Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


Все в мире обусловленно и совершенно пустотой внутреннего "я". Это легко сказать, но трудно ясно понимать. Боюсь, вы можете неправильно понять это; но если вы действительно поймете, вы станете подлинными наследниками учения Будды и воздадите за благо, дарованное Буддой и дзэнскими патриархами.

Тэнкэй

Во всей вселенной я еще даже не укрепился,
Чтобы стоять одиноким тростником;
К счастью, я постиг
Пустоту себя и пустоту явлений,
Прощайте же, мечи монгольской империи.

Мугаку

Сидящий в медитации

Видит людей,
Приходящих и уходящих
По широкому мосту,
Как деревья, растущие высоко в горах.

Дайто

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 3.05.2019 г. в 16:37, Shiniasu написа:

И нищо съществуващо няма собствена същност, защото е безсмислено само по себе си, несъществуващо освен като част от цялото, споделящо същността на цялото и участващо по своя си начин в потока на света - внасяйки хармония или дисонанс.

Цялото също няма същност и смисъл, защото е обусловено. Някои се придържат към изначалната същност на празнотата или цялото, но вкопчвайки се в лекарството, го превръщат в отрова. Хармония или дисонанс, всичко зависи от нивото ни на вкопчване в представите като реалност.

Отраженията на милиарди образи текат без да се задържат, но огледалото на съзнанието пак е празно.

Това илюзорно тяло, 
Този дом на сънища - 
Е само явление в празнотата.

Идването на Будите, изливащи безгранична доброта и състрадание, е подобно на появяването на цветя в небето, които нямат собствена, истинска реалност.

Илюзорните образи и илюзорните имена нямат никаква реалност. Защо? Същностната природа на материалните елементи в действителност е празна, затова тя никога не е умирала, никога не се раждала и никога нищо не е дала на хората. Тъй като същностната природа на съществата е нирвана, техните материални обвивки са нирвана. Но разбирате ли го това? 

ДЗЕН

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Някой беше споменал, че всички живи същества споделят една истинска природа. А същността на нещо не е ли самото нещо? Какъв е смисълът от музикалния инструмент, ако го разглеждаме отделно от мелодията, която поражда? Колкото и да повтаряме взаимозависимостта, че без изпълнител, инструмент  и пространство в което звука да се разпространява, не можем да имаме мелодия, това ще породи ли красива песен? А още повече да търсим нещо друго извън тази взаимозависимост. Тя е напълно достатъчна. Разбира се някои мелодии са ужасни, но това причина ли е да се отрича музиката? Или пък необходимостта от подходящи условия за нейното изпълнение - да нужни са подходящи условия и какво от това? Това прави ли мелодията по-маловажна? Напротив, изискват се усилия и умения, на които не всички са способни и това прави хубавата мелодия ценна.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 6.05.2019 г. в 8:43, Shiniasu написа:

Някой беше споменал, че всички живи същества споделят една истинска природа. А същността на нещо не е ли самото нещо? 

Не и според Татхагатагарбха сутра:

"...

А также, сыновья хорошей семьи, (он) понимает, что внутри живых существ, утопающих в осквернениях, сидит множество Татхагат со скрещенными ногами и неподвижных, одаренных, как и я, знанием и видением. И понимает, что нутро тех (существ), оскверненное нечистотой, -истинная природа Татхагаты (татхагатадхармата), недвижимая и неколебимая любыми состояниями бытия, и затем говорит: "Все эти Татхагаты подобны мне!"

Сыновья хорошей семьи, таким вот образом видение Татхагаты восхищено тем, что (он) понимает, что все живые существа несут в себе Татхагату (татхагатагарбха).

Сыновья хорошей семьи, это подобно, например, личности, одаренной божественным видением, которая божественным видением взирает на эти мерзкие, гнилые лотосы, в цветении не распустившиеся, и узнает, что в центре цветков лотоса сидят Татхагаты со скрещенными ногами, и, желая взирать на формы Татхагат, обдирает эти отвратительные, гнилые, дурно пахнущие лепестки и выбрасывает прочь, якобы бережно очищая формы Татхагат.

Точно так же, о сыновья хорошей семьи, будда-видением Татхагата постигает, что все живые существа заключают в себе Татхагату (татхагатагарбха), и наставляет в Дхарме, чтобы вырвать напрочь оболочки этих живых существ в виде осквернений, таких как желание, гнев, заблуждения, страстная жажда и неведение. И уже после реализации Татхагаты утверждаются в совершенстве.

Сыновья хорошей семьи, сущностная основа (дхармата) дхарм такова: приходят Татхагаты в мир или не приходят, все эти живые существа всех времен содержат в себе Татхагату (татхагатагарбха). Сыновья хорошей семьи, учитывая, что (живые существа) упакованы мерзкими оболочками осквернений, Татхагата, Почитаемый Миром, Полностью Пробужденный наставляет в Дхарме бодхисаттв и ведет к обретению веры в эту деятельность, чтобы разрушить их оболочку осквернений, а также полностью очистить знание Татхагат (татхагатаджняна). Когда бодхисаттва-махасаттва усердно прилежит к этой Дхарме и, в результате, полностью освобождается от осквернений и нечистоты, тогда (они) называются "Татхагата, Почитаемый и Полностью Пробужденный" и осуществляют деяния Татхагаты".
.......
Мудрый бодхисаттва, размышляющий: "Татхагатагарбха пребывает точно так же (во всех существах)! Это истинная сущность (дхармата) всех живых существ", быстро станет Пробужденным через свою собственную силу (сваямбху)".

"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 5.05.2019 г. в 11:37, Śūnyatā написа:

Цялото също няма същност и смисъл, защото е обусловено. Някои се придържат към изначалната същност на празнотата или цялото, но вкопчвайки се в лекарството, го превръщат в отрова. Хармония или дисонанс, всичко зависи от нивото ни на вкопчване в представите като реалност.

Отраженията на милиарди образи текат без да се задържат, но огледалото на съзнанието пак е празно.

Това илюзорно тяло, 
Този дом на сънища - 
Е само явление в празнотата.

Идването на Будите, изливащи безгранична доброта и състрадание, е подобно на появяването на цветя в небето, които нямат собствена, истинска реалност.

Илюзорните образи и илюзорните имена нямат никаква реалност. Защо? Същностната природа на материалните елементи в действителност е празна, затова тя никога не е умирала, никога не се раждала и никога нищо не е дала на хората. Тъй като същностната природа на съществата е нирвана, техните материални обвивки са нирвана. Но разбирате ли го това? 

ДЗЕН

Това вече наистината, е много далече от това което трябва да бъде. Колко типично, има много такива индивиди. Които прочели и си помислиха че са разбрали. Единственото обяснение е, че дори той самия не разбира, противоречието в което сам се поставя непрекъснато. Когато, и единствено говори за "празнота", и през логични опити за мислене, си казва. Да така е, и така трябва да бъде. Пропуска най важния аспект. Правейки така, превръща идеята за празнота в концепция. А никои никога не е успявал да, "преживее празнотата" само на представи и концепции." Концепцията" за празнотата е най трудна за разбиране и води до много объркване. Защо? Ами пропуска се факта, че тези всички учения, са наставления за правилно "преживяване. Да, точно така. Преживяване. Празнотата е преживяване. Което значи че, тя трябва да се преживее. Да се усети и стабилизира. И едва тогава, уседнал в това преживяване на празнотата да усещаш илюзорността. А как се преживява, празнотата? Как се преживява едно състояние? На представи и концепции за това какво би било? Със безброй илюзии и мислене? Абсолютно не. Тя се преживява, само медитативно. След дълъг път на медитативна практика по строго определени начинини. Само тогава и от тази гледна точка, може да се преживее правилно празнотата. Ама това, го знае някой които медитира. И то по будистки методи. А няма "бидист" който да не медитира. Так че, много ми е интересно, ти как си се убедил че си я "прозрял"? Как въобще си позволяваш, пред себе си тази наглост да си мислиш че си постигнал такова преживяване? И колло смешен е човек, който зубри на изуст, пък няма грам преживяване? Затова си и згънал чадърите бидист. 😂

 

на 5.05.2019 г. в 11:37, Śūnyatā написа:

ДЗЕН

А, и спри да се правиш че разбираш от ДЗЕН. Ти ако започнеш да практикувал ДЗЕН, ще избягаш първи. Там бият със пръчки докато медитираш на 40 см от стената с лице. В перфектна медитативна поза. Първи ще згънеш. ДЗЕН разбирач, хаха. 😂


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 6.05.2019 г. в 9:43, Shiniasu написа:

А същността на нещо не е ли самото нещо?

Същност и същност едно и също ли е ?

Какво е същност, ако не сме обусловили що е същност ?

Ако същността е зависима и обусловена от егото, какъв е смисъла от абсолютизиране на обусловеното ?

Защо се промъква възгледа, че в квантовата механика резултата от експеримента зависи от наблюдателя ?

Защо в класическата физика е много по трудно да се промъкне подобен възглед, въпреки, че Галилей и Нютон определят принципа на относителността като важен при интерпретирането на резултатите ?

Защо много малко хора разбират древногръцката софистика ?

Има ли разлика между принципа на относителността на Галилей и разбирането на софистите, че човекът е мяра за всички неща ?

Царя гол ли е ?

Кой халюцинира, детето или всички останали поданици на царя, барабар със царя самия той ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

 

Царя гол ли е ?

 

Чепа, пак го вири посред нощите. Ей тия просветени, сън не спят. Или пак минаваш покрай "острова на просветлението"? Чеп, баси колко мнения си натрупал, ти си бетер Фатмака. Толкова ли нищо друго нямаш, като фатмето? Фатмето заради този форум, нищо друго не му остана. Жена му го изрита, защото ако и беше обърнал толкова внимание , колкото на форума, нямаше да му набие шута. И нищо друго, по интересно в живота от , правене на просветен из форумите. Води до точно това, виртуално "голям" ама в живота пълен смотаняк. Грозен, дебел и разведен. Типичен пример за просветено същество. Хахаха 🙂

А ти само си станал супер нахален и нагъл. Мислиш си че всичко ти е позволено, щот видиш ли философстваш. Какво общо имат всичките ти, "тука има тука няма" схеми с будизма? Нищо! И ти си един  празен, нямаш смисъл просто. И да си гол и не, никои май не му пука. Пародия. 

Героя от  "острова на просветление", с поздрав към "наслаждаващия се на екстри"........Хахаха 🙂

Голям смях, колкото пъти се върна и погледна тук. Нищо ново, едно и също. Старите герой, вече уморени от себе си, но не се оставят. Накрая си останахте само тримата 2+1 в тази тема. Омръзнали си до втръсване един на друг. Ама като няма нищо друго, ще трябва да се търпите един друг. Щот единия в каютата, другия в пожарната а третия, и той не знае къде с намира. 

Това са ни пишман будистите в България. Аре сектир е..... ! 🙂

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Реджеп Иведик написа:

Същност и същност едно и също ли е ?

"Същност и същност" си е едно и също - същност е ! Понятие (дума) служещо за мисловно обозначаване на нещата и тяхното разбиране такива каквито те са ! :nono:

Т.е. като кажеш "това е дърво" , обозначаваш дърво и нищо друго . Желязото е съвсем друго нещо , друга същност.....

Друг е въпросът ти какво "обуславяш" за да проумееш какво е "същност".....! :lol6:

Твоят проблем е , че си неразличител . Не различаваш самото нещо от своето отражение за него .....!:lol6:

Не различаваш дори самите понятия ! "Обуславям" е едно , а "обозначавам" е съвсем друго нещо !

Да обозначаваш можеш всичко и както си искаш . Примерно във всеки език - по различен начин . Т.е. обуславяш думата , но не и същността която тя отразява - от теб зависи ....

Да обуславяш същността на нещата не можеш , даже да си съдереш задника от "философстване"....

С твоите отражения за отразяваните неща можеш да си "играеш както си искаш" . Друг е въпросът какъв е резултатът от тази "игра" - може да е катастрофален за теб самия.

С действителните неща , с тяхната същност , никак не можеш "да си играеш" ....! Можеш само да ги познаваш такива каквито са те , да познаваш тяхната същност и това знание да ползваш в практиката !  :nono:

Наблюдава се , че не ти се случва....:lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, by_chechi написа:

"Същност и същност" си е едно и също - същност е ! Понятие (дума) служещо за мисловно обозначаване на нещата и тяхното разбиране такива каквито те са ! :nono:

Т.е. като кажеш "това е дърво" , обозначаваш дърво и нищо друго . Желязото е съвсем друго нещо , друга същност.....

Друг е въпросът ти какво "обуславяш" за да проумееш какво е "същност".....! :lol6:

Твоят проблем е , че си неразличител . Не различаваш самото нещо от своето отражение за него .....!:lol6:

Не различаваш дори самите понятия ! "Обуславям" е едно , а "обозначавам" е съвсем друго нещо !

Да обозначаваш можеш всичко и както си искаш . Да обуславяш същността на нещата не можеш , даже да си съдереш задника от "философстване"....

С твоите отражения за отразяваните неща можеш да си "играеш както си искаш" . Друг е въпросът какъв е резултатът от тази "игра" - може да е катастрофален за теб самия.

С действителните неща , с тяхната същност , никак не можеш "да си играеш" ....! Можеш само да ги познаваш такива каквито са те , да познаваш тяхната същност и това знание да ползваш в практиката !  :nono:

Наблюдава се , че не ти се случва....:lol6:

Оп, теб те забравих. Работата е "три в едно" значи. Хахахах 🙂

И кел файда ся като, си измисляш подобни работи? Това просветен ли те прави и теб? 

Единственото по което си личи, кои къде е. Е, какво изказва като личен опит, от собствено преживяване, осъзнаване, реализиране. Няма тук такова нещо. Никои тук, никога не е говорил от свой опит. А това, какво значи? Ами то е ясно. 

С какво това което знаете, ви е променило или подобрило живота с нещо? Ако се съди по симптомите. Нищо. Години на едни и също повтаряне до втръсване. 

Пфффуууу....!

преди 20 минути, by_chechi написа:

и това знание да ползваш в практиката !  :nono:

Каква ти е практиката пък на теб? И, ти ли "практикуваш"?

Какво? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, NoMeJodas написа:

Оп, теб те забравих....

За мен твоето присъствие/отсъствие тук няма никакво значение ! (за сега !) :nono:

Когато започнеш да пишеш умно - може би ! 

За теб моето присъствие/отсъствие би могло да има съществено значение ( значение по същност) .....! :nono:

Гледайки поста ти - не се наблюдава ! Здраве да е ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Текила сънрайз написа:

Този въпрос всъщност не беше въпрос. Може би не трябваше да го задам, но пък тогава нямаше да цитираш в отговор тази сутра, чието място е точно в тази тема. Във въпроса ми, под "нещо" нямах предвид нещата такива, каквито обикновено ги виждаме. Последните разбира се са илюзорни и са само бледо и изкривено отражение на същността.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, by_chechi написа:

За мен твоето присъствие/отсъствие тук няма никакво значение ! 

За теб моето присъствие/отсъствие би могло да има съществено значение ( значение по същност) .....! :nono:

Гледайки поста ти - те се наблюдава ! Здраве да е ! :lol6:

Иска ти се. С какво можеш ти да ме научиш, на каквото и да било? Както се вижда и от твоите постове? 

Кажи какво практикуваш? 

Кажи само, без ненавистта ти. Какво общо има това с будизъм?

Само на умението, как да съм супер атрактивен драскач по форумите, може да ме научиш. Ама на нищо друго. Ама аз това, не искам да го уча, така че. Нямаш нищо. 

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Този въпрос всъщност не беше въпрос. Може би не трябваше да го задам, но пък тогава нямаше да цитираш в отговор тази сутра, чието място е точно в тази тема. Във въпроси ми под "нещо" нямах предвид нещата такива, каквито обикновено ги виждаме. Последните разбира се са илюзорни и са само бледо и изкривено отражение на същността.

 Ще кажеш ли веднъж поне. С какви умения ги разбра тези неща? Как ги придоби, какво и колко си правил? Това, от постигната твоя лична реализация ли ги говориш? 

И куп подобни въпроси, на които тук май никой не може да отговори.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, NoMeJodas написа:

С какво можеш ти да ме научиш, на каквото и да било?

Да ти го налея в главата не мога ! Спор по това никакъв няма ! :lol6:

Мога само да го предложа за изучаване и ползване .

Но трябва да можеш да го вземеш ! При това нито можеш (вижда се по несвързаните ти приказки) , нито пък искаш (сам ти си го пишеш) ! За това писах , че за мен нямаш никакво значение ! :nono:

Е , аз какво ? Каквото мога - правя ! И това ми е достатъчно ..... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, NoMeJodas написа:

Ще кажеш ли веднъж поне. С какви умения ги разбра тези неща? Как ги придоби, какво и колко си правил? Това, от постигната твоя лична реализация ли ги говориш? 

И куп подобни въпроси, на които тук май никой не може да отговори.

Има ли значение? Техниките са само средство. Дали, как и по колко време медитирам, какви други практики следвам и какви възгледи споделям - тези неща са от значение само за мен самия. Тук в форума има теми, задават се въпроси и аз не правя нищо повече от това да пиша по темите това, което желая да споделя. Останалото са очаквания, които нямам намерение да задоволявам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, by_chechi написа:

Да ти го налея в главата не мога ! Спор по това никакъв няма ! :lol6:

Мога само да го предложа за изучаване и ползване .

Но трябва да можеш да го вземеш ! При това нито можеш , нито пък искаш (сам ти си го пишеш) ! :nono:

Е , аз какво ? Каквото мога - правя ! И това ми е достатъчно ..... :)

Няма как, да научиш някой на нещо което нямаш. А и, за да иска човек да се научи от теб, трябва да си показал че имаш това на което иска да бъде научен. И това не става със показване на сила и демонстрации. А трябва сам да притежаваш тези качества, и човек сам да иска да се поучи от теб. Това е принципа на това да имаш учител, ученика сам отива и иска да бъде научен. Ти във случая не притежаваш нито едно от качествата които би трябвало да притежава един практикуващ будист. Тогава сам си представи ролята ти, в подобна тема. И защо после, някой се осмелява да те бъзика за това. 

 

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Има ли значение? Техниките са само средство. Дали, как и по колко време медитирам, какви други практики следвам и какви възгледи споделям - тези неща са от значение само за мен самия. Тук в форума има теми, задават се въпроси и аз не правя нищо повече от това да пиша по темите това, което желая да споделя. Останалото са очаквания, които нямам намерение да задоволявам.

Особено сух си в опитите ти да се измъкнеш дипломатично, не знам за пред теб, върши ли ти такова обяснение работа? Как да няма? Че то това е най важното. Ако ще слушаш някой какво говори, трябва да ти е ясно от къде са дошли тези разбирания. В Будизма има един единствен начин, това е традицията. Спазване на предаването от учител на ученик. След като ти криеш, значи нямаш такава връзка. А ако си получил правилни учения от учител, ще знаеш и как да се практикува Будизъм. А това ще е най важния фактор, дали си достоверен източник, или си самофантазираш. 

Има огромно значение, какво практикуваш. Как практикуваш. Как и колко си усвоил и реализирал. Какво и как си постигнал. Всичко това е най важното в практикуването на Будизъм. Затова всички тук сте толкова далече от истинско практикуване на Будизъм, че няма на къде повече. 

Ти щом все още не си установил факта, че без да медитираш. Няма как да постигаш каквото и да било, в постигането на просветление в контекста на Будизма. А щом това не си разбрал, и не си започнал да практикуваш. Това значи че, нямаш никакви познания от собствен опит, за вътрешните си преживявания. Нямаш, защото всеки човек който не медитира, няма такъв изграден метод, за самонаблюдение и съзерцаване. 

А само с представи и концепции, само още повече се замъглява ума, и няма никакво осъзнаване за собствената му структура и начин на "залъгване". Ако го бяхте поне малко практикували Будизъм, щяхте да знаете много добре за какво говоря. А че, аз съм единствения тук който говори за това. Говори много зле за вас самите, просветените будисти тук. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, Shiniasu написа:

Техниките са само средство. 

Само по това се разбира, че говориш на изуст. От тук си личи липсата на каквато и да е опитност с медитацията. Щом за теб. "техниките" са "средство", и нищо повече. Показва еднозначно липсата на лични впечатления. 

Техниките?   Кои техники? Ти всичко под един знаменател ли слагаш? От техника дом техника, (въпреки че правилно е да ги наричаш, практики) има огромна разлика. Няма как един човек да практикува всички "техники" и да ги развива. Ти знаеш ли каква е всъщност разликата между будистките школи? Основната разлика е в методите на медитация, и резултатът до който водят. Ти ова още не си разбрал, а иначе много разбираш от Будизъм. 

Ти ако една практика успееш да усвоиш през живота си, ще е голямо постижение. Една от най "елементарните" практики дори. 

И медитацията не е средство, тя е метод.

Метод за постигане на нещо, колкото повече се упражняваш правилно, толкова по голям е резултатът. Това е посланието на Будизма в практичния си аспект. А не философския с който се занимавате през цялото време. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

В контекста на Будизма, контекст и контекст не е едно и също.

Кажи е Чеп. Виждаш ли си творението, виртуалното ти чучуло, което създаде от тоновете подобни постове тук. От "острова на просветлението", ти пращат много поздрави. Викат, да се обадиш другия път, като минаваш на около. Да пийте по едно. 🙂

преди 25 минути, Реджеп Иведик написа:

 

Разгледах ти профила, WOW.......! Трябва да си много горд с това постижение. Ти хептем си се самозабравил. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, NoMeJodas написа:

Само по това се разбира, че говориш на изуст. От тук си личи липсата на каквато и да е опитност с медитацията. Щом за теб. "техниките" са "средство", и нищо повече. Показва еднозначно липсата на лични впечатления. 

Техниките?   Кои техники? Ти всичко под един знаменател ли слагаш? От техника дом техника, (въпреки че правилно е да ги наричаш, практики) има огромна разлика. Няма как един човек да практикува всички "техники" и да ги развива. Ти знаеш ли каква е всъщност разликата между будистките школи? Основната разлика е в методите на медитация, и резултатът до който водят. Ти ова още не си разбрал, а иначе много разбираш от Будизъм. 

Ти ако една практика успееш да усвоиш през живота си, ще е голямо постижение. Една от най "елементарните" практики дори. 

И медитацията не е средство, тя е метод.

Метод за постигане на нещо, колкото повече се упражняваш правилно, толкова по голям е резултатът. Това е посланието на Будизма в практичния си аспект. А не философския с който се занимавате през цялото време. 

Големият будист се дразни от съществуването на тема за будизма в която неразбиращите от будизъм пишат своите глупости без "нужното" разбиране и уважение. А аз никъде не съм казъл, че съм будист, че не съм будист, че медитирам или че не медитирам. Написах, че дали, как и по колко време медитирам си е моя работа. Написах ти и че си изпълнен с очаквания и претенции към всички пишещи, а това е твой проблем, а не техен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Shiniasu написа:

Големият будист се дразни от съществуването на тема за будизма в която неразбиращите от будизъм пишат своите глупости без "нужното" разбиране и уважение. А аз никъде не съм казъл, че съм будист или, че медитирам. Написах, че дали, как и по колко време медитирам си е моя работа. Написах ти и че си изпълнен с очаквания и претенции към всички пишещи, а това е твой проблем, а не техен.

Ми какво правиш в тази тема тогава? Защо си се настанил така нахално и се изказваш,като най големия по темата? Като не си будист, како ми обясняваш глупости тогава!

А и се дразня, защото ми писна! Писнало ми е от такива като вас, и не без причина. А че, може да си заслужил подобно отношение не мислиш ли? Или викаш да не ви развалям сладките приказки тука? 

Омръзна ми просто да ти, слушам и на теб безсмилсените приказки. Токова ли не можеш да предположиш. 

Като не си будист и не правиш нищо будистко, защо се учудваш че някой ти възразява за това? Че тролиш без да разбираш?

преди 29 минути, Shiniasu написа:

Големият будист 

А Шунаята за теб, голям будист ли е? Че си играете на, къс пас тука от години с едно и също? Нима за теб човек е будист, когато се хвали че, 18 г му кола с газово, е по хубава от колата на някой друг? И че бил на по голяма далавера от него, защото се наслаждавал на екстри? Питай го, дали това са негови думи?

А, и да ти дам един съвет, ако го срещаш на живо. Не носи розова тениска, това автоматично значи че си, мека китка.

От човек който си е, хвърлил пожарникарската парадна шапка, на задната стъкло. Когато го спират полицаите, да им говори на колеги. 

И много други човешки издънки, символ на дребна душичка. Да го взимам на сериозно? Да му вярвам на буламачите които бълва? Как можеш да приемеш въобще че този човек има правилно отношение. Първо към себе си, после към другите? И как можеш да приемеш за голям будист, човек който е такъв? А и на всичкото отгоре, се провъзгласява за просветен и прозрял празнотата? 

И това теб не те дразни, напротив. Правите да мислиш че е голям будист? 

Преди да тръгваш да ми държиш сметка, ще си оберете версиите първо. Това сте си го забъркали сами, аз само ви го казвам. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, Shiniasu написа:

а това е твой проблем, а не техен.

А, и човек който лицемерно е предал приятелство, доверие. И то само защото изпитва елементарна мъжка ревност. И то по духовна пътека, чрез Будизма.

За теб е голям будист?

Това няма нищо общо с будизма. Това е, кой какъв човек по принцип е, още. А когато подобен, измамен на самия себе си човек, без доблест, без чест. Въобще се опитва да се прави на просветен за сметка на Будизма. Заслужава точно това. Мен. Карма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 45 минути, NoMeJodas написа:

Като не си будист и не правиш нищо будистко, защо се учудваш че някой ти възразява за това? Че тролиш без да разбираш?

Това дали разбирам и колко разбирам зависи от гледната точка. Аз, както и всички останали тук, пишат, защото си мислят, че разбират това за което пишат. Това в някои случаи е така, а в други - не. Аз ако тръгна да възразявам на всичко с което не съм съгласен, ... ами най-малкото това няма да е от полза за мен самия, а едва ли ще променя нещо в позицията на човека отсреща, ако той самия не е предразположен за това. Но щом съм написал нещо, значи имам надеждата, че от това някой някога може да има полза. А дали е така и доколко съществена ще е тази полза не е моя работа. Полезното в тези разговори е именно в различните гледни точки. Ами то ако е въпрос да се учи будизъм, има си учители за това. Тук ако излагам разсъжденията си по дадена тема, това е за да предизвикам размисъл, пак повтарям, в който е предразположен за това, т.е. споделя донякъде сходни виждания с моите. Когато възгледите се разминават съществено, разговорите са безсмислени.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, Shiniasu написа:

Това дали разбирам и колко разбирам зависи от гледната точка. Аз, както и всички останали тук, пишат, защото си мислят, че разбират това за което пишат. Това в някои случаи е така, а в други - не. Аз ако тръгна да възразявам на всичко с което не съм съгласен, ... ами най-малкото това няма да е от полза за мен самия, а едва ли ще променя нещо в позицията на човека отсреща, ако той самия не е предразположен за това. Но щом съм написал нещо, значи имам надеждата, че от това някой някога може да има полза. А дали е така и доколко съществена ще е тази полза не е моя работа.

изъм, има си учители за това. Тук ако излагам разсъжденията си по дадена тема, това е за да предизвикам размисъл, пак повтарям, в който е предразположен за това, т.е. споделя донякъде сходни виждания с моите. Когато възгледите се разминават съществено, разговорите са безсмислени.

Аххх, ти честно ли такова отношение имаш. Ами, не ме учудва тогава нищо повече. Мислех те, поне за малко по сериозен.

 

преди 48 минути, Shiniasu написа:

Това дали разбирам и колко разбирам зависи от гледната точка.

Гледната точка в тема за Будизъм е, Будизма. Всяка друга гледна точка, е неуместна тук.

преди 48 минути, Shiniasu написа:

Аз ако тръгна да възразявам на всичко с което не съм съгласен, ... ами най-малкото това няма да е от полза за мен самия, а едва ли ще променя нещо в позицията на човека отсреща, ако той самия не е предразположен за това.

Ти тук, би имал право само да възразяваш само ако в контекста на Будизма и практика, нещо не се предава правилно. Иначе, не. А да възразяваш, срещу нещо което не е свързано с Будизма. Тук не му е, и ти е, мястото.

преди 48 минути, Shiniasu написа:

 А дали е така и доколко съществена ще е тази полза не е моя работа. 

А, и викаш не е твоя работа? Значи да си дрънкаш, всякакви работи, не свързани с будизма, в тема за Будизъм. Не е твоя работа? Не, ти честно ли?

преди 48 минути, Shiniasu написа:

Ами то ако е въпрос да се учи будизъм, има си учители за това. 

Сега в крайна сметка какво излиза. Че, ти нито разбираш от Будизъм, нито практикуваш. Че, никога не си говорил в контекста на Будизма тук, въпреки че си участник тук от години? Искаш да кажеш, че през цялото време си бил тук, да си споделяш в каквото вярваш без да те интересува, каква е темата? И че това как ще се отрази, не е твой проблем? 

Така ли е? 

Защото така излиза. 

Ти въобще можеш ли да се видиш? Какво, кой и как ми говори? До тук, видях само, Аз. Его, и собствена едностранна гледна точка, повърхностна, без никакъв допир до смисъла. Такова състояние на ума, се нарича дълбоко невежество. Да си толкова неосъзнат, че изцяло обзет от себе си само. 

Ти въобще чувал ли си, какво учи будизма? Къде са ти симптомите на освобождаване и мъдрост?

И ако, всичко това е така както ти го описвам. Задай си въпроса, защо след като знаеш толкова много, не можеш да се усетиш, по най елементарен начин, колко си се заблудил. Правейки се, сам на себе си на някакъв? 

Ти си, типичен пример за, бедняк седнал да проси, в случая внимание, на ковчег от злато. 

Дошъл си в тема за Будизъм, говориш уж за Будизъм. Общуваш с други уж будисти. И накрая, нито си бил будист, нито си разбирал от будизъм, нито си имал нещо общо с каквото и да било.

Хахаха 😉

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Днес явно имаш доста свободно време, (както и аз всъщност). Само от всичките тези приказки кой бил будист и кой - не, не ми стана ясно, ти какво точно си написал по-темата? Или това няма значение? Когато нещо не ти харесва, ако съществуването му зависи от тебе - спираш да влагаш сили в него, а ако не зависи - ами пак същото.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 59 минути, Shiniasu написа:

Днес явно имаш доста свободно време, (както и аз всъщност). Само от всичките тези приказки кой бил будист и кой - не, не ми стана ясно, ти какво точно си написал по-темата? Или това няма значение? Когато нещо не ти харесва, ако съществуването му зависи от тебе - спираш да влагаш сили в него, а ако не зависи - ами пак същото.

Аз много време в началото не съм писал тук, не бях дошъл тук, да пиша за Будизъм. А да чета за Будизъм и информирам, защото бях любопитен. Имаше моменти когато ставаше въпрос за това от Скепсис, но веднага беше задушен от ей такива като теб, Рамус, Чепа, Чечи и кои ли не. Се изредихте да си мерите тук приказките. Въпреки че Скепсис ви говореше за Будизъм, всеки друг не. Аз и за това бях ядосан много време на Скепсис, и не малко съм го нареждал. Защото се спускаше във тези безсмислени от самото начало приказки, и харчене на Будизма по такива като вас. Това му беше грешката, вместо да говори за това на хора само които заслужават. Но въпреки всичко, той се оказа единствения "мъж", тук. И показа качества отвъд личното, признак за някакво начало на зрялост. 

От тогава, насам. Се започна един процес на наприказване, без осъзнатост. И се изприказваха страшни работи. Участници като Рамус, тотално размазаха всичко. И много скоро в тази тема въобще не ставаше въпрос за будизъм. А как се отрази това на темата и участниците. То е явно но ето един пример, Шунаята. В началото беше по нисък от тревата тук. Малко по малко в разговорите ви, започна да вдига самочувствие. И вместо да попие някаква автентична информация. Започна да копира каквото му хареса от околните тук. И се умеши в едни разбирания, които са много далече от Будизма. Хареса му как блазни повече, славата от това да знаеш и говориш за "духовност", и си изгради впит в Аза метод на, уж красиви, уж мъдри, уж велики мисли. Придоби умения да е форума к*рва, каквато обвиняваше всички тук в началото. Ето това е резултатът, от приказки за неща, на място където не им е работата. 

Така, това е малка ретроспекция. На въпроса какво съм направил аз? Първо ще започна със какво не съм направил. Да си ме чул някога да се изказвам като просветен? Да си ме чул да си преписвам постижение, просветление, реализация? Да си ме чул да оспорвам и критикувам будистки учения?  Да си ме видял да се хваля с нещо? Да се нагласям като фурнаджийска лопата, за да получа, одобрение? Да се правя на велик из всички теми, да се правя че разбирам от всичко? Ит. н. и т. н.

Това всичко ненаправено, е много повече от колкото твоето , направено. 

И сега правя повече за , от колко теб. Ти с това отношение я рушиш темата, а аз я запазя. Но на пръв поглед изглежда, напълно обратното. Какъв абсурд само. 

Вместо да говориш за Будизъм, дори да не си будист, да внимаваш и пазиш будистките учение чисти и не да ги цапаш с твои си разбирания и представи. Да покажеш някакъв респект, уважение към това учение? Това което правиш не е в услуга на никои, нито на теб нито на ученията. 

Толкова ли ти е трудно, да бъдеш универсален? Да си извън собственото, себе си. Да си уважителен, към нещо такова. Това показва каки са ти по принцип ценностите. 

Ако можеше да видиш това което трябва, щеше отдаван да си на правилното място. А не да си на място където, не си.

Нищо че, не казваш нищо по чисто техническите причини, за които те питах. Как можеш да смяташ, кой човек за будист? 

 

 

на 23.04.2019 г. в 10:02, rurk написа:

Без осъзнаване върху т.н. Пустота, няма как да се практикуват редица практики, като Чьод например, а в същото време е и опасно да се съблюдава взаимовръзката между ума, речта и тялото, наречени накратко "нама-рупа". Още една причина за задължителната необходимост на реализиран учител, който да наставлява.

Тази въпросна взаимовръзка, ако бъде наблюдавана/съзерцавана, ако върху нея се развива осъзнатост, тази осъзнатост, ще разкрие втората Основа (втория Печат), че всичко е болезнено и то е наистина такова, независимо дали е негативно, позитивно или неутрално.

Без осъзнаване върху Основата, във всичките и аспекти (Печати), съществуването на Самсара, на страданието, е неотменимо.

Обусловеният ум непрекъснато прави големи бели, дето се казва, от зор, а въпросният зор и същия, какъвто е във всяко чувстващо същество - желанието, съществуващо поради неведението, поради самото обуславяне. Желание за живот/съществуване и желание за щастие.

От желанието се поражда тревожността, страха, агресията, завистта, високомерието/гордостта. Между желанието и неведението, като изначална причина, стои усещането за неудовлетвореност.

Всяко същество, на подсъзнателно ниво (най-малкото) усеща* неудовлетвореност, непълнота, че нещо липсва, независимо колко материално щастие е придобило, независимо цветущото здраве*, в което може да се намира, независимо приятните и любящи хора и положителните ситуации, които биха могли да му се случват и независимо от любовта, която би могло да изживява, без осъзнаване върху изначалната същност, всичко това не е нищо друго освен страдание, което е много добре опаковано от/в относително щастие.
Едно от нещата, които правят човешкото съществуване безценно, е възможността да преживява райските и адските сфери в един малко по-лек, по-омекотен вариант, в който възможността за осъзнатост да е по-вероятна и осъзнаването по-лесно, от колкото при действително пребиваване във въпросните сфери.

В човешкото съществуване съществото може да се докосне и до райските и до адските сфери и да осъзнае тяхната болезненост, страданието, болката, която те носят, не те, а индивидуалната карма, която ги изисква, която ги "рисува" като наложително преживяване.

Осъзнавайки болезнеността на приятното, неутралното и неприятното, съществото може да се "извиси над тях" и да види, че са непостоянни, че не са удовлетворяващи, че не са Щастието.

Но къде въпросното относително осъзнато същество да търси Щастието и има ли тази възможност въобще?

До колко неведението, като първична кармична причина, ще му позволи да осъзнае и да поиска да търси?

Въпрос на карма.

Но, ако случайно съществото има това относително осъзнаване и ако по случайност у него е налице желанието да търси изконото, неразрушимото, то може наистина да търси и изследва феномените, дхармите и да види, че всичко е болезнено и непостоянно, че се поражда, съществува и угасва, да види "Пространството" между угасването на даден феномен и пораждането на следващия друг, да види тази Пустота и да види, че всичко се поражда и угасва в Нея, че Всичко е Пусто (третия Печат) , че няма присъщо, самобитно, независимо съществуване, че е взаимозависимо, от кармични причини.
И проследявайки своите* нама-рупа, да види, че то е самата Пустота, която по нищо не се различава от Пустотата на кое и да е, където и да е, в каквото и да е; да види, че всичко се поражда и угасва в Нея, включително и то, че то е относителното и съществуване, проявление/реалност, а Пустотата е абсолютната реалност; да види, че макар и абсолютна, Пустота непрекъснато поражда явления, които се явяват нейни Украшения; да види Ригпа.

 

Ето, много точно и ясно. Въпреки че хиляда пъти е повтаряно тук. Повече от това няма какво да се каже. А Ригпа, знаеш ли какво е?

 

на 24.04.2019 г. в 17:36, rurk написа:

В Бон има едно просто ръководство за медитация, за осъзнаване, в три части.
Първата е да се прекратят телесните движения, тялото да се приведе в покой. Налице е "неподвижност".
Втората е да се наблюдават усещанията, докато те утихнат (с практиката това се случва). Случва се "безмълвие".
Третата е да се наблюдават мислите, докато и те утихнат. Тогава се разкрива така нар. "пространство".
Неподвижност, безмълвие, пространство.
Тяло, Реч, Ум.
При правилна практика, при успешна практика се осъзнава Пустота (Нирвана на Покоя) и практикуващия може да встъпи в нея.
 

Ето и доказателство че става въпрос, само за осъзнатост и медитация. На фона на това, е всичко останало. А не всичко останало, но без това. И е точно това което и аз повтарям тук през цялото време. 

преди 59 минути, Shiniasu написа:

 

Теб питам? Рурк, до колко ги е осъзнал тези неща през призмата на собствената си практика, е друг въпрос. Но поне знае и се е научил, да казва каквото трябва. А вие и това не можете. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване