преди 21 часа, NoMeJodas написа:

Знам много добре, какво имаш предвид с алая-виджняна, но пак си мисля че и това не е системно осъзнато. Но както и да е. Аз знам точно къде и какво ти виждаш, като същото нещо. И то е така, защо може да е разбрано и разпознато и от теб самия и затова да го виждаш в моите думи. И знам но, съзнанието е само едно. Това не е проблем да се разбере. А можеш ли да отговориш, има ли съзнанието начало и карай? 

Какво имаш предвид под "едно". В човека или изобщо? Съзнанието се трансформира. Всеки един етап от тази поредица от трансформации има начало и край. По друг начин не мога да обясня разбиранията си.

преди 22 часа, NoMeJodas написа:

Трябва първо да се разбере, какво се преражда?

Трябва да се разбере кое и защо поражда личностите. Само по себе си то не се въплъщава в тях. Умът е този, който трябва да придобие способността да асимилира буда-природата чрез опита на множеството личности.

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Какво имаш предвид под "едно". В човека или изобщо? Съзнанието се трансформира. Всеки един етап от тази поредица от трансформации има начало и край. По друг начин не мога да обясня разбиранията си.

Ами че по принцип е едно, цяло, общо съзнание. Което на различните нива се вижда по различни начини. Дали една амеба, вижда и усеща съзнанието по същия начин по който човек го усеща, например? От различни гледни точки, изглежда различно. То само по себе си, рззлично ли е? Съзнание може само да се осъзнае, значи осъзнатоста е тази която позволява да усети човек съзнанието. Но какво помага да знаеш, за съзнанието? Освен чисто информативно? Със какво това помага, ако е само едно знание? Което няма как да се провери, наистина така ли е? Заслужава ли си да се занимава човек, толкова с това само така. За медитацията, няма голяма полза. Може само на въпросите произлязли от практиката, медитацията, да се търсят отговори, и пак на живо в ума и главата. Но само едиствени, ровене и търсена на това, не виждам със какво ще помогне. 

А дали има начало и карай съзнанието. Буда е дал много точен отговор. 

преди 8 минути, NoMeJodas написа:

Ами че по принцип е едно, цяло, общо съзнание. Което на различните нива се вижда по различни начини. Дали една амеба, вижда и усеща съзнанието по същия начин по който човек го усеща, например? От различни гледни точки, изглежда различно. То само по себе си, рззлично ли е? Съзнание може само да се осъзнае, значи осъзнатоста е тази която позволява да усети човек съзнанието. Но какво помага да знаеш, за съзнанието? Освен чисто информативно? Със какво това помага, ако е само едно знание? Което няма как да се провери, наистина така ли е? Заслужава ли си да се занимава човек, толкова с това само така. За медитацията, няма голяма полза. Може само на въпросите произлязли от практиката, медитацията, да се търсят отговори, и пак на живо в ума и главата. Но само едиствени, ровене и търсена на това, не виждам със какво ще помогне. 

А дали има начало и карай съзнанието. Буда е дал много точен отговор. 

Аз бих нарекъл това енергия, а не съзнание. Точно защото й липсва осъзнатост. Липсва й фокус около който да се развие индивидуалното съзнание. Този фокус е будхи. От този фокус се образуват фокуси които служат за основа съответно на ума, емоциите и физическото тяло. Когато умът и кама се развият и пречистят до степен съотвтетсваща на будхи, трите фокуса ще действат като едно цяло и човекът ще се освободи от необходимостта от прераждане. Или по-скоро няма да има необходимост от създаване на нови личности.

преди 39 минути, Shiniasu написа:

Аз бих нарекъл това енергия, а не съзнание. Точно защото й липсва осъзнатост. Липсва й фокус около който да се развие индивидуалното съзнание. Този фокус е будхи. От този фокус се образуват фокуси които служат за основа съответно на ума, емоциите и физическото тяло. Когато умът и кама се развият и пречистят до степен съотвтетсваща на будхи, трите фокуса ще действат като едно цяло и човекът ще се освободи от необходимостта от прераждане. Или по-скоро няма да има необходимост от създаване на нови личности.

Енергия...? Каква енергия по точно...? Или просто енергия...? И отново, говориш за "индивидуално" съзнание. За това питам, за кое съзнание по точно говориш? Доколкото разбирам, говориш за "индивидуалното" човешко съзнание, или за това как се усеща от живия човек? Така ли, или говорим, за съзнанието по принцип, без да се има конкретно предвид какво и къде. Искам това да се уточни, за да може да се води дискусията в насока в която да се разберем. По принцип по правилно е да говорим, индивидуално и конкретно за човека, и как се усеща. Защото за глобалното, вселенско съзнание може само да се спекулира въз основа на представи. Защото никой практически не може да го усети или олицетвори. Липсва фокус за човек който не следва никаква система и метод на практика, а се опитва според собствени разбирани да си го обясни. От липсата на този фокус-опит, поради тази причина се манифистират различни представи. А когато имаш фокус например, това не е под въпрос. Поставени по система изпитана от години и усъваршенствана от толкова много практици, тогава няма такова лутане и търсене на фокус. Умът и карама не се развиват едновременно, карма те се трупа в последствие, тя е крайния резултат. А според състоянието на Ума и неговата вътрешна атмосфера, определя каква карма ще натрупа човек. Първо се пречиства ума, тогава това се манифистира в делата а това във крмата която трупа човек. Това в какво прераждане ще се прероди човек, зависи от живота който е водил. В смисъл, какво е научил точно за смъртта, занимавал ли се е със нея докато е жив, подготвил ли се е за нея. Има много практики за подготовка за това, за преминаването на тези интермедиални (така мисля че се превежда на български) състояния. Има наставления в тази насока с които може да се премине. А на не осъзнаващия човек, какво ще му се случи. Просто умира, неосъзнато във страх и агония, и така преминава болезнено през тези междини състояния, между смъртта и следващото прераждане.

Както живееш, така и ще умреш. Както умреш, така и ще се преродиш.

Много точно и ясно. Така мисля аз, това е моето мнение.

на 1.06.2019 г. в 11:21, Śūnyatā написа:

Нямам представа какво самадхи е реализирал Буда, 

Как така да нямаш представа, нали си будист? Как няма да имаш престава какво е самадхи? Как се постига? Да не си мислиш че има хиляда вида саматхи? Нямаш представа за всички тези неща, а се изказваш категорично и от името на учители, Буда, Будизъм. Това е много фрапиращо несериозно.

на 1.06.2019 г. в 11:21, Śūnyatā написа:

Проблемът ми е тук: Буда само медитирайки ли под Дървото Бодхи, без да е бил нравствена и мъдра личност е проумял ултимативната крайна истина на нещата? 

Това, и тук показва всичко. Цялата съвкупност от неща които не са разбрани, води до такъв въпрос. Както казах и в друг коментар, това е не логично само по себе си. 

Да само и единствено медитирайки под дървото го е постигнал, своето просветление. Няма как да е достигнал до нещо ултимативно преди това, преди своето пълно просветление. Защо тогава ще се налага, да сяда в медитация под дърво и да го постига. Съгласен ли си? 

Това е фрапиращо невежество, както много други примери. 

преди 3 минути, NoMeJodas написа:

Да само и единствено медитирайки под дървото го е постигнал, своето просветление. Няма как да е достигнал до нещо ултимативно преди това, преди своето пълно просветление. Защо тогава ще се налага, да сяда в медитация под дърво и да го постига. Съгласен ли си? 

Това е фрапиращо невежество, както много други примери. 

Съгласен съм. А ти като медитираш правилно, разбрал ли си ултимативната истина, достигнал ли си пълно просветление?

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Съгласен съм. А ти като медитираш правилно, разбрал ли си ултимативната истина, достигнал ли си пълно просветление?

Не, не съм. Няма смисъл даже да питаш. Нито съм постигнал пълно просветление, нито съм разбрал ултимативна истина. 

Ти си мислиш че, като медитираш веднъж "правилно" и трябва веднага да си постигнал пълно просветление? Това пак е фрапиращо нелогичен въпрос. 

Питай, всичко което те интересува. Всичко с което искаш да си докажеш че, аз въобще не знам за какво говоря. 

преди 24 минути, NoMeJodas написа:

Не, не съм. Няма смисъл даже да питаш.

 

преди 38 минути, NoMeJodas написа:

Как няма да имаш престава какво е самадхи? Как се постига? Да не си мислиш че има хиляда вида саматхи.

Тогава откъде можеш да си сигурен, че се постига само с медитация - Да само и единствено медитирайки под дървото го е постигнал, своето просветление. Медитацията може да е била последното парче от пъзела, което е сглобило цялата обусловена картина, целия опит на Буда в едно, осъзнаването на зависимия произход (пратитясамутпада), отсъствието на "аз" (анатман) и тн. и чак тогава да прозрял ултимативната истина, да е постигнал, сам без учител,  Аннутара Самяк Самбодхи.

Тогава каква реализация ти дава право да съдиш другите, да ги критикуваш, че не практикуват правилно и да ги учиш как трябва да се прави медитация? Ти като сядаш да медитираш защо не реализираш Аннутара Самяк Самбодхи? Нещо ти липсва или нещо ти е в повече?

Може и да бъркам, но мисля че всеки сам трябва да го реализира. Не може друг да го направи вместо теб.

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Опетнявания изоставени чрез вглеждане

"Кои опетнявания монаси, биха могли да се изоставят чрез вглеждане? Тук монаси, един необучен обикновен човек, който няма отношение към Благородните хора който е без умения и не е дисциплиниран в тяхното учение, този който не зачита истинските хора, който е без умения и недисциплиниран в тяхното учение, не може да разбере кои неща са подходящи за внимание и кои неща не са подходящи за внимание. Докато е така, той обръща внимание на тези неща, които не са подходящи за внимание и не обръща внимание на неща, които са подходящи за внимание.

"Кои са нещата, които са неподходящи за внимание на които той обръща внимание? Това са нещата, такива че когато той насочи вниманието си към тях, невъзникналите опетнявания на чувствени желания възникват в него и възникналите опетнявания на чувствените желания се увеличават, невъзникналите опетнявания на съществуването възникват в него и възникналите опетнявания на съществуването се увеличават, невъзникналите опетнявания на невежеството възникват в него и възникналите опетнявания на невежеството се увеличават2. Това са нещата неподходящи за внимание на които той обръща внимание. А кои са нещата подходящи за внимание на които той не обръща внимание? Това са нещата, такива че когато той насочи вниманието си към тях, невъзникналите опетнявания на чувствени желания не възникват в него и възникналите опетнявания на чувствените желания се изоставят, невъзникналите опетнявания на съществуването не възникват в него и възникналите опетнявания на съществуването се изоставят, невъзникналите опетнявания на невежеството не възникват в нето и възникналите опетнявания на невежеството се изоставят. Това са нещата подходящи за внимание на които той не обръща внимание. Обръщайки внимание на нещата, неподходящи за внимание и необръщайки внимание на нещата, подходящи за внимание, в тези двата случая невъзвикнали опетнявания възникват в него и възникналите опетнявания се увеличават.

"Това е начинът по който той обръща внимание, без мъдрост: 'Съществувал ли съм в миналото? Не съм ли съществувал в миналото? Какъв съм бил в миналото? Как съм живял в миналото? След като съм се родил такъв, какъв съм станал след това? Ще съществувам ли във бъдеще? Няма ли да съществувам във бъдеще? Какъв ще бъда във бъдеще? Как ще живея във бъдеще? След като се родя такъв, какъв ще стана във бъдеще?' Или още той е смутен вътрешно за настоящето така: 'Съществувам ли аз? Не съществувам ли аз? Какво съм аз? Какъв не съм аз? От къде съм дошъл? На къде отивам ?'

"Когато той обръща внимание без мъдрост на тези неща, един от шестте възгледа възниква в него. Възгледът 'в мен съществува "Аз"' възниква и се установява в него като истина; или възгледът 'в мен не съществува "Аз"' възниква и се установява в него като истина; или възгледът 'с "Аз" възприемам "Аза"' възниква и се установява в него като истина; или възгледът 'с "Аз" възприемам "не-Аза"' възниква в него и се установява като истина; или възгледът 'с "не-Аза" възприемам "Аза"' възниква в него и се установява като истина; или той има виждания като този: 'моят "Аз" е това, което говори, усеща и възприема това и онова, добрите и лошите резултати от действията; но този мой "Аз" е непроменим, безкраен, вечен, не е обект на промяната, и ще остане във вечността3.' Това спекулативно виждане монаси, се нарича задънена улица на възгледите, пустошта на възгледите, изопачаването на възгледите, колебливостта на възгледите, оковите на възгледите. Окован в оковите на възгледите, необученият обикновен човек не е освободен от раждане, остаряване и смърт, от тъга, плач, болка, скръб и отчаяние; казвам ви, той не е освободен от страданието.

"Монаси, един добре обучен благороден последовател, който има отношение към Благородните хора който има умения и е дисциплиниран в тяхното учение, този който зачита истинските хора, който е с умения и е дисциплиниран в тяхното учение, разбира кои неща са подходящи за внимание и кои неща са неподходящи за внимание. Докато е така, той не обръща внимание на нещата, неподходящи за внимание и обръща внимание на нещата подходящи за внимание.

"Кои са нещата, които са неподходящи за внимание на които той не обръща внимание? Това са нещата, такива че когато той насочи вниманието си към тях, невъзникналите опетнявания на чувствени желания възникват в него ... (като §6) ... и възникналите опетнявания на невежеството се увеличават. Това са нещата неподходящи за внимание на които той не обръща внимание. А кои са нещата подходящи за внимание на които той обръща внимание? Това са нещата, такива че когато той насочи вниманието си към тях, невъзникналите опетнявания на чувствени желания не възникват в него ... (като §6) ... и възникналите опетнявания на невежеството се изоставят. Това са нещата подходящи за внимание на които той обръща внимание. Но необръщайки внимание на нещата, неподходящи за внимание и обръщайки внимание на нещата, подходящи за внимание, невъзвикнали опетнявания не възникват в него и възникналите опетнявания се изоставят.

"Той внимава мъдро: 'Това е страданието'; той внимава мъдро: 'Това е причината за страданието'; той внимава мъдро: 'Това е прекратяването на страданието'; той внимава мъдро: 'Това е пътят водещ до прекратяване на страданието.' Когато той внимава мъдро по този начин, трите окови са изоставени в него: личностният възглед, съмнението и вярност към правила и ритуали. Това са опетняванията които може да бъдат изоставени чрез вглеждане.

2 - Коментарите дават пример: "Когато той обръща внимание на привлекателността на петте линии на чувствените удоволствия, възниква и се увеличава опетняването на чувствените желания. Когато той обръща внимание на привлекателността на възвишените състояния (джана), тогава възниква и се увеличава опетняването на съществуването. Когато той обръщат внимание на някои светски неща поради четирите изкривявания (випалласа), тогава възниква и се увеличава опетняването на невежеството".

3 - Първите два от тези шест възгледа – са просто етернализъм и анихилационизъм. Възгледът че "аз" не съществува в "мен" не представлява учението за безсубектността на Буда, а е един материалистически възглед, съгласно който личността – това е просто физическо тяло, което се разрушава в момента на смъртта. Следващите три възгледа са по-сложни и по-коварни, опиращи се на саморефлексията, т.е. на способността на ума да опознава себе си. Последният възглед е една раздута версия на етернализма, в която "аз" представлява агент, който остава един и същ, преминавайки от един живот в друг. Към подобен възглед се е придържал монахът на име Сати в МН 38.

Саббасава сутта
Мъджима Никая 2

Т. е. вниманието трябва да е постоянно и съчетано с мъдрост. Винаги, не само в медитация. Да се следи и поддържа чист поток мисли. Медитацията е само средство за постигане на такова състояние на постоянно внимание. 

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Т. е. вниманието трябва да е постоянно и съчетано с мъдрост. Винаги, не само в медитация. Да се следи и поддържа чист поток мисли. Медитацията е само средство за постигане на такова състояние на постоянно внимание. 

Все пак някой ги чете "тези неща"... 

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

 

Тогава откъде можеш да си сигурен, че се постига само с медитация - Да само и единствено медитирайки под дървото го е постигнал, своето просветление. Медитацията може да е била последното парче от пъзела, което е сглобило цялата обусловена картина, целия опит на Буда в едно, осъзнаването на зависимия произход (пратитясамутпада), отсъствието на "аз" (анатман) и тн. и чак тогава да прозрял ултимативната истина, да е постигнал, сам без учител,  Аннутара Самяк Самбодхи.

Тогава каква реализация ти дава право да съдиш другите, да ги критикуваш, че не практикуват правилно и да ги учиш как трябва да се прави медитация? Ти като сядаш да медитираш защо не реализираш Аннутара Самяк Самбодхи. Явно нещо ти липсва?

Може и да бъркам, но мисля че всеки сам трябва да го реализира. Не може друг да го направи вместо теб.

На всичко ще ти отговоря. Спокойно.

 

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Тогава откъде можеш да си сигурен, че се постига само с медитация - Да само и единствено медитирайки под дървото го е постигнал, своето просветление. Медитацията може да е била последното парче от пъзела, което е сглобило цялата обусловена картина, целия опит на Буда в едно, осъзнаването на зависимия произход (пратитясамутпада), отсъствието на "аз" (анатман) и тн. и чак тогава да прозрял ултимативната истина, да е постигнал, сам без учител,  Аннутара Самяк Самбодхи.

 

Оххх...:-) Ами, то около това се върти всичко в Будизма Шуная. За постигнатото просветление от Буда под дървото. Въз основа на това, е изграден целия будизъм. Има толкова много текстове, в което се описва точно това. Как е постигнал просветлени и какво точно се е случило. Сега понеже не разбираш медитация, за пореден път става все по ясно. Ще те питам нещо? Ти си мислиш че той е седнал само тогава да медитира? Че преди да седне той не е медитирал, не знаел медитация? Как ще сяда да прави нещо, за което не знае? Това е фрапантно нелогично, ако си го мислиш. Напротив, той е знаел и практикувал, всякакви видове медитации известни по това време. Което значи че, не само е медитирал достатъчно ами е успял да разбере коя практика, какъв ефект има и кое си струва да се прави и кое не. Както ти казах той не е измислил на практика нищо, никакъв нов ви медитация. Той просто ги е съчетал и изчистил, селектирал по начин който до тогава никои не е успял. Не че не е имало просветени медитатори преди него, имало е много. Но тяхното просветление е било не пълно, имало е накакви остатъци. Той единствено е проникнал на места във съзнанието Ума. където никои преди това не е достига,. Даже Мара когато му се проявява под дървото, когато той е в медитация, му казва точно това. Зависимия произход може да се разбере и чисти интелектуално, без да има нужда да медитира човек. Но това разбиране само, не води до директно пълно просветление. А тези фрапантно глупаво твърдение, постигане на просветление без учител, е толкова фрапантно глупаво, че фрапантно безсмислено.  Съгласен ли си? 

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Тогава каква реализация ти дава право да съдиш другите, да ги критикуваш, че не практикуват правилно и да ги учиш как трябва да се прави медитация? Ти като сядаш да медитираш защо не реализираш Аннутара Самяк Самбодхи. Явно нещо ти липсва?

Защото фундаментално правило е да се медитира, ако въобще се иска постигане на просветление по примера на Буда и Будизма. Ти самия факт че, това не си приел за основно разбиране, дава право да бъдеш критикуван. Щом говорим за Будизъм. Аз никой не уча, това пък от къде ти дойде? Аз не съм учил никои, нямам правилното умение да уча по принцип някой на каквото и да било. На теб така ти се струва само. Аз може да нямам постигнато пълно просветление, но не значи че няма постигнато някакво осъзнаване, опитност за и от медитация. Мога да видя поне, когато някой без абсолютно никакъв опит, никаква практика от медитация ми говори за медитация. И когато му кажат на този човек това е фундаментално глупаво нещо което прави, да говори за нещо от което не разбира, не значи че уча някой на нещо. Но се чувствам длъжен да разсея тази заблуда, поне тук за във форума, не на теб лично. Пич, ти самадхи не знаеш какво е и как се постига, а ми говориш за други неща, които пък въобще няма как да си разбрал какво е. Ти защо си позволяваш да учиш, като казваш на кой какво му липсва? И то нещо което ти сам пък абсурд са си постигнал? Ти във такъв случай си фундаментално в грешка, да обвиняваш нещо някой, което ти сам правиш.

преди 31 минути, Śūnyatā написа:

Може и да бъркам, но мисля че всеки сам трябва да го реализира. Не може друг да го направи вместо теб.

А, сега не може никой да направи нещо вместо теб. Аз като ти говорех това в преден пост, ти какво ми каза. Фрапиращ пример...! Аз имах точно това в предвид, когато го казах. Че, никой не може да ми помогне, и направи за мен.

преди 21 минути, Shiniasu написа:

Т. е. вниманието трябва да е постоянно и съчетано с мъдрост. Винаги, не само в медитация. Да се следи и поддържа чист поток мисли. Медитацията е само средство за постигане на такова състояние на постоянно внимание. 

Момчета, има пропуск в разбирането. Пропуска се нещо много важно. Има едно "правилно" поставено пред всяка точка в осморния благороден път. Там пише, "правилно". Какво значи това. Ами "правилна" мъдрост например. Мъдрост има всеки, дори най глупавия, на някакво ниво я има. Но тя правилната ли е? Достатъчна ли е? Със нея само може ли да се постигне просветление? Не!

Така, тогава трябва правилна мъдрост. А как се постига "правилна" мъдрост. А "правилно" осъзнаване,  как се постига "правилно" осъзнаване? Как?

преди 27 минути, Shiniasu написа:

 Медитацията е само средство за постигане на такова състояние на постоянно внимание. 

Виж осъзнаваш ли колко е неправилно това твърдение? Всички медитации под един знаменател? Това от тук нататък говори, за неразбиране,  незнание на медитация и липса на всякакъв опит. 

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Все пак някой ги чете "тези неща"... 

Ще го кажа само още веднъж. Медитацията учи на две неща основно. Будност и осъзнатост. Това са двете юзди с които може да се постигне всичко. Със тези две качества, се постига правилна мъдрост, правилна нравственост, и каквото и да било. Когато приложиш тези две юзди във всичко, само тогава се постига нещо "правилно" 

А без медитация, без необходимата будност и осъзнатост, как ще знаеш кое какво е? Като нямаш будност да се държиш буден,  и осъзнатост да разбираш правилно информацията от будността. 

Колко жалко че тук няма човек който да е медитирал и да може да разбере всичко това. Колко жалко. Изък. 🙂

преди 50 минути, NoMeJodas написа:

Аз може да нямам постигнато пълно просветление, но не значи че няма постигнато някакво осъзнаване, опитност за и от медитация.

Колко жалко че тук няма човек който да е медитирал и да може да разбере всичко това. Колко жалко. Изък. 🙂

На база "постигнато някакво осъзнаване" или на база всеведението на Буда, разбра че тук само ти си медитирал и няма човек който да е медитирал?

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

На база "постигнато някакво осъзнаване" или на база всеведението на Буда, разбра че тук само ти си медитирал и няма човек който да е медитирал?

Какво? Не разбирам много въпроса. Но, на база постигнат опит от опити да медитирам, които са ми дали необходимото дори и минимално осъзнаване за това. Сега това осъзнаване, "някакво " ли е, на някой ли е, дори на Буда ли е..! Стряскащо глупав въпрос.

Важното е че, е натрупано по пример и следване на инструкции директно от квалифицирани учители. Което при всичко е повече от твоето научени от Интернет и форуми. 

Аз разбирам напълно опитите ти. Това ли е което можеш? 😂 Непоклатимата логика, която слага коня пред каруцата? 🤣

Ако е само това те съветвам, да "помедитираш" още малко "върху" нещо си. И когато си заредиш "будисткия двигател с гориво " ми се обади. И тогава може би, ще започнеш да задаваш правилните въпроси. 

преди 1 час, NoMeJodas написа:

Какво? Не разбирам много въпроса. Но, на база постигнат опит от опити да медитирам, които са ми дали необходимото дори и минимално осъзнаване за това. Сега това осъзнаване, "някакво " ли е, на някой ли е, дори на Буда ли е..! Стряскащо глупав въпрос.

Важното е че, е натрупано по пример и следване на инструкции директно от квалифицирани учители. Което при всичко е повече от твоето научени от Интернет и форуми. 

Аз разбирам напълно опитите ти. Това ли е което можеш? 😂 Непоклатимата логика, която слага коня пред каруцата? 🤣

Ако е само това те съветвам, да "помедитираш" още малко "върху" нещо си. И когато си заредиш "будисткия двигател с гориво " ми се обади. И тогава може би, ще започнеш да задаваш правилните въпроси. 

Ако си намеря учител, той само на медитация ли ще ме учи или на нравственост (правилна реч и др. правилни неща) и мъдрост? Притеснява ме също, когато "постигна някакво осъзнаване", да не взема да се заяждам и да обиждам хората, които нямат квалифициран учител (понеже няма такива в България) и да си навлека лоша карма. Няма да направя добра реклама и на самия учител, да не говоря за Дхарма, понеже реагираш остро и емоционално, ако някой си помисли само че е възможно да медитира без квалифициран учител.

преди 3 часа, NoMeJodas написа:

Момчета, има пропуск в разбирането. Пропуска се нещо много важно. Има едно "правилно" поставено пред всяка точка в осморния благороден път. Там пише, "правилно". Какво значи това. Ами "правилна" мъдрост например. Мъдрост има всеки, дори най глупавия, на някакво ниво я има. Но тя правилната ли е? Достатъчна ли е? Със нея само може ли да се постигне просветление? Не!

Мъдростта винаги е правилна. Тя е съставена от правилна гледна точка и правилни стремежи. . 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Ако си намеря учител, той само на медитация ли ще ме учи или на нравственост (правилна реч и др. правилни неща) и мъдрост? Притеснява ме също, когато "постигна някакво осъзнаване", да не взема да се заяждам и да обиждам хората, които нямат квалифициран учител (понеже няма такива в България) и да си навлека лоша карма. Няма да направя добра реклама и на самия учител, да не говоря за Дхарма, понеже реагираш остро и емоционално, ако някой си помисли само че е възможно да медитира без квалифициран учител.

Какво? Не ти сериозно ли ми отговаряш с това? Първо зависи какъв учител ще си намериш (ако въобще имаш карма за това) и дали ще е учителя който ти трябва. Или на теб ти трябва просто някакъв учител? Реторичен въпрос. Той трябва първо да те учи да медитирш, и поставиш всички необходими условия в Ума ти. За да можеш да полагаш по правилно в ума това на което ще те учи в последствие. А не да те учи на приказки само. А другото, ти никога няма да намериш учител, който само теб да учи, персонално. За това не си заслужил въобще, трябва да си много напреднал и едва тогава да те поеме учител. Със този тънък и просто от безсилие сърказъм, няма да постигнеш нищо. Това е същото поведение което правиш когато ти потърсиха сметка за делата ти, за които също не можа да отговориш. Когато постигнеш малко поне осъзнатост за което говоря, ще започнеш да не виждаш толкова повърхностно нещата. И ще разбереш защо те обижда някои, и поуиш и поправиш, а не да дебилстваш. Което въобще не е просто ей така, без никаква заслуга твоя. Ти просто си седеше нищо не казал и нищо не направил, и изведнъж някой те обижда без причинно? Хахах 🙂 Същото е и сега, когато те поставят пред факта че няма как, защото нито физически нито ментало може да си научил за което говориш, защото просто няма от кого да го научиш. Какво очакваш? Аз не съм те обиждал защото нямаш квалифициран учител, ако ти се обиждаш когато ти кажат това. Ми намери си. Не се заяждам с теб защото не си научил медитация, аз просто те поставям пред фактите, такива каквито са. Че не знаеш и не можеш. И както и за другите неща, вместо да ме опровергаеш, със факти. Търсиш само издребнял някаква причини, защото си евтин развил конкурентен ум, без да си се усетил. И трябва винаги да си, по. А и щом се обиждаш като ти кажат че не знаеш да медитирш, защо не се научиш? И пак ме поставяш в шаблони, представи и клишета. Каква реклама на учител трябва да права? Каква реклама да Дхарма? Аз да не съм модел на Дхарма? На кого какво ще рекламирам...? И ако някой си помисли че, може да се научи да медтира без учител, или въобще да си мисли че може да се занимава с това без учител Трябва веднага да му се обясни, особено тук. Че това е е неправилно и даже опасно. Защото така можеш да си оплете човек Умът със смоопити че, после е знам какъв учител ще ти трябва за да те оправя. 

току-що, Shiniasu написа:

Мъдростта винаги е правилна. Тя е съставена от правилна гледна точка и правилни мотиви. 

Правилна да, съгласен съм. Но на какво ниво и за какво? И коя мъдрост, много въпроси още.

преди 3 часа, NoMeJodas написа:

Даже Мара когато му се проявява под дървото, когато той е в медитация, му казва точно това. Зависимия произход може да се разбере и чисти интелектуално, без да има нужда да медитира човек

В епизода от филма, който беше споделил преди време, помниш ли момента в който отражението на Гаутама от отражение става реално. Знаеш ли какво точно е представено в тази сцена? 

преди 10 минути, NoMeJodas написа:

Първо зависи какъв учител ще си намериш (ако въобще имаш карма за това)

Къде да я търся тази карма, за да си намеря учител?

преди 26 минути, Shiniasu написа:

В епизода от филма, който беше споделил преди време, помниш ли момента в който отражението на Гаутама от отражение става реално. Знаеш ли какво точно е представено в тази сцена? 

Знам много много добре. А ти, сигурен ли си че си разбрал? 

преди 3 часа, NoMeJodas написа:

Виж осъзнаваш ли колко е неправилно това твърдение? Всички медитации под един знаменател? Това от тук нататък говори, за неразбиране,  незнание на медитация и липса на всякакъв опит. 

Ако не можеш да видиш как различните медитативни практики те водят до постоянна концентрация и внимание насочени към поддържане на поток единствено от чисти мисли и стремежи, това си е твой проблем. Ако медитативното състояние на съзнанието си остане само в медитацията, то какъв е смисъла? То трябва да замени обичайното мислене. 

преди 52 минути, Śūnyatā написа:

Къде да я търся тази карма, за да си намеря учител?

Трябва да си я натрупаш, трябват заслуги. Не си ли чувал?

преди 26 минути, Shiniasu написа:

Ако не можеш да видиш как различните медитативни практики те водят до постоянна концентрация и внимание насочени към поддържане на поток единствено от чисти мисли и стремежи, това си е твой проблем. Ако медитативното състояние на съзнанието си остане само в медитацията, то какъв е смисъла? То трябва да замени обичайното мислене. 

Опа,.... Хаха 🙂 Искаш да кажеш че, въпреки че са различни медитативни практиките, резултатът е един и същ? Оххх..., недей моля те. Искаш да кажеш че една Шамата има същия ефект като една Гуру Йога практика? Има си медитция за всичко. И, има около 80 000 начина за медитация. Всичките един и същ ефект имат, внимание...? Хаха, караш ме да се смея наистина.

преди 26 минути, Shiniasu написа:

 Ако медитативното състояние на съзнанието си остане само в медитацията, то какъв е смисъла? То трябва да замени обичайното мислене. 

"Медитативно състояние на съзнанието"....? Ти със съзнанието ли медитираш? 

Моля те, разясни ми какво се случва в онова клипче със Буда. Много ми е интересно, какво ти си видял.

преди 31 минути, Shiniasu написа:

То трябва да замени обичайното мислене. 

Моля..?

 

преди 44 минути, NoMeJodas написа:

Опа,.... Хаха 🙂 Искаш да кажеш че, въпреки че са различни медитативни практиките, резултатът е един и същ? Оххх..., недей моля те. Искаш да кажеш че една Шамата има същия ефект като една Гуру Йога практика? Има си медитция за всичко. И, има около 80 000 начина за медитация. Всичките един и същ ефект имат, внимание...? Хаха, караш ме да се смея наистина.

Някой вид ще те научи на спокойствие и равновесие. Друг до внимание, до концентрация. Друг до различаване на правилно от неправилно. При друг ще получиш разбиране... Резултатите съчетани водят до една обща цел. 

преди 59 минути, NoMeJodas написа:

Трябва да си я натрупаш, трябват заслуги. Не си ли чувал?

Някакви може и да съм съм натрупал, бях на откриването на ступата в БГ, срещал съм идващи за кратко квалифицирани учители, посещавал съм техни лекции (обсъждали сме впечатления тук) , мъча се да превеждам сутри, опитвам се да ги анализирам, опитвам се да медитирам, опитвам се да следя мислите си и да не се привързвам към тях, спасили сме доста човешки животи (за което оцелелите после са идвали да ни благодарят), спазвам законите, но явно нещо не ми достига. Ти как натрупа заслугите и какви са те? Чувал съм, но от интернет нали не става, а учител в БГ няма.

преди 18 минути, Shiniasu написа:

Някой вид ще те научи на спокойствие и равновесие. Друг до внимание, до концентрация. Друг до различаване на правилно от неправилно. При друг ще получиш разбиране... Резултатите съчетани водят до една обща цел. 

Оле човек, моля те. Престани да се опитваш. Не е за мен, ама тук в темата просто да не пише такива глупости а медитация. Нищо лично да знаеш. Даже няма да го коментирам.

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Някакви може и да съм съм натрупал, бях на откриването на ступата в БГ, срещал съм идващи за кратко квалифицирани учители, посещавал съм техни лекции (обсъждали сме впечатления тук) , мъча се да превеждам сутри, опитвам се да ги анализирам, опитвам се да медитирам, опитвам се да следя мислите си и да не се привързвам към тях, спасили сме доста човешки животи (за което оцелелите после са идвали да ни благодарят), спазвам законите, но явно нещо не ми достига. Ти как натрупа заслугите и какви са те? Чувал съм, но от интернет нали не става, а учител в БГ няма.

Интересен поглед, това ли разбираш под заслуги. Ох Шуная, наистина истински изпитвам състрадание към теб, усещам го в момента. И повярвай ми всичко което ти казвам е, с цел да ти помогна. Защото виждам, че не разбираш. Дори и да е по груб начин. . 

Ще ти напиша нещо и за това, за какви заслуги става въпрос. 

Но е много трудно за обяснение, чудя се как да ти го кажа. По какъв начин, за да можеш да разбереш какво имам предвид. Трябва да помисля, или по скоро да погледна в себе си, да видя какво е и да ти кажа. Ама много е и как да го направя да е кратко. Ще помисля малко. 

Можеш да питаш нещо друго през това време. 🙂