преди 44 минути, NoMeJodas написа:

Не проблемът ти е, че месиш манталитета ти във отношението. И не само към Будизма ами и във живота. Това е такава груба грешка, не греда ами автогол направо. Сърказам е защото не съм се гръмнал заради теб, въпреки че го казвам. Аз не обяснявам какво е ДХарма и какво не, аз потвърждавам само как се практикува. А че това не съответства на твоите интернет представи, не е мой проблем. Ти обра цялата слава тук, по най егоистичния начин, всичко си присвой, и го изказа като твое. Всяко постижение а без да си направил и най малкото усилие да го постигнеш. Ти даваш ли си сметка колко си смешен по този начин? Казах ти ако не си толкова злобен няма да си токова аругантен, и това няма да ти пречи да виждаш нещата правилно. Ама е знаеш, защото си сам в главата си, уплашен от огромната бездна, която се мъчиш да запушиш. Със Бог, Хаграджуна, Празното. Пълниш обаче, каца без дъно. Ще си останеш със пълненето накрая, ще видиш. 

Пак нищо не си разбрал. Свършиха ми методите, трябва си професионалист, квалифициран. Това по-долу не го пиша лично за теб. Може да не го коментираш, ако проявиш здрав разум. Оставям те да мътиш Дхарма, аз спирам, за днес.

Suññata е палийска дума, затова се използва често в теравада.  В празнотата може да съществува всичко освен идеята за "аз", "същност". Така се разбира празнотата на езика на Дхарма, а не че нищо не съществува. Буда казва в пали канона: "Светът е празен! Празен от какво? Светът е празен е от "аз" и това което принадлежи на "аз", затова се казва че светът е празен." СН 35.85. Глупавите хора не го разбират това, за тях учението на Буда за празнотата няма смисъл. 

В сутрата за Ангулима да "спреш", означава да се освободиш от "аз". Това става ясно когато Ангулимала разбира, че под думата "спри" има друг смисъл от първият който му идва на ума. Когато отсъствието на "аз" е осъзнато - осъзната е празнотата от "аз".  Ако няма "аз", кой на кого, каква Дхарма разяснява? Затова да "спреш" означава да си "празен". Човек който е подложен на пагубното влияние на желанията и емоциите не може да спре, "защото да се спре е трудно". Не спира не само този който търси кусури, но и този който търси заслуги и добра карма. В суетенето насам-натам няма покой. Затова в надприказването няма победител. Побеждава този, който го покаже на практика, който може да "спре". 

преди 40 минути, Śūnyatā написа:

Пак нищо не си разбрал. Свършиха ми методите, трябва си професионалист, квалифициран. Това по-долу не го пиша лично за теб. Може да не го коментираш, ако проявиш здрав разум. Оставям те да мътиш Дхарма, аз спирам, за днес.

Emptiness is a mode of perception, a way of looking at experience. It adds nothing to, and takes nothing away from, the raw data of physical and mental events. You look at events in the mind and the senses with no thought of whether there’s anything lying behind them.

This mode is called emptiness because it is empty of the presuppositions we usually add to experience in order to make sense of it: the stories and worldviews we fashion to explain who we are and the world we live in. Although these stories and views have their uses, the Buddha found that the questions they raise—of our true identity and the reality of the world outside—pull attention away from a direct experience of how events influence one another in the immediate present. Thus they get in the way when we try to understand and solve the problem of suffering.

https://tricycle.org/magazine/what-do-buddhists-mean-when-they-talk-about-emptiness/

преди 40 минути, Śūnyatā написа:

В сутрата за Ангулима да "спреш", означава да се освободиш от "аз". Това става ясно когато Ангулимала разбира, че под думата "спри" има друг смисъл от първият който му идва на ума. Когато отсъствието на "аз" е осъзнато - осъзната е празнотата от "аз".  Ако няма "аз", кой на кого, каква Дхарма разяснява? Затова да "спреш" означава да си "празен". Човек който е подложен на пагубното влияние на желанията и емоциите не може да спре, "защото да се спре е трудно". Не спира не само този който търси кусури, но и този който търси заслуги и добра карма. В суетенето насам-натам няма покой. Затова в надприказването няма победител. Побеждава този, който го покаже на практика, който може да "спре". 

Какви фантасмагории на един дечко. Това всичко на теория, изкендзано на сила, през призмата на тясната си гледна точка. Толкова просто и такава имитация. Че, ме е срам за теб, че ми мислиш че казваш нещо с това. 

И да можеш да се отеглиш спокойно във своите покои, ваше величество. Дхарама Перник. И за пореден път съм ти показал, каквото трябва да си знаеш и съм разобличил публично, направо гол остана. Сега може да си дремнеш, а ние тук едно хубаво ще те наобсъждаме. Мерси и да ти е сладко. 

То всичко написано и изказано вече от всеки, той се мъчи да си го изкаже по най глупавия начин. Без абсолютно никакво реално разбиране. Виж само колко ти се различава интелектуалната представа за празнотата, от реалната. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Проблемът ми , може би, е че не съм пиян

Не, има специален коан затуй. Пияния и трезвения учител. Просветлените са като другите. И не са като другите.

Да си навредиш и да си навредиш не е едно и също. 

преди 3 часа, NoMeJodas написа:

Каква глупост пак само, Арахат да те учи на Тантра. Ти въобще не се чуваш май. Арахата няма как да те учи на тантра защото Арахат се става само във Хинаяна Будизъм.

Архат можеш да станеш и в махаяна, но там поради несъвършенството на това състояние се препоръчва да не се спира на него, а да се продължи по пътя на бодхисатва. 

преди 33 минути, Shiniasu написа:

Архат можеш да станеш и в махаяна, но там поради несъвършенството на това състояние се препоръчва да не се спира на него, а да се продължи по пътя на бодхисатва. 

Няма такова нещо, това е фантазия. Там от самото начало се започва със практика за постигане на Бодхисатва. Няма цел и техники за постигане на състояние на Арахат само. Така че , няма как да има Арахат който учи на Тантра. Абсолютно безсмислено е такта твърдение. А дали един Бодхисатва може да е Бодхистава, без да е Арахат. Това е тема на друг разговор, ама само в контекст на медитативната практика. Пак само опити правиш. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Архат можеш да станеш и в махаяна, но там поради несъвършенството на това състояние се препоръчва да не се спира на него, а да се продължи по пътя на бодхисатва. 

Къде ги четеш такива странности бре братче - то направо манджа с грозде и кисело зеле.

преди 5 часа, NoMeJodas написа:

"В линка, който си дал, пише, че има тантра във Ваджраяна. Пише и че се е появила сравнително по-късно и е оказала влияние на различни учения, което потвърждава подозрението ми, че се е промъкнала в будизма, без да е канена."

Хаха, как така пък се изказваш толкова категорично. По късно е защото, по късно се развива, от невежите диваци, както ги нарича Шунаята тибетците. А и самото учение търпи развитие, и много други просветени същества след самия Буда са допринасали за неговото развитие. Това не е е проникване на нещо друго, а просто логично развитие. Което пътя на много практикци преди това е утвърдил и показал. И такова твое твърдение е просто, глупаво.

Не, пише, че тантра се е развила в Индия - не са я създали тибетците. Ти обаче казваш една много голяма глупост и веднага ще ти обясня защо:

Буда Шакямуни е описал в сутрите 52-та етапа, които трябва да се изминат, за да се стане буда. Дал е всички наставления, методи - с една дума всичко, което е необходимо. Ако приемем, че е забравил нещо или че има по-добър метод, а той не е го е споделил, това би означавало, че просто не е бил буда, което е абсурдно твърдение поне за будистите. С други думи, учението няма нужда да търпи развитие, тъй като всичко необходимо вече е там и ако има развитие, то е към по-лошо, т.е. към вкарването на еретични възгледи и методи в него и точно това се е получило с навлизането на тантра.

преди 5 часа, NoMeJodas написа:

Щом там пише че е тантричен будизъм, добре е ти какво смяташ. Ама важното е какво е. А то си пише какво е. 

Тантричният будизъм има толкова общо с будизма, колкото френското грозде с гроздето.

преди 4 минути, Текила сънрайз написа:

... учението няма нужда да търпи развитие...

Само мъртвото не търпи развитие - като цяло много плитко, не е нужно човек да е запознат с будизма, за да остане с такова впечатление от коментарите ти. 

преди 39 минути, NoMeJodas написа:

Пак само опити правиш. 

Опити за какво? Не съм задължи никой да практикува или не тантра. 

преди 5 часа, NoMeJodas написа:

Тези заключения на край на епохи, какви твърдения са, Твои лични? Защото аз такова нещо не знам. Ти чувал ли си че просветените същества са извън Самсара и не трупат Карма? Той е изпълнен от толкова велико състрадание, че тези постъпки са капки върху нагорещен котлон. Той не бие ей така хора, той бие правилния човек, за да му изкупи "греховете" и го пречисти. И както казах, тези основни принципи за невежите които вървят по пътя. Но едва ли са генералано правило на практика при просветените. Всичко зависи от ситуацията, и има много други примери където са правили хора саможертва в името на нещо благородно. 

Можеше да си потърсиш и сам, но нищо - https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Ages_of_Buddhism

Да, чувал съм и съм чел тези фантасмагории как просветлените същества "не трупали карма", но това не е вярно. Впрочем затова именно е нужна "праджна" (мъдрост) и разбиране как функционират нещата. Няма прекъсване на причинно-следствените връзки независимо дали си просветлен или не.

Всичко останало са мечти и извинения на морално пропаднали хора, на които много се иска да се правят на будистки учители. Всички тези неща впрочем също са описани надлежно в сутрите.

Иначе саможертвата в името на нещо благородно е съвсем будистко - тук съм напълно съгласен с теб.

преди 5 часа, NoMeJodas написа:

Ти тази трактовка ми я набутваш в устат непрекъснато, казваш че съм го бил казал. И ако си забелязал през цялото време правиш по този начин, навираш нещо че съм бил казал а то се оказва че не съм. И аз трябва да те разубеждавам. Но няма проблем. 

Излиза сега че съм казал само че Випасана съм бил казал и това е. Випасана да, като част от основната практика, като тази медитация, която ей та за дишането. Това се отнася за Шунаята, защото той уж е Теравада будист, или и той не знае. А не практикува основната практика на Теравада Будизма. И а иначе за всичко друго се бие че прави и е разбрал. А аз само казвам, че той не прави това и няма как да е правил всичко правилно както твърди. Това достатъчно разяснение ли е за теб? 

Като се учи от интернет на медитация и будизъм, много ясно че няма да знае и ще се обърка. Нали за това говорим. Той иначе спазва парамитите, ама не е взел убежище. Няма учител, няма Санга, няма Буда. Това по правилно ли е? А, да не говорим че не медитира.

Добре, няма проблем. Нека те попитам, ако не съм те питал вече, в такъв случай твоите учители обяснявали ли са ти сутрите, обяснявали ли са ти предписанията и парамитите?

Дотук си писал единствено и само за медитацията. Смятам, че е нормално да предположа, че не си учил нищо друго.

Впрочем и онзи ритрийт, за който беше дал линк, предлага единствено и само медитация и нищо друго. Затова бяха казали, че всички са добре дошли и няма значение дали се интересуват от будизъм.

преди 9 минути, Текила сънрайз написа:

Не, пише, че тантра се е развила в Индия - не са я създали тибетците. Ти обаче казваш една много голяма глупост и веднага ще ти обясня защо:

Буда Шакямуни е описал в сутрите 52-та етапа, които трябва да се изминат, за да се стане буда. Дал е всички наставления, методи - с една дума всичко, което е необходимо. Ако приемем, че е забравил нещо или че има по-добър метод, а той не е го е споделил, това би означавало, че просто не е бил буда, което е абсурдно твърдение поне за будистите. С други думи, учението няма нужда да търпи развитие, тъй като всичко необходимо вече е там и ако има развитие, то е към по-лошо, т.е. към вкарването на еретични възгледи и методи в него и точно това се е получило с навлизането на тантра.

Тантричният будизъм има толкова общо с будизма, колкото френското грозде с гроздето.

Преди да обвиняваш някой във глупост, трябва да си сигурен че ти самия не говориш глупост. Пак така засилен тъгваш а ма ще излезе че не си прав. 

Ще ти обясня точно защо. 

преди 10 минути, Текила сънрайз написа:

Не, пише, че тантра се е развила в Индия - не са я създали тибетците. Ти обаче казваш една много голяма глупост и веднага ще ти обясня защо:

Той Випасана е имало в Индия преди Буда. И много други неща. 

преди 11 минути, Текила сънрайз написа:

Буда Шакямуни е описал в сутрите 52-та етапа, които трябва да се изминат, за да се стане буда. Дал е всички наставления, методи - с една дума всичко, което е необходимо. Ако приемем, че е забравил нещо или че има по-добър метод, а той не е го е споделил, това би означавало, че просто не е бил буда, което е абсурдно твърдение поне за будистите. С други думи, учението няма нужда да търпи развитие, тъй като всичко необходимо вече е там и ако има развитие, то е към по-лошо, т.е. към вкарването на еретични възгледи и методи в него и точно това се е получило с навлизането на тантра.

Да съгласен съм, че това всичко е така. Но тави зависи от коя гледна точка го гледаш. От на Хунаяна  Махаяна или Вджраяна. Официалното мнение е че, ученията коитоБуда е давал са били много по напреднали за хората по това време. И ранния Будизъм това е разбрал от неговите учения. Но със времето и хиляди години на хора практикували и развивали медитация все повече са осъзнавали за какво е говорил той. Един учител като Гуру Ринпоче, е направил революция във Будизма. Всичко е надградено и развито от опит на практици. А и тантра имам много различни видове, тантра е по скоро метод начин за представяне на нещо, можеш със тантра да обясниш много неща. Тантра не е възглед, ти въобще си се объркал много а метод. Добавен да надгради вече утвърдени методи. 

преди 19 минути, Текила сънрайз написа:

Тантричният будизъм има толкова общо с будизма, колкото френското грозде с гроздето.

Това пък каво трябва да значи. Ти сериозно ли ми обясняваш Тантричен Будизъм с грозде? Колко си наивно убеден само. Не можеш ли малко по задълбочено да помислиш?

преди 7 минути, Shiniasu написа:

Опити за какво? Не съм задължи никой да практикува или не тантра. 

Не сме разбира се, кои пък такова нещо твърди. Просто обсъждаме твоите съждения които излиза че нямат никакъв смисъл. Това същото го прави и Шунаята. Какъв е смисъла не мога да разбера? Толкова ли ви е трудно да го приемете, а не да не трябва да се говори за , "невежи диваци". Ти съгласен ли със мнението на Шунаята, за Тибетския Будизъм и че са невежи диваци? Отговори ми моля те? 

преди 8 минути, Текила сънрайз написа:

Няма прекъсване на причинно-следствените връзки независимо дали си просветлен или не.

Значи просветлението е най- голямата фантасмагория от всички - казано по друг начин: просто лъжа, стръв за лапнишарани.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Архат можеш да станеш и в махаяна, но там поради несъвършенството на това състояние се препоръчва да не се спира на него, а да се продължи по пътя на бодхисатва. 

Интересно, замислих се и принципно може и да си прав. Всъщност в будизма има три колесници - две формират Хинаяна (Теравада), а третата е Махаяна, т.е. голямата колесница.

Върховното постижение и в двете колесници на Хинаяна е да се стане архат и съответно да може да се влезе в нирвана без остатък. Първата е Шравака (слушателя), нейните последователи слушат учението и стават архати. Втората е Пратиека-буда, там няма нужда се слуша учението, а нейните последователи самостоятелно стават архати, като просто наблюдават феномените около себе си.

Върховното постижение в Махаяна е да се стане буда, което далеч превъзхожда постижението на Хинаяна, без обаче да забравяме, че архатите са светци, достойни за уважение от всички. 

Предполагам, че е възможно някой последовател на Махаяна да стане архат - Махаяна все пак обхваща и Хинаяна, а и по времето на Буда някои от последователите му ставали архати, а други са се просветлявали - зависи от индивидуалните усилия. Разбира се, последното са чисти мои спекулации, които може и да не са верни.

преди 9 минути, sound написа:

Значи просветлението е най- голямата фантасмагория от всички - казано по друг начин: просто лъжа, стръв за лапнишарани.

О, не, просветлението е по-скоро най-истинското от всичко - да разбереш истината за света какво по-истинско от това?

преди 15 минути, NoMeJodas написа:

 съгласен ли със мнението на Шунаята, за Тибетския Будизъм и че са невежи диваци? Отговори ми моля те? 

Какво значение има, щом си убеден че си прав. Не, не ги считам за диваци. 

преди 17 минути, NoMeJodas написа:

Преди да обвиняваш някой във глупост, трябва да си сигурен че ти самия не говориш глупост. Пак така засилен тъгваш а ма ще излезе че не си прав. 

Ще ти обясня точно защо. 

Той Випасана е имало в Индия преди Буда. И много други неща. 

Да съгласен съм, че това всичко е така. Но тави зависи от коя гледна точка го гледаш. От на Хунаяна  Махаяна или Вджраяна. Официалното мнение е че, ученията коитоБуда е давал са били много по напреднали за хората по това време. И ранния Будизъм това е разбрал от неговите учения. Но със времето и хиляди години на хора практикували и развивали медитация все повече са осъзнавали за какво е говорил той. Един учител като Гуру Ринпоче, е направил революция във Будизма. Всичко е надградено и развито от опит на практици. А и тантра имам много различни видове, тантра е по скоро метод начин за представяне на нещо, можеш със тантра да обясниш много неща. Тантра не е възглед, ти въобще си се объркал много а метод. Добавен да надгради вече утвърдени методи. 

Абе, ти първи заяви, че говоря глупости, но хайде кой помни старото.

Аз чудесно знам какви легенди се разправят във Ваджраяна, как техните методи са невероятни и по-висши от всички останали, а учителите им ненадминати. В рекламата си ги бива, няма лошо, но всичко това са само декларации - вярваш или не вярваш. А като прочетеш малко будистките сутри и съвсем спираш да вярваш - няма как по-късно въведени методи и практики и най-вече нарушения като напиване и прелюбодейства или нанасяне на вреда на други същества да имат общо с будизма.

В същото време ако се избегнат извращенията може би с тантра човек може например да си подобри здравето - защо не? Не бива обаче да е наивен и да вярва, че ще се просветли поне в смисъла, в който се влага в това в будизма.

преди 23 минути, NoMeJodas написа:

Това пък каво трябва да значи. Ти сериозно ли ми обясняваш Тантричен Будизъм с грозде? Колко си наивно убеден само. Не можеш ли малко по задълбочено да помислиш?

Това в случая беше шега. Не се ядосвай.

преди 12 минути, Текила сънрайз написа:

Можеше да си потърсиш и сам, но нищо - https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Ages_of_Buddhism

Пак ще ти кажа каквото трябва да ти се каже. 

Какво се е отразила на това да знаеш за Дхарама сега? И какъв е смисалат да си блъскаш главата със тези неща, а да не си е дошло на акъла да практикуваш? Тези теми са си за между тях си, и не мисля че някои като нас въобще е във състояние да разбере правилно. 

преди 16 минути, Текила сънрайз написа:

Да, чувал съм и съм чел тези фантасмагории как просветлените същества "не трупали карма", но това не е вярно. Впрочем затова именно е нужна "праджна" (мъдрост) и разбиране как функционират нещата. Няма прекъсване на причинно-следствените връзки независимо дали си просветлен или не.

Всичко останало са мечти и извинения на морално пропаднали хора, на които много се иска да се правят на будистки учители. Всички тези неща впрочем също са описани надлежно в сутрите.

Това твърдение е отново много неправилно, и е такова защото нямаш никакъв опит във практикуването на просветление и нямаш ни най малка представа какво е. И така, всичко трябва да бъде напаснато стъкменто логично, за да има някакъв смисъл. Само че всичко е закърпено със бели конци и няма как да е убедително. 

Във всички изображения във Будизма, Буда винаги е илюстриран извън всичко и над всичко. Това има точно този смисъл, че той вече е постигнал пълно просветление, и е извън сверите на съществуване. Той след своето просветление е живял дълъг живот, мислиш ли че не правел нещо което може да се определи като, "лоша" карама. Но той остава недокоснат, защото е развил стабилно постоянство на недокоснато от емоции осъзнаване. И във Тибетския Будизъм, идеал и цел на практика и постигане е Бодхисатва. Това значи, че той от велико състрадание, е поел тежката карма да се преражда отново и отново, да не се освобождава както би направил един Арахат. А да се връща и да помага и освобождава колкото може повече хора. Дори и със цената на собствената си карама. Щом е в полза на другите, е правилно. Сам той за себе си нищо не иска. И колкото и да страда, той е готов да поеме всичко само в името на освобождаване на другите от циклите на съществуване във Самсара. 

преди 28 минути, Текила сънрайз написа:

Иначе саможертвата в името на нещо благородно е съвсем будистко - тук съм напълно съгласен с теб.

Добре, няма проблем. Нека те попитам, ако не съм те питал вече, в такъв случай твоите учители обяснявали ли са ти сутрите, обяснявали ли са ти предписанията и парамитите?

Естествено че да, какъв нелеп въпрос. Ти обаче си знаеш твоето. Сам си хвърляш нещо и го използваш за критика към другия. И не само това. 

преди 5 минути, Shiniasu написа:

Какво значение има, щом си убеден че си прав. Не, не ги считам за диваци. 

Защото ме интересува и твоето мнение. Кажи, съгласен ли си със такова мнение? Или въобще някой да говори по такъв начин за нещо такова?

преди 13 минути, Текила сънрайз написа:

О, не, просветлението е по-скоро най-истинското от всичко - да разбереш истината за света какво по-истинско от това?

Приказките на Шехерезада ...

п.п.  .... са в пъти по- истински от това, което си написал.

преди 24 минути, Текила сънрайз написа:

Интересно, замислих се и принципно може и да си прав. Всъщност в будизма има три колесници - две формират Хинаяна (Теравада), а третата е Махаяна, т.е. голямата колесница.

Върховното постижение и в двете колесници на Хинаяна е да се стане архат и съответно да може да се влезе в нирвана без остатък. Първата е Шравака (слушателя), нейните последователи слушат учението и стават архати. Втората е Пратиека-буда, там няма нужда се слуша учението, а нейните последователи самостоятелно стават архати, като просто наблюдават феномените около себе си.

Върховното постижение в Махаяна е да се стане буда, което далеч превъзхожда постижението на Хинаяна, без обаче да забравяме, че архатите са светци, достойни за уважение от всички. 

Предполагам, че е възможно някой последовател на Махаяна да стане архат - Махаяна все пак обхваща и Хинаяна, а и по времето на Буда някои от последователите му ставали архати, а други са се просветлявали - зависи от индивидуалните усилия. Разбира се, последното са чисти мои спекулации, които може и да не са верни.

О, не, просветлението е по-скоро най-истинското от всичко - да разбереш истината за света какво по-истинско от това?

Аве момче, ти наистина си много интересен. Няма как да си Бодхисатва и да не си Арахат, и Да си Арахат да не си Бодхисатва. Това чисто относително, защото едното е основа на другото и обратно. Това едно и също нещо погледнато по различен начин. Има само една много малка разлика между тях. Обясних ти за Бодхистава, ще ти кажа каква е разликата със Арахата. Арахата е планинско чисто езеро високо в планината, ако иска да пиеш от неговата чистота. Трябва да се изкачиш до него, то никога няма да слезе при теб. Разбираш ли смисъла. 

И като почнеш да пишеш как ставали самостоятелно Арахати. И какви лесни идеологични съждения. То даже на теория нама ка да стане, пък нищо общо с на практика. Но няма проблем. 

И просветлението не е истината за света, ето пак пример че не знаеш какво е просветление. Просветлението е истината за теб самия, а когато я постигнеш тогава преоткриваш света около теб през себе си. А не някакъв начин за разбиране на реалност. Това е състояние което се постига и от положението на това състояние може да се осъзнае ултимативната истина. Казва се да постигне състояние на Буда. 

преди 3 минути, sound написа:

Приказките на Шехерезада ...

п.п.  .... са в пъти по- истински от това, което си написал.

И аз на това наблегнах, как си личи когато човек говори със заучено и на готово разбирания. Ето колко е лесно да се види, не е ракетна наука. 

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

От неправилна медитация се става зеленчук, обясних причините защо мисля така, резултатите са видни и тук.

И лъжеш, ето тук е доказателството. Ти никога не си използвал думата, правилна или неправилна, медитация. Ти тогава твърдеше че от медитацията по принцип се ставало зеленчук. Не ме карай да търся назад във темата пак да ти изкарам доказателство. Каква палачинка си само, обръщаш се както ти е удобно и угодно. Щом започваш да се обясняваш, означава че сериозно си бил опроверган. И никакво достойнство пак,  даже да седиш зад думите, дори и да са били неправилни. А със много евтин трик, се опитваш да замажеш собственото си невежество. 

преди 36 минути, NoMeJodas написа:

... не е ракетна наука. 

мммм не баш - будизма наистина е труден, има много сложни положения в него, в една или друга степен всички сме в кюпа на неразбирането. Съвсем предсказуемо е и очаквано човек да си нарочи фрагменти от будизма за автентични, а останалото, като шарлатанщина, но ..... то за това си има учители, традиция, школи и т.н., както се казва никой не се е родил научен,  включително и Буда.  В това отношение верно сме на що годе една вълна с теб - хората твърде много си занимават главата с просветлението и твърде малко с медитирането. Оно пиел бира, начи не ми го фали - е с такива елементарни разсъждения, какво просветление, какви архати и истини за света .... грандомански, егоцентрични, детински претенции.

И все пак не е изненадващо - дори и най- големите умове в историята на Европа са изпадали в .... недоумение да го кажем, при срещата си с будизма. Така, че може да се направи аналогия с ракетна наука - сложен е и труден.

преди 9 часа, NoMeJodas написа:

И лъжеш, ето тук е доказателството. Ти никога не си използвал думата, правилна или неправилна, медитация.

Много си объркан, приятелю. На какво ще се учим днес? На медитация? Добре, да започнем с медитация за начинаещи, няма да визуализираме, да се побъркваме, да се тръпнем от страх като дете в тъмното от празнотата, ще започнем с нещо съвсем просто и естествено. Осъзнаване на собственото ни дихание. 

Тази практика се отличава от другите медитативни практики по това, че единственият й обект е дишането ни. Нарича се Анапанасати. Няма нужда да се правят никакви предварителни приготовления за да започнем да я практикуваме, имаме всичко необходимо – диханието ни е винаги с нас. Супер удобно и лесно. Не крие никакви опасности, в нея няма страх, няма емоционална възбуда, няма нервни сривове, няма чувство за дезориентация. Няма нужда от свещи, ароматни пръчици, пеене на мантри, вземане на убежище в Буда, Дхарма и Сангха. Изобщо каквато и да било ритуалност. Няма риск да се побъркаме. Ако някой каже че се е побъркал от Анапанасати, най-вероятно се е побъркал преди това.

Целта на тази медитация е успокоението и умиротворението на ума. А не да медитираме и после да се палим по форумите като дечица, които току ще са се запознали с егото и емоциите си. Тази медитация не дава магически и свръхестествени способности. Не ни кара да се изживяваме като Дхарма-пазители, пазещи чистотата на „своя“ будизъм по форумите и други умопобъркваници.

Все пак някаква подготовка има, чисто техническа. Трябва да си издухаме носа ако има нужда, за да може въздухът безпрепятствено да преминава. Позата за седене е лотос, полу-лотос или просто седиме неподвижно през цялото време, с изправен гръбнак, без напрежение. Ако има някакъв дискомфорт, може да се медитира на стол или на удобно кресло, но пак с изправен гръб. След време се открива, че може да се медитира в метрото, автобуса или просто като си вървим пеша по пътя. Един бонус от мен, преди започване на медитацията (концентриране на ума, вниманието върху диханието) може да се размишлява върху висшата истина в будизма, третия пачат, анатта, безличността или отсъствието на „аз“. От личен опит знам, че така по-гладко текат нещата. Успех!

преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Много си объркан, приятелю. На какво ще се учим днес? На медитация? Добре, да започнем с медитация за начинаещи, няма да визуализираме, да се побъркваме, да се тръпнем от страх като дете в тъмното от празнотата, ще започнем с нещо съвсем просто и естествено. Осъзнаване на собственото ни дихание. 

Нарича се Анапанасати. Няма нужда да се правят никакви предварителни приготовления за да започнем да я практикуваме, имаме всичко необходимо – диханието ни е винаги с нас. Супер удобно и лесно. Не крие никакви стиопасно, в нея няма страх, няма емоционална възбуда, няма нервни сривове, няма чувство за дезориентация. Няма нужда от свещи, ароматни пръчици, пеене на мантри, вземане на убежище в Буда, Дхарма и Сангха. Изобщо каквато и да било ритуалност. Няма риск да се побъркаме. Ако някой каже че се е побъркал от Анапанасати, най-вероятно се е побъркал преди това.

Аз съм объркан ли? Ти продължаваш да имаш наглостта да твърдиш нещо подобно? Дори аз сравнение със теб, въобще не съм объркан, а да не говорим някой по сериозно занимаващ се със медитация. И това че ти отричаш целия път, и необходимото във Будизма по пътя на просветление. Говори че объркания си ти, няма как да е друго. Уж ми говориш ти за зависим произход, а сам си противоречиш като твърдиш че нещо се е случило, без взаимен произход. Няма логика, във непоклатимата ти логика. Аз много точно посочих, че ти няма как да имаш въобще правилно разбиране за каквото и да е в Будизма. Този миш маш от интернет неразбрани неща, е само пример. За това колко може и как да се обърка един човек като теб по такъв начин. Но както ти казах много пъти вече, проблемът ти е манталитетът ти. И всъщност това което си в действителност е един такъв манталитет във най активната и неосъзната форма. И както се вижда това може да придобие много груби и безсмислени форми, а най интересното е че, сам въобще не може да се усети. Само ако знаеш колко е типично това.

"Тази практика се отличава от другите медитативни практики по това, че единственият й обект е дишането ни."......... Ето една поредна глупост от замаеност. Сега ще ти кажа нещо за тази медитация. Първо със какво се различава тя от Шамата? Със нищо, просто друго наименование. А защо имаш нужда да се направиш със такъв пример, е пак проява на манталитета. Да се покажеш че разбираш, знаеш. И пак мога да ти задам същите въпроси. От къде я научи, кой ти я предаде, и как си сигурен че въобще знаеш как се изпълнява. Никакъв отговор на това нямаш, както не си отговорил на нито един подобен въпрос за сега. Това е Шамата. И ще ти кажа защо пак си личи че не си разбрал нищо и въобще не знаеш за какво говориш. Целта на Шамата е полагане на вниманието върху дишането, и то се наблюдава такова каквото е. И дали ти е запушен носа или не, няма никакво значение. Трябва да го правиш така каквото е, без да променяш нищо. Ама от къде да знаеш, и ми се секнеш преди това, за да можеш да си направиш една парадна симулация пред себе си на контролирано дишане, и уж медититация. Което е толкова далече от естествеността необходима за да може да се изпълни Шамата правилно, че не ми се говори. Но ако си забелязал, при теб още сме на елементарното ниво, каква практика въобще трябва да правиш, а даже не е ставало въпрос да говориш за някакво преживяване от медитация. Даваш ли си сметка в колко начален статии си, а вече си запартък. 

Това доказателство отново което даваш със проявата на този толкова евтин манталитет, който просто не можеш да прикриваш и първичните емоции ти приливат от всякъде. Ти така ли му викаш на това. Аз ще ти кажа как му казвам. Аз му казвам, осветляване на един много първичен и посредствен индивид, на заблудената му същност. На която и аз станах жертва и то лично. Тогава когато ти говореше тези неща, за меките китки, фланелките , колите, газовото, наслаждаването на екстрите. Това какво беше? На това ще отговориш ли поне веднъж? Това е някаква шизофрения твоето, щом се правиш на луд само.

И какъв евтин начин пак да създаваш впечатление. И си мислиш наистина че ти минават номерата? Толкова е лесно да ти проследи през времето проявите и да ти се види плоското и прозрачно поведение. Как евтино пускаш по някои слух уж за теб, което така неволно уж ама трябва да остави впечатление. Такива евтини приоми прилагат, бабите и дядовците във селата, да си изкарат доматите от тяхната градина по хубави от на съседката. И вече след като си го казал, го приемаш вече за истина и така си сглобяваш от излъгани представи някакви истини за себе си. На фона на цялото объркване, което имаш от преди това. Този Бог, голям страх от него имаш, не можеш да го пуснеш. А да си будист и да вярваш във Бог, така както ти и даже да не вярваш в прераждане. Е абсолютна глупост. Целия ти Будизъм е пълен със парадокси, и имаш наглостта да казваш на други че са се объркали. 

Шуная от, теб през цялото време не съм видял едно благородно качество. Не само това ами и даже никакво чисто човешко поведение. Само някакво изкуствено сухо и лишено от всякаква интуиция и живот, поведение. И не пазя никаква Дхарма, просто казвам на самозабравили се, да не се самозабравят. Какво ли трябва да си преживял пък ти да си останал толкова осакатен душевно. Аз е съм видял зор видял със ама пак не съм станал толкова глупав като теб. И жовота е показал кой къде и колко може. 

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Един бонус от мен, преди започване на медитацията (концентриране на ума, вниманието върху диханието) може да се размишлява върху висшата истина в будизма, третия пачат, анатта, безличността или отсъствието на „аз“. От личен опит знам, че така по-гладко текат нещата. Успех!

Можеш да разсъждаваш и върху нещо от даден текст примерно, който не разбираш. Първо се опитваш с ума си да го разбереш доколкото можеш, да го свържеш с вече известни за теб неща. След това в медитация трябва да се освободиш от всички мисли свързани с текста и да остане единствено твърдението от самия текст. Тогава евентуално може да получиш някакво прозрение във връзка с него. Разбира се текста е добре да е от някоя сутра или с автор имащ дълбоки знания в будизма. Можеш да правиш това и на улицата, ако умът ти е трениран да се освобождава бързо от обичайните мисли които обикновено го обгръщат.

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Можеш да разсъждаваш и върху нещо от даден текст примерно, който не разбираш. Първо се опитваш с ума си да го разбереш доколкото можеш, да го свържеш с вече известни за теб неща. След това в медитация трябва да се освободиш от всички мисли свързани с текста и да остане единствено твърдението от самия текст. Тогава евентуално може да получиш някакво прозрение във връзка с него. Разбира се текста е добре да е от някоя сутра или с автор имащ дълбоки знания в будизма. Можеш да правиш това и на улицата, ако умът ти е трениран да се освобождава бързо от обичайните мисли които обикновено го обгръщат.

Хахах..  Извинявай, без лоши чувства. Но как ме кефиш ако знаеш, както се опитваш. Това няма нищо общо, какви нелепи представи даже, а да не говорим за нещо със смисъл. Хора това въобще не е така, казвам ви съвсем сериозно. И ви казвам че такива представи са голяма заблуда, и по точно така да си сглобявате представи. И на всеки малко по разбиращ от това, звучите просто налудничево. Ако ви интересува въобще де, като гледам не ви пука много. Но все пак. 

Основни положения относно медитацията
Кюнциг Шамар Ринпоче

"Целта на медитацията е да се осъзнае истинската природа на ума, постигането на Буда-същността. Умът е основа и за нашето преживяване на обусловеното съществуване, и на Просветлението. Просветлението е осъзнаване на истинската природа на ума, а обикновеният живот е липсата на съзнание за тази природа.
Как да разбираме това, че всичко е проява на ума? Сега ние преживяваме объркани състояния на ума, чийто резултат са смущаващите чувства като гняв, привързаност, глупост, ревност и гордост. Истинската природа на ума е незасегната от смущаващите чувства. Когато ги преживяваме, се опитваме да ги изявим навън в действия. Тези действия създават впечатления в ума ни, като навици или тенденции за преживяване на света по определен начин. Когато по-късно такава тенденция се активизира, тя създава появата на един илюзорен свят."

За което говорих и аз даже и пример дадох какво съм направил. 

"Всички тези различни видове медитация могат да се обединят в две основни категории. Първата е медитация на успокояването, отпускането. На санскритски тя се нарича Шаллата (тиб. Шиней). Втората е медитация на прозрението, или на санскритски Випашана (тиб. Лагтонг). Така всички будистки медитации могат да се групират в отпускане и прозрение, или Шамата и Випашана. И за Шамата, и за Випашана има следните общи основни положения:"

Следиш ли ми мисълта.

"ПЪРВО: условия за практикуване на медитация
Първо е външното условие - основата за практикуване на Шамата и Випашана. Това означава да имаме подходящо място за медитация, където няма пречки. На някои места например, хората имат предразсъдъци относно медитиращите, което може да създаде проблеми. Най-доброто място за медитация е това, благословено от медитатори от миналото.
Нуждаем се също така и от вътрешни условия, за да медитираме правилно. Първото качество е да не сме твърде привързани към външни сетивни обекти и да не сме загрижени да постигнем това, което желаем. Трябва просто да имаме по-малко желания.
Второто качество е да се задоволяваме с положението, в което сме. Тези две качества могат да бъдат илюстрирани с това, как родителите говорят на децата си за медитацията. Ако родителите практикуват добре, те ще окуражават децата си така: „Опитайте се да не бъдете толкова амбициозни. Не се стремете твърде много към външните неща. Бъдете доволни от това, което имате и така ще можете да практикувате медитация. Иначе само ще си губите времето." Родители, които не практикуват медитация, дават противоположния съвет: „Трябва да се стремите много силно и да сте много амбициозни. Трябва да се опитате да станете много богати и да напреднете. Придобийте собственост и се дръжте за нея. Иначе ще си губите времето." Така можем да видим как да окуражаваме тези две качества правилно.
Третото качество е да не се включваме в твърде много дейности и отговорности. Ако сме много заети, няма да имаме възможност да практикуваме.
Четвъртото качество е да имаме добро поведение. Това означава да избягваме отрицателните действия, които носят вреда на другите. Всички будистки обети са свързани с избягването на действия, които произвеждат отрицателна карма. Има различни обети: за светски хора, за новопостъпили монаси, за напълно посветени монаси и за бодхисатви. Когато светските хора практикуват медитация, е добре да са приели петте обета за светските хора, които на санскритски се наричат упасака обети. Те са: да се избягва убиване, кражба, лъжа, сексуално насилие, употреба на алкохол и взимане на наркотици.
Тъй като главната ни практика е пътя на бодхисатва, важно е да се приеме и обета на бодхисатва, който може да се практикува и от светските хора. Монасите и монахините също приемат обета на бодхисатва. И светските хора, и монасите, които практикуват, могат да комбинират практиката на бодхисатва с упасака обетите. Например, Марпа преводачът е бил светски бодхисатва, а индийският учител Нагарджуна е бил монах-бодхисатва. И двамата са били просветлени.
Сега ще обясним изискванията за практикуване на Випашана. Важно е да се следва и да може да се разчита на подходящ учител, който може да обясни ученията правилно. В традицията Тхеравада учителят трябва да може да обясни медитацията върху липсата на его от собствен опит. В традицията Махаяна той трябва да има разбиране за пустотата - ученията Мадхямака или Средният Път - и да може да я обясни ясно.
Второто качество за практикуване на Випашана е да се анализират правилно ученията, които сме получили. Ако сме получили учения на Махаяна за пустотата, тогава трябва да изучим различните коментари и да получим указания от учителя си за това как да ги разбираме. След това трябва да анализираме и да размишляваме върху тези учения и инструкции, което ще допринесе много за практиката ни на Випашана."

Поствам го за де го прочетеш.

"ВТОРОТО важно положение е обяснение на седемте пречки или погрешни състояния на ума, които могат да ни попречат да медитираме правилно.
1. Възбуда. Първата пречка е възбудата. Тук умът става много активен в искането или нехаресването на нещо. После продължава да мисли за него. Мисленето и тревогата за външни неща, вместо да се медитира, се нарича възбуда.
2. Съжаление. Втората пречка е съжалението. Съжалението е да мислим за нещо, което вече се е случило. То е минало и не може да се върне назад. И все пак чувстваме огромно съжаление.
3. Тежест. Третата пречка е тежест, която е свързана с кармата. Тежестта в случая означава, че искате да направите нещо положително, например да медитирате, но чувствате, че не можете. Веднага започвате да усещате умора и тежест, физическа и умствена. Но когато искате да направите нещо отрицателно, веднага ставате много активни и се чувствате свежи.
4. Замъгляване. Четвъртата пречка е замъгляване или липса на яснота. Тук трябва да различаваме чувството на тежест и на замъгляване. И двете са свързани с карма, но замъгляването има по-тясна връзка със здравето ни и физическото състояние. Един пример е яденето на захар. Захарта първо повишава кръвната захар, а после я сваля много ниско. После се усеща този вид замъгляване.
5. Съмнение. Петата пречка е съмнението. Това е всъщност фундаментален проблем за практикуването и на Шамата и на Випашана. Съмнението означава, че се чувстваме несигурни. Възможно е да мислите например: „Може и да има Просветление, но може и да няма." Тогава няма да медитирате правилно, защото това съмнение ще ви дърпа надолу. Понякога прогресирате, но съмнението отново ви смъква. Съмнението е много тежко препятствие.
6. Зложелание. Шестата пречка е да желаем зло на другите или да мислим отрицателно. Това означава да сме безскрупулни, егоистични или арогантни. Ставаме арогантни и започваме да изпитваме силна неприязън към другите. Това е също много сериозна пречка за практикуването на медитация.
7. Привързаност. Седмата пречка не е много сериозна. Това е алчност и привързаност, което просто означава да имаме много желания.
8. Сънливост. Последната пречка е сънливостта, изпадане в състояние на пълно неосъзнаване и заспиване."

Има ТРЕТО, ако ти се чете. 

http://www.spiralata.net/kratce/index.php/polezenpat/185-medit2

Ще слушам аз Шуната какво ми обяснява. И кой всъщност колко е объркан. 

Практиката ми е предадена в Палюл център - София от Роман и Явор. Писал съм го вече, пак повтаряме. 

За да видиш благородно качество у някой, трябва да го имаш първо в себе си, иначе няма как да го разпознаеш. Както и да видиш буда-природата в "другите".

Цитирането на сайтове не е опитност. Липсата на опитност се вижда ясно, по омрачаващите ума емоции, липсата на елементарна ментална дисциплина.

преди 11 часа, NoMeJodas написа:

Пак ще ти кажа каквото трябва да ти се каже. 

Какво се е отразила на това да знаеш за Дхарама сега? И какъв е смисалат да си блъскаш главата със тези неща, а да не си е дошло на акъла да практикуваш? Тези теми са си за между тях си, и не мисля че някои като нас въобще е във състояние да разбере правилно. 

Това твърдение е отново много неправилно, и е такова защото нямаш никакъв опит във практикуването на просветление и нямаш ни най малка представа какво е. И така, всичко трябва да бъде напаснато стъкменто логично, за да има някакъв смисъл. Само че всичко е закърпено със бели конци и няма как да е убедително. 

Във всички изображения във Будизма, Буда винаги е илюстриран извън всичко и над всичко. Това има точно този смисъл, че той вече е постигнал пълно просветление, и е извън сверите на съществуване. Той след своето просветление е живял дълъг живот, мислиш ли че не правел нещо което може да се определи като, "лоша" карама. Но той остава недокоснат, защото е развил стабилно постоянство на недокоснато от емоции осъзнаване. И във Тибетския Будизъм, идеал и цел на практика и постигане е Бодхисатва. Това значи, че той от велико състрадание, е поел тежката карма да се преражда отново и отново, да не се освобождава както би направил един Арахат. А да се връща и да помага и освобождава колкото може повече хора. Дори и със цената на собствената си карама. Щом е в полза на другите, е правилно. Сам той за себе си нищо не иска. И колкото и да страда, той е готов да поеме всичко само в името на освобождаване на другите от циклите на съществуване във Самсара. 

Естествено че да, какъв нелеп въпрос. Ти обаче си знаеш твоето. Сам си хвърляш нещо и го използваш за критика към другия. И не само това. 

Няма повече да се хабя да ти деля постовете и да ти пиша точка по точка - очевидно е безсмислено.

Лошото, че ти изобщо не помниш какво си писал в предишните си постове, което впрочем издава какъв си медитатор и какво е реалното ти ниво. Обясних ти съвсем ясно, че понеже се намираме в края на епохата на Дхарма има всякакви фалшификации на учението на Буда и затова трябва да се внимава много. Ти ми заяви, че си измислям някакви епохи. Предоставих ти линк, след което ми заяви, че това нямало никакво значение и ние нямало какво да се занимаваме с това.

Кажи сега ти с такъв човек като теб, който така извърта, смяташ ли, че си струва да се общува? И  за какво? Все ти да си прав, а другите да са в грешка и то без да се обосновеш по какъвто и да е начин. 

А знаеш ли защо го правиш? Защото егото ти е силно привързано към собственото си съществуване и собствената си важност (т.е. твоята важност).

Да, определено всички будисти смятат Буда за безгрешен - това е основата на будизма. Защо е така? Ами ще трябва малко да се пообразоваш със сутрите, там всичко е обяснено най-подробно.

Да, бодхисатвите се връщат отново и отново - те обаче не нарушават предписанията на Буда и следователно не допускат грешки. Има нюанси, но нека повторим - няма начин един бодхисатва да пие алкохол или да яде месо, особено всеки ден, особено за кеф. Това е толкова очевидно, че всеки би трябвало да може да го схване, освен ако просто не иска.

И накрая, ти тук си говорил само и единствено как са ти преподавали медитация - нито дума за парамите и предписанията или сутрите. Не мисля, че са ти преподавали кой знае колко или пък изобщо не ти е било интересно.