преди 18 часа, _ramus_ написа:

Защо го няма Гаутама да прочете цитираното... Горкия!

Ах... Гаутама... Дано никога не прочетеш това!

Никой от пишещите в темата Будизъм /за любопитните/ не е Гаутама, за да знае как точно би реагирал на прочетеното и дали би реагирал изобщо. Мисля си, че първоначално е по-удачно да се фокусираме върху собствените си реакции и да се научим да реагираме по-умерено на действителността.

Ако допуснем, че Гаутама е реализирал нирвана и прочете това което се пише в темата, как ли би реагирал? Осъзнал илюзорността на аз-а, реализирал безсмъртието тук и сега, възможно ли е с ясен и стабилен ум да наблюдава възникването и разпадането на мислите, идеите, всички обусловени форми и едновременно с четенето да изпива наслада, радост и щастие, които превъзхождат всички човешки наслади накуп?

Ако Гаутама е развил проницателност-мъдрост до степен всеки момент да е осъзнава, че всички обусловени неща са непостоянни, не носят трайно удовлетворение и са без трайна същност или истински съществуваща его същност, която да бъде открита в каквото и да било, как би реагирал на прочетеното?

Ако Гаутама е проникнал в тези истини чрез пряка опитност, а жаждата, невежеството и свързаните с тях окови и афекти в ума му, които до просветлението са го държали в робство са се разпаднали, как би реагирал на прочетеното?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Мисля си, че първоначално е по-удачно да се фокусираме върху собствените си реакции и да се научим да реагираме по-умерено на действителността.

ау... Мислиш си... Артист! По-удачно - според кое, според какво, според кого?

Да се фокусираМЕ - кои точно?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

с четенето да изпива наслада, радост и щастие

Това са именно човешките представи за удоволствие, те са които могат да се "ИЗПИ(Т)ВАТ".

Твоите представи, представите на елементарните емоционално-зависими хора, които цял живот ползва религиозността си за да си докарат с нея онова, което не могат през битието си.

Написани за пореден път, защото точно така първосигнално можеш да си представиш някакъв висш идеал, едновременно като награда, като висше постижение, за да го проектираш като цел, като път... но главно чрез фантазни проекции.

Нищо от тия изредените за пореден път, няма общо - нито с Дхарма, нито с Будизма. В някъв смисъл, условно е точно обратното - изброените три, заедно с противоположностите им - просто се отмиват и отминават... поради ред причини, но най-вече - защото се израстват. Личността се реконструира дотолкова, че се "размива". Идентите и заученото - които служат за прожектиране на нагласения поток на "реалност", спират да функционират и се "разпада" прожекционния апарат. 

Но "точно обратното на тия" няма как да послужи за цел и път... защото не могат тази 'сол, като основната маса" на човечеството да се припознае през нещо подобно. Никога не биха го избрали, няма как нещо, което не им е достъпно да бъде техен идеал, тяхна икона, няма как да съчиняват митовете и идеологиите си.

Просто за пореден път ползваш фантазиите си за да се изживееш на проповедник, с типичните заучени похвати, които си усвоявал и мечтал за тях цял живот. Това че играеш любимата си роля да проповядваш и рекламираш будизъм сред форума, е просто твоят сбъркан начин, с който си докарваш изживявания на 'прояснил, на провидял, на докоснал, на разбрал, ..."... Само изживявания... които си докарваш чрез едни и същи безкрайни повторения на чужди думички и фантазни приказки, съчинени от тях.

Не е чудно че вярваш в някаква митология за 'вечната информация", пък дори "ИНФОРМАЦИЯ" не знаеш какво означава. Мегдана за повторение на всякакви миксове от подбрани думички - е безкраен. И с него си докарваш нужната всекидневна доза. Някаква форма на фантазна мастурбация, чрез инжекции от идеални и подбрани символи, образи и митове, заимствани откъдето и каквото си докопал да става за целта, през живота ти. 

Заради това се пошегувах с името на Гаутама ( а не с Буда, защото "името ГАУТАМА" не е еквивалент на понатието БУДА. Нещо повече - в мига когато едното умира, чак тогава се ражда другото. В този смисъл - двете , условно, "не са съвместими" и са само символични названия на условни две състояния на съзнанието). Ти дори не забеляза, но гледаш всеки миг, да ползваш каквото е възможно за да си съставиш поредната си наркотична доза  - нито четеш, нито разбираш, нито можеш. Но умееш да повтаряш до каквото стигаш - е, сам показваш какво е то. И да повтаряш не е като да го разбираш, да си стигнал до него с живота си, с отдадеността си, с риска от грешките си... но не на ум, не виртуално...

На това, на което се правиш, което опитваш да имитираш - нямаш шанс да си. Парадокса е - че именно така се отдалечаваш от всякаква възможност да си. Но наркозата е велика сила - за примитивния "ум".

на 31.08.2020 г. в 17:45, Śūnyatā написа:

Не съм запознат с тази сутра и затова не мога да я коментирам. Това може би ще хвърли някаква яснота:

http://www.labsum.org/hhdl_2008_day_6_am_2-26-2013_trans_9.pdf

Благодаря, хвърли някаква. Колкото да се ориентирам какво точно коментира - това е от 5 том на "Лам рим чен мо" . За сватантрика-мадхямака, "собствените характеристики", Бхававивека и там (днес погледнах мястото в руския превод, а тези преводи на заглавия и термини МНОГО ме объркват, докато не ги видя на санскрит, кой знае защо...) Дзонгкапа коментира "Свещенная сутра истолкования замысла" (въпросната Самдинирмочана) , читтаматра, трите природи и т.н. 

Дамм... както се казва, и както се произнесъл Хершел ли беше, за "Критика на чистия разум" - че е "корав комат", въпросът де. За мен, за теб не знам, но иначе е вдъхновяващо да не знаеш нещо. Придава ми някак смисъл на живота.

преди 19 часа, _ramus_ написа:

По-удачно - според кое, според какво, според кого?

Според страданието. То чисто и просто съществува. С него започва Дхарма и първото учение дадено от Буда - Четирите Благородни Истини.

Има различни видове и нива на страдание. Например, съществува страдание породено от непостоянството; страдание породено от невежество, жажда, ненавист и т.н. Пораждането на страдания може да бъде прекратено след отстраняване причините за възникването им. Някои видове страдания могат да бъдат прекратени когато илюзията за наличието на трайна или истински съществуваща его същност в нещата бъде разбрана.

Но дори и Буда е трябвало да понесе и изтърпи акумулираното от кармата страдание. Този вид страдание се прекратява след паранирвана, когато илюзията за "аз", според която "съществата" изпитват страдание или удоволствие се разпада напълно, както огънят угасва след отстраняване причините за възникването му.

Сбор от части съставлява концепцията за превозно средство. - Самюттаникая

Изпърво съществата мислят "аз" и се привързват към аза; мислят "мое" и се привързват към нещата. - Чандракирти, "Въведение в Средния път"

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

изпитват страдание или удоволствие се разпада напълно

проповедите и безкрайните обяснения са за пред коя точно "публика"?

преди 23 часа, Śūnyatā написа:

едновременно с четенето да изпива наслада, радост и щастие, които превъзхождат всички човешки наслади накуп?

Нали се сещаш - писаното слово оставя следи и ... ето ги. Какви следи си оставил - е видно сред цялата тема.

Религиозните хора не можете да учите, защото ученето не е свързано с вярването.

Знанието - не е религия и никога не е било.

"Страданието", извадено от будисткия религиозен контекст - изважда на показ онова, което е ЧОВЕКА отвъд идеологията, чрез която се е постановил и според която той конструира своята фантазна реалност. Според една идеология - една реалност. Според друга - друга реалност.

И само според съответния последовател на дадена идеология - същата е истина. Според друг последовател, на друга идеология - тя пък е истината (за него).

И това ли е "ЗНАНИЕТО" и мъдростта - да се дроби и съставят приказки според който, което да  ползва, за пълнеж на празното в последователя на едно или друго. Какво значение ще има една идеология пред друга, след като значението, целите и механизмите са едни и същи и реализацията е опримерена чудесно през цялата история на ХОМО. 

И зад привидната полза от сънуването и първосигналното усещане за полза, се прокрадва мотив - че всъщност сънуването е проблем пред развитието и че има начини за спирането му, които срещат вътрешна съпротива в примитивните мозъци. Заради това за тях е направена особена приказка - да е като според тях си. Това не прави противоречието че религиозните будисти говорят за четирите "истини", но си нямат никакво понятие за същината и целите им докато си говорят и бленуват за "спиране на причините за страданията и така ще спрат страданията''. Няма начин - за децата са и детските приказки, според правилото - за всеки, неговото, по неговия начин.

Това са примерите - каквото два коментара се списва как "целта на Дхарма било вечното щастие, наслада и радост, които даже превъзхождали всички човешки наслади накуп"... Щото явно има и "нечовешки наслади", а това са пълни глупости, за неграмотни и първосигнални люде, изгубени някъде сред объркванията си от битието, в очакване на сигналите някой, някъде, с нещо да ги "спаси". Все един и същ мотив - сред всички (религиозни) доктрини и идеологии. Едно и също... заради едни и същи репликатори, жадуващи и те за своето си.

И ако всичко това си е обикновена естественост и част от живота, сред същата част се прокрадва една версия на поредния някой си, който се изживява на проповедник, минаващ от една към друга религиозна идеология, докато си намери подходящата за негов пристан, спасителен пояс и защитна черупка... И същия повторително постулира своите фантазии, които да представи като ..."нещо си", прикрити зад цитати и реплики. Това също е обикновена естественост на поредния самозаблуден, сънуващ своята си нагласена фантазна реалност.

Всъщност - ето това е "страданието", маскирано като вдъхновително изживяване и множащо се чрез безкрайни репликации хилядолетия наред.

==========

В принципно положение - НЕ МОЖЕ ДА Е НАЛИЦЕ СТРАДАНИЕ, без да са налице СТРАДАЩИ. СТРАДАЩИЯТ определя и страданието е само етикет на неговото основно и водещо състояние на възприятие, отражение, и чрез които той сънува своя версия на реалност.

По същина първият религиозен постулат на "будистите" е - как да се стопира и трасформира състоянието на СТРАДАЩ или РАДОСТЕН. Как да се преобразува вътрешното му състояние, което го прави такъв? И не само страдащ, защото страданието и радостта - са две страни на едно и също явление и едното без другото не е възможно да бъдат, но двете заедно са невъзможни да са състояния в един и същ момент. Никой, никъде няма да спомене в първия постулат, чрез формулировката че страданието и радостта - са две съставни части и загубата само на едното, в полза на другото е напълно невъзможна. Но от друга страна - подмяната и прикриването на същината на явленията е в посока да се съставят подходящи идеологични елементи, които да са с достатъчна масова привлекателност.

Смяната на състоянието на СТРАДАЩ, в даден индивид, 'прекратява" неговото СТРАДАНИЕ. Това е сложен проблем, резултат от много сложни наслагвания, дадености, отразени и "бетонирани" в битието на даден субект. Да се промени това е огромна, сложна задача, но най-вече - не е възможно това да се случи без да са налице дадености. Преобразуването на тия в т.н. "заслуги" е само част от будистката религиозна приказка, като обяснения за това че по принцип за вярващите в нея това няма как да се случи, но е важно и ползотворно за тях да го вярват.

преди 25 минути, _ramus_ написа:

Религиозните хора не можете да учите, защото ученето не е свързано с вярването.

Знанието - не е религия и никога не е било.

Будизмът за мен не е религия, нито вяра. Използвам думите учене и осъзнаване. Осъзнването се реализира чрез практика, а не чрез вяра. Увереността, че даден алгоритъм работи се извежда от пониженото ниво на страдание в следствие практиката. Насладата, радостта, щастието, отсъствието на страх и негативни афекти срещу другите са пряко свързани с повишеното ниво на осъзнаване.

Според теб какво поражда страданието и как се справяш с него?

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Според теб какво поражда страданието и как се справяш с него?

Питаш ли? или просто така имитираш писане, някакво?

цитираш ми думички, но нищо не си прочел от останалото и отново задаваш въпрос, за който вече съм написал обстойно, че дори такъв въпрос за мен не може да съществува и съдържанието му е обикновена народна "тапа", която може да има стойност само за вярващ и религиозен субект. Нямаме нищо общо и не можеш да намериш такова колкото и да се мъчиш, колкото и да ме провокираш, колкото и да се упражняваш в отрицания или негативизми, иронии или "слепота", вкарвайки ме в твоите дебри, в които аз няма как да се побера "от теснотия".

Не ме интересува религиозният будизъм с нищо, нито упражненията с които имитираш философщини чрез репликации. За мен будизма е много отвъд това, много отвъд натъкмената му религиозна черупка за хора като теб. Нямаш адекватно какво да ме попиташ, нямаш как да разбереш, няма с какво да се хванеш - няма никакво съответствие в "посоката от теб към мен". Затова и няма шанс за "бридж" - не от моя страна, а от твоята не е възможно дори да го започнеш. Нищо от това, което изразявам го няма в света ти, няма го сред фантазиите и проекциите ти, сред бляновете или ползите ти. Нищо - съвсем нищо.

Това не е лично, не е нищо негативно - това е просто обобщение и си просто един от многото други с които е същото.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Будизмът за мен не е религия, нито вяра.

Ехеее - това лъжа ли е, или е от самозаблудата? Но това е реторичен въпрос, разбира се.

Будизмът за теб е и религия, и вяра - че това е правилната истина и с нея изживяваш че си намерил спасението и изхода от всички конфликти на битието (които психично участват в конструирането на сборното явление "страдание" ) . Няма по-класически и типичен пример за религиозна личност сред темата. Дори Уит не е толкова класически религиозна спрямо будизма, колкото си ти. Нямаш коментар, в който да не е манифестирано това - нито един.

За явленията които повтаряш чужди думички сред "свещените си писания", сред безкрайните им репликации и готови подбрани фрази - всичко това е само заради инжекцията с която си вкарваш "във вените' нужната увереност, да добиеш нужната за теб сигурност, да си преповториш за пореден път колко е правилно онова, което фантазираш, което вярваш че "разбираш"...

преди 1 час, _ramus_ написа:

 

Какво се мориш да докажеш тогава? Че съществуването и ти като част от него сте сериозни явления ли

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Какво се мориш да докажеш тогава

не се налага, ти си пишеш чудесен автопортрет и сам. Няма нужда от никакви доказвания, нито от напъни.

А за будизма си чудесен карикатурен образ, пример за когнитивно безсилие, характерно за всеки средностатистически религиозен последовател. И всичко това се списва напълно доброволно и самостоятелно, съвсем характерно и ясно.  На фона на това опитите за разяснителна пропаганда и будистки проповеди са си напълно НЕсериозни явления. Това не ти пречи на фантазното им разиграване - упорито и повторително, вече години.

Да ти напомням ли за "впечатленията на мозъка", идеите и повторителността, "че не изчезвала информацията" и някои упорити последователи можели да си спретват "шорткът" за висшите идеи - директно от "вечния източник" в който "те не се губят"... както и безкрайните останали изхвърляния на баласт, за да се държи някак си празния балон да изглежда пълен и под налягане.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

А за будизма си чудесен карикатурен образ...

Според кое, според какво, според кого?

Според ДЪГАТА, разбира се. За която си учил в часовете по физика в "Киров", нали?...

Вероятно си учил как изглежда дъгата от самолет, примерно? Или пък - има ли явлението ДЪГА на лунна светлина? Малииии - тва са все сложни положения, не знам дали пожарникарите биха се справили. От друга страна - възможно ли е ДЪГА от светлината на пламък? ...

Това училищното образование... жалко че не си учил за бог, но пък в легендите и будистките сутри е написано че си бил ученик на "сериозен учител", дето минал и заминал през Атон. За будизма е същото положението - като в "Киров", но минал малко встрани от Атон... леко заобиколно. То не бяха крикити към християнските и будистките учители, през годините, пък легендарните идолни будистки имена - все са светила и връх в мъдростта. 

Това беше невероятна смешка - че си учил в Киров... Горкия техникум, а се смяташе навремето за елитно училище. Колко ли пожарникари са постъпили след като са учили в КИРОВ... А колко будистки са станали пожарникари? А пожарникарите - колко са станали мадхямици?

Какви филми (за страданията и изходите от тях) раждат се, раждали са се и ще се раждат, майко юнашка ( и будистка, разбира се)

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Според ДЪГАТА, разбира се. За която си учил в часовете по физика в "Киров", нали?...

Не позна. Завършил съм ТСЕ "А.С.Попов". След това съм учил още два пъти, но темата е за будизъм. Имаш ли да кажеш нещо по нея?

преди 13 часа, _ramus_ написа:

На фона на това опитите за разяснителна пропаганда и будистки проповеди са си напълно НЕсериозни явления.

Въпросът остава... Според кое, според какво, според кого?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Завършил съм ТСЕ "А.С.Попов".

въх, грешка. Налучквах по памет и аналогии...  Всъщност това не променя с нищо останалото написано, защото и спрямо "Попов" си е адекватно и също там има часове по физика, имало е учебници. А общата култура... я няма никаква, да не говорим че и това, което е налице не е актуализирано десетилетия.  

преди 1 час, Śūnyatā написа:

но темата е за будизъм. Имаш ли да кажеш нещо по нея?

с изключение на един единствен списващ, който не пише от известно време, никой не е писал за будизъм, не само в тая тема. Ти - най-малко. Няма и как. Ти явно имаш друго схващане, ок!

Ако смяташ че репликациите на чужди думички, с уверенията и обясненията колко си наясно какво означават, са "будизъм" може би си в грешка. Може би само ти си го наричаш така.

Може би - кой да знае.

преди 33 минути, _ramus_ написа:

... с изключение на един единствен списващ, който не пише от известно време, никой не е писал за будизъм, не само в тая тема. Ти - най-малко. Няма и как. Ти явно имаш друго схващане, ок!

Сигурен ли си, че въпросният списващ е писал винаги за будизъм и когато е писал за будизъм това е било наистина будизъм? Откъде знаеш какво е будизъм, за да можеш адекватно да прецениш и уверено да твърдиш кой пише най-много и кой най-малко за будизъм? Да не би да се доверяваш на думите на някой без да имаш лична опитност? Снимките във фейсбук с някой "авторитет" ли те впечатляват? Те ли са доказателството за теб, че някой разбира от будизъм? Или Дони и Нети?

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Това не ти пречи на фантазното им разиграване - упорито и повторително, вече години.

Спрямо кое разиграването е фантазно? Спрямо какво, спрямо кого коментарът на някой е фантазен, нереален? Кое, какво, кой е реален?

на 4.09.2020 г. в 18:30, _ramus_ написа:

- упорито и повторително, вече години.

... някои упорити последователи можели...

Без упоритост, повторителност и последователност няма осъзнаване. Повторението е в основата на будистката практика. Както упорито и повторително сме замърсявали ума с години, подвластни на невежество, алчност и ненавист, чудейки се защо не се получават нещата, защо въпреки упоритостта и последователността ни продължаваме да бъдем нещастни - така без упоритост, повторение и последователност е невъзможно да изчистим замърсяванията на ума, обуславящи негативните последствия които изпитваме.

Повторението е в основата на медитацията. Човек който не може да медитира, не може да успокоява ума си - не може да се нарече будист. Благодарение на медитацията се култивира пряка опитност, която стои зад смисъла на думите използвани от будистите.

Щастливият ум е спокоен. Спокойният ум не е замърсен, помрачен. Бидейки непомрачен, умът постига реалността (такава, каквато е - със зависим произход и празна от своя същност, аз, душа за всички явления). Постигайки реалността, достига Освобождение.

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

Щастливият ум е спокоен. Спокойният ум не е замърсен, помрачен. Бидейки непомрачен, умът постига реалността (такава, каквато е - със зависим произход и празна от своя същност, аз, душа за всички явления). Постигайки реалността, достига Освобождение.

Постигането на реалността такава каквато е с незамърсен ум, означава, че не трябва да се очаква някакъв определен краен резултат. Единствената ти мисъл трябва да е свързана с това да пазиш мълчание и да наблюдаваш (говоря за вътрешно мълчание и наблюдение разбира се). Не трябва предварително да си с нагласата до какъв резултат ще достигнеш и какво точно ще се получи. Когато предварително обявиш до какъв резултат трябва да се достигне - това не е медитация.

преди 22 часа, Śūnyatā написа:

Без упоритост, повторителност и последователност

на глупости ли? На фантазии?... И папагалите също повтарят - упорито и последователно. Мравките, пчелите - също. Всички изредени са будисти, разбира се. И всичките са буди.

И за да си напълно точен, с пример, ето:

преди 22 часа, Śūnyatā написа:

Щастливият ум е спокоен.

Спокойният ум не е замърсен, помрачен.

Просто не можеш без глупости. Само две изречения и още с първото - нови рекорди в глупомера.

Дори себе си не можеш да прочетеш... Но пък е достоен резултат от "повторителността"

Няма такова... "осъзнаване", просто няма... Велик "будист" си, шампион!

преди 2 минути, _ramus_ написа:

на глупости ли? На фантазии?... И папагалите също повтарят - упорито и последователно. Мравките, пчелите - също. Всички изредени са будисти, разбира се. И всичките са буди.

И за да си напълно точен, с пример, ето:

Просто не можеш без глупости. Само две изречения и още с първото - нови рекорди в глупомера.

Дори себе си не можеш да прочетеш... Но пък е достоен резултат от "повторителността" Няма такова... "осъзнаване", просто няма... Велик си, шампион!

Пак си станал с дирника нагоре

преди 22 часа, Shiniasu написа:

това не е медитация.

ти пък ще му кажеш. .. Медитация? Откога ритуалните фантазии по време на сутрешно кафе станаха медитации? Че то тогава тва българите са буди от десетилетия!  

Той повтаря... за да осъзнава... Няма такива осъзнати повторения на друго място. Осъзнаването просто блика, блика - от всяко поредно повторение - всичкото е заемка от прочетени фрази. И осъзнаването - също е заемка... Но пък е чрез повторителност.

Който повтаря - няма как да не добие осъзнаване... затова години се редят. Резултатът е нулев, но надеждата и вярата (които не са вяра, разбира се), че като се върти някой у дома си, в кръг, ще стигне до Марс. Това е висше осъзнаване, а може би - фантазиране? А може би - будизъм?

на 3.09.2020 г. в 18:03, witness написа:

но иначе е вдъхновяващо да не знаеш нещо. Придава ми някак смисъл на живота

Твърдиш, че живота ми е безсмислен ли ?

Всъщност, сега като се замислих...

Не само четенето и мисленето, но също и нечетенето и немисленето, могат както да те приближат до, така и да те отдалечат от дхарма.

С тоя санскрит като земете да се заигравате. Но може и да помага, знам ли. Санскритски не знам, но получих просветление.

Санскритския език, какъвто и да е, е един език. И като така, на него също не може да се обясни дхарма. Защото дхарма не може да се обясни с думи. И със жестове не може да се обясни, и със шамари не може.

преди 10 минути, Реджеп Иведик написа:

Защото дхарма не може да се обясни с думи. И със жестове не може да се обясни, и със шамари не може.

но пък ти го получи - просветлението. И измина пътя на дхарма - целият... с един скок, в тъмното и в океанските бездни. Сигурен ли си че не е ефект от клатенето на кораба по време на щорм. Клатене, клатене - и хоп, просветление. Ми пиши на Далай Лама че има нова рецепта, напиши и ти една две мантри и практически упражнения. Даже - организирай курсове за просветление по кораби - вече с патентовано ноу-хау 

Това е също от повторителните мантри за лично вдъхновение, които с аверите ти по темата практикувате... "медитативно", ъф коурс. То няма толкова будисти и просветлени никъде по виртуала. Това са психиатрични явления... но пък безопасни - и за себе си и за околните.  Да допълня - и смешни !

на 7.09.2020 г. в 10:04, Shiniasu написа:

Когато предварително обявиш до какъв резултат трябва да се достигне - това не е медитация.

Написаното е вярно, но изказано от позицията на просветлено същество, което не е подвластно на заблуди, желания и омраза. За нас написаното не носи практическа полза, освен донякъде за онези, които са осъзнали поне на грубо ниво зависимия произход на всички явления и резултати.

Медитацията е постепенен процес, чрез който ума се успокоява, за да може да види, да знае. Satori произлиза от японският корен satoru, да знам. Ако напълно си реализирал зависимия произход, подобно Буда под дървото Бодхи, то тогава знаеш, че "това възниква в зависимост от онова", че каквото и да се прояви, то няма "своя", независима същност. Само тогава пречките или замърсяванията изчезват, човек се успокоява наистина и реализира нирвана.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Медитация? Откога ритуалните фантазии по време на сутрешно кафе станаха медитации? Че то тогава тва българите са буди от десетилетия!

Няма същностна разлика между българи, Рамус и Буда. Видимите разлики, реакциите и противоречия възникват в зависимост от нивото на осъзнаване. За спокойният ум разлики няма.

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Пак си станал с дирника нагоре

Харесах поста ти, защото когато се появи Рамус и дискусията живва, без значение как точно е станал. И в другата тема писах още в началото, че подобен вид събеседници са изключително полезни.

преди 41 минути, Śūnyatā написа:

Написаното е вярно, но изказано от позицията на просветлено същество

Просветленото същество се предполага, че е постигнало крайния резултат и може да се произнесе за него. Аз не съм се произнесъл за крайния резултат. Написах, че случващото се по време на медитация следва да се приеме такова, каквото е, без да се опитва да се пригоди към личния светоглед на медитиращия. 

Може би ти стана ясно, че повод за написаното от мен бяха твоите думи:

на 7.09.2020 г. в 9:22, Śūnyatā написа:

Бидейки непомрачен, умът постига реалността (такава, каквато е - със зависим произход и празна от своя същност, аз, душа за всички явления).

Точно това е да предполагаш разултат, който се основава на чужда опитност. Защото медитирайки може да достигнеш до нещо друго; до нещо, което не може да се изрази с думи; до нещо по-дълбоко от написаното и да осъзнаеш че тази липса на собствена същност изобщо не е от значение.

преди 49 минути, Shiniasu написа:

Просветленото същество се предполага, че е постигнало крайния резултат и може да се произнесе за него. Аз не съм се произнесъл за крайния резултат.

Защото медитирайки може да достигнеш до нещо друго; до нещо, което не може да се изрази с думи;

Ако не си постигнал крайния резултат, по какво точно се произнасяш? Първо писа, че при медитация не се търси резултат, после че просветлените същества можели да се произнесат по него. Пълна каша от предположения без реализация.

преди 49 минути, Shiniasu написа:

Защото медитирайки може да достигнеш до нещо друго; до нещо, което не може да се изрази с думи; до нещо по-дълбоко от написаното и да осъзнаеш че тази липса на собствена същност изобщо не е от значение.

Пак се изказваш от позицията на просветлено същество, но иначе не си просветлен 

Понеже не съм просветлен, ще ти противореча по написаното като дам пример.

Представи си трилионите звезди в Космоса. Представи си, че около някои от тях обикалят планети с разумен живот. Има ли страдание там където има разумен живот? Има. Защо там има страдание? Защото навсякъде където се появи разумен живот първо се чува "аз", "atta", "atman", "аз-мое", "теб-мразя" и "самсара", без да се отдава голямо значение на буквичките от които са съставени номинативните вериги с които смислово се обозначават определени състояния. Но една звездна нощ, преди разсъмване, на една обикновена планета (не е задължително да е първо нашата), обикаляща около една обикновена звезда, едно същество първо осъзнало зависимия произход на всички явления и започнало да се чува и "не-аз", "anatta", "anatman" и "нирвана". Какво последвало?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако не си постигнал крайния резултат, по какво точно се произнасяш? Първо писа, че при медитация не се търси резултат, после че просветлените същества можели да се произнесат по него. Пълна каша от предположения без реализация.

Не се търси определен резултат. Не се правят опити да се дефинира това, което ще бъде изживяно, а просто се изчаква то да се случи. След като вече се е случило, разбира се, че вече става познато за изживелия го и той би могъл да го опише в някаква степен (на базата на собствен опит, а не на чужди думи, за които липсва осъзнане). 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Пак се изказваш от позицията на просветлено същество, но иначе не си просветлен 

Защо? Защото направих предположение, което не се вързва с твоите възгледи? Разбираш ли, че медитирайки, ти по същия начин ще отхвърлиш всяко изживяване, което не се припокрива с възгледите ти? Предварително си поставил определени критерии по отношение на желания резултат и нищо друго няма да приемеш.