преди 55 минути, Shiniasu написа:

Не се търси определен резултат. Не се правят опити да се дефинира това, което ще бъде изживяно, а просто се изчаква то да се случи. След като вече се е случило, разбира се, че вече става познато за изживелия го и той би могъл да го опише в някаква степен (на базата на собствен опит, а не на чужди думи, за които липсва осъзнане). 

Защо? Защото направих предположение, което не се вързва с твоите възгледи? Разбираш ли, че медитирайки, ти по същия начин ще отхвърлиш всяко изживяване, което не се припокрива с възгледите ти? Предварително си поставил определени критерии по отношение на желания резултат и нищо друго няма да приемеш.

Това мнение прави опит да обезсмисли будизма като учение. Будизмът не е само медитация. В него присъства и логически анализ на възгледите, предположенията и изживяванията. Без този анализ учението е нежизнеспособно.

Това, че непостоянните и зависими явления (на които им липсва собствена същност) трудно могат да се определят, така че определението да е безспорно за всички мислещи човеци или нечовеци в минало, настояще и бъдеще е друг проблем.

Може ли да преодолее, превъзмогне, победи страданието и самсара човек, да се успокои, ако продължава да поддържа крайни възгледи като "това съществува" и "това не съществува"? Могат ли тези възгледи да изчезнат и да се реализира нирвана? По скромното ми мнение, това е възможно само ако формите, чувствата, възприятието, волята и съзнанието, формиращи представите за "аз" и "мое" се осъзнаят като илюзороподобни (без постоянна, "своя" същност, зависими, такива, каквито са). Тогава ще остане ли "нещо" или "нищо" в което де се вкопчваме и което да отхвърляме?

При това положение, какво очакваш да приема? Атман? Иисус? Аллах? Пустотата? ?Татхагатагарбха? Някой друг морков?

на 7.09.2020 г. в 10:04, Shiniasu написа:

Постигането на реалността такава каквато е с незамърсен ум, означава, че не трябва да се очаква някакъв определен краен резултат.

 Постигането на реалността такава каквато е с незамърсен ум, означава, че вече очакваш някакъв определен резултат. Па, къде съм чувал "туй да мий кахъра".

преди 47 минути, Śūnyatā написа:

Това мнение прави опит да обезсмисли будизма като учение. Будизмът не е само медитация. В него присъства и логически анализ на възгледите, предположенията и изживяванията. Без този анализ учението е нежизнеспособно.

Това не означава, че трябва да се смесват двата метода. Извън медитацията нищо не пречи да съпоставяш, да анализираш и т.н. Ако пък при медитация при спокоен ум спонтанно в съзнанието ти възникне определена идея, някаква нова и по-различна гледна точка, можеш и да размишляваш върху нея. Това вече няма да е медитация, но какво значение има всъщност. Целта на занятието е да се придобие нещо ново, да се оставят старите гледни точки за да може да се открие дадена нова... 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Харесах поста ти, защото когато се появи Рамус и дискусията живва, без значение как точно е станал. И в другата тема писах още в началото, че подобен вид събеседници са изключително полезни.

Навярно Скепсис това е имал предвид като викаше

"Не плюйте Рамус"

преди 58 минути, Śūnyatā написа:

Това, че непостоянните и зависими явления (на които им липсва собствена същност)

Поредното потвърждение. Отново и отново, все се връщаш към едно и също, и не можеш да го оставиш за секунда и да потърсиш нещо различно. Като казвам "оставиш" нямам предвид да го обявиш за неверно, а просто да не го използваш като призма през която гледаш на всичко останало. Това е все едно да гледаш към една планина само от едната посока и да си правиш извода, че я познаваш от всякъде.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

В него присъства и логически анализ на възгледите, предположенията и изживяванията

Да, само че критичен анализ.

Уитнес нали казва по горе. Критика на чистия разум ама много сложно.

Нито е сложно, нито е просто, нито е по средата.

Просто ти се открива. Бог ти открива дхарма, ако не гледаш със широко затворени очи, като висш европейски политик към български бунтове

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Отново и отново, все се връщаш към едно и също

Щото се опитва да ти обясни, а ти не можеш да разбереш.

Явно не е слушал изтеклия запис на бате Бойко с Томислав. 

"На прост човек..."

Замести прост с непросветлен. То оттам идва. Дхарма не може да се обясни логически на непросветлен. Непросветления не разбира критиката.

Тя не се състои само в смяна на гледните точки и опорните точки. Има и осъзнаване. Чак след осъзнаването има истинска критика и истинско разбиране за критика.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Целта на занятието е да се придобие нещо ново, да се оставят старите гледни точки за да може да се открие дадена нова... 

Допреди 8-9 години мислех като теб, но вече не. И жената с която живея е доволна, понеже не мисля да я сменям с нова 

Няма какво толкова да се открива. Циркът е все същия последните няколко хилядолетия. С малки изключения. Не че е много време, но за тях имаме някаква информация.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Навярно Скепсис това е имал предвид като викаше

"Не плюйте Рамус"

Да. Няма логика да плюеш по човек който ти помага, съзнателно или несъзнателно. Щом е с нас, значи имаме обща карма. Нищо не пречи да бъдем приятели. Но тогава кой ще го играе горд, високомерен и надменен егоист? Проблем... Да е жив и здрав, пък каквото дойде.

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Да е жив и здрав

"да е жив и здрав" и "да е жив и здрав" не е едно и също

преди 53 минути, Реджеп Иведик написа:

"да е жив и здрав" и "да е жив и здрав" не е едно и също

Съгласен съм. Но не е и различно. Това което възниква в зависимост от онова и това, което не възниква субстанцонално, как могат да се нарекат буквално "възникнали"?

По същата логика, кой угасва в нирвана, ако не може да се нарече "възникнал"? Кой страда? И пак стигаме до Сърдечната сутра с която започнах да пиша в тази тема. Нямах никаква яснота за какво иде реч в нея, но усещах интуитивно някакво умиротворение докато я четях и се опитвах да я осмисля.

Твърдението ти е правилно, дори и само заради непостоянството. То е трудно за разбиране, защото противоречи на информацията която получаваме чрез сетивата. Но и непостоянството, както и пустотата могат да се превърнат в догми и причина за разпри. В това отношение критиката на Шиниасу понякога е основателна.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

В това отношение критиката на Шиниасу понякога е основателна.

Да, обаче не е критика, в смисъла на "критика на чистия разум"

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

И жената с която живея е доволна, понеже не мисля да я сменям с нова

Новият рекорд в глупомера на форума. Да ни е честит.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Твърдението ти е правилно.

То е трудно за разбиране

Ауууу - не видях да му поиска и бележника, да му драснеш и оценката за днес.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Това мнение прави опит да обезсмисли будизма като учение. Будизмът не е само медитация. В него присъства и логически анализ на възгледите, предположенията и изживяванията. Без този анализ учението е нежизнеспособно.

Яяяяя - будизма... като учение. Че... и не бил само медитация и в него присъствало и задължителните дневни изхвърляния на сутрешно "будистко" кафе.

А арогантността да говориш за будизъм като негов говорител, пояснител и защитник - е направо  палячовщина в цирка. Чудесно цирково кореспондира и със чалга-изхвърлянията за Егото, "радостния ум - дето бил спокоен"... и другите форми на палячовски салта...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

стигаме до Сърдечната сутра с която започнах да пиша в тази тема. Нямах никаква яснота за какво иде реч в нея, но усещах интуитивно някакво умиротворение докато я четях и се опитвах да я осмисля.

Сега разбрах другия палячо как се е самоцанил за "просветлен". И той имал усещането... че... интуитивно..., някак си... дхарма го е "посочила с пръст".

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Нито е сложно, нито е просто, нито е по средата.

Нито е критика, нито е на "разум", най-малкото пък - на "чист". Просто редене на глупости, които както са и политическите ти делюзии, пак са бълбукане от Марианската падина.

---------------

нали рамус бил "полезен" на темата. Не знам - откога темата е нещо, което би било "полезно" за нея? Какво е някаква си тема, направена от някого си да си снася дежурните делюзии по време на сутрешното "будистко" кафе, с претенциите за "медитация", че и до "логическото мислене".

Забележките на ШИ са напълно адекватни. Проблемът е, че самозаблудите се простират и по онова, което Заблудените наричат и "медитация" и разиграват фантазиите си също по тази територия. Нищо не може да се направи за Заблудения, освен да му се обърне внимание, на което той, естествено отвръща с дежурната си самомнителност на самопровъзгласил се будистки учител, защитник и проповедник на личната си илюзия.

Това е естествен повторяем сценарий в цялата плеяда от "теми" за будизма. В тях двама палячовци се надпреварват да редят смешките си, с идеята колко са навътре в нещо си. Единият дори си няма и представа какво е "будизъм", а другия - точно представа си има какво е. Доста резонансно кореспондират двете илюзии помежду си, като се подхранват взаимно и така се самоподдържат.

преди 42 минути, _ramus_ написа:

Забележките на ШИ са напълно адекватни.

Къде се намира локусът на обективизираната пълна адекватност? До скоро не мислеше така за Ши. Нещо, някъде се е променило ли? Спрямо какво вие сте адекватни, а ние не? Само да не се окаже, че това е поредната илюзия, рожба на поредната заблуда?

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Само да не се окаже, че това е поредната илюзия, рожба на поредната заблуда?

Ауууу - Да не се окаже ...  интригант! в будистка опаковка...

за сметка на това - будисткото "просветлено" дуо е със сигурност рожба на собствената им заблуда, която дори не е прикрита, но пък настоятелно защитавана като "истина".

Веселото "цирково дуо - ПРОСВЕТЛЕНИЯТ и МАДХЯМИКЪТ" - ... само дето публиката не ръкопляска, няма оркестър и червен килим. От време на време някой просто се засмива - и това е. Но пък номерът тече... някак си. Напъни, повторения, салта с падания, поредица гафове... скука и отегчение заради посредствеността и баналността..

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Ауууу - Да не се окаже ...  интригант! в будистка опаковка...

за сметка на това - будисткото "просветлено" дуо е със сигурност рожба на собствената им заблуда, която дори не е прикрита, но пък настоятелно защитавана като "истина".

Веселото "цирково дуо - ПРОСВЕТЛЕНИЯТ и МАДХЯМИКЪТ" - ... само дето публиката не ръкопляска, няма оркестър и червен килим. От време на време някой просто се засмива - и това е. Но пък номерът тече... някак си. Напъни, повторения, салта с падания, поредица гафове... скука и отегчение заради посредствеността и баналността..

Мадхямикът не защитава истини, защото истини сами по себе си не съществуват във вселена в която всички явления се появяват в зависимост от други. Самите явления също не са истини, а са само зависими от менталното обозначение имена.

Как е възможно мадхямикът, който знае че се е появил в зависимост от "това", "онова" и т.н., който мисли "себе си" за нероден, т.е. нито истински съществуващ, нито истински несъществуващ, който гледа на явленията появяващи се в ума като на илюзия, мираж или сън да постулира съществуването на истини сами по себе си?

Светските истини не се отричат, защото имат практическо приложение, но на всички тях се гледа като на обусловени от конвенция, а не като на абсолютни истини.

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Мадхямикът не защитава истини, защото истини сами по себе си не съществуват във вселена в която всички явления се появяват в зависимост от други. Самите явления също не са истини, а са само зависими от менталното обозначение имена.

Как е възможно мадхямикът, който знае че се е появил в зависимост от "това", "онова" и т.н., който мисли "себе си" за нероден, т.е. нито истински съществуващ, нито истински несъществуващ, който гледа на явленията появяващи се в ума като на илюзия, мираж или сън да постулира съществуването на истини сами по себе си?

Светските истини не се отричат, защото имат практическо приложение, но на всички тях се гледа като на обусловени от конвенция, а не като на абсолютни истини.

Ся остана и да разбере какво казваш.

Хвърляш бисери на свинете

преди 49 минути, Реджеп Иведик написа:

Ся остана и да разбере какво казваш.

Хвърляш бисери на свинете

Възможно е да ни изненада. Или да постулира "истина" спрямо която някои се възприемат като "сериозни", а други като "цирково дуо", "интригант в будистка опаковка" и т.н. Или ще продължи да се прави на важен пред огледалото.

Забелязал ли си колко неестествено изглежда човек когато се пали пред телевизора, докато чете вестник или изразява емоции в интернет? Според теб защо се случва това? Нали след като се събудим сутрин осъзнаваме, че емоциите които сме изпитали на сън не са имали за основа реални обекти. Не можем ли да допуснем, че нещо подобно се случва и наяве?

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Ся остана и да разбере какво казваш.

Ся остана да разбере и сам какво казва и работата заспива. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Самите явления също не са истини, а са само зависими от менталното обозначение имена

И как по-точно са зависими от умственото обозначение и името? Едно дърво или атом например... Макар че дърво и атом не съществуват в природата, това са абстракции. А атом злато, дърво круша също не са конкретните явления. Това може да се приложи до безкрайност и накрая винаги остава идеята, с име или без. Направи добро дело и ни обясни как нещата съществуват (всъщност термина беше "доказват се") зависимо от смисловата категория и името.

 

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Ся остана и да разбере какво казваш.

не, само ти го "разбираш" - като между "просветени".  

То щото голямото "казване", след като тия глупости си ги пише вече години... добре че е с презумпцията че никой не ги разбира и той ги пояснява и обяснява в подбрания мегдан.

Друг е въпросът че нито ти, нито той ги разбирате, защото глупостите се множат. И дуото е толкова от "просветлен и мадхямик", колкото слоновете са могили от чеснови лукчета.

И много му гила личният образ на "мадхямик" - през личното си огледало. Сменят се участници, след участници, които обръщат внимание че в думичките, в размислите, в цитирането, в постулиранията, в изживяванията - има множество проблеми, че е налице изхвърляне, вживяване във фантазен будистки образ без каквото и да е покритие, че фалшът е толкова прозрачен че става смешен...

На всичко това - мнеее, вие пък ще ми кажете... Моята вяра че ги разбирам будистките нещица е велика, макар и да нямам дори елементарна грамотност и обща култура, мога да си списвам личните си заблуди колкото и както си реша. И около това се върти повторението на един и същ модел, вече години.

Интересно как някои могат  да нарекат това "общуване"?  

на 8.09.2020 г. в 8:13, Реджеп Иведик написа:

на 3.09.2020 г. в 18:03, witness написа:

но иначе е вдъхновяващо да не знаеш нещо. Придава ми някак смисъл на живота

Твърдиш, че живота ми е безсмислен ли ?

Всъщност, сега като се замислих...

Не съм се сещала за теб, но щом мислиш - когито ерго сум - трябва да мислиш смисъл някакъв, дали правилно или не е друг въпрос.

И друг път са ти го казвали, аз да опитам пак. Просветлението идва в резултат на Освобождението от клешите. Което самото е нещо страшно трудно. Просветлението е не само свобода от клешите, но и свобода от препятствията на всезнанието, т.е. просветлението е всезнание. 

преди 42 минути, witness написа:

Направи добро дело и ни обясни как нещата съществуват (всъщност термина беше "доказват се") зависимо от смисловата категория и името.

Ти си умна жена Уит, а аз не съм будистки учител, т.е. няма причина да не можеш и сама. Мога да направя добро, ако успея правилно да те насоча към нещо, което може да е от полза. Започни от края на документа, за да знаеш кой го е превел и какви източници е ползвал. За съжаление го намерих само на английски, но пак е нещо.

SixtyStanzas.pdf

преди 5 часа, _ramus_ написа:

не, само ти го "разбираш" - като между "просветени".  

То щото голямото "казване", след като тия глупости си ги пише вече години... добре че е с презумпцията че никой не ги разбира и той ги пояснява и обяснява в подбрания мегдан.

Друг е въпросът че нито ти, нито той ги разбирате, защото глупостите се множат. И дуото е толкова от "просветлен и мадхямик", колкото слоновете са могили от чеснови лукчета.

И много му гила личният образ на "мадхямик" - през личното си огледало. Сменят се участници, след участници, които обръщат внимание че в думичките, в размислите, в цитирането, в постулиранията, в изживяванията - има множество проблеми, че е налице изхвърляне, вживяване във фантазен будистки образ без каквото и да е покритие, че фалшът е толкова прозрачен че става смешен...

На всичко това - мнеее, вие пък ще ми кажете... Моята вяра че ги разбирам будистките нещица е велика, макар и да нямам дори елементарна грамотност и обща култура, мога да си списвам личните си заблуди колкото и както си реша. И около това се върти повторението на един и същ модел, вече години.

Интересно как някои могат  да нарекат това "общуване"?  

Би обяснил какво означава "покритие" в контекста на будизма, за да стъпиш поне на ниво "любопитни". Въведи някаква разумна база под тези халюцинации. Дори да допуснем, че това което пишеш е истина, опитът ти да изпъкнеш сред тази невежа пасмина изглежда напълно безсмислен. Много ниско падаш. Тук нито можеш да проявиш, нито някой ще оцени твоите невероятни, гениални и проникващи дълбоко в човешката психика качества

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Би обяснил какво означава "покритие"

Ето - сам си даде примера.

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Мога да направя добро, ако успея правилно да те насоча към нещо, което може да е от полза.

а стига бе - "правилно да те насоча"... към нещо... че и "полза"... Ма недей чак толкова. Ако не си ти - да й "направиш добро" - какво ще прави бедното невежо дете . Точно ти си неговото единствено спасение... Даже и цитатче, думички на някого... малииии!

преди 7 часа, _ramus_ написа:

И много му гила личният образ на "мадхямик"

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Нали след като се събудим сутрин осъзнаваме, че емоциите които сме изпитали на сън не са имали за основа реални обекти. Не можем ли да допуснем, че нещо подобно се случва и наяве?

Никоя емоция няма за "основа реален обект". Никоя!  И да - "някои можем да го допуснем" и това да не е никакво будистко просветление...

Ползваш думичките докато им подозираш смисъла... Вече си се изфучкал "да правиш добрини", вместо първо да се пообразоваш поне основно.

Ей така си - всеки коментар е едно безкрайно ролево изхвърляне и Сънуване  образа на "мадхямика"... И това сякаш няма край... от повторителните цикли. И сещаш ли се кога ще е "краят"?

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Ето - сам си даде примера.

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

 Интересно как някои могат  да нарекат това "общуване"?  

 

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Ти си умна жена Уит, а аз не съм будистки учител, т.е. няма причина да не можеш и сама. Мога да направя добро, ако успея правилно да те насоча към нещо, което може да е от полза. Започни от края на документа, за да знаеш кой го е превел и какви източници е ползвал. За съжаление го намерих само на английски, но пак е нещо.

SixtyStanzas.pdf 97 kB · 1 изтегляне

Да чета превод на Нагарджуна без коментари, не благодаря. Може но не знам колко мога да закача от такова начинание. Аз попитах какво мислиш ти по въпроса, ти ми даваш шейсет строфи от Нагарджуна, като че ли двамата сте едно и също, абе измъкване се нарича. Всъщност сигурен ли си, че в тях има нещо за тънкото ниво на зависимост?  

преди 10 часа, witness написа:

попитах какво мислиш ти по въпроса, ти ми даваш шейсет строфи от Нагарджуна, като че ли двамата сте едно и също

Той НЕ мисли - по въпроса. Той е прочел нещо си, смята че го е научил, разбрал... "Доказателството" за това е "набор от усещания", които той нарича "интуитивни", с които се почувствал спокоен, уверен, балансиран, благ... когато чел дори нещо си, дето по негови думи "не го разбирал". Това е основния мотив на всичко в няколкото теми, за същия списващ. Пишейки в тях, той се бори да си докара същото това усещане, като вече го делегира, с идеята че го "споделя" с останалите. Демек - и те като "прочетат" и ще им "светне" в душата, както е при него.

Но пък - друго е да те светне с думички на някого си... А и - "може да направи добро" - как, като сведе думички на някого по интернет. Че сънуващите виртуалисти това им е нещо като мода - информацията, да си докарат онова "интуитивно преживяване" че са разбрали и душата им се успокоява... даже и стават с "радостен ум"!!! .

Ако не си ти, ще е друг, сменят се само, той си повтаря упорито своето. Разпростира го ту с сценария че е "благодетел, защото може да прави добрини" като дава текстове на умните сами да си ги четат и да получат "спокойствието и "радостен ум" " . И другия вариант е - за по-невежите и несретните сред народа и форума - сам да сложи текстове от "вълшебните информации" и сам да ги коментира, поясни, посочи, насочи, обясни и опише ... И това са "добрите дела"

Всичко това като е прочел достатъчно "коментари" на други за да се имитират и подражава ролята им... Но с коментари никой, никога не е стигнал доникъде. А и думичките на "ония хора, от другия свят" не са само думички... а отгоре на всичкото - тия думички са за "такива като тях". Докато невежите се цанят с 'преводи и интерпретации" - буквално и не толкова. Но делото трябвало да върви - да се разпространява "добрата истина"...

Така са "добрите хора" - борят се да правят добрини... защото така се самоусещат да са 'добри'  - по сценария си. А всъщност - поредния изигран сън с цел доставка на изживяване - дали "добро", дали "разбрал" , всичко в тази игра се свежда до доставка на дозичката илюзия - все едно дали е "будистка" или християнска или филанкишиева. И пак - обикновената примитивна игра на мозъка.

От друга страна -

преди 10 часа, witness написа:

превод на Нагарджуна без коментари,

Това е много интересен детайл - коментарите. Има текст, но без коментар към него - той е от "друг свят... Какво ще прави някой с набор от думички и буквички, но без ключ към тях. То е нещо като шифър, който без ключа си е просто... шум. 

От друга страна - коментари да искаш. Един и същ текст - коментари от един интерпретатор, от друг - други. И основния дял от материалите за будизъм - от хилядолетия са най-вече "коментари" по един или друг текст. Няма лекция, която да не е коментар по чужди думи. Самата идея на писанията и думите към "народа" са отдавна повтаряни едни и същи думички. Именно това дава на репликаторите мегдан и те да се изживеят като "будисти", защото това е лесно да имитация и подражание. Именно това е играта и на визирания "мадхямик" и просветления му подгласник.

Обаче... това явление не е само сред будизма. По същия модел е сред всички други социални приказки, наричани "учения". Всички елементи на модела са в пълно сходство, без значение сред коя идеология - религия или доктрина. Има пояснители и интерпретатори на "свещен текст" - наричащи себе си "учители".

Християнството е сведено до службите, ритуалите и свещенодействията. Масовия модел е да има "социална полза" някому, чрез нужната социална сделка. Но това ли е християнството и това ли е оставил "Христос"?

Будизма е сведен до четене на текстове, пояснения какво означават думичките, повторения и отново - ритуали, повторенията им... И си вече "будист" - само да глътнеш основните постулати и да ги повтаряш... и си докарваш нужния сън за добив на спокойствие, увереност, цел, пътека... А това ли е оставил Буда? Текстове и интерпретации ли е оставил, и дали той е нагласил "будизма", или от нужното някому.

Отново легенди, отново митове и мистични приказки, отново "чудеса" - всичко това за благото на поредния ползвател... за ползата за която се бори в битието си... . Отново страданието... и спасението от него... без значение по кой начин.

Опошляването на сериозните постижения на сериозни и отдадени хора - в името на народните версии на спасения и домогване до ползи... Това ли са ви ученията... За какво са ви, ако не беше следването, в търсене и привиждане на личната проекция... за да се докара изживяване на някого си - като поредния социален наркотик.

Друго явление - делението... Заради интерпретаторите "думичките на тия от другия свят" вече служат и за разделение. А и така - твърде отдавна интерпретациите са по-важни за народния социум, отколкото някакви си "свещени думички". Според една интерпретация, направена да е угодна и ползотворна за някои - се ражда клон от  разклонение от последователи. За друга интерпретация - друго разклонение. 

Опиум за народа... защото без него - няма по-страшно нещо да живееш, от това да останеш без наркозата на илюзията за нещо. Вече битието се превръща в битка за наркоза - да носи полза, за поредната доза...

И всичко това е вече хилядолетия, по всички точки на глобуса, по всички култури ... - болестите на детството и етапите  на примитивния мозък.

А веселото на всичко това е - парадоксът че наркоманите са си намерили дори начин да си докарват опиумната си доза, чрез думички на тия, дето са израснали нуждата си да са наркомани и зависими. Докато наркоманите повтарят папагалски за "зависимия произход"...