с цел веднага след това ти да изпишеш реакцията си -

 

Който и да ги пише, каквито и думички да са - в теб остава само отражението им. А то се конструира от механизми, които за теб са невидими

Това се отнася с пълна сила и за теб! Не го забравяй!

Да, но цитатът е много подходящ, защото обяснява добре нещата за които говорехме.

Но ако не е за този раздел, нека бъде прехвърлен в Будизма.

Имам предвид, че на хората може да им "писне" накрая и да махнат материалите, които са превели и публикували. Те са за четене на тези, които имат интерес, но не е подходящо да се цитират във форум като този. Затова е молбата ми.

Имам предвид, че на хората може да им "писне" накрая и да махнат материалите, които са превели и публикували. Те са за четене на тези, които имат интерес, но не е подходящо да се цитират във форум като този. Затова е молбата ми.

Виж, Скепс. Автора на сайта е предоставил тези материали в интернет за четене от тези които се интересуват. Да, аз също имам право да се интересувам, както и да ги публикувам, като посоча източника им.

А пък и нещата които съм цитирала са точно във връзка с темата, като продължение на разговора в който се опитваме да тълкуваме нещата от гледна точка на Будизма. И в посочения текст тези неща са обяснени много ясно.

Виж, Скепс. Автора на сайта е предоставил тези материали в интернет за четене от тези които се интересуват. Да, аз също имам право да се интересувам, както и да ги публикувам, като посоча източника им.

Toва беше молба, Ауми. Знам защо са предоставени материалите и към кого са насочени. Не казвам, че нямаш право да се интересуваш. Само казвам какъв би могъл да е ефекта от честото им публикуване. По-правилно (за мен) е просто да дадеш линк и който иска да чете. Разбира се, не си длъжна да се вслушаш в молбата ми и можеш да постъпваш, както решиш.

Toва беше молба, Ауми. Знам защо са предоставени материалите и към кого са насочени. Не казвам, че нямаш право да се интересуваш. Само казвам какъв би могъл да е ефекта от честото им публикуване. По-правилно (за мен) е просто да дадеш линк и който иска да чете. Разбира се, не си длъжна да се вслушаш в молбата ми и можеш да постъпваш, както решиш.

Материалите са дадени за пояснение. Не знам, защо си мисилш, че са начочени към някого.

Според мен, истините до които е достигнал Буда, са много ценни и не трябва достъпът до тях да бъде ограничен, а да бъдат предоставяни за разискване от повече хора. Защото както се казва и в посочения текст, Пътят на Буда, може да бъде пътят на всеки от нас.

 Лично аз не мисля, че практиките са най-важното нещо. За мен са по-важни принципите заложени в даденото учение и това е същността на учението, а не практиките.

Но разбира се, уважавам мнението и свободната воля на всички останали.

Редактирано 28 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Но в тия думи по-горе, ми е странен подхода на говорещия - относно емоциите. За значението, произхода, динамиката на емоциите, в човешкото битие - това е огромна тема. Така, поднесена горе е направо като за деца - точно както за обща и популярна аудитория като таргет. А нещата са много сложни, те са комплексни, преплетени. Всичко горе в тия думи изглежда просто - заради нуждата от поднасяне на опростена проекция през описание.

 

Рам, това е лекция за широка аудитория от хора, които за пръв се запознават с будизма и не претендира да дава някакви изчерпателни обяснения, каквито се съдържат примерно в този раздел на Трипитака, който се нарича Абидхарма. Там в 4-та скандха, т.е. тази на менталните състояния, формации и нагласи са описани детайлно 51 коренни и производни от тях ментални състояния разпределени в шест групи: 1) 5 постоянно присъстващи фактора, 2) 5 определящи фактора, 3) 11 добродетелни нагласи, 4) 6 коренни негативни нагласи, 5) 20 второстепенни (производни) негативни нагласи и 6) 4 променливи състояния. И това е само малка част от Абидхарма. Няма как тези неща да се обяснят в рамките на час-два пред разнородна публика. По начало подобни лекции имат за цел основно запознаване с доктрината. От друга страна, обаче, ако някой вече е практикуващ, то той може да открие нови и важни неща в една такава лекция, т.е. неща, които някой незапознат няма да забележи изобщо. Така, че простото поднасяне на един материал, не означава, че всичко казано е толкова просто и достъпно. То по-скоро изглежда такова.

Според мен, истините до които е достигнал Буда, са много ценни и не трябва достъпът до тях да бъде ограничен, а да бъдат предоставяни за разискване от повече хора.

Не знам какво разбираш под "разискване", но човек трябва да познава много добре предмета, за да тръгне да го "разисква". Инак, ще разисква някакви си свои представи.

 Лично аз не мисля, че практиките са най-важното нещо. За мен са по-важни принципите заложени в даденото учение и това е същността на учението, а не практиките.

Принципите, както ги наричаш, не могат да бъдат разбрани без практиките. Такова разбиране ще е има чисто интелектуални характеристики и е напълно безполезно. Представи си каква е ползата от това да разбереш принципите на Айкидо, ако не го практикуваш. Или "принципите" на свирене на пиано, ако не свириш. Това значи да си напълниш главата с поредната система от концепции. За какво ти е?

Редактирано 28 март 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Не знам какво разбираш под "разискване", но човек трябва да познава много добре предмета, за да тръгне да го "разисква". Инак, ще разисква някакви си свои представи.

Принципите, както ги наричаш, не могат да бъдат разбрани без практиките. Такова разбиране ще е има чисто интелектуални характеристики и е напълно безполезно. Представи си каква е ползата от това да разбереш принципите на Айкидо, ако не го практикуваш. Или "принципите" на свирене на пиано, ако не свириш. Това значи да си напълниш главата с поредната система от концепции. За какво ти е?

Какво имам предвид като казвам, че практиките не са същността на учението, а концепциите и принципите заложени в него.

 

Във всяка една религия или философия има принципи, които са същността на тази религия или философия. Безполезно е някой, примерно, неследващ принципите на Христос, да ходи в църква и да пали свещи, защото такава е практиката на християнската традиция. Всеки следващ Христос, първо трябва да спазва принципите дадени от него и да живее според тези принципи, другите неща са просто за декор.

 

Надявам се, че си ме разбрал какво искам да кажа.

 

Но, разбира се, будистките практики са много по-различни и по-дълбоки. Но пак казвам, че за да докажеш че наистина следваш принципите на Буда, трябва да доказваш това на практика в живота. Животът сам по себе си е най-голямото поле за изява. Само в живота, чрез общуването си с другите, ти трупаш твоята Карма - добра или лоша.

Редактирано 28 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Надявам се, че си ме разбрал какво искам да кажа..

Да, така съм съгласен. Всъщност целта е възгледът да се интегрира в ежедневието. Затова се говори за два типа практики: формални и неформални. Или пък се казва, че нещата преминават през следната последователност: 1) усвояване на възгледа посредством изучаване и изследване (размишление), 2) формална медитативна практика, чрез която възгледа бива усвоен вече не само на интелектуално ниво, а се превърне в непосредствено преживяване и 3) поведение в ежедневието, което е в хармония с възгледа.

Редактирано 28 март 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Рам, това е лекция за широка аудитория от хора, които за пръв се запознават с будизма и не претендира да дава някакви изчерпателни обяснения,

По начало подобни лекции имат за цел основно запознаване с доктрината. От друга страна, обаче, ако някой вече е практикуващ, то той може да открие нови и важни неща в една такава лекция, т.е. неща, които някой незапознат няма да забележи изобщо. Така, че простото поднасяне на един материал, не означава, че всичко казано е толкова просто и достъпно. То по-скоро изглежда такова.

разбира се - въобще не оспорвам това.

 

Идеята ми беше, че самия принцип на поднасянето на идеи използвайки особеностите на таргет група. Следователно самата идейна комцепция се променя, за да намери резонанс. Обаче в нея се изменят някои постановки, за целите на резонанса. Изменението всъщност изкривява основата. И в думите са залегнали някои неща, които са като тухлички, но така поднесени са направо подвеждащи. В този смисъл, за мен, те съдържат неверни уверения и неадекватни описания, сравнени с истинската сложна същностна картина. И това се прави преднамерено. На всички места заигравката с идеята как "всички емоции са всъщност болка", а това е игра със вградения несъзнателен стремеж у всеки човек за търсене на удоволствие и бягане от болка.

 

Напълно е невярно и друго твърдение - че щом нещо е преходно, щом е има начало и край, то задължително носи "болка". или Страдание... Ето това, казано точно пред начинаеща и незапозната публика, вече определено тегли към опити за игра с нея. Не смятам, че един човек... колкото и образован да е той. колкото и да е начетен, е нужно, за целите на собствените му идеи за "спасяване" е нужно да се въвеждат в заблуждаване слушателите му. Това, разбира се е условен мой възглед - просто за целите на сказателността.

Основна пречка при изучаването на Буда-дхарма е интелектуалната надменост или представата, че можем да разберем всичко лесно просто като го чуем и анализираме набързо, както и представата, че един не просто квалифициран дхарма-учител, а ваджраяна-учител на нивото, на което е Дзонгар Кхйенце Ринпоче е обикновено чувстващо същество като нас. Идеята, че сме способни да "проникнем" в неговите мотиви, в начина, по който прави едно или друго нещо, е крайно наивна. Разликата между някой като него и нас е като между едно 5 г дете и един възрастен човек. Дори е много по-голяма. Понеже това няма как да се разбере, ако човек не е общувал с подобни учители и не е практикувал техните учения, аз бях против този текст да се публикува тук. Очаквах подобни реакции, т.е. реакции на одобрение и неодобрение, които са еднакво безпочвени, понеже не произтичат от разбиране. Така мисля.

 

 

Редактирано 28 март 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Що се отнася до "мислене" то то също е отражение. Дали ще е повлияно от един или друг възглед, идеология или постановка - то мисленето си остава изменчиво отражение. Както моето, така и твоето мислене, нали?

 

Значи когато виждам нещо, и слагам аргументи, не го правя, защото вярвам в абсолютността им и съм роб на собственото си виждане. Направих го условно и ясно го споменах на края на думите си.

Когато в едно изказване слагам аргументи, а те не могат или не се коментират по никаква причина... А едновременно с това се излага съвсем друга постановена категория от рода "за тия неща просто не ги разбираме, защото ние сме малки, следователно ограничени, а големия учител е голям, разбиращ, знаещ, можеш, мъдър и... неограничен". Но аз имам инструменти да разчитам следи. В някои отношения - вършат работа. Разбира се - не са вездесъщи. И като ограничени спрямо някои типове контекст, това не означава обаче че не струват като аргументи.

 

Както и напомням предишния случай при който на един видеоклип, изпратен от теб в предишно време, поредния велик учител се изправи на подиум пред публика и издаваше специфични невербални сигнали, които говорят за някои неща... Скепс, ти отново тогава написа ясно "виждам това ясно, но не може тия сигнали да са това, което се знае за тях, Ще трябва да е нещо друго - това е човек сякаш от друго измерение и за него не може да се отнасят стандартните интерпретации, Да, вижда се, но не може да е това причината. Това е изключително важен, признат, водач, пазител..." (цитирам обобщено, по смисъл).

 

Разбира се в това са налице предположителни разумни основания. Едновременно с това обаче - на друг учител, който видях подобни сигнали и ги разчетох, и ти ги заявих, се оказа, че дори и в будистките среди той е вече печално известен. А се води "официален ГУРУ" (фигуративно), напълно легитимен. Поддадените на неговото влияние последователи също им се налага да подменят своите възприятия, водени от идеята че "след като той е с титла, след като е признат от ония - великите, мъдрите, познаващите, вещите, опитните... значи той също е велик. И на него и на жена му веднага видях съпътстващите сигнали и видях ясно как се играе с публиката... както и много други неща... А това са хора, които са изпълнили интернет пространството с клипове, срещи, беседи, лекции - хиляди последователи, ти сам каза за сериозните финансови приходи... и т.н.

 

Защо същото примерно не се вижда от ИВО. Иво например защо не си играе с публиката. Думите са прями, ясни, категорични... и честни. Никакви заигравки, никакви галения или танци. Това вече е подход, който уважавам - безкомпромисно, защото е честно. ЧЕСТНО!!! Без розови игри, без залъгалки, без игри на интерпретации заради тънките струни на публиката с цел популизъм.

Дали Иво е прав или не, това в тия думи няма значение. Не коментирам въобще основите, смисъла, мотивите или други особености на това, на което се е посветил. Слагам акцента на липсата на детски заигравки с публиката в поведението му - както и в целия сайт, така и в живите му изяви. Както не коментирам и твоите  мотиви, основания, вярвания...

 

Разбира се, е нормално да реагираш интелектуално на някои неща, на които ти си сложил ясен знак че ги приемаш безрезервно, единно и категорично. И все пак - означава ли че всичко, което не съвпада с доктрината, и с многобройните й постановки, означава еднозначно, че аз съм духовно надут пуяк и показвам някакви си реакции на одобрение или обратното.

 

Понякога се вижда как като не си в кондиция, с лекота ти пада нивото на интерпретация и много заприличва на такова в някои форумни деца, които добре познаваме и използваме. А интересното е колко бързо се прехвърля върху мен - всеки път, при това твое ниво на отражение, веднага ме описваш като елементарен в реакциите ми и ме виждаш веднага в съвсем друга светлика, в сравнение с онова, което е, когато не "закачам" нещата които за теб са святи. 

 

Одобрението или неодобрението мен въобще не ме интересуват. Имам свободата да изведа някои неща. Свикнал съм да не се харесват на повечето хора. Това не ми пречи, не ме дразни, нито ще спра да го правя... В този смисъл аз не съм състрадателен и съм видял ясно, че "човешките същества" не може и не трябва да им се помага в духовно отношение. Това е тест за всеки субект, според мен.  Аз нямам доктрина на която да съм предал жизнения си път и няма как тя да ми попречи да виждам едно или друго нещо. Да - винаги има ограничение. Това се отнася до мен, както и до всеки друг, както и до всяко друго нещо...

Редактирано 28 март 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Ми, че точно Лама Иво покани Дзонгар Кхйенце Ринпоче преди няколко години да преподава у нас. Защо ли? Що се отнася до този с "печалната слава", то той е легитимен учител, както го наричаш, но не е Ваджраяна-учител за какъвто се представя и това е добре известно на всички освен на неговите ученици. Що се отнася до третия, за който споменаваш няма да коментирам за "невербалните сигнали", които си разпознал, защото е основния ми учител, когото познавам много от близо и твърдя, че оценката ти е напълно погрешна.

Както и да е. Нямам интерес да те убеждавам в нещо си. Просто отношението ни към Дхарма е съвсем различно и за някои неща не можем да намерим общ език, защото сме минали през различни опитности. Това не означава, че не уважавам твоето мнение или че ми е безинтересно да го прочета.

1, Ми, че точно Лама Иво покани Дзонгар Кхйенце Ринпоче преди няколко години да преподава у нас. Защо ли?

Що се отнася до този с "печалната слава", то той е легитимен учител, както го наричаш, но не е Ваджраяна-учител за какъвто се представя и това е добре известно на всички освен на неговите ученици. Що се отнася до третия, за който споменаваш няма да коментирам за "невербалните сигнали", които си разпознал, защото е основния ми учител, когото познавам много от близо и твърдя, че оценката ти е напълно погрешна.

Както и да е. Нямам интерес да те убеждавам в нещо си. Просто отношението ни към Дхарма е съвсем различно и за някои неща не можем да намерим общ език, защото сме минали през различни опитности. Това не означава, че не уважавам твоето мнение или че ми е безинтересно да го прочета.

Но моите оценки не са нито абсолютни, нито крайни. Няма нищо лично в тях. И нямам никаква полза да виждам определени несъответствия. те не ми носят нито нужното, нито важното за да се налага да си натъкмявам.

Само исках да поясня със всичко това, че нещата не са само отношения, нито реакции на неодобрения и духовни надувки.

Винаги мога да греша. Греша постоянно. Превърнах грешките в едни от най-важните инструменти в живота и практиката ми, защото са неизбежни. Аз самия вървя по път, който няма на какво да се подпре. Това е мой избор... (само донякъде). Просто живота така ми посочи, натам ме поведе. За мен избора беше само да приема или да откажа...

 

Разбира се, че имаме съществени разлики между нас. И занапред ще ги има. Те ще стават все повече - както ще става повече и "разбирането" идващо задължително с  напредъка и уважението в комуникацията. Няма нищо по-полезно от контакт с многопластов човек, с широки знания, с ясна мисъл, с много личен и житейски разнороден път...

 

Колкото до хората които визирах формално... аз тренирам какво виждам. Точно те са интересни хора - защото са многопластови. Не съм толкова наивен, че да не си давам сметка, че аз мога да отразя само онова ниво в тях, на което аз самия резонирам. Много реално си давам сметката, защото аз самия също го правя и спрямо другите хора от другите нива, го виждам ясно. Дори и през този форум. Но както вече аз съм писал няколко пъти - човека е комплексно същество. И заради това той има много пласта. Всеки от тях има свой свят, със своя комуникация. Своя вибрация. При по-плоските хора, света им е плосък, по-тесен, по-малък, по-ограничен. Това, разбира се през моите очи. За тях си е екстра и настояват че именно тяхната широта е цялата вселена. Предполагат си че някъде там има духовен свят, там има духове и богове, с които е важното да си общуват, да си имат контакти някакви. Да си имат техните си опори, описания... да вярват в тях. Това ги прави живи, давам им усещането че ги има. Това от тяхна гледна точка е всичко. Но... само донякъде.

Все пак, дори и те, някак си в някои мигове, нещо проблясва. Понякога се случва шорткът и за някои хора нещо се сменя. Но после бързо забравят, и го изтикват, защото не може да остане, не може да бъде, да го има... Не влиза в заучената картина на която са се съгласили да рисуват битието си...

 

Та... така. надявам се да ми простиш за моментите, в които съм леко светотатствен. Разбирам добре че понякога ти идва вповече. Ти вече си ми посочил къде са границите, защото няколко пъти вече съм ги настъпвал. Дори и тогава обаче си овладян, премерен... Не го правя нарочно - просто когато е налице това, което съм, по начина по който живея, някои естествени за мен неща, са отвъд границите на поносимост за другите.

Можете  ли  с  едно  изречение  да  изразите  същността  на  будизъма? 

Можете  ли  с  едно  изречение  да  изразите  същността  на  будизъма? 

Път за освобождение от Колелото на Самсара .

Можете  ли  с  едно  изречение  да  изразите  същността  на  будизъма? 

Това сериозно ли? В едно изречение? ОК. Цитирам от "Праджняпарамита-сутра":

"Няма страдание, няма произход на страданието, няма прекратяване на страданието, няма път, няма мъдрост, няма постижение и няма не-постижение."  

Редактирано 28 март 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

  Що  е  то  будизъм?

  Медитация  и  разсъждения  върху  преживяванията  в  медитивното  състояние!

  Що  е  то  будизъм?

  Медитация  и  разсъждения  върху  преживяванията  в  медитивното  състояние!

Не. Откъде ти хрумна такава дефиниция? Определението на Ауми е формално вярно, но що се отнася до Махаяна трябва да звучи така: Път за освобождение от Колелото на Самсара, за да бъдат облагодетелствани всички чувстващи същества. Може да се каже, че и е комплекс от методи за разтваряне или разчупване на дуалното (самсарично) възприятие. Могат да се дадат и други дефиниции, но без да се изучава и практикува с усърдие и според инструкциите на квалифициран учител от съответната будистка традиция, не може да се разбере кой знае какво.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

 

СУТРА ЗА ПРИПОМНЯНЕТО НА ТРИТЕ БЛАГОРОДНИ СКЪПОЦЕННОСТИ

 

На санскрит: Аrya Тri Ratna Anusmriti Nama Sutra.

На тибетски: Pag Pa Kon Chog Sum Je Su Dren Pa She Ja We Do.

 

Простирам се пред Всезнаещия!

Този Буда, Бхагаванът е Тахагата, Архата, изцяло и напълно Пробудения, Мъдреца, Победителя, Сугатата, познавача на световете, ненадминатия колесничар, който усмирява съществата, учителя на боговете и хората, Будата, Бхагавана.

Този Татхагата е естествен резултат от своята заслуга.

Корените на добродетелта в него са неизтощими. Украсен е с всеобхватно самообладание и заслугата му е неизмерима. Украсяват го физическите знаци на просветлението. Цветята на знаците са разцъфнали.

Неговите действия са винаги правилни и подходящи, а гледането му никога не причинява притеснение.

На този, който се стреми изпълнен с преданост, той дава възможност да преживее истинска радост.

Висшата му мъдрост е ненадмината, силите му – непобедими.

Tой е учителя на всички същества и е бащата на Бодхисатвите.

Той е краля на благородните същества и водач за този, който пътува към града на Нирвана.

Абсолютната му мъдрост е неизмерима и увереността – безупречна.

Речта му е съвършена и гласът – приятен.

Човек никога не може да се насити да го гледа. Тялото му е несравнимо.

Той не е завладян от света на желанието. Той не е завладян от света на формата и не остава в света без форма.

Той е напълно свободен от всяко страдание. Той е изцяло и напълно свободен от скандхите.

Той няма дхату и е отвъд аятаните.

Той е прерязал всички възли и е изцяло свободен от това, което носи само болка.

Той е свободен от самсаричното съществуване. Прекосил е потока.

Неговата абсолютна мъдрост е съвършена.

Той пребивава в абсолютната мъдрост, точно както Бхагаван Будите от миналото, бъдещето и настоящето.

Той не пребивава в нирвана, а в абсолютното състояние.

Той постоянно е на ниво, на което вижда всички същества.

Има съвършените качества на велико същество, на Бхагаван Буда.

 

Благородната Дхарма е благоприятна в началото, благоприятна в средата и благоприятна в края.

Значението и е превъзходно, думите и са превъзходни. В тях няма грешка.

Тя е напълно съвършена, напълно чиста и напълно пречистваща.

Бхагаванът преподава Дхарма по прекрасен начин, което води до пълно прозрение и свобода от страданията.

Тя е вечна и сигурна. Срещата с нея води до пълно разбиране.

Тя е, което Мъдреците са реализирали в тяхното знание, което схваща всички неща в подробности.

Дхармата преподадена от Бхагавана е прекрасно разяснена и успокояваща.

Това е резултат от пълната победа и цялостното пробуждане.

Тя е без противоречия и е всеобхватна.

На нея може да се разчита напълно. Тя прекъсва всички самсарични процеси.

 

Сангхата на Голямата Колесница включва тези, които са и се посветили по съвършен начин, които и са се посветили със знание, които са и се посветили напълно и вярно, които са и се посветили в хармония.

Те са достойни за поклон. Те са достойни за почитане.

Те са основата на славната заслуга. Да им се дарява носи велика и пълна чистота.

Те са подходящия обект за щедростта. Винаги и навсякъде са велик обект за щедростта.

 

Качествата на Буда са невъобразими, качествата на Дхарма са невъобразими. Благородната Сангха е невъобразима.

Да им се довериш е невъобразимо и плодовете от това също са невъобразими.

Нека се преродя в чист свят!

 

Преводът е завършен на благоприятния ден на даките, дакините и Дхармапалите (29.03.2014)

Нека е добродетелно!

Редактирано 29 март 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

  Що  е  то  будизъм?

  Медитация  и  разсъждения  върху  преживяванията  в  медитивното  състояние!

Цялото учение на Буда се основава на човешкото страдание. Той показав причините за това и показва пътя и начините, които могат да го прекратят.

Осъзнаването на Истината, че животът е Страдание, е довело до формулирането на Четирите Благородни Истини.

 

Животът е изпълнен със страдания. Раждането е страдание, старостта е страдание, болестта и смъртта са страдания.

Да срещнеш човек, който те мрази, е страдание, да се разделиш с любимия е страдание.

Желанията са източник на страданията. Живот, изпълнен със страсти и желания, винаги носи страдание, защото това, което желаем, е променливо, непостоянно и подлежи на погибел. Невежеството е причина за желанията. Ние сме невежи по отношение на истинската си природа и на природата на вселената, в която живеем.

Страданията могат да бъдат прекратени, ако се преодолее тази ненаситност и страст към живота.

 

Има път, който води към преодоляване на страданията и това е :

 

Благородният осемкратен път на добродетелния и смислен живот, който се състои от:

 

* Правилни възгледи

* Правилни цели

* Правилна реч

* Правилно поведение

* Правилен начин на живот

* Правилни усилия

* Правилно насочване на мисълта

* Правилна медитация

 

 

Целта на духовната практика е човек да се освободи от заблудите на егото, като по този начин се освободи от веригите на този свят. Онзи, който успее в това, се освобождава от кръга на преражданията и достига спасение и просветление. Това е крайната цел.

 

Не. Откъде ти хрумна такава дефиниция? Определението на Ауми е формално вярно, но що се отнася до Махаяна трябва да звучи така: Път за освобождение от Колелото на Самсара, за да бъдат облагодетелствани всички чувстващи същества. Може да се каже, че и е комплекс от методи за разтваряне или разчупване на дуалното (самсарично) възприятие. Могат да се дадат и други дефиниции, но без да се изучава и практикува с усърдие и според инструкциите на квалифициран учител от съответната будистка традиция, не може да се разбере кой знае какво.

Да, но все пак може да се разбере основното от учението на Буда.

В Будизма има много мъдрост, която би могла да бъде от полза за всеки, който следва принципите заложени в тази философия.

Може да не е достатъчно за излизане от Колелото на Самсара, но пък следвайки тези принципи, човек може да трупа добра Карма.

Редактирано 29 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Целта на духовната практика е човек да се освободи от заблудите на егото, като по този начин се освободи от веригите на този свят. Онзи, който успее в това, се освобождава от кръга на преражданията и достига спасение и просветление. Това е крайната цел.

Това е крайната цел на Хинаяна, т.е. Малката Колесница.

 

Да, но все пак може да се разбере основното от учението на Буда.

В Будизма има много мъдрост, която би могла да бъде от полза за всеки, който следва принципите заложени в тази философия.

Може да не е достатъчно за излизане от Колелото на Самсара, но пък следвайки тези принципи, човек може да трупа добра Карма.

Да. И аз мисля така.

Наскоро попаднах на будистки текстове във връзка с неконсумацията на месо:

 

 

Таковы, Махамати, главные омрачения, [связанные с] поеданием мяса, и сколь же велики заслуги, порождаемые отвращением ума от такового! Однако невежественные простые люди не осознают ни сих омрачений, ни заслуг. Оттого, Махамати, говорю: в силу осознания сих заслуг и омрачений бодхисаттва, преисполненный сострадания, не ест ничего мясного.

Также, Махамати, нигде и никогда не употребляющий [в пищу] мясного не причастен к убийству [живых существ]. Большею частью, Махамати, (253) невинных чувствующих существ убивают из соображений выгоды и лишь изредка — по иной причине. Неумеренно же предаваясь противоестественному пристрастию к мясу, Махамати, люди доходят до поедания и человеческой плоти. Тем более, что зачастую, Махамати, омрачённые, причастные к поеданию мяса животных и птиц другими существами, ставящие силки, сети и ограды безжалостные птицеловы, овцеводы и рыбаки, убивают самых разных невинных чувствующих существ, обитающих в воздухе, на суше и в море, [только] ради выгоды. И среди них, Махамати, есть даже такие, кои никогда не испытывают сострадания, жестокосердные, подобные ракшасам, убивающие и поедающие других без малейших признаков жалости.

Кроме того, Махамати, для шраваков неприемлема подносимая им [пища], о которой им может быть известно, что она содержит мясо, как бы она ни была добыта, приготовлена и предложена [подающим её]. Однако в будущем, Махамати, появятся омрачённые, оставившие дом¹ так, [как] сказано в моём учении, слывущие сыновьями Шакья[муни] и носящие в качестве отличительного знака монашеское одеяние, но с умами, повреждёнными ложными суждениями. Будучи привержены ложным суждениям о существовании тела, они будут рассуждать о множественных различиях в соблюдении обетов и предписаний и, исходя из страстного влечения [к мясному], (254) оправдывать поедание мяса, изощрённо сочетая ложные суждения. И полагая, будто в данных мною [наставлениях] содержится ложное суждение о не-существовании [тела], будут отстаивать воображаемую причину его возникновения. Также они будут утверждать, будто для явленных в этом мире мясная пища позволена Благодатным и будто бы им самим сказано, что пища сия — благая и вкушали её и Татхагаты. Однако, Махамати, нигде в сутрах [мясо] не упоминается как пища благая или к принятию разрешённая.

 

Линк към Ланкаватара сутра: http://daolao.ru/Lankavatara/lanka_full/lanka08.htm

 

И до колкото разбрах, тези предписания не се отнасят само до далите обет бодхисаттви, а и за шраваците - учениците.

Хубав текст, в който влиянието и приемствеността на ведическите традиции могат да бъдат проследени и в будизма.

Наскоро попаднах на будистки текстове във връзка с неконсумацията на месо

Aми, аз вече няколко пъти обяснявах в различни теми, че изрична забрана за яденето на месо няма дори във Виная-питака, където са дадени 250-те обети на монасите и над 300-те на монахините, но вегетарианството е силно препоръчвано от всички будистки традиции (Тхеравада, Дзен, индо-тибетската Ваджраяна). Фактически дори 5-те упасака обета (външните обети, които поемат светските практикуващи), а имено (1) да не се убиват човешки същества, (2) да не се отнема това, което не ни принадлежи, (3) да не се лъже, (4) да нямаме погрешно сексуално поведение (основно да не нараняваме сексуално другите) и (5) да не се употребяват интоксиканти като алкохол и наркотици, се поемат по желание. Може да се поеме един или повече, или всичките пет.

–––––––––––––––––––

Но наистина, има нещо доста лицемерно в това човек да поеме обет на бодхисатва, в който казва, че ще постъпва точно както Будите от трите времена, които са породили бодхичита на стремежа и практикували бодхичита на прилагането, за да може да облагодетелства всички същества, а след това да се тъпче с мръвки. Разбира се, има случаи, в които консумацията на месо може да е оправдана, примерно по медицински причини.

Скепсис, какво е Татхагата или Татхагатагарбха?

Aми, аз вече няколко пъти обяснявах в различни теми, че изрична забрана за яденето на месо няма дори във Виная-питака, където са дадени 250-те обети на монасите и над 300-те на монахините, но вегетарианството е силно препоръчвано от всички будистки традиции (Тхеравада, Дзен, индо-тибетската Ваджраяна). Фактически дори 5-те упасака обета (външните обети, които поемат светските практикуващи), а имено (1) да не се убиват човешки същества, (2) да не се отнема това, което не ни принадлежи, (3) да не се лъже, (4) да нямаме погрешно сексуално поведение (основно да не нараняваме сексуално другите) и (5) да не се употребяват интоксиканти като алкохол и наркотици, се поемат по желание. Може да се поеме един или повече, или всичките пет.

–––––––––––––––––––

Но наистина, има нещо доста лицемерно в това човек да поеме обет на бодхисатва, в който казва, че ще постъпва точно както Будите от трите времена, които са породили бодхичита на стремежа и практикували бодхичита на прилагането, за да може да облагодетелства всички същества, а след това да се тъпче с мръвки. Разбира се, има случаи, в които консумацията на месо може да е оправдана, примерно по медицински причини.

От кого е оправдана?

От кого е оправдана?

От тибетската медицина, бре. Значи, аз (сещаш се) не съм специалист по тибетска медицина, но знам, че има определени заболявания, при които се препоръчва консумацията на месо. Тибетската медицина има три източника, доколкото си спомням: индийската Аюрведа, китайската медицина и предбудистка тибетска традиция Бон. За мен да премина към вегетарианско хранене не беше проблем, но имам приятели, които им трябваше време да привикнат и имаха физическо неразположение в началото. Също така, в сутрите има описани случаи, в които Буда Шакямуни е ял месо. От лични впечатления мога да кажа, че поне нашите монаси не само, че не ядат месо, а ядат основно ориз със зеленчуци и много къри. И е голяма радост за тях, когато има публични курсове със западняци и се готви по-разнообразно, т.е. пак вегетарианска храна, но с повече съставки, а понякога и с десерти. За шест месеца два пъти сготвиха и някакви хвъркати неща, които се прдполага да са пилета, обаче имаха твърде различен вкус и вид от родните бройлери.

Скепсис, какво е Татхагата или Татхагатагарбха?

Татхагата е синоним на Буда. Татхагатхагарбха е Буда-природа, т.е. истинската природа на ума.

По прецизно: тиб. De Bzhin Ghegs Pa (чете се "де шин шег па") или санскр. Татхагата може да се преведе като "така заминал", което е епитет за Буда. De Bzhin Nyid  ("де шин ни") или Татхата е дума, която обозначава абсолютната природа или същност на ума и която се дефинира като "свободната от концептуална активност Дхармадхату". Татхагата е някой, който е осъзнал тази същност, т.е. природата на ума (Татхагатхагарбха), която е налична във всички чувстващи същества. Друг синоним е Bde Bar Gshegs Pa или Сугата ("преминал в блаженство") и респективно Сугатагарбха.

Редактирано 29 март 201412 г. от scepsis (преглед на промените)