преди 8 минути, Śūnyatā написа:

За себе си осъзнах, че си струва да живееш дори да е само за да съществуваш в тишина.

Аз пък съм любопитен как е на ОНЯ свят. Хем знам, че нищо не знам, щото съм жив, но от друга страна, жив човек хич да не му е интересно не може.

 

Толкоз много притчи, легенди, философии и религии.

Има едни разкази на Елин Пелин "Под манастирската лоза". Там за рая, за ада, за Свети Петър, за греховете. Другите разкази не са ми интересни.

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Ти каква цел си си поставил? 

Какво придава значение и смисъл на всичко, обитаващо фалшивия свят, в който живеем? 

За себе си осъзнах, че си струва да живееш дори да е само за да съществуваш в тишина.

Щом има фалшив свят, има и истински свят. Ако не го приемаш, значи използваш противоположностите избирателно. А от една пиеса и един филм също може да се научи много. И те си имат своя смисъл да бъдат изиграни добре. Стига разбира се актьорът да не забравя, че е актьор и че реалният живот е другаде. Хубаво е да гледа и малко отстрани на героя си. 

В спокойствието и тишината няма нищо лошо, но ако те означават и безцелно бездействие и почивка, твзи последните могат да бъдат само до време и задължитвлно ще бъдат заменени - волно или не. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Щом има фалшив свят, има и истински свят.

Защо мислиш така? Но дори да има истински свят, защо си мислиш, че си част или ще бъдеш част от него? Ако някой от истинския свят е създал фалшивия свят, не следва че последния има смисъл и значение сам по себе си. Фалшивият свят може да е създаден само за забавление, от скука, както ние създаваме компютърни игри симулации. 

преди 13 часа, _Aumi_ написа:

че казващият го си няма понятие от същността на учението на Буда!

искате да кажете няколкото фиктивни "будисти" сред форума че вие си имате понятие за 'същността ли'?

Демек - ти вече си с ясното самоусещане че "знаеш същността ли" - само защото си се научила да цитираш и да си подбираш където, каквото ти е от полза да подпиралка на вярванията си?

Същността на ПОСЛАНИЕТО на Гаутама е само за хора като него. Така е със "същноста". Искаш ли да кажеш че ти си от тия хора - подобни на  буда?

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

Защо мислиш така? Но дори да има истински свят, защо си мислиш, че си част или ще бъдеш част от него?

Ами защото съзнанието е това, което се заблуждава или обратно - яижд истината. Миражът сам по себе си е пеосто физично явление, а погрешната представа идва от ума. Разликата я прави човека според възможността си да осъзнае кое е действително и кое илюзорно. Способността за различаване (вивека), както и всяка друга, се развива с опита и прилагането. 

преди 21 минути, Just a Stranger написа:

Ами защото съзнанието е това, което се заблуждава или обратно - яижд истината. 

Едно фалшиво съзнание вижда само фалшиви истини и фалшив смисъл. Липсата на смисъл не е нещо негативно, тя е истинско чудо, даващо свобода. 

преди 24 минути, Śūnyatā написа:

Едно фалшиво съзнание вижда само фалшиви истини и фалшив смисъл. Липсата на смисъл не е нещо негативно, тя е истинско чудо, даващо свобода. 

Но ти в случая виждаш смисъл в свободата. 

преди 8 часа, _ramus_ написа:

искате да кажете няколкото фиктивни "будисти" сред форума че вие си имате понятие за 'същността ли'?

Демек - ти вече си с ясното самоусещане че "знаеш същността ли" - само защото си се научила да цитираш и да си подбираш където, каквото ти е от полза да подпиралка на вярванията си?

Същността на ПОСЛАНИЕТО на Гаутама е само за хора като него. Така е със "същностТа". Искаш ли да кажеш че ти си от тия хора - подобни на  буда?

О, не, как ще имам понятие, само ти разбираш същността на учението и ще ми е интересно да я разясниш на нас, незнаещите и неразбиращите! ☺️

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Но ти в случая виждаш смисъл в свободата. 

В случая това е интерпретация на фалшив "аз".

Свободата затова е свобода, защото няма вкопчване и в смисъл. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

В случая това е интерпретация на фалшив "аз".

Свободата затова е свобода, защото няма вкопчване и в смисъл. 

Дали? И щом е интерпретация на фалшив аз, твоята на истински ли е (т.е. последния съществува).

А за интерпретацията: това ли я прави фалшива - че е от аза? Откъде тогава е правилната интерпретация?

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

О, не, как ще имам понятие, само ти разбираш същността на учението и ще ми е интересно да я разясниш на нас, незнаещите и неразбиращите! ☺️

Знаеш, че него това "не го интересува". И наистина не го. Важното е да освободи напрежението с поредната доза провокации. Това го храни, това го успокоява. Болен зависим - толкова е лесно да се различи. Нищо особено, ново и неповторимо всъщност. 

 

преди 5 часа, _Aumi_ написа:

ще ми е интересно

Така де - "интересното" и самата идея че "някой може на някого да разяснява", значи че въобще не разбра какво имам предвид.

Посланията на някой си, имат значение за такива като него - именно това е тяхната СЪЩНОСТ, защото същността на едно послание е неговата най-висша форма и предава най-високото ниво на вникване на самия автор. И резонира на същото само в друг "подобен"...

Същността на такова послание - не се тълкува, нито се обяснява, не се одумва, не се учи, нито се усвоява; не се строят църкви, правят се клипчета или се роят последователи или репликатори, нито е патеричка за някого.

В посланието няма нищо откъм религиозност, нито за "интересно", нито за разяснение, нито за веганите, нито за бог. Както и че текстовете , които касаят това послание не са написани от буда, нито буда ги е виждал някога и няма сериозно основание, че написаното от няколкото "будистки събора" са именно негови думи. Това че папагалите си намират да си придадат смисъл и значение в нещо си - това го правят с буда, исус или филанкишиев - с тях или без тях.

Освен това - да ти напомня че всичките тия мои мисли касаят СЪЩНОСТТА, а не угодните интерпретации на всеки, спрямо ползата му. Мешавиците между бог, някакъв си и посланията на буда, между Ошо-ви алабализми и вегански фантазми... и всеки "сам си решавал" в какво да си вярва... Може би защото буда си е вярвал в каквото му хареса... и точно това бил казал...

В предишния си коментар зададох няколко въпроса - ще им отговориш ли ясно и точно? И двамата знаем че няма да отговориш, защото няма да ти харесат евентуалните честни отговори.

А и всъщност будизма те интересува само като цитати, клишета, и дотолкова, доколкото да си намираш оправдателни, обяснителни и утвърдителни патерички, с които да се заявяваш и преживяваш по виртуала.

Не си единствена - всеки си го ползва тук със същата своя цел! Затова никой не го интересува СЪЩНОСТ-та - която е основната думичка, на която визирах фокуса и написаното.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Посланията на някой си, имат значение за такива като него - именно това е тяхната СЪЩНОСТ, защото същността на едно послание е неговата най-висша форма и предава най-високото ниво на вникване на самия автор. И резонира на същото само в друг "подобен"...

Не баш. Освен ако не приравняваш послание с триста страници инструкции, които за да разбереш е необходимо да се концентрираш на мах, за да не пропуснеш дори и запетайка.

Иначе в общи линии е вярно.

Аз например, като чух за първи път като малък лафа "грешката е вярна", си помислих, че е некъф майтап. Чак след години аааааааа, то е хем майтап, хем не е майтап, че на сичкото отгоре, в некои случаи е буквално вярно.

В това е и смисъла на Дзен коаните. В тяхното безсмислие съчетано с ярка запомняемост.

На чист български - ярка простотия, която не можеш да забравиш, и току ти изскача от време на време пред съзнанието.

Мъдростта е осъзнаването на промяната на собственото отношение към силно запомнящото се.

Щото другото се забравя.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Дали? И щом е интерпретация на фалшив аз, твоята на истински ли е (т.е. последния съществува).

А за интерпретацията: това ли я прави фалшива - че е от аза? Откъде тогава е правилната интерпретация?

Азът съществува само като име. 

Правилна интерпретация е когато осъзнаеш всички интерпретации като фалшиви, т. е непостоянни и без трайна реалност. Съзнанието е фалшиво, следователно всичките му интерпретации са фалшиви. То не отразява правилно, мозъкът добавя "реалност". 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Мешавиците между бог, някакъв си и посланията на буда, между Ошо-ви алабализми и вегански фантазми... и всеки "сам си решавал" в какво да си вярва... Може би защото буда си е вярвал в каквото му хареса... и точно това бил казал...

Да, истината се намира именно между тези мешавици - парченца, които трябва да се сглобят, за да откриеш истинската истина. Или поне да вярваш, че това е самата истина. Защото освен да вярваме, кое било истина и кое не, нищо друго не можем да твърдим със сигурност.

 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

В предишния си коментар зададох няколко въпроса - ще им отговориш ли ясно и точно?

Едва ли те интересуват моите отговори. А и мисля, че по-горе ти отговорих. Дали ти харесва или не, това е отговорът ми!

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Правилна интерпретация е когато осъзнаеш всички интерпретации като фалшиви, т. е непостоянни и без трайна реалност

Аха, вече и по отношение на интерпретациите намеси "нетрайната реалност". Че каква да е една интерпретация исвен временно изразяваща възфледа на изразителя си. Но отново: това не е същестяеното при една интврпретация. Зададох въпеоси (по-скоро като провокация да погледнеш и ор друг ъгъл), но то очаквано се върна към опорната си формула. И за теб сякаш е достатъчно да си я повтаряш. Опити да я развиеш, разбира се не правиш, защото несъответстващото на действитвлността не може да се развива след определен предел, след което се пораждат непреодолими дисонанси, ако погрешното не се отстрани. А това е болезнено, ако привързаността е била силна. 

преди 32 минути, _Aumi_ написа:

Да, истината се намира именно между тези мешавици

Пак си списала една купчина недомислици.... но пък - който каквото му харесва,в  това може да си вярва. Това е знаменита теорема и  тия летящи емоционални наивизми са ти като "запазена марка". А и нищо не рискуваш - клишетата са точно с тая цел.

А думичките... са за дъвки по виртуала ( заради това че позволяват балончета).

преди 2 минути, _ramus_ написа:

А думичките... са за дъвки по виртуала ( заради това че позволяват балончета).

В това ти си най-големият специалист! Думи, балончета, дъвки, разтягания ... колкото си щеш.

 

Е, стига сме се стреляли де .... нали и двамата сме стрелци 

 

преди 24 минути, _Aumi_ написа:

нали и двамата сме стрелци

А може би точно защото съм стрелец, е трудно да си замълча. Освен това - виждаш сама че това е май единственото "сходство между нас".

Не е въпроса дали стрелям... Въпроса е дали някой се вживява на ранен, улучен. А форумната комуникация чудесно показва кой, как ,и колко е удобна тази роля за няколкото вживени ловци на ползи.

преди 16 часа, Just a Stranger написа:

Аха, вече и по отношение на интерпретациите намеси "нетрайната реалност". Че каква да е една интерпретация исвен временно изразяваща възфледа на изразителя си. Но отново: това не е същестяеното при една интврпретация. Зададох въпеоси (по-скоро като провокация да погледнеш и ор друг ъгъл), но то очаквано се върна към опорната си формула. И за теб сякаш е достатъчно да си я повтаряш. Опити да я развиеш, разбира се не правиш, защото несъответстващото на действитвлността не може да се развива след определен предел, след което се пораждат непреодолими дисонанси, ако погрешното не се отстрани. А това е болезнено, ако привързаността е била силна. 

На абсолютно ниво отсъствието на трайна реалност не бива да се пренебрегва, защото вярата в противоположното води до един куп заблуди. Но ние не можем да се фокусираме само върху този факт, защото той се извежда от взаимозависимото възникване. За да съществуваме в този свят е необходимо да си взаимодействаме с видимостите. На относително ниво, да те чака някой някъде, е единственият смисъл живота и единственият успех. 

Назубрени благи приказки и мислиш че си над всички?

Назубрени са, но цялата работа е, че чрез тях той участва за някакъв тип "разговор със себе си".

Думичките са част от начина по който той копира "будистките прочетени послания" въобще не са негови думи. Използва другите пишещи в темата, за да намери повод, смисъл и значение той самия да ги преповтори и да презатвърди значението им - уж в някакъв разговор и повтаря ролевия момент - да ги обърне като значение - вече не като прочетени послания от него, а като повторение на посланието - вече към другите четящи.

Евтиния театър тече вече над десетилетие. И факта че толкова години продължава, говори достатъчно че повторенията са защото има проблем в начина да го изиграе пред себе си, без да има нужда от 'огледала'.

А също - и че потребността продължава и е налична, въпреки многогодишните упорити повторения тази игра на самоуверителност не намалява значението си, следователно - не решава вътрешните психични проблеми и краткотрайното усещане за емоционално-чувствени ползи изискват непрекъснато тази повторяемост. Има и елемент на модел, рутина и навичност ...

Сред всичко това няма нищо будистко - дори в някакъв смисъл, е пример за "антибудизъм" и именно тази мимикрия прави целия театър на калдатския "будист" толкова комична, весела... И толкова прилича някой други да се задяват с нея - още повече че самите те я играят, макар с малко по-различни ролеви сценарии.

 

Тъне в големи заблуди този човек. Пък и будизмът не е за всеки.Той няма аналитичен ум.Със средно образование техникум.

преди 4 часа, shishmanovp861 написа:

Тъне в големи заблуди този човек.

е, айде сега Заблуди, ама му вършат работа да се запълва и му носят каквото му трябва да преживее - за каквото са всички самозаблуди.

И ето го - ту е радостен, ту е спасен, ту е практик или пък "мен ме интересува само дали убеждението ми работи". както и баналния повторяем и от други, рефрен - достатъчно ми само един да "разбере"... .

И ето - толкова години, все "проверява" и все търси - тоя "единствения"... Дрънка си ги - подбрани безкрайни цитати, театрални вживянки, който когато го закачи и се почват игрите на "обяснител и будител" чрез повторения на елементарните или изфантазирани клишета...

А будизмът в случая е само нужния контекст, сред който да играе на ролите си и да черпи своите си опорки.

Той беше Мадхямик сега е подхванал Теравада.

на 5.12.2022 г. в 9:13, Just a Stranger написа:

Откъде тогава е правилната интерпретация?

Първо трябва да се осъзнае, че светът е машина за производство на дукха (неудовлетвореност и безпокойство). Без това осъзнаване човек няма смисъл да се занимава с будизъм, причините и прекратяването на дукха. Това е Първата Благородна Истина. От нея следва правилната интерпретация.