преди 31 минути, badr написа:

А сега и Бог намеси в будизма.Няма какво да се коментира повече.

Вегетерианството е психично отклонение според СЗО.

Е, махнаха го преди годин-две от сайта/темите си, но истината не зависи от педерасчета-толерасчета и си остава истина и факт.

преди 1 час, ncl написа:

Не е ли имало животни? А според някои те имат души. Или пък първоначално са нямали?

Няма значение.В началото на зараждането на живота на земята общия брой животни+хора е много по-малък(милиони пъти) от сегашния, което поражда непреодилима колизия.Сега имаме милиярди души, а тогава са били съвсем незначителен брой тела или общо да го наречем вместилища на души.

Всичко това сочи, че доктрината е  лековата, несъстоятелна. 

Редактирано 18 декември 20223 г. от badr (преглед на промените)

преди 1 час, badr написа:

А сега и Бог намеси в будизма.Няма какво да се коментира повече.

аха значи, ако будистите не вярват в Бог, следва, че трябва да изключим Бог от играта?

 

преди 2 минути, badr написа:

В началото на зараждането на живота на земята

В началото, преди Бог да създаде живота на Земята е нямало нито хора, нито животни, нито души.

Но това не значи, че е нямало на други планети или в други светове.

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

аха значи, ако будистите не вярват в Бог, следва, че трябва да изключим Бог от играта?

 

Играйте си с бог.

Изключете го от логиката ви.

преди 2 часа, ncl написа:

Не е ли имало животни? А според някои те имат души. Или пък първоначално са нямали?

Строго погледнато, душата/духът е това, което има тяло. Но умът дотолкова се идентифицира с последното, че обръща позициите на двете.

Що се отнася до понятията "душа" и "дух", то значенията им тотално са се смесили с времето и с различните религии и разклонения. За мен лично, животните същата божествена същност като човека, но проблемът е, че умът им все още е твърде слабо развит (дори и при висшите бозайници), за да може тази им божествена същност да се прояви адекватно в живота. Хората са достигнали този етап, в който трябва сами и разумно да се грижат за развитието си, докато животните тези процеси са инстинктите и автоматични.

 

Колкото до душата, статията в уики дава добра основа, за да се видят и сравнят различните възгледи.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soul#Judaism

Как обобщаваш само строго погледнато.Такова нещо душа е нематериално,разум,съзнание но без мозък без тяло не става.Има ли нещо нематериално което да може да съществува извън материалното.Ми не няма.То се проявява чрез материалното.И да търсите логика се контрираче нашата била недоразвита и не може да се сравнява с божията.Колкото и да се мъчите доникъде няма да стигнете.Не може да се отговори на един елементарен въпрос как сме се появили.

преди 5 часа, badr написа:

Няма значение.В началото на зараждането на живота на земята общия брой животни+хора е много по-малък(милиони пъти) от сегашния, което поражда непреодилима колизия.Сега имаме милиярди души, а тогава са били съвсем незначителен брой тела или общо да го наречем вместилища на души.

Всичко това сочи, че доктрината е  лековата, несъстоятелна. 

Редукцио ад абсурдум не е смислено в религиозен или философски дебат.

"In the Mūlamadhyamakakārikā, Nāgārjuna's reductio ad absurdum arguments are used to show that any theory of substance or essence was unsustainable and therefore, phenomena (dharmas) such as change, causality, and sense perception were empty (sunya) of any essential existence."

https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

"Спор за истината не се води с рационални аргументи"

Основно положение в елинската софистика

Просветлението не могло да се предаде с думи.Заковали са го отвсякъде.Буда отговарял с мълчание.

преди 11 часа, Реджеп Иведик написа:

Редукцио ад абсурдум не е смислено в религиозен или философски дебат.

Това е мантра.И е опит да се защити друга  несъстоятелност.Само в християнството  съществува  постановка, че разума няма отношение към религията.

В другите религии, това, съвсем не е така. 

Редактирано 19 декември 20223 г. от badr (преглед на промените)

преди 1 час, shishmanovp861 написа:

Такова нещо душа е нематериално,разум,съзнание но без мозък без тяло не става.

Да, но тялото е само носител, пасивно само по себе си.

Текат биохимични процеси.Като спрат умираме.Тялото се амортизира.А не че душата ни напуска.Ама какво ще я правиме църквата ако се убедиме,докажеме,че всичко е една лъжа.Ватикана знае и крие нещо,както крият и з извънземните.Страх от Бога нямат от кардинал до обикновен свещенник.

преди 15 часа, shishmanovp861 написа:

За някои въпроси няма да има отговори вовеки и незнам що се бълтавите.

никак не се балтая, темата за прераждането винаги ми е безсмислена и безпредметна. И по- скоро донякъде ми е интересно да наблюдавам, как според едни вярващи някъде там имало вечен живот и искат да го постигнат - а според други, с това прераждане де факто вярват, че вече са вечно живи и искат да умрат окончателно.

преди 23 часа, insec написа:

А Шунята по- скоро задава уместния въпрос - щом, като няма душа, няма някаква вечна и основна същност, тогава кой аджеба се преражда.

Според Будизма, всички семена, които посяваме, се складират в истинското Аз, което въз основа на тях проявява кармичните плодове, когато са налице необходимите условия.  Следователно, терминът използван от будистите като истинско Аз, е заместител на термина Душа.

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Следователно, терминът използван от будистите като истинско Аз, е заместител на термина Душа.

Никъде в пали канона не се употребява терминът "истинско аз". Това е модерна измислица, която цели да внесе нотка на етернализъм в будизма. 

преди 19 часа, badr написа:

А сега и Бог намеси в будизма

в нейната версия на лична религия са допустими всякакви фантазни фриволности без никакви тежести или пречки на несъвместимостил.

Така, че ... бог, души, будизъм, индуизъм - важно било да й допада и да й харесва, щото "всеки сам си решава"... ( цитирам по смисъл)

преди 13 часа, Реджеп Иведик написа:

"In the Mūlamadhyamakakārikā, Nāgārjuna's reductio ad absurdum arguments are used to show that any theory of substance or essence was unsustainable and therefore, phenomena (dharmas) such as change, causality, and sense perception were empty (sunya) of any essential existence."

И? какво от това - Някъде си, някак си, според друго си, нещо си се ползвало от някого си, с цел покажел неговото си...

Кое прави всичко това значимо, аргумент, приоритет...?

Сред форума имат среща и по-шантави концептуални и ментални хватки, тактики, прийоми... доведени дори до малоумия - всички все с някаква си цел, заради нещо си... Всъщност - заради НЯКОЙ СИ...

Веселата част е, че обяснения и описания служат на поредния си Потребител за целите на неговите лични съвсем неконцептуални и дори доста примитивни емоционални потребности... Но освен че е "весело" няма друга стойност и значение извън целите на вътрешно-личностната употреба.

За пореден път тук няколко изгубени сред вживвените си сънища, са в плен на синдрома "виждам спасителен мираж в пустинята ( на живота си) "

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Следователно, терминът използван от будистите като истинско Аз, е заместител на термина Душа.

Чудесно е, но само сред фантазиите и вкусовете ти.

Душа - не е ТЕРМИН, а понятие. Като всяко абстрактно понятие, съдържанието му е сборно, синтезно и  е уместно сред даден контекст от други понятия, описания, схващания. Сред други - не е уместно и изгубва значението и стойността си.

Това се отнася и до всяко друго... и всеки друг.

 

на 18.12.2022 г. в 0:39, badr написа:

Нарастващия в аритметична прогресия брой на населението на земята  опровергава прераждането.Поставя се въпроса, а що за просветлени са авторитетите , когато не виждат толкова прозаични факти или пък с меркантилни цели неглижират опровержението на тази доктрина? 

Затова Шунята жертва прераждането.

 

Самсара не е ограничена до един свят или сфера, в будизма се говори за неизмерими периоди от време, за много еони, за безброй цикли от свиване и експанзия на света. Така че не знам колко е приложимо изчисляването на "вместилищата" на прераждащите се, а и те са не само грубите физически тела, които сега обичайно наричаме тела. 

И да, както споменаха другите, не са само хора или животни даже. Има шест сфери на прераждане, но няма смисъл да се занимаваме. 

Що се отнася до Шунята, на него му е все едно дали е прераждане или ад и рай, важното за него е съзнанието да не надживява смъртта на физическото тяло. Възглед, специално разгледан от Буда като една от двете крайности, препятстващи освобождението. Другата е етернализмът. 

И, не между другото, ние не спорехме дали има прераждане или не, а дали Буда е преподавал цикличното прераждане в много тела, нещо втъкано в основата на будизма и налично в огромен брой сутри. Шунята понеже е велик специалист реши, че монасите след смъртта на Буда са добавили доктрината за прераждането, самсара и кармата в познатия ни вид. Обаче това е дивотия. 

на 17.12.2022 г. в 17:48, Śūnyatā написа:

на 17.12.2022 г. в 10:48, witness написа:

Може и да има, но не по отношение на прераждането, то е автентично учение на Буда и никой не се съмнява в това. 

И двете твърдения не са верни. 

Само толкова ли заслужавам ) Детинско е да кажеш "не е вярно", пък като си го казал, трябва да се добави и защо си го казал. Или не трябва, не знам вече. Нищо не разбирам от бон тон и светски раздумки.  

Е, вярно, че вместо никой не се съмнява трябваше да напиша  - никой, освен теб и онези на които подражаваш, Бачелор и сие, и разни учители, привличащи последователи, а с това приходи. Защо пък да не го правят на тяхна отговорност... Само че ако вярваме на думите на Буда от суттите (фалшифицирани, разбира се), който учи другите на това ще отиде в ада  Будадаса го оставям настрана като особен случай. 

А за първото, може би знаеш къде има противоречие в Пали Канона за прераждането. Аз съм само любител, а той е огромен, за да го прочета целия. Не съм срещала мнения по въпроса, но ти вероятно си запознат и можеш да ни осветлиш. 

на 18.12.2022 г. в 6:29, insec написа:

Все пак прераждането включва и други форми на живот, не е задължително в предполагаемия минал живот да си съществувал, като човек. А Шунята по- скоро задава уместния въпрос - щом, като няма душа, няма някаква вечна и основна същност, тогава кой аджеба се преражда. Прераждането е смислено при наличието на нещо, като душа, как точно ще го наречем не е толкова важно, но трябва да има някаква фундаментална и безсмъртна субстанция, която след смъртта да преминава в друга форма и тяло; пък будизма отрича наличието на такава същност. Вече, ако с "прераждане" обозначават някакво друго явление - а не, че след смъртта ще се родиш отново - то да си оправят термините.

В следващия живот може да се преродиш като животно, освен това. Другите приятни и неприятни възможности няма да ги споменавам. 

Съвсем не е необходимо да има безсмъртна душа за прераждането в ново тяло, това е уникалното на будизма. Не по-наложително е да я има, отколкото да съществуваш в момента в този си живот. Представата, че нещо "пътува" като куфар на конвейрна лента, ама си остава същото просто е погрешна, макар да ни е най-близка заради постоянното усещане за самоидентичност. Индивидуалния поток на съзнанието не материален, макар да зависи от опората си, или носителя. Нито тялото, нито умът са постоянни, обаче объкването и втвърдяването на отношението идва, както виждам, когато "опората" на умствения континуум я ограничавате с грубата физическа материя и енергия. Будизмът твърди, че има и фини тела и енергии от самото си начало. 

По този начин, не знам до каква аналогия да прибягна по-добре - на река или филм, или вятър - за този индивидуален умствен континуум, този поток от моменти на уникално преживяване на нещата, който върви от живот към живот в самсара. 

Да си представим, че е като буря. Вихърът не е въздухът или облаците, или дъждът, или морската вода, която може да засмуче, или дори да вдигне и задвижи пръст и големи предмети за кратко време. Нещо такова, например. 

 

преди 1 час, witness написа:

....

За теб не тая съмнения, че си изчела вече тонове будистка литература. Та да питам - как обясняват тази необходимост да прекъснем въпросния индивидуален поток на съзнанието? От каква нужда и с каква цел? Какво точно ще се промени, че да се ангажираме с тази задача? Само да уточня нещо, че да не се хабиш евентуално - ако ще иде реч, че в следствие ще живеем в някакви други сфери и измерения, пък били те и най- финни, то ..... язък им за цялото философстване.

преди 37 минути, insec написа:

че в следствие ще живеем в някакви други сфери и измерения

Това са вярвания, същото като "праведниците отиват в рая".

Не знаем какво знаем (за ОНЯ свят). Това е цялата философия.

Иначе за ТОЯ свят има практически опит, що ни е философия.

Уитнес е права, не следва да се бърка кесаревото с Божието

Кесаревото кесарю, а Божието Богу

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

...

всичко това хубаво, но въпроса за прераждането остава отворен - трактати, беседи, лекции и прочие, продължават да се тиражират до ден днешен. Пък, като просто ще вярваме ..... от това какъв практически смисъл?

преди 2 часа, witness написа:

Що се отнася до Шунята, на него му е все едно дали е прераждане или ад и рай, важното за него е съзнанието да не надживява смъртта на физическото тяло. Възглед, специално разгледан от Буда като една от двете крайности, препятстващи освобождението. Другата е етернализмът. 

Нормално е хората поддържащи етерналистична нагласа да обвиняват другите в нихилизъм. Не разбрах какво искаш ти, непрекъснато да се прераждаш ли? Буда учи точно обратното, как да премахнем горивото от което се прераждат заблудите, привързаността и неприязънта. Тоест, целта е да реализираме нирвана тук и сега и да няма бъдещо прераждане, както не се е преродил и Буда. 

Да все едно ми е, защото се стремя да постъпвам правилно без да очаквам някаква награда. Който парадира някакъв морал и поведение с цел да получи по-добро прераждане или да отиде в рая е най-обикновен боклук. 

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Да все едно ми е, защото се стремя да постъпвам правилно без да очаквам някаква награда. Който парадира някакъв морал и поведение с цел да получи по-добро прераждане или да отиде в рая е най-обикновен боклук. 

Дали си наясно доколко егоистично, надменно, себеизтъкващо и лишено от състрадание е написаното? Да спазваш някакви норми за добро поведение, дори и да е поради очаквания за лична полза, е добро начало и всъщност се чудя, дали като етап може да се прескочи. По-скоро - не. 

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Нормално е хората поддържащи етерналистична нагласа да обвиняват другите в нихилизъм. Не разбрах какво искаш ти, непрекъснато да се прераждаш ли?

Ще се прераждаш колкото е нужно. Въпросът е: нужно за какво? Ама ей така да се прекратява прераждането... Какво се очаква в замяна и дали очакванията са чак толкова неличностни... 

А когато имаш "цяла гора", да се задоволиш с шепа листа е истинското невежество. Да, започва се от малкото, от основното, но само за да може да се продължи опознаването и на останалото. Кой е казал, че трябва да си останем с шепата листа и съответното разбиране?  

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Да все едно ми е, защото се стремя да постъпвам правилно без да очаквам някаква награда.

Лъжец, при това толкова нагъл и елементарен...

Написа ли - "един да разбере"?

Написа ли "в темата си пробвам дали ми работи възгледа - останалото за мен са празни приказки без значение" ( цитирам по смисъл, но претендирам че е достатъчно точно).

Колко години се вживяваш да проповядваш и да имитираш да изписваш повярванките и клишенцата си като твои лични, доставени чрез личен опит, че даже и "медитация"?

За мен е отвратително да се лъже точно заради наградата... А ти лъжеш вече толкова години сред този форум - точно заради наградата, която си доставяш с тази лична лъжа. А точно с цитираното изречение  си върхът на лъжата и лицемерието. Целият ти театър сред този форум е с едничката цел да си доставиш награда и "мезе" към основното хапченце от лични блянове, с което си преживяваш възрастовите кризи.

Нямаш елементарно уважение и поклон пред хората, които ползваш за да си редиш сънищата и играеш сценките си на спасен... Нямаш, защото си обикновен завършен егоист, цял живот драпащ за да избяга от собствената си клетка.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

дори и да е поради очаквания за лична полза, е добро начало

Само по себе си очакването за наградата е награда и е полза. А, ти го разбираш чудесно, нали? Онази "агни-йогистка'бозица, от която наливаш сред форума, дори и вкисната, в нея си се взрял пак заради дозата "награда"...  Самото ти участие вече толкова години - да не би да е част от духовната ти мисия... че дори и така - пак е заради награда и облекчението от вживяването и споделянето...

преди 4 часа, insec написа:

да прекъснем въпросния индивидуален поток на съзнанието

това е единствената сериозна вметка сред цялата тема. Това е фундаментът на будистката и други практики, насочени по този вектор...

Няма никаква нужда от теории и фантазии, относно казусът с излизане от магичният поток. нито с колко, какви или кои начини ще се изпише, назове, посочи или обясни.,, Нищо от това няма никакво значение, като от значение е само начините, методите, средствата, похватите, прийомите, тактиките, проблемите, съпротивите, решенията... И всичко това - през практическа вътрешна работа... 

Задаваш твои въпроси... ти имаш ли някакви достигнати отговори поне на някои от тях? Имаш ли дори зрънце от практически опит в тази посока...

преди 39 минути, _ramus_ написа:

Лъжец, при това толкова нагъл и елементарен...

 

преди 40 минути, _ramus_ написа:

За мен е отвратително да се лъже точно заради наградата... А ти лъжеш вече толкова години сред този форум

Нещо не се вързяа емотиконът с "отвращението" ти. Някак си нагласено ми изглежда. И много фалшиво. 

А и когато си вярваш, не е точно лъжа. Но пък многи настоятелно се опитваш да налагаш определени представи за определвну потребители. При това го играеш безразличвн, че не ти пука. Тотално малоумие. Вече си дотолкова прозрачен, че знам почти винаги кога и какво щв напишеш... Пиша го с надеждата да се осъзнаеш, ама надали. 

преди 50 минути, _ramus_ написа:

Задаваш твои въпроси... ти имаш ли някакви достигнати отговори поне на някои от тях? Имаш ли дори зрънце от практически опит в тази посока...

само предположения и догадки - нищо повече. Както споменах вече, като цяло по въпроса за прераждането не намирам някакъв резон. Сега, че според някои - както в случая ти и Уит -  това е фундамента на будистката практика, може не отричам, ала все пак съм попадал и на забележки от тибетски учители, които пък казват, че се отдава твърде много и ненужно значение на въпросното прераждане.