преди 12 часа, Śūnyatā написа:

Моето мнение е че не е чак толкова поносим. Ако беше поносим, нямаше всяка минута да се самоубиват 2-3ма човека на планетата. Затова хората си създават групови халюцинации и живеят в тях. Вярата в някакъв всеприсъстващ Буда, на когото можем да се молим, когато се чувстваме в безпътица или в Бог, са точно такива халюцинации. И понеже тази вяра противоречи на здравия разум, хората поставят някаква разумна база под халюцинациите и взаимно се самонавиват, че са най-умни и най-добре разбират действителността. 

Съгласен съм, че много хора създават такива халюцинации и това в много случаи води до лоши резултати. Затова има две много хубави и важни заповеди за идолопоклонството и за напразното произнасяне на Божието име. Много самонарекли се християни не са такива, а много незапознати и дори правещи опити да отричат Христос са реално - по сърце и по дела - християни.

Има един много тънък момент при теб в случая и той е в използването на думата "хората" в последното изречение. Така с това изречение всъщност индиректно загатваш, че ти най-добре разбираш действителността. 

 

преди 10 часа, Just a Stranger написа:

Ще го кажа по друг начин. По думите ти излиза, че Бог е извън всякакви зависимости и правила. Това поражда изключително много "проблеми". Първият е, че това лишава съществуването от "твърда" основа. Бог може яъя всеки момент да обърне правилата и тук уверения, че няма да го направи, не важат. Излиза, че Бог налага, кое е добро и зло, не по някаква действителна причина, а защото той така е решил - просто така е създал правилата. Целта, също е "полезна" или "добра", защото така "казват" измислените закони. 

Прочиташ думите ми по твой вкус - дяволът чете Евангелието. Бог не е извън правилата, а правилата са в Него. Единствената Му зависимост е от Самия Него - не може да си самопротиворечи. След като доброто, справедливото, правилното и благото са част от Него, Той не може да обръща правилата противно на тези понятия. В този ред на мисли казаното някога за моралния закон, че е за всички хора и за вечни времена е доста твърда основа. Ако това не е така, то няма как добро и зло изобщо да съществуват.

преди 10 часа, Just a Stranger написа:

Всесилният Бог създава хора неспособни да спазват законите му и ги осъжда на вечни мъки за това. Някак си в такива вярвания (а това са християнските погледнати от друг ъгъл), са твърде нагласени и не подхождат по отношение на Бог. За мен това са компромиси, резултат от невежество. Но вместо да се промени, църквата ще достигне до какяи ли не абсурди, за да "защити" убежденията си. Много от които са писани векове след Исус. 

Хората са напълно способни да спзават законите, но не и за цял живот. Това е защото имаме свободна воля. Ако нямахме възможност да нарушаваме законите щяхме да сме роботи или животни. Вечните мъки произтичат от свободния ни избор да се отделим от Бога и могат да бъдат избегнати с упование в Христос.

 

преди 2 часа, witness написа:

Може и да съм. Може моралния закон да не забранява наказването на невинни. А да го поощрява, защо не. 

Ако невинни са наказани, това не е морален закон, а произвол. Проблемът в случая е, че хората са ограничени и могат да разсъждават за справедливост само в ограничени ситуации, но не и в пълновселенски и дълготрайни мащаби. В такива мащаби ние няма как обективно да оценим какво е наказание и какво е невинност. Живот на земята до дълбоки старини може да е наказание, а преждевременно напускане на света може да е избавление. Материално богатство понякога може да е проклятие, а материална бедност понякога да е награда. Ако няма Бог от друга страна такива понятия като виновност, невинност, награди, наказания и т.н. са само човешки илюзии.

преди 2 часа, witness написа:

Не мисля. В този случай целта не оправдава средствата, но средствата могат да компрометират целта. Звучи малко като "кой си ти да даваш оценки", но нищо не може да се направи. Човекът (потенциално) има съвест, не е безразличен като животните и при това положение е длъжен да задава въпроси и да не се примирява дори с Бога, който го е направил такъв ) 

Аз всъщност не съм видял много въпроси от теб - виждам повече оценки и отсъждания, и то доста категорични. Наистина, коя всъщност си ти да даваш оценки на Бога? Това автоматично означава, че в себе си разполагаш с повече доброта, справедливост и разум и такава заявка следва да защитиш по някакъв начин.

преди 2 часа, witness написа:

Конкретно към теб лични нападки не съм отправяла и съжалявам, че си го приел така. Ако го казваш заради израза "извратени възприятия", то беше препратка към нещо , което писах на предходната страница точно преди въпроса ти към мен на какъв водещ принцип човек се преражда в куче  и обратно. И аз отговорих съвсем добросъвестно, доколкото помня... 

От написаното няма как да не остане впечатлението, че "изкривени представи", "извратени възприятия", "клевети към Бога", "извиняване и разрешаване на жестокости и несправедливостти" и др. са лични нападки и, че "човекът" от поста ти включва и мен. Аз оценките, квалификациите и нападките ги приемам без особен проблем - ти имаш свободна воля по съвест да оценяваш света и хората. Когато обаче веднага след това ми казваш да не съм го приемал лично вече е парадоксално.

преди 2 часа, witness написа:

Но учи за нирвана. 

Какво общо има нирваната с Бога?

преди 29 минути, perin2 написа:

Прочиташ думите ми по твой вкус - дяволът чете Евангелието. Бог не е извън правилата, а правилата са в Него

Ти не си евангелието. Коментирам твои думи, така че тези препратки и намеци ги остави. Правилата, ако са в Него, то те са несътворени като самия Бог, което всъщност е моята позиция. Твоята, доколкото разбрах беше, че Бог сътворява законите определящи реда във вселената. 

преди 35 минути, perin2 написа:

Единствената Му зависимост е от Самия Него - не може да си самопротиворечи

За хората не е невъзможно. Но ми се струва, че пишеш някак пожелателно. 

преди 38 минути, perin2 написа:

След като доброто, справедливото, правилното и благото са част от Него, Той не може да обръща правилата противно на тези понятия

Т.е. няма избор. Така стигаш до будизма, който отхвърля Бог като абсолют да има разум и избор и го свежда до неизменно действащите принципи и сили в света. 

преди 3 часа, perin2 написа:

Какво общо има нирваната с Бога?

Кое от двете познаваш, за да ги сравниш? 

преди 3 часа, perin2 написа:

Наистина, коя всъщност си ти да даваш оценки на Бога?

Да ти върна въпроса. А ти? 

преди 3 часа, perin2 написа:

Ако невинни са наказани, това не е морален закон, а произвол. Проблемът в случая е, че хората са ограничени и могат да разсъждават за справедливост само в ограничени ситуации, но не и в пълновселенски и дълготрайни мащаби. В такива мащаби ние няма как обективно да оценим какво е наказание и какво е невинност.

Чакай сега, значи ако някой се е родил с много ограничен ум или психично увреден, извърши престъпления и няма начин да се разкае и да осъзнае какво е сторил, и след смъртта го чакат вечни мъки, нима това е негов личен избор? Ако е нямал избор какъв да се роди и е наказан от рождение, за какво е наказан? Виновен за нещо преди раждането си ли е бил, за да се роди умствено увреден? 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Ти нямаш опитност доказваща съществуването на несътворени и неконструирани феномени, а само вяра в някакъв текст. Или нямаш вяра, а просто копираш и пействаш. 

Не знам за каква опитност говориш, въпросът с "наблюдаването" и мисленето на нещата е много по-сложен, но да говоря с теб за статични и нестатични феномени е кауза пердута. 

преди 1 час, witness написа:

 

Чакай сега, значи ако някой се е родил с много ограничен ум или психично увреден, извърши престъпления и няма начин да се разкае и да осъзнае какво е сторил, и след смъртта го чакат вечни мъки, нима това е негов личен избор? Ако е нямал избор какъв да се роди и е наказан от рождение, за какво е наказан? Виновен за нещо преди раждането си ли е бил, за да се роди умствено увреден? 

 

 

Ето нещо по-различно:
 

“Окултни принципи на здраве и лекуване”.

Из: Психиатрични заболявания.

Има един случай на психично заболяване който, може би, е добре да бъде обяснен защото понякога е възможно да бъде предотвратен и да се избегне. Когато Его, тройният човешки Дух, се връща от невидимия свят за прераждане, на него му се показват няколко възможни инкарнации, той вижда идващия живот в неговите главни и основни събития, много подобно на движещи се картини преминаващи пред зрението му. След това му се предоставя възможност за избор, обикновено от няколко живота. По това време той вижда уроците които трябва да научи, съдбата която е генерирал за себе си в предишни животи и каква част от тази съдба той ще трябва да ликвидира във всички предложени му въплътявания. Тогава той прави своя избор и бива отведен в семейството където трябва да живее през идващия живот.

Панорамната картинна поредица се наблюдава на Третото Небе където Его е гол и възприятията му са спиритуални, над материални фактори и съображения. Той е много по-мъдър отколкото е тук на Земята където в много голяма степен е заслепен от плътта. По-късно когато се е осъществило зачеването и Его се притегля в утробата на майка си, приблизително на 18тия ден след зачеването, той влиза в контакт с етерната / енергийната матрица на своето ново физическо тяло, която ще даде на мозъка информация която ще отпечата в съзнанието необходимите тенденции за изчерпване и ликвидиране на неговата съдба.

Тогава Его вижда отново картинната поредица на неговия настъпващ живот – като проблясък, за един миг. По това време Его вече частично е ослепен за своята духовна природа, така че ако идващият живот изглежда че ще бъде много труден, Его понякога се отдръпва и се мъчи да не влезе в утробата и да направи необходимите мозъчни връзки. Той бързо се мъчи да се издърпа и тогава, вместо да бъдат концентрични, както виталното тяло и плътното тяло би трябвало да бъдат, виталното тяло формирано от етер може да бъде изтеглено частично над главата на плътното тяло. В този случай свързването между сетивните центрове на виталното тяло и на плътното тяло е нарушено и резултатът е вродено слабоумие или психични увреждания. 

преди 16 часа, Śūnyatā написа:

Нищо не си разбрал. Това са фантазми в главата ти, които вярваш че са истина. 

с глупаци не споря

на 27.12.2022 г. в 12:51, Реджеп Иведик написа:

Това го пише в учебниците по математика и психология.

Приетото за дадено е повярвано.

и двете изречения съдържат фейк.

Повярваното не е просто 'прието', нито "наужким". Това е чудесен и удобен  клиширан фейк, който религиозните бла-блайковци повтарят в затъпяването си.

Повярваното е много повече от "прието", защото на него се основава конструкцията на самата личност. В този смисъл ПОВЯРВАНОТО има специално значение, роля и функция за Повярвалия го, а не че просто го "приема" заради нещо си.

Когато хората съждават е изключително важно да върнат сред условностите и относителността своите повярвани положения. Сложно е, защото конструкцията на личността не е възможно да се постановяват условности и относителности, а само "сигурности". И се получава СИГУРНОСТИТЕ да срещат веднага психична съпротива да се сведат обратно до условно-верни, условно-правилни...

Изхождайки от горните особености, правя допускане, че ще ти е повече полезно да не се изцепваш по отношение на някаква твоя версия на "психологията", щото това нито е математика, нито е антипутлерщина, нито някога ще я разбереш.

преди 11 часа, Sleda написа:

“Окултни принципи на здраве и лекуване”.

Из: Психиатрични заболявания.

написаното е точно плод на психиатрично заболяване.

Позоваването на някого чрез същото написано - е също плод на психиатрична диагноза.

преди 21 часа, perin2 написа:

Съгласен съм, че много хора създават такива халюцинации и това в много случаи води до лоши резултати. 

Вярващите в Бог не са изключение. Те отричат еволюцията и с това признават, че действителността не е резултат на естествени процеси, а е продукт на изкуствено предизвикана илюзия. От това следват всички религиозни войни, които са лоши резултати. 

Ми тази еволюция е Бог. А не някакъв белобрад старец на небето с който да си говорите чрез молитви.

преди 22 часа, witness написа:

Кое от двете познаваш, за да ги сравниш? 

Ти направи сравнението: будизмът не учи за Бог, а за нирвана. Аз задавам въпрос: какво общо имат двете?

преди 22 часа, witness написа:

Да ти върна въпроса. А ти? 

Принципно е удачно първо да отговориш на въпроса и след това да зададеш свой въпрос. Можеш и просто да кажеш, че не искаш да отговаряш. Да пренебрегнеш обаче въпрос и да изискваш отговор не е особено коректно, ако ни считаш за равнопоставени. Не се оплаквам, вече съм свикнал до болка, но само за няколко месеца по страниците на форума (и не само в него) има солидно количество мои въпроси, които си висят пренебрегнати, подминати и заринати с лавини от моментални контравъпроси и нападки към мен и моите вярвания.

При все това ще отговоря и дори няма да очаквам отговор от теб. Аз съм Божие творение със собствени и наследени недостатъци и ограничения и не съм способен да давам обективни оценки на Бога и Неговата справедливост. Затова и не правя такива. Мога най-много да размишлявам върху Неговата същност, да задавам въпроси, да тълкувам, приемам и отхвърлям какво други хора са казали и написали.

преди 22 часа, witness написа:

Чакай сега, значи ако някой се е родил с много ограничен ум или психично увреден, извърши престъпления и няма начин да се разкае и да осъзнае какво е сторил, и след смъртта го чакат вечни мъки, нима това е негов личен избор? Ако е нямал избор какъв да се роди и е наказан от рождение, за какво е наказан? Виновен за нещо преди раждането си ли е бил, за да се роди умствено увреден? 

Под "много ограничен ум" разбирам някой с много под средния за човечеството ум - малоумен (без подигравка). Иначе фриволността на тълкуванията ми позволява съвсем коректно да обявя, че и Айнщайн е с много ограничен ум. Под "психично увреден" разбирам неспособен да дефинира престъпление и да разбира необходимостта от себепоправяне.

Очевидно такава душа няма да бъде осъдена на вечни мъки. Защо търпи своето бреме на този свят е по-добър въпрос, на който не мисля, че има директен отговор в Библията. От нея обаче можем да изведем допълнителни заключения. След като последствията от греховете се наследяват от поколенията, то ние бихме могли да се предположим, че това е причината. Доброто дърво дава добри плодове, лошото дава лоши. Ако справедливостта е ограничена само до живота преди смъртта на тялото, то съдбата изглежда несправедлива спрямо самия отделен човек, затова остава да се уповаваме на вярата, че справедливостта продължава и отвъд, съответно след смъртта на тялото той ще бъде компенсиран на небето.

 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Вярващите в Бог не са изключение. Те отричат еволюцията и с това признават, че действителността не е резултат на естествени процеси, а е продукт на изкуствено предизвикана илюзия. От това следват всички религиозни войни, които са лоши резултати. 

Ами, позволи ми да идентифицирам два сериозни предразсъдъка:

1. Съвсем не всички вярващи в Бог отричат еволюцията.

2. Т.нар. "религиозни войни", независимо за коя религия става въпрос, до една са мотивирани от власт, територии, ресурси, търговски пътища и т.н. и нито една не е първично мотивирана от самата религия, която служи само за вербално оправдаване пред тълпата.

Що се отнася до нашата действителност, според мен тя наистина може легитимно да се опише като Божия "илюзия".

Що се отнася до нашите понятия за естествено и изкуствено, то естественото е продукт на Божията воля, а изкуственото е продукт пак на Божията воля, но с посредничеството на човека.

преди 51 минути, perin2 написа:

 Т.нар. "религиозни войни", независимо за коя религия става въпрос, до една са мотивирани от власт, територии, ресурси, търговски пътища и т.н. и нито една не е първично мотивирана от самата религия, която служи само за вербално оправдаване пред тълпата.

Основната причина е вярата в трайна реалност. Ако хората осъзнаваха, че действителността е субективна илюзия, че "аз" и "мое" нямат обективна реалност, то нямаше да има алчност, неприязън и войни.

преди 58 минути, perin2 написа:

Що се отнася до нашата действителност, според мен тя наистина може легитимно да се опише като Божия "илюзия".

Разбира се, че е илюзия. Не разбирам обаче защо постулираш наличието на Бог? Или "Бог" означава "Не знам как се е пръкнало всичко, затова го наричам Бог".

преди 1 час, perin2 написа:

Що се отнася до нашите понятия за естествено и изкуствено, то естественото е продукт на Божията воля, а изкуственото е продукт пак на Божията воля, но с посредничеството на човека.

Може би си бил рамо до рамо с Бог и знаеш това от личен опит? 

преди 1 час, perin2 написа:

вече съм свикнал до болка, но само за няколко месеца по страниците на форума (и не само в него) има солидно количество мои въпроси, които си висят пренебрегнати, подминати и заринати с лавини от моментални контравъпроси и нападки към мен и моите вярвания.

Освен че е смешно, с опита за лиричен драматизъм, е пълен фейк. Форумът е изпълнен с отговори на въпросите ви, които дори не сте способен да прочетете. Но както винаги - проблемът е "някъде там, някъде в другите, а не във вас самият" - докато иначе вие го играете на спокоен, псевдологичен и богоугоден вярващ.

Колежката ви обръща внимание чрез аргументи, че имате сериозни и проблемни разминавания в схващанията си. Няма вярващ, който да ги няма, поради невъзможност за критичен поглед върху основни вярвания, които именно са изворът на разминаванията...

Винаги и при всички положения, основните вярвания, които психиката ползва за компенсация на личностните дефицити, съдържат значим аспект Ирационалност. Този аспект се консервира именно защото личността го вмъква в своето ядро и там се защитава от достъп на критичното разглеждане и евентуално преосмисляне и развиване.

Няма вярващ, който да допусне възможност да преразгледа основните си фундаменти, които е повярвал защото  компенсира различните проблеми и дефицити в личностната си конструкция и идентичност. Това са психични механизми, които са далеч повече приоритетни относно психостазата, в сравнение с менталните залитания, защото чрез тях се "крепи" личното усещане за "цялост" и "съединеност". А без тия не би бил възможен психичен "баланс" и въобще личността би се разпаднала.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Основната причина е вярата в трайна реалност.

Ако хората осъзнаваха, че действителността е субективна илюзия, че "аз" и "мое" нямат обективна реалност, то нямаше да има алчност, неприязън и войни.

Поредното клиширано папагалене... и неговата контра, в друго твърдение, което също е плод на вярване и то е попречило да се задълбочи и излезе от невежеството що е "обективна реалност', що е алчност и защо, как го има явлението "война" и заедно с "алчността" съпътстват и определят цялото човешко съществуване, та досега.

Така повярванката е клиширана и опростена нагласация, с която да се даде търсеният универсален и формален "отговор" на иначе толкова различни казуси, без да се навлиза в дълбочина... ( може би и заради невъзможност...)

Проблемът с УЧЕНИЯТА е, че не просто се учите и не просто "ви учат". Понеже сте притеглени от магнита на вярата се "учите" как да формирате, задържите и да си играете на защитаване и утвърждения на повярваното.  А УЧЕНИЯТА разкриват за НЕрелигиозните на "други неща"... които за вярващите остават "невидими". 

И когато тук се пускат поредната цитатна идиотия, поредния тарикат го пуска заради фантазиите си, идващи от същия текст, който иначе за човек без същата фантазия или фиксация "говори" съвсем други неща. И вместо да се уточни, бъркотията заради лични фантазии още повече се усложнява.

Иначе в тема за будизъм... става въпрос за личните фантазии на самопровъзгласилия се за 'будист", с иначе "светски и свободни " лични възгледи и виждания, надлежно прикрити като "будизъм". 

преди 6 часа, _ramus_ написа:

А УЧЕНИЯТА разкриват за НЕрелигиозните на "други неща"... които за вярващите остават "невидими". 

"Другите неща" също са фантазми, защото никой няма пряк досег с действителността. Ти си вярващ в реалността на "своя аз" и в "истинността" на изложените от теб съждения. Недей да лъжеш че си нерелигиозен само защото не вярваш в някоя от конвенционалните религии. 

преди всичко - има ли в цитираните в болд думи на РАМУС, нещо относно "действителността"? Щото не се вижда написано, нито се вижда да се има предвид, нито рамус го има предвид?

Ей ТАКА си и с папагаленето на "будистки думички"... хем ги папагалиш, но хем си ги нагласяш по фантазиите си със заблудата че "така е написано".

Номерът е, че сега лъжеш с клишето - "ти също си вярващ"... в нещо си. Това е банално и примитивно клише. 

Нещо позабрави собственото си дългогодишно папагалене от сорта - аз не вярвам, а знам, даже и познавам "будизма", щото практиката... и бла-бла... Вярващите са "бла-бла-бла...", но ти не си от тях...

И така е с лъжците, скрити зад завесата "не лъжа, а го вярвам" - дрънкаш си когато, каквото ти скимне, за да угодиш на повярванките и фантазмите си, дето сееш толкова години като "будистки".

Ти като "също нямаш досег с действителността" как успя да си докажеш че "практиката ти е доказателство" за нещо си"? МИ тя също не е действителна, а е твоя илюзия. И не е като да не личи, защото маниите никога не са били "практика", особено "будистка".

И като нямаш АЗ и вече си прогледнал отвъд илюзиите как тогава "имаш практика"? Кой е "практикуващият"? Кой сее тия недоумици толкова години, кой лъже, съчинява, кой пише блога ти, кой е пожарникар, кой е на 46 и вече се бил уморил... Играеш си на "няколко лица" - според ползата и напора да се самоувериш в делюзиите си, сред които си живееш, и жонглираш между тях, като дори губиш границите и не си даваш сметка за "превключването".

Ще се досетиш ли, че щом психичното явление "няколко лица" е налице - коя е диагнозата? Дано я пише в сутрите, щото буда няма да я е изрекъл... И с право - будизъм е за психично-здрави хора... и няма защо буда да го интересуват психарите.

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Ако хората осъзнаваха, че действителността е субективна илюзия, че "аз" и "мое" нямат обективна реалност

ти самият не осъзнаваш въобще че собствената ти фантазия е субективна делюзия.

Няма на света научен психологичен дял, който да не разглежда АЗ и МОЕ като точно СУБЕКТИВНА илюзия, нужна за чудесно изследвани психични механизми на растежа и развитието. И като тия се изчерпят - си отпадат АЗ и МОЕ. Но не и за вкопчените, с личностни и характерови дефицити......

Така, че години наред ти сееш основно личното си невежество, с някакви си твои въжделения и оправдания че нищо не разбираш и нямаш капацитета да разбереш.

Света на фантазията ти - това е обикновена и банална самозаблуда, на поредния фанатизиран искейпър. И не проблема във фантазията и въображението - а в Беглеца и Нуждаещия се да се спаси... от шубето си, от гнева, от неудовлетворението, от разочарованията си...

Няма нищо вечно иначе да трайна реалност е.

преди 13 часа, _ramus_ написа:

ти самият не осъзнаваш въобще че собствената ти фантазия е субективна делюзия.

Сигурен ли си или просто така реши да изложиш субективната си делюзия на показ? 

на 29.12.2022 г. в 11:59, _ramus_ написа:

Повярваното не е просто 'прието', нито "наужким".

Пак спориш със себе си.

За да ме нападнеш и да ме оплюеш, първо трябва да разбереш какво съм написал. Иначе нападаш собствените си илюзии и предразсъдъци.

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Сигурен ли си или просто така реши да изложиш субективната си делюзия на показ? 

Луд умора няма.

на 29.12.2022 г. в 0:22, Sleda написа:

В този случай свързването между сетивните центрове на виталното тяло и на плътното тяло е нарушено и резултатът е вродено слабоумие или психични увреждания. 

 

Неведоми са пътищата Божии.

Не знаем какво ни дават малоумието и световъртежа, нито какво ни вземат.

Аз друго съм забелязал. С каквото и да се натровя, ставам малоумен и ми се вие свят.

Коя Обективна реалност е по обективно реална. Застиналия свят на трезвения и нормалния или квантовата супа на пияния, натровения и лудия ?

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

първо трябва да разбереш какво съм написал

За да разбере някой какво си написал, първото условие е да си го написал. В тази комуникационна среда това е задължително условие. Има и други условия, но са последствени - като например, се опитва с други думи, други прийоми. Иначе личното потъване сред абстракциите ти може да ти подаде че "всичко си си написал, чистичко, разбираемо", пък...

Абстракциите са нещо чудесно, но обменът им си има условия, които е нужно да се знаят, разбират, овладеят и прилагат практически. Ти наясно ли си с техниката и прийомите?

И така , друго да попитам - ти по кое и според какво интерпретира, че написаното от рамус е "нападение и плюене"? Щото, за разлика от войната и другите теми в които се подвизаваш тук битки няма, няма и загуби, нито ми трябва нещо, нито ме интересува - още повече нещо твое, че да ти отнемам като ценно, важно, нужно... Всъщност клишетата с "военни реакции и интерпретации" са точно един атавизъм, дето стои цял живот сред субекти, които така и не го израстват, защото им помага да се ориентират по детски и първосигнално, бързичко и лесно. И всичко това съвсем не подхожда на иначе просветлените ти претенции.

Иначе е чудесно когато "рамус е лудия и той не се уморявал", но успя ли някъде сред "единия семестър дето си учил психология" да прочетеш, че така се прави заради синдрома "от болната глава на здравата"? И че не си единствен с този синдром... 

Ей така е и с вярването - с клишенцата сигурно си самоуверен, че чудесно се изразяваш и всичко ти е написано "алтън"... Само някой да го прочете и... направо в душата ти гледа.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Ти наясно ли си с техниката и прийомите?

Да, като тръгнеш да плюеш, сам се навиваш и нямаш спиране.

По мои наблюдения.

А все пак, както казваше Изабел, Бог да го прости, по важно е какво мисля аз, а не какво мислиш ти.

 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Сигурен ли си

Самото формиране и задаване точно на този въпрос е първосигнално, клиширано и с него показваш чудесно нивото на което си способен да "резонираш" и кое и къде точно са ти дефицитите и бляновете.

Пет пари не давам дали съм сигурен, то е без всякакво значение за мен и не ми е потребно въобще, особено докато съждавам и моделирам действителността според опознатото и натрупаният опит, грешките... Но пък за теб СИГУРНОСТТА е от първостепенно значение, като дори и си го написа сам...

Именно това определя и нуждата от тия ти екзистенциални залитания - нуждата да си сигурен... И тази нужда идва от дефицита на сигурността и началото му е заложен още в детските ти години. От нея ти идват и религиозните стремежи цял живот - заради лутането, търсенето и жаждата да "намериш" тази изгубена още в детството "сигурност"... А тя е "жизнено необходима" на всяка психика... И ако този дефицит не се израсне, не се намери адекватен на субекта начин да се преодолее, стремежът за компенсация е цял живот, защото така е заложено от природата и са неща, дето и да ти ги обясня, няма да ги вденеш никога, а нито са написани по сутрите, нито и "буда да ги е казал" няма да ги схванеш.

Вместо да го израснеш, вместо да се насочиш адекватно и осъзнаеш проблемите... цял живот си в плен на една лична илюзия, която толкова години вече разписваш и тръбиш до вманиачаване. И този силен напор допълнително показва колко ти е важно, колко ти е нужно и как си представяш, че като го преодолееш това с личните си измишльотини и... край с дефицита и идва щастието, радостта, спокойствието...

Пък тия многогодишни маниакални повторения и непрекъснати самоуверения показват че някъде дълбоко в себе си се опитваш да се самозалъжеш... отново... и сигурността е само блян, който отново ще изфантазираш, а с фантазии се самолъже всеки лесно, но са само патерички и залъгалки... а не същността.

преди 26 минути, Реджеп Иведик написа:

преди 35 минути, _ramus_ написа:

Ти наясно ли си с техниката и прийомите?

Да, като тръгнеш да плюеш, сам се навиваш и нямаш спиране.

По мои наблюдения.

така и предполагах, но можеше и да ме изненадаш с нещо... За над 10 години се е случвало 2 пъти... 

"Биткаджиите" са просто непораснали деца... а от децата не може да се очаква друго, освен детинщини, раздути от фантазии за мъдрост, проникновеност... Не за друго - а защото те така си го преживяват.

преди 26 минути, Реджеп Иведик написа:

А все пак, както казваше Изабел, Бог да го прости

И на върхът на мъдростта и проникновението - както някой си бил казал ( бог да го прости)... , както и повторяемите до втръсване клишета "неведоми са пътищата божии" ... - и се разписва падението на "просветлението" ...

преди 26 минути, Реджеп Иведик написа:

по важно е какво мисля аз, а не какво мислиш ти.

И това е основата на изпадането в автомонолог, за да затвърдиш окончателно че... просто си драскаш на образа си в монитора пред теб. А отгоре на всичкото - с претенции дали "рамус бил разбрал"...

Точно това са проблемите в темите тук - огромната важност и мания на някои никове от самоутвърждение ( заради народното обобщително "комплекси" ), пък те живеят само в главите си и симулират и имитират "общуване".

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Пет пари не давам дали съм сигурен, то е без всякакво значение за мен и не ми е потребно въобще, особено докато съждавам и моделирам действителността според опознатото и натрупаният опит, грешките... Но пък за теб СИГУРНОСТТА е от първостепенно значение, като дори и си го написа сам...

Всеки иска да моделира действителността според натрупания си илюзорен опит, но не става. Наркоманите и престъпниците също. Затова много хора работим в сферата на сигурността, за да не могат "идиотите" да си разиграват коня в същата тази действителност. Във виртуала все още може. 

______

Весело посрещане на всички на новата 2023 година! 

То и гладът и жаждата ти са илюзия ама им се подчиняваш.

Възприемайки явленията, обикновените хора ги считат за реални, а не подобни на илюзия. Именно в това е разликата между йогините и обикновените хора. (Шантидева) 

 

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Всеки иска да моделира действителността според натрупания си илюзорен опит, но не става.

отново това е фейк и ти е просто обикновена повярванка. Явно и през т.н. "нова година" ще се повтори целият "будистки театър"... поредната "година"

Точно обратното е - ВСЕКИ МОДЕЛИРА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА, през отражението си за нея. Само така можем да живеем, така всички реализираме екзистенцията си - през МОДЕЛА, който сами или групово си съставяме, а не през самата ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ

ОПИТЪТ в това е без всякакво значение, защото той е последствен на МОДЕЛИРАНЕТО.

ИСКАНЕТО - също, защото всеки си я моделира без всякакво искане. Нещо повече - ИСКАНЕТО се появява след като се реализира самото моделиране и се инспирира от него. Цялата екзистенция е последствена от личната призма, през която пречупваме "действителността", така че тя е ПРЕДИ ВСИЧКО ДРУГО и е основата за конструирането на личността, дефицитите, проблемите, конфликтите... Затова единици хора са открили още преди хиляди години, че живеем в самоконструирана от всеки схема и именно тя е генератора

Колкото до "сигурността" също не зависи - нито от изборите, нито си го "искал"... Просто някои неща за себе си така и няма да ги разбереш, а хем си ги списваш сам. Тия неща (за теб си) никой не ги пише по сутрите... защото основното ядро на будизма е практика, която се реализира от психично здрави и устойчиви хора. Иначе... цял живот папагалене и фантазми - както е в твоя ( и няколко други) случай.

Психичното оздравяване няма нищо общо със същината на будизма, а е предварително задължително условие и никой, при никакви обстоятелства не е способен да го заобиколи или прескочи.