преди 27 минути, witness написа:

При всички положения, ако не предположим предишно съществуване и простъпки на самата "душа" преди настоящия живот, такива наказания изглеждат несправедливи.

самото "предположение" също е вид "извъртане".

Основната цел е да се съхрани усещането за "справедливост" в социален или личен смисъл,  по схемата - правиш зло, и идва наказание. И заради "ония, които не го правят, но често им се иска, налага или им идват импулсите"

Въпросът за "моркова и тоягата" няма никаква нужда от религиозни приказки, но всички религиозни приказки ги използват, защото са универсални и векторът е насочен към примитивизмите и инстинктивизмите. А те - са проблем за всяка група от хора, в битката с "дивото зове"...

Все пак - точно визираното е един от прийомите за социална регулация и самата приказка за "предишните животи" решава много от възникващите дисонанси и социални съмнения от типа "защо е важно да спазвам правилата, да ограничавам импулсите си или ако не мога - другите да ми ги ограничават". Заради всичко това нейната популярност сред широките народни маси, е значителна, вкл и защото им е от полза в личен, от полза и в социален план.

преди 11 минути, _ramus_ написа:

 Основната цел е да се съхрани усещането за "справедливост" в социален или личен смисъл,  по схемата - правиш зло, и идва наказание. 

Ами добре, щом държиш, че изискванията ни за справедливот са примитивизъм, да си помислим какво би било, ако изцяло ги отменим. Но те са ни някак присъщи, макар самите ние да не можем да обхванем тази "справедливост". 

Впрочем, опитвах се да представя нещата пред някой друг, за теб можех да ги изговоря по друг начин. Ако такъв беше случаят. 

На какво би могло да се основава човешкото правосъдие, и ако няма на какво, защо изобщо да не го отменим? Обаче е невъзможно. Хората ще тръгнат да се саморазправят, пак заради вездесъщата "примитивна" нужна от някакъв ред и справедливост. Лесно е да се правят портрети, обаче да се дадат решения, не толкова. 

преди 4 минути, _ramus_ написа:

самото предположение също е вид "извъртане". Основната цел е да се съхрани усещането за справедливост по схемата - правиш зло, и идва наказание. И заради "ония, които не го правят, но често им се иска, налага или им идват импулсите"

Въпросът за "моркова и тоягата" няма никаква нужда от религиозни приказки, но всички религиозни приказки ги използват, защото са универсални и векторът е насочен към примитивизмите и инстинктивизмите. А те - са проблем за всяка група от хора, в битката с "дивото зове"...

Все пак - точно визираното е един от прийомите за социална регулация и самата приказка за "предишните животи" решава много от възникващите дисонанси и социални съмнения от типа "защо е важно да спазвам правилата, да ограничавам импулсите си или ако не мога - другите да ми ги ограничават"

Смирение му е м*айката. Ти се имаш за по умен от другите и това ти пречи. Губиш възможността да приемаш адекватно чужди съвети, както и да бориш игрите на егото като се гледаш отстрани. Дали си мислиш, че се гледаш отстрани е без значение.

Още Декарт е казал, че по отношение на проследяването на причинно следствени връзки, сме равни пред Нейно Величество Логиката.

Разликите в количеството грешки относно зададен контекст, се дължат на волята, опита и концентрацията на внимание.

Да не говорим, че не само ти, но ти си един от ярките случаи, приемате, че общуването върви в един и същи контекст. Не, че интуитивно не усещате, че нещо не е биртаман, но игнорирате интуицията и влизате в киреча на неразбирането и Кремъл карамелщината.

 

преди 21 минути, _ramus_ написа:

самата приказка за "предишните животи" решава много от възникващите дисонанси и социални съмнения от типа "защо е важно да спазвам правилата, да ограничавам импулсите си или ако не мога - другите да ми ги ограничават". Заради всичко това нейната популярност сред широките народни маси, е значителна, вкл и защото им е от полза в личен, от полза и в социален план.

Не мисля, че е толкова популярна, в смисъл хората да се ръководят от такива съображения. Де да беше така и да беше възможно... Хората са водени (в страдателен залог) от какво ли не, за добро или зло, в своя полза или своя вреда, това е положението. Единственият позитив е, че това все пак не е присъда, има възможност за излизане. 

преди 5 часа, witness написа:

Ами добре, щом държиш, че изискванията ни за справедливот са примитивизъм, да си помислим какво би било, ако изцяло ги отменим.

Това не е адресирано до мен, но ще обърна внимание, че точно липсата на справедливост е примитивизъм, доколкото е присъща на по-нисшите видове - животните. Връщането към неразумното и животинското и неразбирането, че без справедливост не може да има напреднала цивилизация, не е особено възвишено. 

преди 5 часа, witness написа:

Но те са ни някак присъщи

само така изглежда - защото "сякаш ги има и преди нас, и след нас"... но са си социално обусловени.

И да - изглежда че ако ги отменим - какво ли ще правим в хорските групи, как ще се регулира социалния живот без тях... Интересно ли ти е - дали е възможно... но с представата че "справедливостта сякаш ни била присъща"... няма как да ти е възможно.

Това е проблемът в размишленията - те са обусловени от личностната и групова рамка от култура, възпитание, наслагване, конкретна среда... И винаги изглежда че сякаш "всичко това, което заварваме, ни е изначално присъщо".

Обаче - ето един аргумент:

Ако разбирането на един човек е променено от представните му форми, ако има подходяща подложка от вярвания, сугестии... цялата работа със 'справедливостта' пропада веднага. И изведнъж - вече престава да е "присъщо"

Нещо повече - с всички тия "присъщности" се получава така, че сякаш те идват "някъде отвън", че са вече дадени ( от някого си... и веднага религиозните приказки подават " от кого"   ). Една обикновена психична заблуда веднага си пробива път като естествен и по-лесен вариант на "обяснение"...

Трябва непрекъснато да се има предвид нещо съвсем просто - сред масовата култура всички "имитации на размишления" всъщност са емоционално предпоставени. Т.н. ВЪПРОСИ - всъщност са родени от обезпокоителните фактори. А т,н, ОТГОВОРИ - начин за сваляне на безпокойството....

Колкото до обикновените житейски явления, които уж били "присъщи" - има достатъчно изследвания кое, как и кога се появява съвестта, вината, справедливостта, какви са ролите им, значението им, динамиката. КОга и защо се раздуват прекалено, кога стават фиксации, за кого това е важно, нужно... и т.н.

преди 5 часа, witness написа:

Не мисля, че е толкова популярна, в смисъл хората да се ръководят от такива съображения.

ооо, доста е популярна.

Но "хората в популиса" не се ръководят в ежедневието си от " всички религиозни съображения"... За повечето от тях това е просто идея, приказка, а не фиксация, не пирона на който е окачена цялата вселена.

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

Смирение му е м*айката

а кое му е "бащата". Стига с тия клишета - за "майките"...

Тук се говори за справедливост - и след като " била присъща" веднага да се поправиш и да въдвориш справедливостта. Стига с тоя сексизъм... все пак  за "просветлен човек се презентираш"...

преди 5 часа, witness написа:

Хората са водени (в страдателен залог) от какво ли не, за добро или зло, в своя полза или своя вреда, това е положението.

Няма никакъв драматизъм сред всичко това - хората ги има и ще ги има. Това че някои се идентифицирате със страдащи, болни, отчаяни, депресирани... не означава че всички хора са така. Все пак в общ план човечеството се променя - едни неща идват, други - отпадат. Ние самите - пак сме така - идваме и си отпадаме като ни свърши "времето".

Аз лично не виждам никакъв драматизъм, загриженост, нито истерия (тиха или креслива) по въпроса за "хората" , живота, бъдещето, надеждите, доброто... И нито ми е нужно "дано", нито ми е важно нещо да се надявам.

Колкото до самите цитирани думички - няма инстинкт,, който да "води" от зло, или вреда... Всеки в живота си има илюзията и ясното усещане че е "правилния", че прави вярното, че е за добро... Самия форум показва тази обикновеена и "малка" човешка илюзия колко е стабилна, важна, нужна...

Жалко че относителността толкова малко и рядко се има предвид, вместо лесните обобщителни с емоционална подложка.

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

че по отношение на проследяването на причинно следствени връзки, сме равни пред Нейно Величество Логиката.

да му зашлевиш един шамар на Декарт. Щото това са глупости и нито има "величества", нито всеки "мислител" не изпада в депресивни или слабоумни състояния. Баба Цоцолана също е казала, че шамарите оправяли всичкия детски инат, главоболие, паранои и невротизми.... ама не й вярвам!

И за пореден път да ти напомня, че с психологията си тотална щета. Щом се имам за "умен"... кои точно ще ми послужат да огледало и адекватен "фийдбек" - умните или пълните с комплекси и проблеми, които непрекъснато раждат писмено... Може би смяташ че ти също си умен и че много важни неща и съвети списваш... пък знам ли - за теб може и така да ти изглежда, и си е твоя работа. Обаче аз не мисля така и имам аргументи, които също ми изглеждат "логични" - след шамара на Декарт.

 Кой точно ще разбере КОЙ СЪМ АЗ... след като ти написа че "пияната вселена била също толкова истинска, колкото и трезвената" (цитирам по смисъл)...

Иначе пишеш за някаква "величествена логика", но и с нея нещата не са само до СИ++ и математиката... С абстрактното мислене нещата не стават само с четене и помнене... и логика. Ако въобще схващаш какво пиша с тия думички...

 

преди 31 минути, _ramus_ написа:

само така изглежда - защото "сякаш ги има и преди нас, и след нас"... но са си социално обусловени.

И да - изглежда че ако ги отменим - какво ли ще правим в хорските групи, как ще се регулира социалния живот без тях...

Социалната среда е израз на съставящите я индивиди. Не могат да се разделят така лесно. И какво като справедливостта е наложена от обществото, след като тя регулира (посредством законите) поведението на индивида именно в обществото? Ако човек не се смята за част от човечеството, то разбира се може да не се съобразява с нормите му. Но тук възниква един друг проблем, ако при това засяга други хора с действията си. Няма да навлизам в подробности.

В основата на справедливостта е редът. Без регулиране на реда в обществото то няма как да съществува и ще се разпадне. Всеки организъм и структура представляват именно взаимодействащи си на някаква обща основа единици свързани по този начин в съвкупност. 

Ще спра дотук. Горното е най-общо и може да бъде разширено много, но е достатъчно като аргумент за всеки мислещ човек в полза на необходимостта от справедливост. 

на 3.01.2023 г. в 20:37, shishmanovp861 написа:

А истината може да е ужасна.

Истината е елементарна, но интерпретацията ѝ е ужасна ...  

п.п. Елементарен начин да ги пратиш в "нищото" = Наздраве! -> и, хоп ... те са в нищото, а ти продължаваш ...  

Хипотетично: Всеки махмурлук може да е прераждане ...  Та, хм ... единствената логика която намирам във въпросните убеждение свързани с будизма = Определено ставаш по мъдър до следващия ужасен момент който те довежда до това да се отнесеш от този свят ... поне за малко и се преродиш на ... другия ден ...   

преди 34 минути, Just a Stranger написа:

Всеки организъм и структура представляват именно взаимодействащи си на някаква обща основа единици свързани по този начин в съвкупност. 

понеже клетките в организма всички са подчинени на 'справедливостта' и много вярват че като организма умре, те ще си продължат, ще се менкат в други организми...

преди 34 минути, Just a Stranger написа:

В основата на справедливостта е редът.

Това не е вярно.

преди 34 минути, Just a Stranger написа:

Без регулиране на реда в обществото то няма как да съществува и ще се разпадне.

Обществото разполага с множество регулаторни механизми. Ако справедливостта изискваше отмъщението и законите на честта (както сред някои социални общества и култури е ) редът в други щеше да отиде някъде по дяволите.

Да ти напомня че вижданията ти относно света, хората и вселената са изключително ограничени и нямаш досега адекватно включване, в което да презентираш напредничави възгледи, плод на твоя мисловна работа и ментални възможности.

Дори и не си докосвал трудове на хора, които са на предните позиции в съвременното познание... И няма как да си го позволиш, защото визиите за някакво фантазни идеално отминало, са ти фиксации, в колаборация с консервативните примитивизми "някъде далеч и в друго време хората вече са открили истината и на мен ми остава само да си открия какво ми харесва, кое му допада, от кое ще си довлека повече ползи... "

И въпреки всичко това - вярваш че понеже вярваш, то повярваното е успешното, и води до напредък, развитие... И само защото така си го вярваш... Отгоре на всичко - наричаш всичкия този миш-маш "аргументи", както и че "животът и практиката ти били доказвали колко си прав".

преди 34 минути, _ramus_ написа:

Обществото разполага с множество регулаторни механизми. Ако справедливостта изискваше отмъщението и законите на честта (както сред някои социални общества и култури е ) редът в други щеше да отиде някъде по дяволите

Няма други регулаторни механизми в обществото, освен писаните и неписани закони приети от него. Справедливостта нищо не изисква. Тя е производно от разума и чувството за принадлежност и взаимосвързаност с цялото и другите. Приетото за справедливо както в индивидуален, така и в обществен план, не е нещо неизменно, а се развива с ума и съзнанието. Така че е съвсем нормално нормите от средните векове да не са приемливи за повечето хора днес. 

Усещането за справедливост е присъщо на всеки човек. То изразява степента на припокриване между желанията, очакванията и идеалите на човека от една страна и действителността - от друга. Няма как това усещане да не се прояви. тъй като извършвайки дори тривиални действия човек се води от желание, очакване и представа как би следвало нормално да се случат нещата. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Това не е вярно

В основата на справедливостта е точно редът. 

Останалото ще го пропусна. Ти самият не си показал с нищо, че имаш някакви сериозни познания, компетентност и, че оценките и изобщо разсъжденията ти са адекватни. 

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Усещането за справедливост е присъщо на всеки човек. То изразява степента на припокриване между желанията, очакванията и идеалите на човека от една страна и действителността - от друга.

Ами... това е дилетантско. И изразява "ми... щото така си го усещам и вярвам че е правилно. И отново - никаква възможност за внимателен самокритичен поглед. Толкова ти е важно да си намериш начин да се изразиш, пък мисленето... някъде си...

И така - отново попвторението и затвърждението от рода.:

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

В основата на справедливостта е точно редът.

ма как няма да е "точно:... Като козллето на моста...

Нещо повече - нуждата да се изразиш с малко думички ги прави отделени, и на парче. Обаче - липсата на логическа свързаност издава как парчетата са точно "парчета" и нямат още място в общ пъзел...

И така - редът... не е изначален и не е присъщ. Виж сега логическите ти дефицити -

От една страна:

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Приетото за справедливо както в индивидуален, така и в обществен план, не е нещо неизменно, а се развива с ума и съзнанието.

Така че е съвсем нормално нормите от средните векове да не са приемливи за повечето хора днес. 

Първото изречение - айде, някак си "започва нещо"... което всъщност аз вече съм изразил - че справедливостта е един от социалните резултати на влияниетоо на социума сред всеки човек в дадена група, както и че именно заради изменчивостите в нуждите на обществата т.н. "справедливост" се променя.

Второто изречение - вече е фейк, защото "визираните условно от мен, норми, не са свойствени за средните векове, а и досега някои общества са им подлвастни. И дори в "средните векове" е имало общества с други "конвенции за справедливост".

А самото понятие СПРАВЕДЛИВОСТ е твърде абстрактно и комплексно и една думичка... служи за изказ на много, и различни положения. И като даден субект няма адекватен общ поглед, като не е подготвен... можеше в такива абстрактни казуси просто да погледне... поне основното да види - например

 https://www.dw.com/bg/кратка-история-на-справедливостта/a-15612069

и

https://nbu-rechnik.nbu.bg/bg/obsht-spisyk-na-ponqtiq/spravedlivost

Поне основните положения... да намери начин, да се самопровокира, да бомбардира заученостите..... като начин за преосмисляне, вникване... и така да се развива....

 

Така... и в следващият абзац, след вметката че понятието е зависимо от условия и е относително и веднага вътрешните синджири веднага се опъват и дрънкането им довежда отново до самоутвърдителните задължителни мантри, които просто няма как да не ги изразиш:

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Усещането за справедливост е присъщо на всеки човек.

То изразява степента на припокриване между желанията, очакванията и идеалите на човека от една страна и действителността - от друга.

Ами - след едното "парче", следва друго - без логическа връзка помежду им...

ПРИСЪЩНОСТТА - е нещо, което е вродено, същностно... а в случая вече по-горе си заложил ОТНОСИТЕЛНОСТТА и УСЛОВНАТА ЗАВИСИМОСТ на справедливостта. И се получават две противоречивости...

Нещо повече - къде е "СПРАВЕДЛИВОСТ", къде е "УСЕЩАНЕТО" за нея... което пък други наричат "ЧУВСТВО" ( за справедливост). (Просто ми е странно да го обяснявам като на малко дете, и асоциацията силно се провокира от незрелоста, която блика... )

Второто изречение вече си е чист фейк... но на фона на невежественото заварено положение почва вече да ми става скучно да редя думички като за третокласник.

Всъщност социалният корен на СПРАВЕДЛИВОСТТА е израз на начина по който социумът въвежда отношението между членовете в групата, йерархичността, въведените вече стойности в тази група и тяхното усвояване от всеки нов член...

А е формира негов си "личен" отпечатък на груповото повлияване - е част от вече личната конструкция, повлияна от несъзнаваните уклони, характера...

И накрая, на твоите думички, следва отново затвърдителното повторение - сякаш с това невежеството от което е породено ще се превърне в мъдрост.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

В основата на справедливостта е точно редът. 

И... нещо повече - всички думички са просто един аналитичен поглед само на един пример от облика на общото ти участие сред темите...

Парчетата - ту едно, ту друго... са защото не е свършена личната ментална работа, все още липсва самоосъзнаващия фактор, и той липсва заради нуждата от самоутвърждение, което е толкова силно, и ти е толкова важно, че блокира възможността към самокритичен поглед. Оттам - същото се отпечатва и сред участието ти.

преди 14 часа, Just a Stranger написа:

Останалото ще го пропусна.

Всъщност - показваш колко много неща ВЕЧЕ си пропуснал... Което става доста иронично на фона на съвсем детските 'ти също не си написал нищо....

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ами... това е дилетантско. И изразява "ми... щото така си го усещам и вярвам че е правилно. И отново - никаква възможност за внимателен самокритичен поглед. Толкова ти е важно да си намериш начин да се изразиш, пък мисленето... някъде си...

Отново оценки неподкрепени с нищо и нямащи за цел друго, освен задоволяване потребността на автора да се покаже вещ и знаещ, без реално да положи усилия.

ами... подкрепени са, но емоционалните ти очички показват че си спрял до първия ред. Вероятно от духовностите, които сънуваш зад очичките.

ЧУдесно е, че ми служиш за пример при обобщенията. Много си ми удобен за целта, и защото доброволно и геройски, старателно и последователно опримеряваш докъде водят повярванките и евтините "спасения" за подрастващи.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И така - редът... не е изначален и не е присъщ

И от какво е породен. В момента отричаш основен постулат във всички религии, При това, аз съм се инатял. Но то и научна обосновка няма в изказването ти. 

Всяка една форма се основава на определени обуславящи я закони, всяко взаимодействие. По-скоро може да се постави въпросът за съществуването на хаоса, но тук отговарът е, че не може да се каже, че не съществува

 

преди 16 минути, Just a Stranger написа:

В момента отричаш основен постулат във всички религии

Малииии - какъв грях си навлекох Ти въобще излизаш ли някога от главата си?

Не ме ме интересуват постулатите в религиите, за да ме занимава въпросът, който за теб бил "отричане"?

Плашенето че ако нямало ред, значи било хаос, е само за параноици, емоционари или такива с ОКР, примерно. Това не са сериозни неща и това че те занимават основно такива не означава че форумът трябва да се превърне в психиатричен кабинет.

Дори нямаш основи в социологията - за какви въобще постулати дърдориш? Вместо теология, да беше се занимавал с науки, но пък те не са за всеки и проблемните ти "две висши" са чудесен пример за провалите в "образователниците".

Личните ти сънища нямат никаква обосновка и покритие извън фантазиите ти. Това че си тук, за да си ги презентираш, няма отношение на други към същото.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ти въобще излизаш ли някога от главата си?

Хахаха, почти щях да заспя и това ме разтърси

преди 1 час, _ramus_ написа:

Малииии - какъв грях си навлекох /cdn-cgi/mirage/5e76aaa47bea33089f4e48d152ce802413e26278bca0fa48e37f0a701b2a8ce3/1280/https://www.kaldata.com/forums/uploads/emoticons/default_lol6.gifТи въобще излизаш ли някога от главата си?

Нещо за срам да съм споменал. И какво, мислиш че с тези увъртания и лични провокации ще прикриеш невежеството си ли? Или теб това не те интересува - важен е кръстоносният ти поход. С доста жалка мисия междувпрочем. И воден с долни средства. Всички го знаят, но пък щом ти върши работа... засега... за кратко...

Нещо отново се опитваш да завъртиш посоката. Пак какво не те интересувало, пак аз какви основи съм нямал... Но за издънките дето пишеш от вчера и се опитваш да залъжеш четящите със съвсем неверни неща - нищо. Само празни приказки. Нещо да кажеш кое поражда редът, след кахо твърдиш, че не е изначален - никой не е успял, че ти ли... 

преди 58 минути, Just a Stranger написа:

Нещо да кажеш кое поражда редът

смешко, Тия "пораждания" да не са ти религиозните канони? И като написах" та какво? Щото прочете ли или щото емоциоиналните очички са сложили очилца и мрънкоченето и сърдните са ти спасителните пояси от невежеството.

Искаш да кажеш че въобще си наясно с нещо, освен че вярваш че си, ли? Щото и "буда и исус вярваш че били част от дългата редица... дето ги имало и сега и като се свържеш с "образите" им и "воала" и "това била целта на всички религии"...

И с тия нелепици пълниш форума вече над 10 години... На кой си мислиш че ги продаваш тия - колко пъти ти написаха други, че не струват, че нямат никаква обосновка - НЕ, така е, щото вярвам че е така и като го вярвам значи "е така".

Под предлог че си пишете повярванките си двамцата с пожаркикарчето сте изхвърлили през тия години шампионски изхождания в този раздел.

Прочети къде пишеш - няма нищо общо с кабинета на психиатъра. Виж там - полекувай се, хвърли си дипломите от "двете висши" и тогава опитай да се спреш фантазираш, послъгваш и тарикатстваш по разделите.  Глупостите ти не ме занимават - преживявай си ги като духовности, без това да пречи на никого, нито да има значение - както и няма никакво значение досега.

Както значение би имало да сипеш глупостите от анонимката, както и пожарникарчето си пляска от безчетните си подборки? Ми нищо - това е. Без всякакво значение, без никаква роля, само сипване на автографи и симптоматики от диагнози, на тон. Всеки потънал в самотата на делюзиите си в стремеж да си ги сподели, да ги "получи" през монитора като рефлексия. И... нищо - безкрайни повторения само заради нужди , в търсене виртуални места за изразяване

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Хахаха, почти щях да заспя

ФЕЙК! няма как да стане - за някой, който никога не се е "събуждал".

преди 26 минути, _ramus_ написа:

ФЕЙК! няма как да стане - за някой, който никога не се е "събуждал".

Ахаа, а ти си буден, защото си излязъл от главата си... 

преди 26 минути, _ramus_ написа:

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Нещо да кажеш кое поражда редът

смешко, Тия "пораждания" да не са ти религиозните канони? /cdn-cgi/mirage/5e76aaa47bea33089f4e48d152ce802413e26278bca0fa48e37f0a701b2a8ce3/1280/https://www.kaldata.com/forums/uploads/emoticons/default_lol6.gifИ като написах" та какво? Щото прочете ли или щото емоциоиналните очички са сложили очилца и мрънкоченето и сърдните са ти спасителните пояси от невежеството.

Искаш да кажеш че въобще си наясно с нещо, освен че вярваш че си, ли? Щото и "буда и исус вярваш че били част от дългата редица... дето ги имало и сега и като се свържеш с "образите" им и "воала" и "това била целта на всички религии"...

Нещо много емоционално го подкара. Опитай по-спокойно, че така маската съвсем ще ти падне. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Ахаа, а ти си буден,

а ти си буден ли? Или успя "да не заспиш"?

Поне досещаш ли се колко са наивни тия детинщини? Или бълбукаш ... "колкото да не заспиш"?

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Нещо много емоционално го подкара.

брей, колко мъдро, каква духовност блика в благите ти съвети!

Тва анонимките и владиците в тях сигурно ще са нещо велико - за да спомогнат за толкова извисен форумник.

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Отново оценки неподкрепени с нищо и нямащи за цел друго, освен задоволяване потребността на автора да се покаже вещ и знаещ, без реално да положи усилия.

Това е аматьорско, т.е. далеч си от = да си професионалист ....

На професорите, ако не знаеш кой ги прави, значи си бос, но не и гол ... т.е. друго е да си с чорапи и гол ...  

п.п. А, ужжж ...  си практикуващщщщ ...  

Сети се за вица, че графа прави *ангали, а €ангала графове ...  

преди 1 час, _ramus_ написа:

а ти си буден ли? 

Достатъчно за да забележа, че оспамваш темата от началото на годината. Но щом модераторите позволяват - пиши си монолозите. 

Би ли споделил как излизаш от главата си? И какво точно излиза? 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

 И какво точно излиза? 

От мен да мине "ще ти споделя оспамващо":

Излиза точно - будистки ошаф - лилав, със зелени нюанси. Извира на талази и лети по нанадолнището, но това беше тайна, дето е описана само в ала-бала сутра, от Пожар-Ринпоче.

Сега да не питаш "откъде си сигурен" - много ясно че съм сигурен заради пожарната дето "влиза". Пожарна влиза - ошаф "излиза".

================

совите ( и пожарникарите) не са това, което са

         Пожар Ринпоче, "Будистки фантазии", стр 3, сутра 56 - "пламъците не са това, което са "

===================

 

 

преди 4 минути, _ramus_ написа:

От мен да мине "ще ти споделя оспамващо":

Излиза точно - будистки ошаф - лилав, със зелени нюанси. Извира на талази и лети по нанадолнището, но това беше тайна, дето е описана само в ала-бала сутра, от Пожар-Ринпоче.

Сега да не питаш "откъде си сигурен" - много ясно че съм сигурен заради пожарната дето "влиза".

 

Усетих че послъгваш. Доста нескопосано се опита да замажеш положението. От фантазмите дето се въртят в главата ти няма излизане.