преди 1 час, Śūnyatā написа:

Откъде разбра че съществува такава независима същност? От някоя сутра ли или от някое друго учение? 

Реално погледнато друго не съществува. Не е трудно да се осмисли, че всичко друго е преходно и променливо. Но това разбиране е твърде далеч от това да се абстрахираш от всичко зависимо и променящо се и да остане само неизменното и вечното. Което е нирвана, по някои описания. 

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Реално погледнато друго не съществува. Не е трудно да се осмисли, че всичко друго е преходно и променливо. Но това разбиране е твърде далеч от това да се абстрахираш от всичко зависимо и променящо се и да остане само неизменното и вечното. Което е нирвана, по някои описания. 

48. «Все существа» и «самосущесть» — тоже всего лишь людские слова.

И воображаемого не существует, и сну подобна нирвана.

Если исследовать — нет ни пребыванья в сансаре, ни достиженья нирваны. 

Ланкаватара сутра

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Реално погледнато друго не съществува. 

Няма никакви научни данни за това. Фантазираш на база собствената си ограниченост, невъзможността да разбереш света и невъзможните желания в които си се потопил. 

преди 43 минути, Śūnyatā написа:

Няма никакви научни данни за това.

а за оная повторяема глупотевина - за "безсъщността" е пълно с "научни данни" и "емпирични доказателства" - Или то тази заучена "рецепта" се отнася само до всеки друг, но не и за "безспорните ти истини, наричани от теб " според будизма".

Ама колко си плъзгав и как като байГаня се търкаляш според каквото ти изнася... . Един много "будистки " похват - явно го тренираш в медитациите (си).

 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Откъде разбра че съществува такава независима същност? От някоя сутра ли или от някое друго учение? 

Реално погледнато

друго не съществува.

(!!!) И...? Достоен отговор, изпълнен с дълбочина, аргументираност, духовност и мъдрост. И не забеляза въобще колко си потънал отново сред "реалните си поглеждания" и фантазни "съществувания"...

Един чудесен диалог си спретвате момчета... Браво!!! - аргументите на единия - поредния цитат от ала-бала сутра, ако не е на руски, ще е на английски или български и сред всяка от тях - пълно с "научни доказателства и емпирични данни. Те будите и без тва знаят всички езици и са "истински учени" докато са вселенски мъдреци и писатели...

преди 19 минути, _ramus_ написа:

а за оная повторяема глупотевина - за "безсъщността" е пълно с "научни данни" и "емпирични доказателства" -

Безсъщността или пустотата на феномените е видна за всеки, който осъзнава мимолетността на което и да е явление. Нали сам  си осъзнал, че всеки може да умре всеки миг? За каква трайна същност тогава говорим. Науката на квантово ниво е открила един свят на непрестанни промени, в който няма място за трайна и неизменна същност.  И Буда учи, че човешкото страдание се появява, когато ни липсва усещане за мимолетността и илюзорността на феномените. Който ги осъзнава води много по-спокоен и безконфликтен начин на живот. Това е смисълът на духовната практика в будизма.

Поредицата от фейкове, които отново изръси със всяко от горните изречения дали ти спомага за да се усетиш отново благ проповедник?

Знае ли човек - ти можеш да се преживяваш на будист както ти падне. Но фейковете остават изписани, докато ти утре отново ще ги повториш... и отново, и отново...

Щото и за "науката на квантово ниво" - която НИЩО НЕ ДОКАЗВА... Нито и че "буда бил учил" - щото нито буда учи, нито ти си "ученик"

И чудесно жонглираш ту с "наука" някаква, в която си пълен дилетант и само папагалиш каквото докопаш за да подпираш повярванката ти, ту с "буда учи" и с поредните изръсени заемки.

 

преди 23 минути, Śūnyatā написа:

Това е смисълът на духовната практика в будизма.

а тази глупост, е върховното постижение на проповедника. Е... поне по форуми, като се подражава на една или друга заемка от личния блог.

Друго си е - безсъщнния ( но не феноменален) мадхямик - подражава на благите думи от любимите си списани слова... и сам той се вживява като ги презентира на свой ред... Няма такава благородност, просто. Виждам и че всички във форума са просълзени и умилени от толкова сърдечна доброта, спокойствие и... лицемерие. Защото - нито си духовен, нито си практик, а колкото до "будизъм някакъв" - просто си играеш и търсиш някой да се хване на театъра ти.

Но пък артистът затова е артист - да се вживява и да внушава героят в ролята си - поне докато свърши спектакъла ("след някоя и друга година").

преди 1 час, Śūnyatā написа:

48. «Все существа» и «самосущесть» — тоже всего лишь людские слова.

И воображаемого не существует, и сну подобна нирвана.

Если исследовать — нет ни пребыванья в сансаре, ни достиженья нирваны. 

Ланкаватара сутра

Е и какво се твърди в написаното? Чисто логически можеш ли да го разбереш? Ако няма пребиваване в самсара, ти о в момента си извън нея, а това че се осъзнаваш в нея е илюзия. По-рано споменах, че човек не е някъде в тялото, не е изобщо в този физически свят (нито в която и да е сфера на самсара). Нирвана не се достига, а се осъзнава. Човекът, истинския човек, си е извън света на промените и формата. 

А това, че нирвана е като сън, пък влиза в конфликт и с будизма като цяло. Като сън спрямо какво? Самадхи, паранирвана? За да е като сън, значи не е някакво абсолютно осъзнаване на действителността, а само етап. При всички случаи осъзнаването в нирвана е много по-истинско от настоящото ни, а и от това в по-висшите сфери. Затова когато се обявява за подобно на сън, трябва да се внимава точно какви представи поражда това. 

преди 50 минути, _ramus_ написа:

 

Кога ще пораснеш, ще спреш да се заяждаш с другите и ще спреш да бъркаш сенките в главата си с обективна реалност. Напъваш се десетилетия по темите в интернет и за какво... Какво постигна? По уравновесен човек ли стана или продължаваш да подскачаш на илюзорните коментари като пале след подхвърлена пръчка. 

преди 44 минути, Just a Stranger написа:

Чисто логически можеш ли да го разбереш? 

Логиката е наука построена върху емпирията. 

преди 49 минути, Just a Stranger написа:

Нирвана не се достига, а се осъзнава. 

И как точно я осъзна? Изобщо знаеш ли какво означава нирвана. 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Какво постигна?

питаш ли... или колко да побълбукаш за пореден път глупостите си?

 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Логиката е наука построена върху емпирията. 

Будист... от сутрин до вечер...

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

ще спреш да се заяждаш с другите

Ти забрави ли - не може да има "други", защото теб те няма? Сещаш ли се, че пак се омаза в собствените си фантазми?

Теб те няма, заяждане - не може да има. Рамус - също го няма и толкова пъти го уверяваше сред тази тема в това. Кого всъщност питаш и кой пита?

А глупостите ги пише в темата нейният "автор", който е просто изтрещял и се фантазира срещу монитора на "отговори и упражнения в "будистки делюзии""от типа - учените, науката,  емпиричните доказателства и "не може да има същност, нещо, дето било от части"...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Логиката е наука построена върху емпирията. 

И като такава, не се знае каква и е ефективността отвъд опитните модели.

"Аз знам, че нищо не знам"

Сократ

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Изобщо знаеш ли какво означава нирвана. 

къде е "знаеш ли", къде е "осъзнаваш ли" - като и двете нямат нищо общо с "нирвана" и двамата дето се вживяват на "знаещи" и "осъзнаващи".

преди 19 минути, Реджеп Иведик написа:

ефективността отвъд опитните модели

виж сега - нужно е първо да се "осъзнаеш" за будистката истина.

Теб те няма, ти не съществуваш. Няма кой да "знае", нито да осъзнава...

ефентивност, няма, няма и опитни модели. Не може да има и АЗ, отпада дали някой ЗНАЕ нещо или НИЩО... Сократ е само име на нещо, което никога не е съществувало. Буда - също, така няма и "будизъм", понеже той също е съставен  от "части"...

На всичкото отгоре - ти твърдиш от толкова години че 'авторът на темата ' ( няма и не може да има автор, нито тема) бил "мислил правилно"...

Колкото до СОКРАТ - няма как да има някой, който " ДА ЗНАЕ", след като той НИЩО НЕ ЗНАЕ. Следователно - Сократ е лъжец, който още не го знае...

преди 22 минути, _ramus_ написа:

питаш ли... 

Да. Какво постигна ти като човек? Какъв е смисълът на твоето съществуване? 

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Какъв е смисълът на твоето съществуване?

Отново забрави - ЧОВЕК, не може и няма как да "съществува". Той е само сянка. Това са твоите уверения и и ги изразяваш тук над 10 години. Отгоре на всичкото - с фантазията че щели да "спасят света"...

Смисъл - също не може да съществува, както и СМИСЪЛЪТ на дадена сянка, е пак сянка, пак илюзия. Илюзията "съществува" само формално, но не и за "осъзналите я", които иначе са вече "отвъд социалните сугестии" и несъществуващо пишат в несъществуваща тема.

Това е психясването - първо се пише едно, после... някак си се забравя и се почват игрите на "въпроси срещу монитора"... И се получава "веселата игра" от типа:

 

преди 21 минути, _ramus_ написа:

Отново забрави - ЧОВЕК, не може и няма как да "съществува". 

Съществува като илюзия, а не като реална същност. Както и всичко останало. 

Но ти не отговори на въпроса. Не държа мнението ти да съвпада с моето, но можеш да отговориш, според теб, защо си на този свят. Можеш или не можеш да отговориш? 

на 13.01.2023 г. в 22:04, Just a Stranger написа:

А какво е добро извън представата на оценяващия/оценяащите едно или друго явление като такова.

Ако това е въпрос, то отговорът ми е предвидим.

 

 

на 11.01.2023 г. в 21:57, Sleda написа:

Причината за страданието е “грях”, а самото страдание е следствието от греха. Грях е = Грешно действие или мисъл - значи против Законите на Природата, които са Закони на Бог, природата е Бог в проявление. Така че, страданието е карма.

на 12.01.2023 г. в 17:44, perin2 написа:

Ок, първо къде мога да разбера кое е грях и кое не е? Какви са тези Закони на Природата?

на 14.01.2023 г. в 20:20, Sleda написа:

Всички физически закони които науката е открила и дефинирала и тези които още не е открила. И всички закони на универса които познаваме и които не познаваме. И всички закони на всички религии. И всички обществени закони, защото човешкото същество е част от Природата, освен Рамус.

Значи твърдиш, че грях е всичко против всички физически закони които науката е открила и дефинирала и тези които още не е открила; всички закони на универса които познаваме и които не познаваме; всички закони на всички религии; всички обществени закони?

Ако е така, то спукана ни е работата на всички.

преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Съществува като илюзия, а не като реална същност. Както и всичко останало.

Да, да - ти продължаваш все едно че ти си го "разбираш" - шизофренично, но за теб си си е ок...

ЗНачи - съществува, но като илюзия. За кого и чия илюзия?

Например - темата тук - съществува ли и ако да - чия е илюзията?

Значи миражите - съществуват, така ли? Не са просто мозъчна игра, както са и делюзиите при "бяла смърт"... а са си "съществуващи", щом някой ги преживява и сънува като такива?

Значи ли и че "сънуваното" съществува?

===============================================

Авторът на темата тук, се опитва да играе на отговори, чрез подбрани въпроси, като дори се опитва да пита за някакъв "смисъл", който дори според него е илюзия, както е смъртта, будизма, буда, нирвана, живота, хората, аз... - всички тия нямали същност, защото били съставени от части...   Вярването че съществуват е колективна заблуда и просто вярване,  А осъзнаването че са илюзии, от които главният "смисъл на съществуването" бил, щели да спасят света и да го променят изцяло в райски, добър, чист, благороден...

Същият "несъществуващ реално, но иначе неосъществен действително, се опитва да си играе с някаква си "наука", с някакъв будизъм... за да прави смешки. Нарича смешките "будизъм", но те могат да бъдат наречени всякак - важното той да вярва че са такива.

И се получава веселият шарж - илюзстрован от картикната която качих...

====================================

няма илюзия, без да е налице неин генератор, от който тя да се "роди".

Главната особеност и онова, което определя илюзията от отвъд нея, е неспособността и съпротивата на "генератора на илюзията" да направи  разликата. А работата е просто да спре да преживява илюзиите си - за целта основната съвсем проста идея е - СПРИ ДА ПРЕЖИВЯВАШ, което е и основния принцип за изход от илюзиите. Обаче... след като самата екзистенция е съставена преди всичко, и дори изцяло, от преживявания - как да бъде спрян процеса.....

Тази сентенциалност стои зад похвата "спиране/стопиране на основния поток", сред/от който се генерират заблудите, които като се преживяват създават заблуда че "са живота"... Обаче - съпротивата ... !!!

И лесният и достъпен  вариант е да се измисли нова заблуда, нов мираж, който да се състави като "спасителен", за да се преживее като 'спасение'. И... - воала! И ето ги проповедниците на "спасението" (си)

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

И как точно я осъзна? Изобщо знаеш ли какво означава нирвана

Къде съм написал, че аз съм имал такова осъзнаване. Да, знам малко повече от повечето тук какво е нирвана. Знам приблизително какво "угасва" и какво остава; какво включва аза или личността и кое принадлежи към надличностното в човека... Ти обаче, а изглежда и някои автори, които четеш, се ограничавате само до преходното, феноменалното, илюзорното и пропускате това отвъд тях.

преди 1 час, _ramus_ написа:

ЗНачи - съществува, но като илюзия. За кого и чия илюзия?

За този който се има за реално съществуващ. За този който е само прах. За този който изпитва неприязън неосъзнавайки че се бори с вятърни мелници. 

Хората дори не подозират, че тук на всички тях е съдено да умрат. Ала тези, които знаят това, веднага прекратяват разприте.

Дхаммапада

преди 47 минути, Just a Stranger написа:

Знам приблизително какво "угасва" и какво остава;

Приблизително... А ако това което знаеш приблизително изобщо не е вярно? Или си заслужава да опиташ да повярваш в нещо без факти? 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

няма илюзия, без да е налице неин генератор, от който тя да се "роди".

С истината не е ли същото ?

Манджушри сече с меча заблудите, ама като ги насече сичките какво остава ?

преди 25 минути, Śūnyatā написа:

За този който се има за реално съществуващ.

С какво се има за реално съществуващ ?

Дали не с ОНОВА, с което си мисли, че различава истината от илюзията ?

 

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

с което си мисли, че различава истината от илюзията ?

Принципно, и практически няма никакъв проблем с различаването. Това не става с "мислене", защото сравнителните процеси не стават с измисляне и фантазии, а с долавяне на разлики и по-нататъшното им вникване.

СПЕЦИАЛНО към @badr:

РАЗЛИЧА-ВАНЕТО е интерпретация, която се основава на РАЗЛИКИ. За да се доловят и осъзнаят, първо трябва да е налице мониторинг и умение и тренинг за внимателно негово анализиране.

Аналогиите и аналогизирането по сходства, тече в психичния свят като приоритетно, защото на него се основава "бързата обработка". Природата е наблегнала на него в невронните мрежи и дяловете, като оцеляваща стратегия. Именно заради това РАЗЛИЧАВАНЕТО се основава на повече когнитивни умения, идва по-късно и ако се стигне до дадености, умения и практика в абстрактното и системно мислене - се простира и в тях.

Именно с тази цел - РАЗЛИЧАВАНЕ, се ползва похватът СПИРАНЕ НА ПОТОКА, като са налични множество прийомни разновидности - заобикаляне, разделяне на потоците, дистанциране и "отдалечаване" от потока... овладяване на спонтанност в спирането на потока с дебнене и улавянето на тия "мигове на стоп" става разделяне... Принципните разновидности не са толкова много, но вариациите и нюансите - са колкото "практикуващите"...

КОГАТО СЕ РЕАЛИЗИРА някой от тия похвати се достига до възможност за "РАЗДЕЛЯНЕ" на СЪНУВАЩИЯ от съня му и с това се дава възможност и основание да се направи вече РАЗЛИКАТА и да се реализира РАЗЛИЧАВАНЕ - какво е в потока, и какво е вече ИЗВЪН/ОТВЪД НЕГО. С други думи - ЧАК СЛЕД РАЗДЕЛЯНЕТО са налице ДВА ВАРИАНТА и чак тогава е възможно да се долови РАЗЛИКА и РАЗЛИЧАВАНЕ. Докато РАЗДЕЛЯНЕ не се реализира, потока е слят със сънуващия и РАЗЛИЧАВАНЕТО е невъзможно, тъй като ПОТОКЪТ Е СЛЯТ С ЛИЧНОСТТА и изглежда че е нейната екзистенция и именно ТОВА Е ЖИВОТА, събрано в сборното много широко понятие ИСТИНАТА/РЕАЛНОСТТА, ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА.

Това имат предвид хората които вече са преминали през етапа на РАЗДЕЛЯНЕТО ОТ ГЕНЕРАТОРА НА ПОТОКА на илюзиите, който е в нас самите. Тогава се отварят редица възможности и переспективи за изследване - как се реализира този поток, с какви цели, какви задачи, какви разновидности, каква е динамиката на измененията му, силата и значението му за субекта. Как се "охранява" потока, как се брани, защитава, и т.н.

За мен СПИРАНЕТО на потока се оказа моята техника и редицата прийоми, които ползвам след поредица от опити и експерименти даде именно резултат при този похват. Други хора го реализират чрез други похвати - всеки неговото си, но никой не знае предварително "КОй Е НЕГОВИЯТ НАЧИН " и се налага да се тестват варианти и вариации... докато...

ЗАщото в темата бла-блайковците нямат нищо общо с тия неща, те се фантазират че ги "мислят" и си играят на измишльотини и "осъзнавания" и "знаене". И няма как да е по друг начин, защото нищо от горните описания за тях не е практика, развитие на умения и ментален разтеж. Заради същата причина, вярванията идват да запълнят и компенсират празното място от лично познание, като се тренират фантазии с папагалщини и елементаризми...

Сред фантазиите най-често празното място се попълва с вярване в "специални и избрани хора", преживяванията идват на мястото на липсващата опитност, практика, познание...., измислянето на подходящи абсолютни абстракции, висши и идеализирани авторитетни образи, легенди, митологии... Просто матричността се основава на сходствата в човешките психични процеси и въпреки съществените разлики, уеднаквяването е оцеляващата стратегия заради груповите инстинкти и формирането на личност, въз основа на групова идентичност.

ПАРАДОКСЪТ е, че именно в будизма, практическото му ядро е достигнало чудесни резултати в тия посоки на деятелността, а някакви заблудени деца си играят че ги били "разбрали" и са още на патеричките на "смисъл на живота и кой какво бил постигнал ( като човешко същество).

Напомням че през етапите на развитие се преминава. Но зациклянето означава че етапът не е преминат и тия стопирани явления са множество, техните особености - също са чудесно изследвани от способните за това човешки субекти. Тук става въпрос за НАУКА - затова и тя така се нарича "ВЪТРЕШНА НАУКА".

А науката и познанието изискват РАЦИОНАЛЕН АСПЕКТ, който да се ползва за постъпкова и последователна работа и експерименти, строга ментална дисциплина, задаване на други приоритети пред заложените емоционализми и "чувстварство", тъй характерни за по-началните "детски" етапи в израстването.  В етапите на сериозни вътрешни самоизследвания няма никаква нужда от митологии, идеализми, идеологии, абсолютизми и приказни образи и описания, желания, блянове, мечти, надежди, любови или гневности... чудесии и фантазни екстравагантности - всички тия са белези на все още неизраснати "детски" (начални) етапи...

Редките форми на "гениални хора" се броят на пръстите на едната ръка, на фона на милиардите маса от хора през хилядолетията и са нещо като "изключения" дори и сред редките практици, преминали през етапите на съзряване и преодолели съпротивите, препятствията, конфликтите и дисонансите на екзистенцията и заложените "капани" за разминавания, заблуди, спасения, привличания, миражи... които са естествена част от процесите на развитие и път към зрелост.

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

С какво се има за реално съществуващ ?

Появява се мисъл "аз реално съществувам", както може да се появи мисъл "аз реално не съществувам". От това не следва, че съществува или не съществува някой, който мисли, че е или не е; означава единствено, че са били помислени мислите, че някой съществува или не съществува. 

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Дали не с ОНОВА, с което си мисли, че различава истината от илюзията ?

Няма с какво да осъзнаем каквато и да било абсолютна истина. За нас съществува само относителна истина. 

преди 35 минути, _ramus_ написа:

За мен СПИРАНЕТО на потока се оказа моята техника и редицата прийоми, които ползвам след поредица от опити и експерименти даде именно резултат при този похват. 

Май сериозна пробойна има, защото потокът не спира с десетилетия. Резултатът от този похват е оспамване на всички теми, където и да се появиш. 

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Май сериозна пробойна има, защото потокът не спира с десетилетия.

МАЙ ?  

Ти на кой точно (детски) МАЙ си зациклил - да не би някой "МАЙ" отпреди 2 500 години? Щото примерно сега сме условно 16 януари, някоя си година, дето нито глупостите ти, нито преживянките ти имат някакво значение за друг, освен за теб си.

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Резултатът с този похват оспамва всички теми, където и да се появиш. 

Така ли - На децата какво друго, освен да се посмее човек. Първолаците напират да се преживеят на професори, гущерчетата - на дракони, котенцата - на лъвове и тигри... И напират най-напористо именно когато са спрели да растат... пък животът преминава и закъснелите гонят разни влакове по невъзможните вече гари.

В този или някакъв си "друг" живот, без да ме интересува имало или го нямало ( защото за мен е без всякакво значение) ти вече си изпуснал влаковете, защото си чакал на грешните гари. Вместо да се сетиш да вървиш, цял живот си чакал да се повозиш и да те "закара" някой, нещо... някъде си.

Сети ли се че ти отговорих на въпросите - за "смисъла" и "постигането", или въобще не ги загря? Не че имам очаквания, но имам предположения с висока степен на вероятност... Досега не си ме изненадвал с нищо, докато "духовният йогист" го е правил на два пъти - за всички 11 общи години тук сред форума... Имаше и други изненади, с други автори на никове, но като цяло - е поредното сборище на изгубени сред сънищата си, с което се характеризира масата от сборен човешки материал. 

А веселата ирония е, че няколкото духовни фантазьори се имате за "прозрели" и вече отвъд масовата социална "хипноза" щото "знаете" или пък сте "осъзнали илюзиите, съществуванията и същностите..."

Друг аспект на иронията е - че УИТ се вживява в КАРМАТА като нещо доста сложно, докато учителката пък - точно обратното, с едни описания достойни за второкласничка. А духовният стожер на бла-бла йогата и владиците - той пък е с негова си трета версия. И всеки напира че неговото е истината, главно защото на него така му се струва, той го усещал, така вещаели звездите, логиките, ученията, владиците... докато пък за други - в библията бог бил диктувал друга "истина", а в сутрите - буда бил учил, че кармата будизма, буда -  нямали същност, защото били съставени от части.

А сред форума има още от проводниците и изразителите на "алтернативни истини", които тук са си уредили среща и си играят на взаимните си критики, логики, съждения, на диалози, дебати или дискусии... докато иначе утвърждават личното си усещане че те са "истински".

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

От това не следва, че съществува или не съществува някой, който мисли, че е .....

... мадхямик, будист, който се тренира на проповедник, проводник, обяснител и разяснител на някакъв си "будизъм".

Пак си правиш смислово харакири, обаче ти дори и над тия неща си, в стремежа сигурно "да постигнеш нещо в живота си"...

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

ама като ги насече сичките какво остава ?

измисля си други - дето да се фантазира че ги 'сече".

Сред форума как си правите същото - що и въпросния да не е така...?

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Приблизително... А ако това което знаеш приблизително изобщо не е вярно? Или си заслужава да опиташ да повярваш в нещо без факти?

Фактите никога не убеждават поради интерпретирането им, което е основано на познатото и възможностите на личността. Отделно че не е ясно какви факти очакваш за това че някой е бил в нирвана. Няма как да очакваш друго освен думи и е въпрос на доверие - търсиш някаква сигурност, но като не искаш да вярваш, зачочваш да проверяваш сам. Е, така специално до нирвана ще достигнеш доста по-трудно, защото голяма част от нужното е далеч отвъд представите ти, и без да те насочи някой има да се надяваш сам да го достигнеш. Но пък опитът винаги е полезен, по-точно винаги може да се извлече полза от него. 

Това, че знам нещо приблизително, не означава, че не е вярно, а че знанието юи е непълно. Знам само това, което мога да видя и разбера. Все едно да кажеш, че не знаеш какво е телевизор, защото не познаваш подробно устройството му. Знам колкото ми е необходимо на този етап и по-важното, знам какво точно се изисква за да го премина. До нирвана засвга имам други междинни стъпки. 

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Няма с какво да осъзнаем каквато и да било абсолютна истина. За нас съществува само относителна истина. 

Ок, но ти непрекъснато повтаряш някои абсолютизми, а в същото време нямало с какво да ги осъзнаеш. Излиза, че е твърденията ти за реалното и илюзорното не са абсолютно верни, а цялото ти участие тук е основано върху тях. 

преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Появява се мисъл "аз реално съществувам", както може да се появи мисъл "аз реално не съществувам". От това не следва, че съществува или не съществува някой, който мисли, че е или не е; означава единствено, че са били помислени мислите, че някой съществува или не съществува

Следва точно, че някой съществува. И то обективно във форма (форма, в смисъл на проявена организирана съвкупност от елементи). Дори и да е временно осъзнаването си съществува, но ти постоянно забиваш към съществуването от абсолютна гледна точка, за която нямало с какво да обхванем. За да се абстрахираш от тялото, емоциите, да се разграничиш от ума, е необходимо да пренесеш съзнанието извън тях. Как ще го направиш по друг начин не ми е ясно.