преди 59 минути, _ramus_ написа:

бебчо

Сега и бебчо станах. Ами добре, гърчи се, гърчи се. Или това обръщение не е част от жалките ти усилия, да провокираш, принизиш, засегнеш. Ще изкарам същността ти на светло, ако поискам. А тя не е много за на светло. Вижда се, че някои тенденции са толкова дълбоко вкоренени. Как ли те траят околните. 

Какви са тия деятелности?Какви заслуги имате?

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

заслуги... карма

Откъде знаеш кое действие каква заслуга представлява?

на 20.12.2022 г. в 18:02, Just a Stranger написа:

Какво общо има Създателят в случая? А ти откъде си сигурен, че създателят от библията не се отнася само за тази планета?

1. Будистките нямат създател, значи не са "съвсем" същите.

2. Сигурен съм, че библейският Създател не е само на тази планета, защото нееднократно е посочено, че е на цялата вселена. Ако нашата планета има отделен създател, той е някакво същество между нас и Големия Създател, но нямам никакви основания да вярвам в това.

на 20.12.2022 г. в 18:02, Just a Stranger написа:

не и човек да се върне чак дотам в развитието си.

Далеч съм от експерт, но в такъв случай май не си будист или поне не си от основното направление, където разглеждат възможността като съвсем възможна.

Страхът от смъртта поражда какви ли не свободни съчинения за успокоение.

преди 15 минути, perin2 написа:

Откъде знаеш кое действие каква заслуга представлява

Мога само да предполагам. 

преди 16 минути, perin2 написа:

1. Будистките нямат създател, значи не са "съвсем" същите.

2. Сигурен съм, че библейският Създател не е само на тази планета, защото нееднократно е посочено, че е на цялата вселена. Ако нашата планета има отделен създател, той е някакво същество между нас и Големия Създател, но нямам никакви основания да вярвам в това

Не си търсил основания. 

преди 23 минути, perin2 написа:

Далеч съм от експерт, но в такъв случай май не си будист или поне не си от основното направление, където разглеждат възможността като съвсем възможна

Всъщност има различни напраяления и възгледи. Кое е основно е спорно за мен. Възгледът докоолкото знам е от тибетския будизъм, който е от по-късните. Дали и как присъства в по-ранните школи, не знам. 

преди 17 минути, shishmanovp861 написа:

Страхът от смъртта поражда какви ли не свободни съчинения за успокоение.

Желанието да си обясниш нещо също. 

Аз ви разбирам, че имате желание но то просто е невъзможно.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Ще изкарам същността ти на светло, ако поискам.

пфу, отново духовни комплексарщини и скърцане на биберони.

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Ще изкарам същността ти на светло, ако поискам. 

Не можеш, защото той няма същност, а е само сбор от делюзии. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Не можеш, защото той няма същност, а е само сбор от делюзии. 

Ти изобщо вникна ли в контекста и смисъла на написаното, или просто реагира автоматично на думата "същност" без оглед на вложеното в конкретния случай значение? Подобни автоматични реакции показват зависимост.

Ако се приеме, че човекът е "само сбор от делюзии", възниква въпросът, как тогава той може да се освободи от илюзиите и постигне просветление? Възгледът му винаги би бил винаги погрешен и съответно правилните възгледи непостижими.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Ако се приеме, че човекът е "само сбор от делюзии", възниква въпросът, как тогава той може да се освободи от илюзиите и постигне просветление?

Няма кой да се освободи, защото личността също е делюзия. Състоянието на просветление или нирвана е възможно след като делюзиите се осъзнаят като делюзии. Тогава е налице освобождение от вярата и интуитивните реакции сякаш делюзиите имат трайна реалност. Налице е и освобождение от привързаността и неприязънта към делюзиите. Налице е мъдрост. След което идва паранирвана. Дотогава трябва да си взаимодействаме с делюзиите, ако искаме да съществуваме на този свят. Ако всеки помогне, макар и на един човек, да страда по-малко, да осъзнае делюзиите като делюзии, то животът (който също е делюзия) би имал смисъл. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Няма кой да се освободи, защото личността също е делюзия.

Не съм питал това, но ти си го имаш като готов отговор.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Състоянието на просветление или нирвана е възможно след като делюзиите се осъзнаят като делюзии

Тогава обаче човек няма да е съставен само от делюзии, както твърдиш.

Спуред мен понятието "карма" вбудизма има същата цел за управление на гмежта, както е и с понятието "богобоязненост" фхристиянствуту.

Целта е подчинение на гмежта. И правилно. Гмежта е много по-зле от животните – даже.

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

Тогава обаче човек няма да е съставен само от делюзии, както твърдиш.

Просветлението или нирвана не е част от делюзията (човека), а възможност, която се реализира, когато делюзията се осъзнае като делюзия. Има два вида делюзии, просветлена и непросветлена - която вярва и реагира на действителността така, сякаш съществува трайна реалност в нея и обкръжаващия я свят. 

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Просветлението или нирвана не е част от делюзията (човека), а потенциал, който се реализира, когато делюзията се осъзнае като делюзия. Има два вида делюзии, просветлена и непросветлена - която вярва и реагира на действителността така, сякаш съществува трайна реалност в нея и обкръжаващия я свят. 

Я сега кажи за "просветлената делюзия".

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Я сега кажи за "просветлената делюзия".

Просветлението или нирвана също е делюзия, защото няма независимо съществуване и трайна реалност. Както писах, всичко е празно, дори в представата за неговата празнота. 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Просветлението или нирвана също е делюзия, защото няма независимо съществуване и трайна реалност. Както писах, всичко е празно, дори в представата за неговата празнота. 

Т.е. нирвана е временна и приключва (също и паранирвана). А после какво следва? 

преди 39 минути, Just a Stranger написа:

Т.е. нирвана е временна и приключва (също и паранирвана). А после какво следва? 

След като горивото е изчерпано, не се появяват повече делюзии. Изобщо, ако беше разбрал какво пиша, нямаше да зададеш този въпрос. В сутрите Буда отказва да отговаря на въпроси от рода: "Съществува ли Татаагата след смъртта или не съществува", защото се навлиза в метафизичната сфера, която няма пряко отношение към практиката на Дхамма. Та ти не си наясно какво се случва в момента, а си тръгнал да разсъждаваш какво се случва след смъртта. 

на 21.12.2022 г. в 16:34, perin2 написа:

Животински инстинкти - хубаво, но има милиони видове животни. На какъв принцип някой става куче, а друг става дълбоководна риба? Ако някой следва инстинктите на птицатата Додо или на съблезъбия тигър, в какво ще се прероди?

На какъв конкретен принцип - нямам представа. Кармата е най-сложното нещо, само Буда може да вижда кармата. Това е единственият отговор, който можеш да получиш. Обаче щом ще си задаваме лукави въпроси, може аз да попитам нещо подобно: по какъв принцип милостивият и справедлив Творец избира с какви качества и възможности да надари всяко отделно новосъздадено същество? Може да се ограничиш с хората, да не се занимаваме с щипалките и бройлерите, и без това прераждането като животно не е чак толкова централен въпрос в будизма, създаде се такова впечатление, може би по моя вина. За хора, стъпили на Пътя, тоест наистина станали човеци, подобни неприятни възможности приключват.

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

След като горивото е изчерпано, не се появяват повече делюзии. Изобщо, ако беше разбрал какво пиша, нямаше да зададеш този въпрос. В сутрите Буда отказва да отговаря на въпроси от рода: "Съществува ли Татаагата след смъртта или не съществува", защото се навлиза в метафизичната сфера, която няма пряко отношение към практиката на Дхамма. Та ти не си наясно какво се случва в момента, а си тръгнал да разсъждаваш какво се случва след смъртта. 

Пак си пишеш наизуст. Изобщо не задавам въпрос като описания. Ясно е, чв нямаш отговор, но защо е това желание да напишеш нещо. Подсказах ти очевидно противоречие в думите ти и не е нужна никаква метафизика за да се забележи. Къде съм споменал нещо за след смъртта? Споменах, че ако всичко в човек е делюзии, просветление не може да има. Ти от своя страна си измисли абсурдните "просветлени делюзии", да не казвам защо. 

И Буда мълчи защото отговор няма.А въпросноия колега се занимава сигурно 15 години с Будизъм и ако мислиш, че е мръднал и сантиметър напред.Той не е в състояние да изчете целия Будизъм.Четене четене но резултат няма.Да ни сподели нещо тука да изпопадаме кат круши и да викнеме Еврика.

преди 2 часа, Аралампи написа:

Спуред мен понятието "карма" вбудизма има същата цел за управление на гмежта, както е и с понятието "богобоязненост" фхристиянствуту.

Целта е подчинение на гмежта. И правилно. Гмежта е много по-зле от животните – даже.

Кармата е взаимозависимостта между причината и следствието. Няма нищо  необичайно в самата нея. Отделен въпрос е как и доколко тези взаимозависимости се разбират. Предполагам, че най-трудно се приема това, че всяко действие рефлектира обратно върху извършителя, тъй като това много често не е очевидно. Но говорейки за манипулация и контрол, върху кого точно се предполага, че е той, след като се вижда, че престъпленията са си налице и на изток, също колкото и на запад, въпреки християнското божие наказание примерно. Човек може да бъде манипулиран по толкова много начини, във всеки аспект на живота. Да се създават сложни философски системи с тази цел е неефективно. А в случая става въпрос за невъобразимо много взаимозависими, допълващи се и кореспондиращи си детайли. В действителност масата от хора познават религиите си съвсем повърхностно, но от друга страна никой не им пречи да се запознаят по-обстойно. Отвлеченото обаче не им е цел, а манипулирането е най-ефективно по линия на най-желаното, лесно-постижимото и осезаемо. 

преди 6 часа, witness написа:

На какъв конкретен принцип - нямам представа. Кармата е най-сложното нещо, само Буда може да вижда кармата. Това е единственият отговор, който можеш да получиш. Обаче щом ще си задаваме лукави въпроси, може аз да попитам нещо подобно: по какъв принцип милостивият и справедлив Творец избира с какви качества и възможности да надари всяко отделно новосъздадено същество? Може да се ограничиш с хората, да не се занимаваме с щипалките и бройлерите, и без това прераждането като животно не е чак толкова централен въпрос в будизма, създаде се такова впечатление, може би по моя вина. За хора, стъпили на Пътя, тоест наистина станали човеци, подобни неприятни възможности приключват.

Въпросите ми са само донякъде лукави и то не особено много. От мен можеш да очакваш и много по-лукави. Принципно прераждането го смятам за несъстоятелна концепция, но към него имам съвсем лаишки поглед и наистина се интересувам как по-точно е дефинирано религиозно. По-конкретно ме интересуват ориентири какво ще се случи с мен, ако живея по един или друг начин.  

На твоя въпрос отговорът е в самия него. Милостив и справедлив Творец използва принципите на справедливостта и милостта - не просто ги използва, ами те изначално са част от самия Него. Също така прилага свободна воля и промисъл. Според мен решенията са тясно обвързани с наследство от предходни поколения и с цели относно бъдещето. Тук обаче е тема за будизъм.

Кога един човек стъпва на Пътя и няма ли шанс в бъдещ момент да отстъпи от него?

ка̀рма
ж., само ед.
В будизма – вярване, че съдбата на човека зависи от действията му в предишната форма на съществуване.

Причинно-следствените връзки касаят съдбата а тука уважаемия будист твърди,че кармата не означава съдба.

преди 14 часа, perin2 написа:

На твоя въпрос отговорът е в самия него. Милостив и справедлив Творец използва принципите на справедливостта и милостта - не просто ги използва, ами те изначално са част от самия Него. Също така прилага свободна воля и промисъл. Според мен решенията са тясно обвързани с наследство от предходни поколения и с цели относно бъдещето.

Впрочем нямам намерение да се занимаваме с теодицеята, ако беше казал не зная, щеше да е по-добре, ама не. Удивително е с каква лекота човек прехвърля собствените си изкривени представи върху Твореца, нарича го милостив и справедлив и после му вменява цялото зло на света. С което не само го клевети, ами извинява и разрешават жестокостите и несправедливостите. Ако не можа да разбереш същността на въпроса ми, безполезно е да се разглеждат всички произтичащи изводи от отговора. Ето кое се нарича "извратени възприятия". Ако Ти раздаваш картите, аз съм вън от играта...

 

преди 22 часа, perin2 написа:

 Милостив и справедлив Творец използва принципите на справедливостта и милостта - не просто ги използва, ами те изначално са част от самия Него. Също така прилага свободна воля и промисъл. Според мен решенията са тясно обвързани с наследство от предходни поколения и с цели относно бъдещето. Тук обаче е тема за будизъм.

Милостив и справедлив не се връзват. Жесток но справедлив да.Момченцето с лошия поглед дето си говори с Мойсей в планината и прати на египтяните чумата? Той ли?