преди 2 часа, _ramus_ написа:

....

все се чудех откъде му щукна тая глупост и сега, като рече за Исус - отговора бил пред очите ми: щото Исус нали ползвал тялото си за банкети, правил го там на риба, хляб, вино, кайма, кифтаци и прочие, и от тук фатмака християнски комундел го осенил сложния екзистенциален въпрос "а какво ли е правил с тялото си Буда", нали, дали си е сварил поне черешите за конфитюр.

на 31.05.2023 г. в 13:39, NVJ написа:

Благодаря за подробностите.
Всъщност съм силно ориентиран към някои даоски системи и не познавам будистките.

....

Всъщност перспективите за напредък в тази област са под въпрос, явно крайно малко хора достигат.
Но докато човек е жив все трябва да се стреми към нещо, иначе животът минава и на какво да се разчита.
За нивото на достижение в даоските системи има критерии,
които са свързани доста с телесното състояние.
И общо взето остават малко шансове, защото обикновено се казва, че с възрастта вродената жизнена енергия
се изчерпва и по-скоро човек би трябвало първо да се занимава с нейното възстановяване.
 

Да.

И желая успех!

🙂

Всъщност всичко друго, освен търсенето на Същността, е безсмислено, или както се казва - суета и гонене на вятъра.

И в тази суета, ако човек достигне до величието на Гетсби, пак е нещо, макар и минимално.

на 22.06.2023 г. в 12:45, Nikolay Velev написа:

Всъщност всичко друго, освен търсенето на Същността, е безсмислено, или както се казва - суета и гонене на вятъра.

много ясно - игрите с "андроидски АПИ-та за медитация", сутрешни чайчета ( с каквито и да са дрогички там), спасенията с фантазии дори и от "свещени текстове" и похожденията в личния блог... Добре че поне Това има "смисъл"... и хич не е суета, а е възвишеност и духовност...

От тв сериите на Семейство Симпсън и от биографията на Стийв Джобс съм с впечатлението, че будизмът е религия за известни личности и анимационни герои. Хипита, медитация, веганство, еко каузи и подобни неща. Зачетох се от любопитство в началото на темата и всъщност се оказва, че будизмът не е за хипита, веганство, еко каузи и медитация, а е философия възпитаваща пасивност и безсмислие!?

Вместо страданието причинено от невежество да се преодолява с образованост и по-високи цели включващи понятия като душа, просто се казва - няма душа, няма индивидуална същност, но пък има карма и прераждания. Едва ли не самото съществуване е страдание и по тази логика - няма съществуване (унищожаване на индивидуалната същност и отричане на душата), няма и страдание. Доста мрачна и песимистична философия. Нищо чудно, че будизмът е дал отражение във философията на Артур Шопенхауер и песимизма му.

Повече ми допада образа на будизма от популярната култура - анимационни филми, известни личности и т.н. в сравнение с будизма като философия. В тази връзка имам един страничен въпрос. Кое е заглавието на фантастичния роман от Филип К. Дик споменат в началото на темата?

на 10.06.2019 г. в 3:20, Śūnyatā написа:

 Но като се замисля за „будисткият социализъм“ на Бхиккху Будадаса, също и за председателят на ООН – будист (герой от един фантастичен роман за далечното бъдеще на планетата ни от Филип К. Дик), не ми изглежда неосъществимо да се преподава още в началните класове дисциплина, която да изгражда емоционално стабилни индивиди за едно уравновесено общество, с уравновесени ръководители, като тази дисциплина бъде минимално обожествявана, минимално обвързана с правителства, идеологии или религии.

 

преди 6 минути, kaldata_user написа:

Вместо страданието причинено от невежество да се преодолява с образованост и по-високи цели включващи понятия като душа, просто се казва - няма душа, няма индивидуална същност, но пък има карма и прераждания. Едва ли не самото съществуване е страдание и по тази логика - няма съществуване (унищожаване на индивидуалната същност и отричане на душата), няма и страдание. Доста мрачна и песимистична философия. Нищо чудно, че будизмът е дал отражение във философията на Артур Шопенхауер и песимизма му.

В Будизма има много школи, изменения през годините, и е трудно да се определи първоначалното учение.

Въпрос е доколко унищожаването на личността следва да се разбира буквално. Според мен по-скоро имаме едно опростяване и изопачаване с времето. Духът, атман, буда-природата така или иначе не е нещо индивидуално, за да се свързва с личността и евентуалното й унищожаване. Индивидуален е потокът на съзнанието и тук се появява една уловка, че след като съзнанието се прекъсва и променя, то не е същото и не е вечно. Нищо че, при новото прераждане потокът се поражда наново, също при определени условия след смъртта, и че достигналите просветление осъзнават всичките си прераждания като едно цяло. Но при последните личността е на заден план с личните интереси. Даже може да се каже, че такива няма. Не че индивидуалността престава да живее и по-важното да осъзнава и предизвиква последствия. Но го няма това усещане за страдание резултат от личните желания (кама).

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

за да се свързва с личността и евентуалното й унищожаване.

Никъде в будизма ЛИЧНОСТТА не се унищожава. И въпросът и опитът за обяснение... са от невежество и некомпетентност.

Това са отново глупостите от репертоара на едни и същи никове.

преди 23 часа, kaldata_user написа:

Повече ми допада образа на будизма

Будизмът не е образът на някого или някои... Рисунките и образите са отражения, но никое отражение не е еквивалент на "оригинала".

И вашите хрумки също са обикновени художествени измислици от някакъв си прочит... на нещо си, от някой си. А най-несериозното от всичко е - дали нещо ви допада или не. На кафе, цигарка и алкохолни раздумки всеки може да се изфантазира или изрази импресията си... И толкова.

на 28.06.2023 г. в 19:08, kaldata_user написа:

От тв сериите на Семейство Симпсън и от биографията на Стийв Джобс съм с впечатлението, че будизмът е религия за известни личности и анимационни герои. Хипита, медитация, веганство, еко каузи и подобни неща. Зачетох се от любопитство в началото на темата и всъщност се оказва, че будизмът не е за хипита, веганство, еко каузи и медитация, а е философия възпитаваща пасивност и безсмислие!?

ъхъ - така и, ако се зачетеш из физиката ще установиш, че е наука за ябълки.

преди 21 часа, insec написа:

ъхъ - така и, ако се зачетеш из физиката ще установиш, че е наука за ябълки.

Да, така е. Както известните личности и анимационните герои могат да предизвикат любопитство към будизма, така и
Филмчетата за ябълки, в стила на Нешънъл Джиографик, също биха могли да предизвикат нечие любопитство към
физиката. Напълно възможно е.   

По темата будизъм за идиоти, не виждам какъв е смисълът във философията на будизма. Въобще има ли някакъв смисъл,
различен от стремеж към самоунищожение? Какво значение биха могли да имат концепциите за не-аз (анатта) и нирвана,
ако няма субект, който да разграничава и осъзнава? Кой се пробужда, кой се освобождава от желанията,
привързаностите и т.н. в будизма? Какво значи, че концепции като "аз" и "душа" предизвиквали пожари, които
трябвало да се угасят?

Започнах да чета Ралф Уолдо Емерсън, който представя душата като някакъв вид източник на вдъхновение и озарение.
Не виждам подобни концепции с какво може да предизвикат "пожари", фрустация или нещо подобно. По-логична и
разбираема ми се струва концепцията за трансформация на аза, нещо което да дава насока на развитие. Например в
ютуб клипчетата на Кан Академия (khanacademy) за будизма се прави сравнение с индуизма, където има атман и
брахман. В будизма няма подобни понятия. Има стремеж към сливане с "Пустотата", което в контекста на липсата на
субект звучи като стремеж към самоунищожение.

преди 5 часа, kaldata_user написа:

звучи като стремеж към самоунищожение

Звукът и ухото възникват взаимнозависимо.

Ако няма ухо да слуша, има ли звук ?

преди 5 часа, kaldata_user написа:

Въобще има ли някакъв смисъл, различен от стремеж към самоунищожение?

и колко много народ иска да се самоунищожи, а? 😄 Що ли просто не си теглят въжето и готово - нирвана, мокша, просветление, али- бали изгнили портокали.

По скоро звукът, тишината и ухото възникват взаимно зависимо.

Какво е звукът, ако няма тишина, от която да го различим.

Като говорим за ухо или субект, сетиво и датчик е едно и също.

Могат да бъдат различни в друг контекст.

Също като звука и тишината, които различават или не различават.

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

По скоро звукът, тишината и ухото възникват взаимно зависимо.

Когато четеше чуваш ли??? Има ли звук???  

Отделно това е доказано, че чрез звук може и да виждаш без да имаш зрително сетиво.  

Това, че нямаш дадено сетиво (сензор) не означава, че друго сетиво може да замести било то тишината и прочие, за да разбереш какво е звук при положение, че не чуваш, както и какво е образ без да виждаш и т.н. 

Кратко: Няма само и единствено четири истини!! Има една истина!!! Друг е въпроса, че на мнозина определено сетиво им липсва и/или не е развито. 

Само от любопитство: Някой би ли споделил колко от будистите са незрящи?! Т.е. Само и единствено ли чрез четмото и писмото ставаш просветлен??? И, още: Колко будисти има глухи???

За да разбереш истината (не четирите) едно е важно: Да може да го подушиш.  Определено без да може да го подушиш, то няма как да разбереш истината, а пълната истина е И да го вкусиш. Уви, някои неща не трябва да се вкусват, защото определено тогава ще отидеш в отвъдното и не ще разбереш какво е нирвана....  

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

По скоро звукът, тишината и ухото възникват взаимно зависимо.

По-скоро - не. На фантазии и театрални имитации и парадно дрънкане по форуми - вероятно.

Тишината, ухото, звукът - нищо от това "не възниква", нито е зависимо. Всичките тия са нарицателни за явления сред човека и са част от човешкия начин на възприемане и отражение. 

Така, че явлението "тишина", нито възниква, нито е зависимо, а е просто думичка, с която договорено хората регистрираме, обозначаваме дадено свое възприятие и отражение ( или липсата им)... С "ухо" и "звук" - е същото, както е и със "зависимостите" и "възникванията".

 

преди 9 часа, kaldata_user написа:

Има стремеж към сливане с "Пустотата", което в контекста на липсата на
субект звучи като стремеж към самоунищожение.

ЗВУЧИ ли ви? В коя тоналност ви звучи...

Интересно - тия ваши лични импресии как им окачате разни етикети, само щото "така ви звучи" пък и като се ползват дадени заучени словосъчетания и някак си се допълва личното театро...

Продължават детинските залитания по отношение на някакви думички, доставили някакви представности и на свой ред пораждайки същите, без какъвто и да е познавателен контекст.

================

Наивността на някои момченца и момиченца стига до степен, че да дрънкат пълни глупости само защото те си ги преживяват като "истини". Същата наивност се поражда от една социална инерция и инстинктивизми, спрямо която само някой да "прочете нещо си" и няма проблем да си го ползва за да се вживява в неговите си лични приказки и приказни герои.

 

преди 41 минути, _ramus_ написа:

....с която договорено хората регистрираме...

Вярно ли си от хората???  Останах с впечатления, че си новият прероден Буда.  

п.п. Благодаря, че ме разсмя искрено!!!  = Рядко е да съм искрен тук!!!!   

п.п.2. Това означава ли, че вече си готов да се приобщиш към хората???  

п.п.3. Никога не съм те смятал за човек!!! НО, ай, да си от хората = добре! = Не възразявам!!!  

Разбира се, че слухът и звукът възникват заедно. Без ухото, като орган на слуха и слуховото осъзнаване, звук не може да има. Да, ще ги има свързаните със звука вълнови процеси, но те не са звук. 

Тишината възниква взаимозависимо със звука, но вече в различен аспект. Нямащият представа за звука, няма идея и за тишината.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Да, ще ги има свързаните със звука вълнови процеси, но те не са звук.

цъкаш си и акаш по темите глупостите си, като това изречение. И като останалите...

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Нямащият представа за звука, няма идея и за тишината.

Добре че звуците се определят от "представите, както тишината се определя от "идеята за нея".

Поетичното и метафорите се блъскат с изтрещяването... и играят танго. Вероятно им свири "музика" от представи и идеи...

Да продължа с тишината.

Пространството е изпълнено с безброй вълни с различна честота и "тишина" имаме само защото не ги осъзнаваме - защото е извън способностите ни или по друга причина. Само този, който някога е чувал звуци, може да осъзнае, когато не ги чува. Глухият дори и да знае, че е глух, ако е по рождение, реално не може да различи тишината. Различаването предполага и двете.

В контекста на будизма тишината обаче се отнася до мислите и емоциите. Принципно нещата са като при звука и затова се използва тази дума като аналогия. Идеята е, абстрахирайки се от своите лични и обикновено по-груби мисли, такива свързани с тривиални ежедневни неща, човек да успее да долови тези с по-фин характер. Последното звучи смешно за всеки приемащ мислите за съществуващи единствено в ума и непризнаващ обективното им съществуване извън човека. Съответно такъв човек няма да положи усилия да постигне нужните практически резултати. 

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Само този, който някога е чувал звуци, може да осъзнае, когато не ги чува.

Ти биология изучавал ли си??? = Много животни преди земетресение бягат, защото чуват звук, но човекът не го чува. 

Да уточним какво е звук: Това са трептения, вибрации и т.н. Няма как да възникват едновременно звукът и ухото.   

преди 1 час, Holy Diver написа:

Да уточним какво е звук: Това са трептения, вибрации и т.н. Няма как да възникват едновременно звукът и ухото.   

Вибрациите и трептенията са си вибрации и трептения. Звук имаме едва при сетивното им възприемане и и осъзнаване. Наблягам на осъзнаването, защото е ключово. Уредите, примерно микрофона, не улавят звук. Да, казваме разговорно, че го правят, но това не е коректно. Уредът може да регистрира, преобразува, пренасочи и др. дадени вибрации, но не и да чуе, в истинския смисъл на думата.

Чуването прави звука и обратно.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Звук имаме едва при сетивното им възприемане и и осъзнаване. Наблягам на осъзнаването, защото е ключово.

наблягаш си на бабините си диветини. Възприемането от звуковото сетиво и реагирането му, си минава без всякакво осъзнаване.

Колкото до измишльотината "кое било звук"... са си някъде от света на баба ти (то)Яга.

Тишината в контекста на будизма... също не е състояние на "липса на звук", нито че "мислите пораждат само звуци". Да го наречеш "тишина" е само повърхностна метафора. Мислите не пораждат звуци, а преживяването на паметови записи създава илюзия за "чуване на звуци". В този смисъл - може да няма сигнали от звуковото сетиво, но в "мозъка" може да си "звучи" какво ли не.

Празното плямпане и поетично-метафорични излияния на прочетени популистки клишета ти е маниер на участието ти тук, по принцип. Вероятно фантазираш че сееш мъдрости, че "размисляш"... То по принцип с популизма е така.

Пак мъдростите на две ракии. Няма такова нещо зависим произход!

Проблема на всеки който е започнал да се занимава (да избере за своя живот това) е, да спре да сънува. 

Будизмът няма връзка със страданието, а със спообността да имаш търпение, но, не да "мине трупут на твоят врак по някаква си река), а да чуеш и другия, т.е. да бъдеш търпелив да разбереш многобройните истини в тоя свят, а не точно фиксиран брой!!! 

Трудно е да си будист!!! Мнози9на псевдо будисти и т.н са се "на родили". Всяака по-възвишена "стойност" по отношение на платта, то изисква не време, а желание да го разбереш какво е това живот. 

на 13.07.2023 г. в 12:44, shishmanovp861 написа:

Пак мъдростите на две ракии. Няма такова нещо зависим произход!

Никои можем и на повече ракии.  НО, това не е същественото, а е по-важно кой ще ти направи удоволствоието, което да е от значение за теб. 

на 9.07.2023 г. в 20:46, _ramus_ написа:

Тишината в контекста на будизма

Каша ти е в главата.

В контекст на будизма е това, което ти наричаш Приказка. Тишина мишина, всичко, цялата приказка. Целия Неправилен Възглед. На ниво приказка за вярващи и атеисти има контекст.

Ти смесваш Приказката с Правилния Възглед и със Зависимия Произход.

Правилния Възглед е Просветлението. Зависимия Произход е границата на Рационалното Разбиране.

Зависимия Произход е между Приказката на Рамус и Правилния Възглед.

Зависимия произход се нарича с различни понятия, които характеризират началото на рационален причинно следствен континуум.

Например Сътворението или Големия Взрив като глобални понятия, както и всички аксиоми, догми и простосмъртни първоначални приемания за вярно без доказателство (първоначални допускания).

 

Зависимият произход описва съществуването на обекти и феномени като резултат от причини. Когато една причина се промени или изчезне, обектът на резултата или феномена също ще се промени или изчезне както ще зависят обектите на феномена от променения обект или феномен. По този начин, не съществува нищо, което да е вечно само по себе си или атман, а само зависимо съществуване и произход.

Но липсата на вечен атман не означава, че въобще не съществува нищо. Ранният будизъм има реалистичен подход, който отхвърля съществуването като такова на вечните и независими субстанции. Ето и гледната точка за Средния Път между вечността и унищожението:

„Разбирането, което вижда „личността“ като съществуваща благодарение на причинно-следствена свързаност на зависимото възникване е представяно често като будистката представа за „среден“ (мадхяма) между възгледите на „етернализма“ и „нихилизма“.[8][9]

Феномен - явление, събитие, случка

чудо, рядкост, изключение

Следвайки причинно следствения континуум как се е появил човека на тази Земя. И тази планета Земя? Творец имало ама пък Будистите не признавате Бог.