преди 3 часа, _ramus_ написа:

А дали се сещаш че и ти си така? Всички вярващи сте така - не само сред темата, сред раздела

Айде пак маниащини. Всички вярващи, ама не и рамус и то точно с горното "безусловно вярно" твърдение. А моите твърдения намирам за верни, но не безусловно. Не че има значение за теб. Ако те интересуваме верността на твърденията, щеше да ги коментираш по същество. Но ти си маниак, който просто желае да си докара иэживяването, че е зрял и прозрял човек, използвайки форума за целта. Тотален комплексар си.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Тотален комплексар си.

да, да - едни и същи папагалски номерца. Някой си бил желаел... нещо си... и си го докарвал...  Скука и баналности. Рразбира се той е маниака - крадецът посочва друг за крадец, щото огледалото не му харесва и много държи на сънувания си образ. Огледални трикове, умни колкото поредно народно клише. 

Верност на твърденията... от свободни фантазьори...

ТвърД-ения на някой си. Щото го играе "ТВЪРД" и кУрав.. Чак пък "верност" - сигурно щото Твърд-ите го вярват че е вярно...

Палячо, няма защо да си докарвам нещо си - ти ми го предоставяш непрекъснато и доброволно, докато се сънуваш на духовен.

С тематичния форумен палячо с маска на будист - ми го предоставяте наготово.

Палячовците всеки със смешната си маска - като тая на "разбирач-психолог", щото учил и ги разбирал нещата, докато иначе е "просветлен" в един раздел, докато в друг си играе на обикновен и банален политически трол, революционер-бунтар и повторител на подбраните си клишенца...

За какво ми е да си желая нещо, щом просто ми го подарявате доброволно. Мерси, за което, но не изглеждате твърде щастливи, въпреки непрекъснатите уверения на будисткия трубадур... на който все нещо му е "давано" и той само да го "прочете" и "буда е казал как да мислим"... де да можеше и да мисли, но не му трябва друго, освен папагалското театро, редено вече над десетилетие от фантазни глупости, лични нагласации, представени като заемки от будистки или други аавторитети.

Не ми е нужно нищо, просто ми го подарявате - сами и доброволно, докато трубадура се фантазира че "ползвал рамус в темата" за нещо си... Та - с мозъчета, колкото има в кокичетата... и папагалите - нима може да фантазира друго, освен огледалничене и подражания.

преди 13 часа, _ramus_ написа:

да, да - едни и същи папагалски номерца

Виж се ти. Ти обаче си вманиачен. Твоето не е само заблуда, а точно за специалист. Виси с години във форума, без да го интересуват темите, а само да си докара изживяването, че е наясно със заблудата на другите и че е отвъд тях. Палячо.

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Палячо, няма защо да си докарвам нещо си - ти ми го предоставяш непрекъснато и доброволно, докато се сънуваш на духовен.

и веднага следва папагалчето - отново, както си може:

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Палячо.

преди 15 часа, _ramus_ написа:

да, да - едни и същи папагалски номерца.

 

преди 15 минути, _ramus_ написа:

и веднага следва папагалчето - отново, както си може

Точно ти тази дума (папагал, а и някои други) я повтаряш непрекъснато, палячо. Още на момента мога да подкрепя всяка дума от горе по твой адрес. Ти сам непрекъснато потвърждаваш написаното от мен. Това, че не ти правя анализи, защото не ме интересуваш, не означава, че не мога да изброя един куп психични проблеми свързани с участието ти. Само вчера в "Психология" изписа предостатъчно. То не беше зрялост, адаптивност, самостоятелност, абстрактно мислене и куп други неща, дето само ти се привиждат, че притежаваш. В действителност си един жалък комплексар и нещастник.

https://www.gherdjikov.com/wp-content/uploads/Nagarjuna-Philosophy-of-the-Middle-Way.pdf

PDF

Който иска може да си я свали. На български език.

Цалувайте ръка.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

В действителност си един жалък комплексар и нещастник.

Така е. Аз даже мога академично да го психоанализирам. Карал съм два семестъра психология на зачот.

на 27.02.2023 г. в 13:14, Śūnyatā написа:

Будизмът не е абсолютна истина, а учение и практика чрез които се повишава нивото на осъзнаване.

Така е казано,защото бягате от абсолютизма.То има и доста неверни положения.Правиш ли разлика между знание и осъзнаване? Ти трупаш знания и те са свързани с Егото.Да го играеш на знаещ.Вярата ти е силна и ги приемаш нещата мотамо.Аз не съм видял от тебе критично мислене /любимо понятие на Реджепа/.Един цитат от статиците,които си постнал да кажеш брей ама това не е вярно.Осъзнаването е  как възприемаш себе си и околния свят и всичко в него и си необременен от предубеждения и затвърдени вярвания.Предубеден - фанатичен,пристрастен,сектански.Ако противоречи на Будизма нещо ще го отхвърлиш.

преди 18 часа, Just a Stranger написа:

непрекъснато потвърждаваш написаното от мен.

а, пак кря-кря - и... някакво дежавю в темата, от редовните фантазии на 'потвърждения'. Нужните потвърждения и нужните отхвърляния...

Понеже "твоите твърдения са истини, но не и безусловни", нали? Но без условие е че в нещо всеки човек трябва да бъде вкопчен... докато се фантазира "колко ще го спаси истината"... Колкото глупости от обяснения и оправдания си изписал... и за какво - с други глупости и наивизми.

А тоя номер с "ама и аз мога, но не искам, щото не ме интересува" е пак от тийн-годините ти. Ти можеш и да летиш, дори и да създаваш вселени... само да поискаш, да ти е дал владиката рецептата, и да има духовна карма... Ти можеш... можеш, само да поискаш, но си над тия неща... 

Сетих се за мой близък, който почина от рак на белия дроб, докато непрекъснато повтаряше че "само да поиска и ще спре цигарите, просто не го иска и не го е решил...". Пушѝ до последно... но си вярваше... няма никакво значение за вярващия че отвъд вярването си няма никакво покритие Ей така е с вярванията и личните сънища... 

Като си нямаш друга работа се фантазирай - никой не ви пречи да си играете на спасения. Проблемът е, че ви трябва подходящо огледало, пък не става. Не става - това е. Свиквай, но и да не - не ме интересува и не съм длъжен да харесвам или вживявам в наивния ви театър.

Като заявяваш претенции с разни раздути приказки, ще скачаш по високата летва, а не с дежурните битовизми и чалгарски клишета. Обаче не можеш друго - затова са тия размахвания на крилца и надувки колко " много можеш" пък стигаш само до поредното "кря-кря'".

Сигурно се фантазираш че "само да поискаш... и ще пораснеш", щото някъде в главата си си толкова голем и духовен, с важна мисия, с възвишен мироглед. В главата ти - може да е всичко, но там освен теб и театъра ти друг няма и няма как да има.

Като си се пуснал по социалния свободен наклон, никой не го интересува какво се сънуваш в главата си, а какво можеш да правиш с нея сред света "отвън" - само това касае другите хора, поне средноинтелигентните.

С участието ти дотук не можеш да правиш нищо, освен папагалщини от клишета и баналния подбор от заемки - както правят и няколкото други виртуални артиста - със същите цели, същите нужди, същите дефицити... Няма значение че дори и помежду си си плямпате пълни глупости... но понеже договорката е взаимното използване и засилване, и ползите от тях.

преди 2 часа, shishmanovp861 написа:

Осъзнаването е  как възприемаш себе си и околния свят и всичко в него и си необременен от предубеждения и затвърдени вярвания.

тия приказки са чудесни, но са просто измислено-идеални и не са човешки постижими, нито реалистични и практични.

А друг въпрос е, че е съвсем наивно да се очакват от сънуващи своите си спасителни сънища, маскирани като "религиозни последователи".

на 27.02.2023 г. в 21:43, _ramus_ написа:

В сутрите само симулации липсват. 

Пратитясамутпада какво е? Причина и ефект. Симулация. Ако някой се заблуждава, че има свободна воля - това е невежество. Будизмът учи на осъзнаване на този процес, нищо повече. Който разбира зависимия произход - разбира Дхарма. Който разбира Дхарма - разбира зависимия произход. 

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Пратитясамутпада какво е?

Причина и ефект. Симулация.

Ми бабината ти трънкина не е будизъм и никога не е била.

Причината и ефектът - били "симулация"... Скица!!!! Щото и симулация знаеш какво е, но кряка папагалчето, щото му харесват разни думички как звучат по неговия репертоар.

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Ако някой се заблуждава, че има свободна воля - това е невежество.

Понятието СВОБОДНА ВОЛЯ си е заблудно по начало. То е именно за заблудени духовни тарикати... и от същите е измислено.

Волята е психично качество. Свобода - е просто ментална абстракция. Двете си съжителстват само по народните митологични чалги и чалгари.

А някакви "прогледнали" че "свободната воля била заблуда" са си пак заблудени... Едни си измислят че нещо го "има", други си измислят че било заблуда и всъщност го нямало. Въобще - птичи игри

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Будизмът учи на осъзнаване а този процес, нищо повече.

Тотална щета... Значи че "будизмът да учил някого на нещо си" и НИЩО ПОВЕЧЕ... Пак си оакал перцата и се пробваш да ги чистиш с човчица. 

Обаче щетата не е само това - съвсем забрави за другите куплети - за "да си щастлив - било основната цел на будизма"...

След напъните за симулацията, пак ще се закряка за "будизмът какво било", и се редуват повторенията на едни и същи групи скалъпени и заучени прикряквания.

А къртите просто с опитите да "пеете в хор". Всеки си кряка неговото си, и само се дебне нещичко да се ползва от всеки за него. Един фалш от измислици, на три гласа и пълен хаос, който обаче въобще не пречи на песничките на малките Фтички...

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако някой се заблуждава, че има свободна воля - това е невежество. Будизмът учи на осъзнаване на този процес, нищо повече.

Свободен е изборът. Думата "воля" има и други значения, като това приравняващо я към избора, е по-скоро остаряло. А зависимостта не пречи на свободата на избора, както ми се струва, че се опитваш да представиш нещата. Логичният избор е обусловен от условия. Ти сам определяш нещо като невежество, но невежеството (или преодоляването му) не е ли въпрос на избор? Ако не е, то човек няма свободата да излезе от него. Май изпадаш в крайност.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

не е ли въпрос на избор?

Няма кой да направи този избор. Или осъзнаването се случва (когато са налице необходимите условия) или не. Или механизмът работи правилно или не. 

_________

Целта на будисткото учение се заключва в това, да обяви на всички нас, че няма никаква личност, която да притежава “аз” или каквото и да било, принадлежащо на “аза”. Усещането за същност е мнима представа на заблуждаващия се ум. Всичко, което съществува е само природен процес на ума и материята, който работи като механизъм за обработка, тълкуване и преобразуване на чувствени данни. Ако този природен процес работи неправилно, той предизвиква появата на заблуда, която ни кара да считаме дадения процес за себе си и принадлежащ на себе си. Ако работи правилно — тази заблуда не може да възникне. Вместо това присъстват бдителност и мъдрост (sati-panna), които служат за основа на ясно постигане и истинско прозрение в отсъствието на “аз” и “мое”.

Бикху Будадаса

 

на 1.03.2023 г. в 20:06, _ramus_ написа:

... чалги и чалгари... 

Впрочем, порой разговор с токсичным человеком тоже способен принести свои плоды. Люди отравляют жизнь другим не просто так. Они делают это потому, что страдают. Да, это не оправдывает их токсичное поведение, но может стать хорошим мостиком на пути к взаимопониманию. Если вы уверены, что окружающие ведут себя отвратительно только ради того, чтобы вас задеть, вряд ли вы будете видеть в них людей. Но если научитесь замечать страдания других, видеть их потребность в благополучии и счастье, которое им пока недоступно, наверняка проникнетесь к ним сочувствием.

Тим Дезмънд

на 1.03.2023 г. в 22:27, Śūnyatā написа:

Усещането за същност

Поредните чалгаджийски извращения на будизъм, нагласени като за форумни лакърдии и преведени като за чалгарски таргет.

Глупост е да се пледира за такова "учение" от самоназначени като негови форумни театрали, защото те имали такива претенции. Да си ги имат, байдъуей, но това не означава че Претенциозния е нещо повече от самоповярвал си свободен и светски тарикат. 

Глупост е да се плещят заемки, при положение че не нечии думички са важни, а тяхното интерпретиране и значение, защото те са сентенционни, синтезни и твърде абстрактни. А нивото на интерпретиране на форумния театрал е напълно дилетантко, за да може да предаде друго, освен популярни клишета, въпреки че той вярва в точно обратното.

Всеки папагал може да повтаря заученото или да си пейства готови заемки, изловени по виртуала. Всяко дете вече се научава да го прави на таблета или телефона си още от 5 годишно.

Папагалът никога няма как да направи други неща и именно това че няма как да ги НАПРАВИ, го довежда до форумните му игри, с етикет "будизъм".

Повторяемостта на цирковата програма и продължителното вживяване в образ, създават обикновен скучноват резултат. Сиво... въпросът е - на кого е нужно сивото, за да се вживява колко е "цветно гледа" и че как ги разбира 'цветните работи', само защото той чел думички... Пък думичките... и папагалите могат да ги повтарят, защото за тях са набор от "въздушни трептения" и които природата ги е дарила да могат да подражават. 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Они делают это потому, что страдают.

Заблудата "да се оглеждаш и да "разпознаваш света"  през всяко прочетено писание" е като явлението при което дилетантът захващайки се да чете учебник по вътрешни болести, тревожно се припознава през по-голямата част от симптомите, описвани в него. Интересното на това явление е, че то не се наблюдава в специалистите по вътрешни болести.

Понятието ТОКСИЧНОСТ спрямо човешка личност и междуличностни отношения, идва от многобройните чалга напъни в състезанието за човешки изгубени души. То е толкова чалгарско и несериозно, колкото клишето "свободна воля". Така става ясно от чии думички се вживява и се пълни поредният папагал защото именно на тях резонира.

 

Да се изразяваш с думичките на друг, означават две много прости неща:

1. ти не мислиш и не можеш друго, освен да заимстваш наготово

2. припознаването на нечии думи като "верни" и да ги представяш като 'свои' е част от един неизраснат етап в личностното израстване. Доста ранен етап... и когато е неизраснат означава че субектът е замръзнал в зацикляне, в опит да го превъзмогне, а не успява. Затова са и безкрайните повторения, но за папагала те са си част от неговия пернат "живот" - все пак това е неговата 'природа'. Но не "будистка"

 

С някакъв си смотан и изкривен образ на "будизъм'' няма как да се скрият острите личностни дефицити, дори и с разни представности от рода "будисткото учение учи ..." и хилядите повторилки от един или друг "велик авторитет", с неясната представа че след като никой не го приема сериозно, и е главно скучен, като изпляска поредните порции заемки от "велики авторитети" и така би променил нелепостта в монитора пред себе си, ( в ролята на огледало).

 

Нелепостите не могат да се схванат само от папагали и от такива, за които такива нелепости са просто тяхната нормалност, сред която. обаче, си играят на искейпъри.

Папагалът, сред папагалската си вселена, си е ок. Но погледнат през човешки очи, е само смешен и весел, сладък или любим, домашен любимец или обикновен пернат горски обитател....

 

на 1.03.2023 г. в 22:27, Śūnyatā написа:

Няма кой да направи този избор.

Но има КОЙ да напише "кое го има и кое го няма". Има крякане, но нямало папагал...

преди 53 минути, _ramus_ написа:

Поредните чалгаджийски извращения на будизъм, нагласени като за форумни лакърдии и преведени като за чалгарски таргет.

Глупост е да се пледира за такова "учение" от самоназначени като негови форумни театрали, защото те имали такива претенции. Да си ги имат, байдъуей, но това не означава че Претенциозния е нещо повече от самоповярвал си свободен и светски тарикат. 

Глупост е да се плещят заемки, при положение че не нечии думички са важни, а тяхното интерпретиране и значение, защото те са сентенционни, синтезни и твърде абстрактни. А нивото на интерпретиране на форумния театрал е напълно дилетантко, за да може да предаде друго, освен популярни клишета, въпреки че той вярва в точно обратното.

Всеки папагал може да повтаря заученото или да си пейства готови заемки, изловени по виртуала. Всяко дете вече се научава да го прави на таблета или телефона си още от 5 годишно.

Папагалът никога няма как да направи други неща и именно това че няма как да ги НАПРАВИ, го довежда до форумните му игри, с етикет "будизъм".

Повторяемостта на цирковата програма и продължителното вживяване в образ, създават обикновен скучноват резултат. Сиво... въпросът е - на кого е нужно сивото, за да се вживява колко е "цветно гледа" и че как ги разбира 'цветните работи', само защото той чел думички... Пък думичките... и папагалите могат да ги повтарят, защото за тях са набор от "въздушни трептения" и които природата ги е дарила да могат да подражават. 

Заблудата "да се оглеждаш и да "разпознаваш света"  през всяко прочетено писание" е като явлението при което дилетантът захвахщайки се да чете учебник по вътрешни болести, тревожно се припознава през по-голямата част от симптомите, описвани в него.

Понятието ТОКСИЧНОСТ спрямо човешка личност, идва от многобройните чалга напъни в състезанието за човешки изгубени души. То е толкова чалгарско и несериозно, колкото клишето "свободна воля". Така става ясно от чии думички се вживява и се пълни поредният папагал защото именно на тях резонира.

Да се изразяваш с думичките на друг, означават две много прости неща:

1. ти не мислиш и не можеш друго, освен да заимстваш наготово

2. припознаването на нечии думи като "верни" и да ги представяш като 'свои' е част от един неизраснат етап в личностното израстване. Доста ранен етап... и когато е неизраснат означава че субектът е замръзнал в зацикляне, в опит да го превъзмогне, а не успява. Затова са и безкрайните повторения, но за папагала те са си част от неговия пернат "живот" - все пак това е неговата 'природа'. Но не "будистка"

С някакъв си смотан и изкривен образ на "будизъм'' няма как да се скрият острите личностни дефицити, дори и с разни представности от рода "будисткото учение учи ..." и хилядите повторилки от един или друг "велик авторитет", с неясната представа че след като никой не го приема сериозно, и е главно скучен, като изпляска поредните порции заемки от "велики авторитети" и така би променил нелепостта в монитора пред себе си, ( в ролята на огледало).

Нелепостите не могат да се схванат само от папагали и от такива, за които такива нелепости са просто техният екзистенциален и социален контекст, сред който си играят на искейпъри.

Папагалът, сред папагалската си вселена, си е ок. Но погледнат през човешки очи, е само смешен и весел, сладък или любим, домашен любимец или обикновен пернат горски обитател....

 

Но има КОЙ да напише "кое го има и кое го няма". Има крякане, но нямало папагал...

Толкова много психична енергия нахалост. Хора като теб са рядкост. Можеше да напишеш или да направиш нещо гениално през времето което ти е дадено, а не да наблюдаваме само хейтърски изпълнения. 

Чувал ли си за ретикуларна формация в мозъка? При теб нивото на психична енергия е много високо и от това страдаш. Имаш нужда да се облекчаваш или "изхождаш" (както обичаш да казваш) някъде. Така получаваш временно облекчение, но после цикълът се повтаря. Не си виновен. Ако успееш да не се отъждествяваш с тази енергия и да не се вживяваш токова в написаното от другите може и да ти олекне. 

Субектът е като кукла, която мислим за "жива". Малкото дете когато обгрижва и защитава куклата с която си играе, започва да я мисли за "жива". Така и неосъзнатите си играят, обгрижват и защитават представата за "аз", докато се фантазират за пораснали и зрели. 

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

ретикуларна формация в мозъка

Пак папагалстваш от чалгата сред фейкнюза.

Къде е ретикуларната формация, къде е "ниво на психична енергия" - което е поредната чалгарска измишльотина и всъщност нищичко не означава.

А какво да споменем за някаква връзка между двете. Буда, вероятно би се смял на тия глупости, но ти се вживяваш колко ги разбираш работите... повтаряйки в захлас, при това "кукла, която "МИСЛИМ", за жива". Това е толкова чалгарски израз, толкова битовизирано и дилетантско...Не можеш въобще да си дадеш сметка какви глупости списваш, само защото това ниво ти е "родно" и "природно".   

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Субектът е като кукла, която мислим за "жива". Малкото дете когато обгрижва и защитава куклата с която си играе, започва да я мисли за "жива".

точно така фантазните "будисти" се вживяват че фантазиите им са "истински" - съвсем като при децата, като механизмите и процесите са едни и същи.

Фантазните будисти, духовни говорители, месиани, просветлени ...  по същият начин се самосънуват сред сънищата си - точно както визираният пример от по-горе.

Между другото - примерът не е съвсем точен, освен това момченцата също си играят на техните си игри, като ползват за фантазиите си различни "обекти".

РАзни "големи момченца" също ползват много фантазии, за да си ги преживяват - както правиш ти самият. Банално е, но ти си толкова потънал сред чалгата, само защото си й напълно резонантен и съответствен.

==========

И за да няма спекулации и излишни миризми сред поредната тема - няма нужда да показвам колко съм 'зрял'. Проблемът идва от НЕЗРЕЛИТЕ и начина по който отразяват онова, което не е като тях.

А по отношение на това кой колко е голям - малките папагалчета няма как да разбират това. Малките папагалчета и "зрелите осъзнати будисти" са  една житейска несъвместимост навсякъде освен в главичката на такова папагалче.

По скоро му трябва плътска любов , която явно му липсва. Няма какво да му говориш за енергия , че като го знам ще му се привиди ,че не си е платил сметката за тока ....

на 1.03.2023 г. в 19:38, Śūnyatā написа:

Пратитясамутпада какво е? Причина и ефект. Симулация. Ако някой се заблуждава, че има свободна воля - това е невежество. Будизмът учи на осъзнаване на този процес, нищо повече. Който разбира зависимия произход - разбира Дхарма. Който разбира Дхарма - разбира зависимия произход. 

А ти разбираш ли го? Аз досега съм го отбягвала, защото много ме обърква. Изглежда ми едно от най-трудните учения в будизма и си е такова. Като начало, пратитя самутпада предполага умствен континуум и цикличност, каквато е идеята. Ти като не приемаш, че има такова нещо като индивидуален умствен континуум, не мога да си представя как го разбираш. Може би като права линия, започваща от нищото и отиваща пак там? Защо звената са подредени точно по този начин? Защо самскарите (кармичните формации) са преди съзнанието и съзнанието преди име-и-форма? И изобщо до какво се отнася пратитясамутпада, само до одушевените или и до неодушевените неща. Защо я отнасят към един миг и към три времеви периода, обхващащи три съществувания, или прераждания и т.н. Всъщност първият въпрос, дали е нужно да се разглежда зависимия произход във връзка с умствен континуум, ме интересува повече.

на 24.02.2023 г. в 18:11, insec написа:

Сократовото е с една идея по- далеч т.е. не знаем имали ги въобще и какво са реалността, и илюзията.

Брей, успяхте и Сократ да направите релативист. И от какво, от един цитат, който дори не е пълен и дори не е цитат, защото Сократ никъде от никого не е показан да казва точно това - че знае, че нищо не знае. Обобщения на базата на развален телефон..

преди 19 часа, witness написа:

А ти разбираш ли го

ама как няма да го... "разбира". като не го разбира - просто го повтаря както си го е нагласил че го :разбира", като че разбирането е въпрос на лично усещане, на вярване, на фийлинг. По принцип това е основният проблем на самото явление "РАЗБИРАНЕ" - заблудата и подвеждането от личният фийлинг...

Интерпретациите на горното са толкова много, толкова сложни и наслагани, през над 2 хилядолетия. Но той си е избрал своя любима версия, която нарича "будизъм" за да си я скрие зад общата думичка. 

Неговата интерпретация даже била с една обща дума - симулация... щото той вярва че това е "правилната думичка", без дори да го интересува какъв точно е смисълът на една и друга дума, а само неговия си смисъл - пак заради фийлинг-а и само това има значение.

Папагалът  човек не е станал, но са странни тия папагали, на които мечтите и бляновете им е да станат хора, като просто повтарят звуците им на места на които други папагали и хора да ги чуват.

Края на видеото.

Обяснява връзката между данните от експериментите и възникването на теориите и моделите.

на 4.03.2023 г. в 16:32, witness написа:

А ти разбираш ли го?

Зависимия произход е разбираем. Той е на границата между познаваемото и непознаваемото.

Потвърден е в многобройни експерименти с болни и здрави хора в психиатрията.

ОТВЪД зависимия произход, науката не може да проникне.

Никой не се е върнал от ОТВЪДНОТО, за да ни каже какво е ТАМ.

Знаем, че нищо не знаем, независимо дали Сократ го е казал или не.

Най вероятно го е казал, или поне го е разбирал. Мъдростта е една.

Един е Бог, а Сократ и Протагор са Неговите пророци.

преди 10 часа, Реджеп Иведик написа:

Зависимия произход е разбираем. Той е на границата между познаваемото и непознаваемото.

Потвърден е в многобройни експерименти с болни и здрави хора в психиатрията.

ОТВЪД зависимия произход, науката не може да проникне.

Никой не се е върнал от ОТВЪДНОТО, за да ни каже какво е ТАМ.

Знаем, че нищо не знаем, независимо дали Сократ го е казал или не.

Най вероятно го е казал, или поне го е разбирал. Мъдростта е една.

Един е Бог, а Сократ и Протагор са Неговите пророци.

Кептънееее - в неделя да не би да си сръбнал повечко провадийска гроздова? Или си на друго, или пък микс? Наследството от "тясната шапка", вероятно също има роля и значение...

Пак клипче, което.... "в края обяснявало всичко"... Пак късите клиширани и повторяеми фрази, дето са напълно изтрещели, бе човек...

Обаче най-вече кърти несъвместимостта между иначе релативистките уклони и проблясъци, с твърдението "мъдростта (истината/реалността/логиката) е една". Разбира се - това е мечтаната заблуда на всеки изтрещел - ИСТИНАТА е една, той я разбира и кани всеки друг да усети "фийлинга му' относно същото. И, разбира се, спасителния елемент от същия фийлинг - заради който е целият психичен маскарад.

Сякаш на конвейр сте правени бе хора - сякаш основното заради което живеете е да си намерите потвърдилка за бляновете и повярванките си. Където и да е, каквото и да е, сред което и да е - само да се намери потвърждението, с което някой да се преживее, че лудостите не са само в неговата глава, а са вселенски истини...

Един и същ толкова упорито повторяем елемент, тенденция, толкова енергия в него. И не е само в тази тема - битката да се потвърдиш, да си намериш опори, нови и нови, да си повториш старите, да си добавиш нова доза самоуверение в битката за самоувереност... 

Това е компулсивно, поведение бе хора - толкова напор, с това повторение - отворете си което и да е описание на ОКР, поне да го забележите в другия, щото относно 'себе си' още не сте го дорасли...

Интересно е също как взаимно си правите компромиса, въпреки че всеки един подозира или пък долавя накъде е "мръднал другия", обаче театъра е да го играете на "интелигентен разговор"... Там е работата, че е имитация, въпреки старанието, особено на някои от вас, да изглежда, да има вид, да прилича...

Единствено сходството, което усещате помежду си, ви събира "на едно място" и така идва "взаимния договор" в играта да си доставяте един на друг, онова, което ви е нужно и за което жадувате.

И какво значи да живееш в мир и покой със себе си?

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Зависимия произход е разбираем. Той е на границата между познаваемото и непознаваемото.

Потвърден е в многобройни експерименти с болни и здрави хора в психиатрията.

ОТВЪД зависимия произход, науката не може да проникне.

 Експерименти със здрави хора В ПСИХИАТРИЯТА, че и с болни. Виж че в психиатрията на болните има практика да им дават експериментални лекарства, има... Ама че това е да се потвърди зависимото възникване, само на теб може да ти хрумне. И за коя наука говориш, ако е за съвременната наука, тя не само отвъд, но и ДО зависимото възникване не е стигнала. Освен будолозите да са го разчепкали отвсякъде в тесния си кръг на интереси. 

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Никой не се е върнал от ОТВЪДНОТО, за да ни каже какво е ТАМ.

Знаем, че нищо не знаем, независимо дали Сократ го е казал или не.

Най вероятно го е казал, или поне го е разбирал. Мъдростта е една.

Един е Бог, а Сократ и Протагор са Неговите пророци.

Едно на ръка, че самият Сократ многократно е разправял какво е там (според Платон), разкази с алегоричен ключ, разбира се - например съвсем буквално един герой се връща от отвъдното, за да разкаже. Разказът на Ер от "Държавата", но подобни описания има в "Горгий", "Федон" и не се сещам още къде. А относно въпросния цитат или крилата фраза ето какво си мисля - източникът на "цитата" е от "Апология", от ранните диалози - долу-горе съвпада по смисъл с казаното там, но все пак не означава, че знанието е невъзможно, както го тълкуваш ти. По-скоро Сократ твърди, че "човешкото знание не струва много" и че по-ценно от самомнението е осъзнатото незнание. В цялата история има обаче един момент, който не срещнах да се изтъкне. Сократ иска да изпита, и е в състояние да го направи, знанието на мислещите се за знаещи и намира, че е мнимо знание, с което си спечелва много врагове. Кара ги да се съмняват, но той самият не се съмнява в истинността на казаното от бога чрез Пития: "Понеже той в никакъв случай не лъже - не му е обичайно." А оракулът само е потвърдил, че няма по-мъдър от Сократ, защото само той разбира невежеството си и т.н. Искам да кажа, че в случая Сократ не поставя под съмнение знанието на бога (Аполон, вероятно) и само иска да разбере какво означава. И разбира, което също е знание, нали така? Да не говорим, че тоталното усъмняване в достоверността на човешкото знание е пълна противоположност на Протагоровата максима. 

преди 11 минути, witness написа:

че знанието е невъзможно, както го тълкуваш ти.

Аз не го тълкувам така.

"Аз знам, че нищо не знам" се отнася към непознаваемото.

Естествено, То като такова, ако съществува, е непознаваемо по определение.

Дали съществува не знаем и няма как да знаем.

Докато приписваната на Протагор фраза "Човекът е мяра на всички неща" обхваща напълно познаваемото (познато и непознато)