преди 14 минути, _ramus_ написа:

Значи и "лъжа" няма и не може да има.

Няма лъжа, има процес на лъжене. В случая измислянето на факти, които не съществуват. 

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Въпрос на изразяване.

дано!

А за всичко останало написано в поста ти - не мислиш ли, че ти е време да зарежеш проповедите и поне от малко да опитваш да се обосноваваш? Това е, онова не е - емпиризма и рационалността за нищо ги нямаш. Стига с тая вяра вече, ако ставаше само с вярване, до наука нямаше и да се стигне. Ако всяка идея имаше отражение в наблюдаеми обекти и явления, тогава идеите щяха да са основа на действителността. А да наричаме действителност всичко, което си въобразяваме, означава да се лишим от всякаква критичност и ..... въобще се получава гавра с езика, опита и знанието.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

всъщност - няма такива хора.

че само така съм чел - така е. Легенди, митове, древни преразкази уж на дословната действителност. Но съм склонен да допусна, че е възможно да се раждат и такива хора, тъй като виждаме таланти и способности, които са така да се каже изненадващи - и в наука, и в спорт, и в изкуства, и изобщо във всякакви аспекти на живота ни.

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Злоба...

Всички негативни емоции идват от егоизма. За да има отказ от егоизма, трябва да е налице отказ от идеята за "свое" съществуване. 

преди 22 минути, insec написа:

А за всичко останало написано в поста ти - не мислиш ли, че ти е време да зарежеш проповедите и поне от малко да опитваш да се обосноваваш?

Правя го, но ти не видя обосновката. Освен това е тъпо да пиша повече, в случаите когато имам какво, при липса на интерес. Само най-общото.

преди 9 минути, Just a Stranger написа:

Правя го, но ти не видя обосновката.

😏 тъй да е - наистина не изпитвам особен интерес, да обсъждам чак толкова базови положения.

преди 1 час, insec написа:

и в наука, и в спорт, и в изкуства, и изобщо във всякакви аспекти на живота ни.

разбира се, таланти са налице, и именно по "резулатите и проявленията" ги разпознаваме, но никой от тях не е просто 'четящ интелектуалец, дето просто си осъзнавал нещо си", докато си чопли фантазните си сърбежи.

Зад проявленията на деятелностите на талантите стои огромен труд. Да, при един и същ труд, резултатите на един били относително по-високи от на друг... Но винаги с труд, винаги се изминава път - едни по-бързо, други по-бавно... Едни повече, други по-малко...

Докато вярването и фантазията на несретниците е че "само да прочетат нещо, и... имитират разбирачи, разяснители, проповедници... за да си докарат малките си форумни роли. Зад монитора едни играят на игри, други - на други игри. Но работата е като станеш от монитора... че се губят в сънищата и бляновете си.

Нали виждаш сред темата няколкото фантазьори как си играят и те на "осъзнаване". Потъването в самозаблуди ражда само заблуди. Личните заблуди, били истини, само защото авторът им вярва в едно или друго. Сънува че е вселенски духовен говорител или представител на "буда така е казал да си мислим"...

Ма просветлен - нема проблем. Виж ми "въпросите и отговорите - че са на просветлен". Не че знае какво е, но що да не се вживее, да си измисли, - ама наужким - много важно, що да го интересува че е игра на имитация и подражания... докато стигне до шарж и гротеска.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всички негативни емоции идват от егоизма. За да има отказ от егоизма, трябва да е налице отказ от идеята за "свое" съществуване. 

Е, време беше за новата идиотщина, изречена в стил "буда така е казал да си мислим"... Идат вечерни часове, кризите се изострят, потъването се задълбочава. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Няма лъжа, има процес на лъжене.

и пак... и пак... И така си кара. Няма това - имало онова. Буда така е казал ...

От време на време се сменя - няма, става на "НЕ съществува". Има - на "съществува". той така си ги е научил да ги папагали...

Самосугестиите от типа - няма страдание, има щастие, щото съм будист... Аз не страдам, аз съм будист, буда така е казал и аз така си пиша...

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Е, време беше за новата идиотщина... 

Никаква идиотщина няма. Мисълта за "идиотщина" е в теб Пинокио. Събуди се! 

преди 18 часа, _ramus_ написа:

....

тъкмо труда имах предвид - че, ако и да става така на книга, то ще е такава изключителна рядкост, че е твърде лекомислено да се разчита как баш ние ще сме помазаниците божи. Апропо сега се замислих, че дори Исус не е издържал теста с кръста, та какво остава за подпиращите се на библията и прочие книжки пълни със смахнати идеи.

Вот, вкратце, как всё обстоит на самом деле. Есть имитация жизни — но нет жизни. Есть имитация мышления — но нет мышления. Есть имитация чувства «я» — но нет «я». Есть имитация свободы воли — но нет свободы воли. Есть имитация самостоятельных поступков — но нет самостоятельных поступков. Есть имитация множества отдельных объектов — но нет ни множества, ни отдельности. Есть имитация формы и качества — но нет ни форм объектов, ни качеств. В конце концов, есть имитация существования — но…

У.Г.Кришнамурти

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Вот, вкратце, как всё обстоит на самом деле. Есть имитация жизни — но нет жизни. Есть имитация мышления — но нет мышления

Предполагам си наясно колко подвеждащо е това, особено представено извън контекста. Къде няма живот, а само имитация на живот? Дали се визира абсолютно всичко или само нещо конкретно? Защото разликата е огромна. Ако се говори общо, е абсурдно да се говори за имитация без оригинал - имитация на мисъл без правилна мисъл, имитация на живот без изпълнен със съдържание и смисъл такъв. Ако става въпрос за метафора отнасяща се само до земния живот, до живота на масите потънали в него, то написаното е ок.

преди 28 минути, Just a Stranger написа:

Ако се говори общо, е абсурдно да се говори за имитация без оригинал... 

Имитацията (от латински: imitatio, „копиране“). 

Ти си копие. Майка ти, баща ти и предците ти също. Какъв оригинал сънуваш? В симулацията няма оригинал. 

преди 45 минути, Śūnyatā написа:

Имитацията (от латински: imitatio, „копиране“). 

Ти си копие. Майка ти, баща ти и предците ти също. Какъв оригинал сънуваш? В симулацията няма оригинал. 

Имитацията предполага оригинал. Симулацията - също. А всеки е различен. Дори и където има прилики, разбирането и прилагането е индивидуално. Така че да подражаваш също можеш само според разбиранията си и индивидуалните особености. А и само в някои отношения. Симулирайки не проявяваш ли индивидуалност? Интерпретацията си е твоята. Както с текстовете, които цитираш.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Имитацията предполага оригинал. Симулацията - също. 

Дай пример. 

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Дай пример. 

ти щото си "дал пример ли"?

С налудни бълнувания от типа "щото буда е казал че така трябва да си мислим" си кряка просто папагала.

"джароооо - "каквоооо", дай целувка... ... Джарооо, "каквоооо" - дай целувка... После - "бъл-га-ри, ю-на-ци..."... И така - Джаро е пред камерата, докато един изтипосан пожарникар е сред будисткия си герой сред форума...

Има това - няма друго... който не пише "както е казал буда че трябва" значи че е заблуден, че той всъщност липсва.

Простотиите за симулациите и имитациите... са си знакови и отново са папагалски.

Който, и каквото и да пише - е само повод да се снесе поредната идиотщина... Която не била такава, защото идиотщините били само бълнувания в заблудени призраци...

Призракът пише за "заблудените призраци", докато иначе той самия НЕ Е ОТ ТЯХ. Повторяем месиански синдром, от поредния автор на будистки сънища.

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

есть имитация существования — но…

есть имитацията и на будизъм... Всеки изтрещел се вживява на каквото си сънува че го успокоява.

Обсесията и КОмпулсията - са си нещо естествено най-често те са както симптом, така и диагноза (ОКР). Докато шизофренията... не е симптом , а опит за обобщение на широк спектър от психични проблеми.

Не е странно, че сред калдата са налице няколко изтрещели автори на никове. Не е странно и това, че всеки си е намерил идеологичен шелтер, сред който да си маскира делюзиите като "истински" - нещо за което имат силен вътрешен импулс. Ако не е калдата, ще са другаде. Виртуалът е чудесно място за тях - скрити зад анонимността, игрите на делюзии, извъртания, свобода на повторенията пред вътрешното си огледало, чиято роля играе монитора.

Заради това в религиозните раздели се срещат толкова често изтрещелите автори на никове - те са като магнит за тях. И са си като "отворена книга", в която сами се пишат.

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Дай пример. 

Ти трябва да дадеш пример. Аз примери мога да дам безброй. Рисунка на цвете не е цветето. Или отражението в огледало -  човекът. Нито репликата на картина или предмет е картината или предмета. Но винаги има оригинален предмет. А преди него е идеята, която точно поради това, че няма точно определена форма и допуска вариации, е всъщност устойчива.

преди 38 минути, _ramus_ написа:

Призракът пише за "заблудените призраци", докато иначе той самия НЕ Е ОТ ТЯХ. 

Никога не съм твърдял такова нещо. Между нас няма същностна разлика. Единствените разлики са в степените на невежество и осъзнаване. 

преди 38 минути, _ramus_ написа:

есть имитацията и на будизъм... 

Будизмът не е абсолютна истина, а учение и практика чрез които се повишава нивото на осъзнаване. Да, будизмът е имитация, както всичко останало. Той е пръста, който сочи луната, а не самата луна. 

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

Ти трябва да дадеш пример. Аз примери мога да дам безброй. Рисунка на цвете не е цветето. Ири отражението в огледало човекът. Нито репликата на картина или предмет е картината или предмета. Но винаги има оригинален предмет. А преди него е идеята, която точно поради това, че няма точно определена форма и допуска вариации, е всъщност устойчива.

Пример за копие е ДНК, но не е известна оригинална ДНК. Тя се променя в хода на еволюцията. Докато твоите примери на стават, защото приемаш копието за оригинал. Рисунката или отражението са само копие на копието. Има мисъл за оригинал, но оригинал не можеш да посочиш. 

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

А преди него е идеята, която точно поради това, че няма точно определена форма и допуска вариации, е всъщност устойчива.

Това са безсмислици.

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Той е пръста, който сочи луната, а не самата луна. 

клишето е банално - както е заучено в крясъка на папагала.

Т.н. "ЛУНА" също е само образ в нечия глава. Така че с пръст или с преживяване колко си будист - всичко са единствено банални психични проекции.

Банални психични проекции са и игрите ти на "осъзнавания". Папагалът с повторения се опитва да внуши че той е "осъзнат" - но как, с повторения на заучени думички...

 

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Това са безсмислици

Защо? Ти самият постоянно се придържаш към идеи така, сякаш са безусловно верни. Представата ти за илюзия е такава идея. И нямаш нужда от обекти, а само от представата си за тези обекти, за да осъзнаеш идеята си. Самите обекти без осъзнаващото ги съзнание са нищо. Ако нямаш идея какво представляват, ще ги  възприемеш само доколкото те имат нещо общо с познатото ти. 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

И нямаш нужда от обекти, а само от представата си за тези обекти, за да осъзнаеш идеята си.

Самите обекти без осъзнаващото ги съзнание са нищо.

Ако нямаш идея какво представляват, ще ги  възприемеш само доколкото те имат нещо общо с познатото ти. 

сигурен ли си че си "се прочел", че погледнато извън главата ти пак си списал глупости и напълно лишени от логика и смисленост положения - накратко "тотално сбъркани".

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Папагалът с повторения се опитва да внуши че той е "осъзнат" - но как, с повторения на заучени думички...

Пинокио не е заучил никакви думички, защото е измислил всичко сам... 

Пинокио, ти не виждаш нещата и хората каквито са, а какъвто си ти. 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Пинокио, ти не виждаш нещата и хората каквито са, а какъвто си ти. 

така ли каза "буда" да си мислиш?

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Ти самият постоянно се придържаш към идеи така, сякаш са безусловно верни.

Да - искаш ли да кажеш че не се сещаш защо?

А дали се сещаш че и ти си така? Всички вярващи сте така - не само сред темата, сред раздела... Просто религиозните приказки са твърде удобни за сгушване и спасителни игри.

Повторителността показва вкопчването кое е, изборът му - защо е точно това... Настояването и периодите и типа на утвържденията - колко им е важно да си го "напомнят" за да се "поддържат с него".

Вкопчените са вкопчени в идеите си, защото е важно за тях да са "БЕЗУСЛОВНО ВЕРНИ". Ако не бяха нямаше да пораждат "преживяването за спасение, за облекчение, за сигурността, обещанията за наградата и условието за получаването й". Ако не бяха толкова привлекателни фантазиите нямаше да я има приказката и момченцата и момиченцата вкопчени в преживяванията, които личната им приказка предлага.

Само да повярваш... нали? Е - честито! Добре че 'само той самият е така"...

преди 1 час, _ramus_ написа:

така ли каза "буда" да си мислиш?

Пинокио, Буда е разбрал пръв как работи симулацията, а ти не си разбрал дори себе си. Това, че се излагаш пред всички, показва какъв невежа си. Избиваш комплексите от нещастния си живот, назубрил си няколко книжки по психология и толкоз. Имитация на личност. Но за чучело в темата си идеален. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Пинокио, Буда е разбрал пръв как работи симулацията,

папагалчето-"будист" е и лъжец.

но ТО (папагалчето) не може да е "виновно" - просто природата му е такава и това е неизменяем фактор.

https://www.facebook.com/KasimexHouseband/videos/617161447086717

Няма как да се очаква от папагалче да направи различаване между лични интерпретации и прочетено от текстове, при положение че основното при входния материал е главно популярна народна чалга - тук-там с будистки елементи...

В сутрите само симулации липсват. Щом някой реши какво е казал, какво е правил буда... - значи тва е и само остава да се посмеем на поредната вживянка и бълнувания.

Пак си пил от неподходящото чайче сутринта и днес цял ден текат кризите с глупостите. А е само понеделник... Какви нови папагалски висоти и рекорди да очакваме до края на седмицата - предстои да видим.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

назубрил си няколко книжки по психология и толкоз

Хе, назубрил.

Цитира без да слага кавички, щото да се цитира било неправилно, да не се излага.

Аз съм учил психология два семестъра на зачот. Ако разбираше, щях да кажа.

Бъкел не разбира.

преди 10 минути, Реджеп Иведик написа:

Аз съм учил психология два семестъра на зачот. Ако разбираше, щях да кажа.

Демек - ти "разбираш" психологията ли? Щот си "учил"?

Сваляйте си шапките от време на време, щот ви стягат силно и много личи... Ама  много!

Всъщност за сваляне вече е твърде късно, щото и ранното пенсиониране и "пенсиите накуп" няма как да компенсират психичните и личностни дефицити и онова "под шапката' вече е стегнато за "вечни времена" А може би си е било стегнато още 'преди шапката', но това е без всякакво значение или интерес...

Всъщност - "всеки дето е бил, или е под шапка", си е направо диагноза. Те и останалите "шапкари" сред форума и другите теми са си точно примери за тая "диагноза".