преди 10 минути, Реджеп Иведик написа:

може евентуално и да си помислим.

евентуално, ама надали...

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

крайната истина е достъпна в рационален дискурс.

дискурс... ??? Ти въобще нямаш разбиране относно думичките, които чуруликаш. Погледна ли въобще как се напъваш за някакви "дискурси" - чрез пейст от личната ти колекция? 

Да не вземеш да сбъркаш отново с разни лични надъхвателни съчинения по будистки преразкази - заради това редиш клишенцата и пейстовете?  Съвсем по папагалски, с имитации на размислителни игри. Къде - сред калдата, щото там може свободно да си чуруликаме, а защо да не го наречем и "дисКУРс"

 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Нирвана понимается как состояние абсолютного покоя, независимости и свободы. 

Тук мен лично ме съмнява дали някой от будистките мислители е използвал точно думата "покой" или става въпрос за "спокойствие" и "равновесие". Защото покоят е липса на движение, а нали точно будизмът учи, че всичко се променя. За разлика от покоя, който е състояние на неактивност, спокойствие и равновесие можем да постигнем и докато сме активни - примерно велосипедистът. Тук може да се говори за ритмичност, баланс, балансирано взаимодействие и др. Слънчевата система е друг пример за система, която най-общо казано е уравновесена благодарение да движението и няма как да е, ако планетите спрат да се движат. 

Някак си твърде удобно самата представа за нирвана се свежда едва ли не до някакво състояние на сън и покой. Но животът не е сън, поне не съзнателната му част. А в нирвана доколкото знам осъзнаването е на макс във всички възможни отношения. Няма как да се премине въпросната граница свързана със съзнанието, освен в крайно напрежение и пълна еднопосочност на всички сили съставящи човека. Т.е. определен набор от качества първо трябва да бъдат развити - всяко в нужната степен. Другото едва след това. Т.е. добре е човек да знае къде се намира. Това всъщност е истинската цел на прераждането - в различни условия да се развият въпросните качества. И човек ще продължава да се преражда дори да не е овладял само едно. 

Независимостта и свободата също според мен се отнасят до вътрешния свят на човека. Но това е друга тема. 

Абсолютизирането пък е крайност.

Думата "нирвана" често се превежда като угасване. Но в същото време се говори за просветление, enlightenment, като и двете са свързани с бодхи - мъдростта. Първоначалната дума всъщност е освобождение, мокша и е въпрос за угасване точно на какво се е отнасял терминът "нирвана". Доколкото знам, това е спорен въпрос за учените санскритолози и будолози. Подобни неясноти в превода обаче с времето довеждат до големи обърквания и появата на различни разклонения подкрепящи едно или друго тълкуване. Винаги е добре, човек да е запознат със старите текстове,  а не множеството им последващи тълкувания и тълкувания на тълкуванията, често от хора, които са станали учители само благодарение на това, че кармата ги е поставила в такава позиция. Но различаването, вивека е качество, което предполага и множество грешки в преценаката преди да бъде развито.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

... мъдростта. 

Изложение доктрины Мадхъямаки с позиции Бхававивеки. Тезисы выражены в первых двух стихах: «Поистине, обусловленные дхармы пусты как мираж (майя), поскольку появляются вследствие условий, а необусловленные нереальны, ибо не могут быть произведены подобно небесному цветку», и далее вывод, что в результате Пустотность (шуньята) вещей становится логически обосновано. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Изложение доктрины Мадхъямаки с позиции Бхававивеки. Тезисы выражены в первых двух стихах: «Поистине, обусловленные дхармы пусты как мираж (майя), поскольку появляются вследствие условий, а необусловленные нереальны, ибо не могут быть произведены подобно небесному цветку», и далее вывод, что в результате Пустотность (шуньята) вещей становится логически обосновано. 

Малиии - какъв "рационален дискурс" се води... с чуждици и заемки от личната колекция.. Тц,тц,тц - сериозна работа, ей!

Извинявам се, че не посещавам темата, но не съм имал проблем, който тя да реши. Днес обаче се замислих за следното:

Буда Сакямуни стигнал до прозрение и прекратил своето ученичество. Минали години и той решил, че е добре да сподели с другите пътят на будите който бил познал. Наблягам на това, че първоначално той е добил прозрение, поел е по пътя, но не е счел за необходимо да поведе и други по него.

Сега неяснотата- Тук, в темата, кои пишете за будизма като път към край на преражданията? Буди, намерили пътя? Учители, които дълго са учили и са запознати от другите в криволиците на пътя? Ученици, които в кръжец обсъждат наученото? Имам чувство, че по- скоро някакъв горд повик, да просветите другите в тайна, за която знаете, че съществува. Е, като не знаете тайната, като не можете да я приложите към себе си, защо не запазите мълчание? Напомням, последният Буда е мълчал, въпреки, че е знаел и вървял по пътя, а вие говорите, въпреки, че не знаете.

Та, каква ви е ползата от това, че "споделяте" своето незнание? Картини в очите на слепите? Много нескромно и възможно погрешно. За да не се прецакам сам, защото измежду вас може да има нов Буда, нещо в което дълбоко се съмнявам, но не ви отричам правото, ще продължа да спазвам мълчание по тази, пък и други теми, за да не подведа с незнанието си в крив път. А защо и вие не направите така, когато се усъмните в своета компетентност... някога.

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Извинявам се, че не посещавам темата, но не съм имал проблем, който тя да реши. Днес обаче се замислих за следното:

Струва ми се, че и този път проблема ще ти остане нерешен. 😏

преди 4 минути, insec написа:

Струва ми се, че и този път проблема ще ти остане нерешен. 😏

така изглежда.

Една философия, която става само за сладки приказки на по чашка. Какви проблеми искаш да решиш с Будизма?

преди 14 минути, shishmanovp861 написа:

Какви проблеми искаш да решиш с Будизма?

Екзистенциални.

Дали е по- добре да правя/пиша дори с риск да вкарам кола с хора в дерето или да не правя/пиша нищо, защото всичко може да има някакви негативни последици.

Нирвана е лична. Дали да не потъна в нея? А защо други толкова страници наред я правят колективна цел? Като видим, че е хубаво на един, дето се казва, от завист ще поискаме и ние да влезем в нирвана. Наистина, защо няма лично преживяване- "Пичове, нирваната е страхотно състояние, изпитал съм го, и ще ви разкажа защо е страхотна"

преди 40 минути, Търсещ истини написа:

Извинявам се, че не посещавам темата, но не съм имал проблем, който тя да реши. Днес обаче се замислих за следното

Тук никой не учи другите на път към освобождението, нито споделя такъв. Споделят се гледни точки, знания, представи и др. Отделно, че историите за Буда са легенди и истината е примесена със символи и представите на последователите.

Ако пътят беше лесен, просветлените нямаше да се броят на пръстите на ръцете. Въпросът е да се тръгне по него, да се правят крачки, да се посеят възможните за момента причини, които ще създадат условия за продължаване на започнатото в следващи животи... Който обещава бързото му завършване е лъжец. И всъщност прави лоша услуга на последователите си, които трябва да свикнат с мисълта, че ще се наложи да се потрудят доста животи, дори и да полагат правилните усилия, за краен успех. 

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Тук никой не учи другите на път към освобождението, нито споделя такъв. Споделят се гледни точки, знания, представи и др. Отделно, че историите за Буда са легенди и истината е примесена със символи и представите на последователите.

Поради малка вероятност някой да ме научи, ще се поуча от мита за поведението на Буда. Ще си поема своя път към отказ от вълнения. Ако се почувствам уверен, ще споделя. За сега, моля да се отнесете с разбиране към отсъствието ми от форума. Както е известно, тук никой никому не липсва.  

До скоро.

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

Та, каква ви е ползата от това, че "споделяте" своето незнание?

вярването, че като сееш своето невежество, под формата на пояснения и утвърждения, си "чувстващо същество" и така си загрижен за "другите като теб". Това трупало червени точки за "кармата"... Авторът на темата и личния си блог така се преживява на "будист"... и тук там да се вживее и на проповедник. 

И двамата лумпени, които вече над десетилетие имитират "говорене" повтарят едно и също, имитират "аргументи" (единия преди всичко чрез пейст от личния си блог извън КАЛДАТА)...

Все пак играта на рефлексии винаги има значение за който и да е искейпър, защото явлението е банално и поражда своите си естествени следствия. 

Глупостта, че това било "дискурс", че било дискусия... е само банално оправдание за съвсем обикновени егоистични потребности, маскирани като "възвишености и духовности". Цялата работа е в нуждата и значението на непрекъснатите повторения, които всеки път при опит за рационален когнитивен анализ, гърмят и това създава недоволство и негативни сработвания сред поредния вярващ, защото няма смисъл от което и да е вярване, ако не носи полза на вярващия го.

======================

И по-смахнати вярвания са налице, не само в тази тема. Вярванията, подложени на критичен рационален анализ, винаги са парадоксални, но те нямат рационална роля, нито такова значение. Всички тия се измислят за да защитават вярващия в черупката, която си наглася за да нагажда екзистенцията си в нея. 

 

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Ако пътят беше лесен,

не думай... На владиката писал ли си го това?...

Какво общо има някакъв си "път" при положение че няколкото лумпена сред няколко теми си чешете сърбежите чрез личните си филми.

За какъв път можеш да говориш точно ти... или другарчето ти "мадхямик"? Реденето на клишенца и пейста не е никакъв път, още по-малко вътрешен, за какъвто става въпрос относно Гаутама. За този "път" вие точно нямате никакво основание да си "говорите", защото това не се говори, а е деятелност. Именно в това въпросът на "търсача" е съвсем адекватен - купчинката изпражнения не е нужна никому, освен на изхождащите се, да се облекчат.

Сеете невежеството и глупостта си - с пълната безотговорност на всеки малък и невеж егоист. И имате наглостта да си го оправдавате със "споделяне" - без всякакво значение, освен за личните ви ползи.

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Напомням, последният Буда е мълчал

Не по всички теми, и не с всички събеседници.

Често е отговарял с мълчание на метафизически въпроси.

преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

Често е отговарял с мълчание на метафизически въпроси.

ти щото беше там - да чуеш, видиш...???

преди 1 минута, _ramus_ написа:

ти щото беше там - да чуеш, видиш...???

Офтопик:

Това за стотен път го повтаряш. Иначе имаш претенции към повторенията.

Ако исках да взема предвид съвета ти за повторенията, досега сто пъти да съм спрял да повтарям, Психолого.

Викам ти Психолого, щото не ти знам името.

 

Отговор на малоумния въпрос на Рамус:

Няма значение дали формално е истина. Стига, че му се приписва.

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Няма значение дали формално е истина. Стига, че му се приписва.

Мдааам - достойно, като за "просветлен". Тя и без това... "истината"... но важното е че "се приписва" - на някого, от някого... било формалност. 

Арогантността не може да запълни когнитивния дефицит, колкото и да се артикулира.

Повтарям, щото преживявките, с които се запълваш нямат стойност да са претенции за "мислене".

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Повтарям, щото преживявките, с които се запълваш нямат стойност да са претенции за "мислене".

Това според кого ?

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Това според кого ?

Четеш ли ? Или просветления може само да се фантазира на "мислещ", пред монитора и русоробските темички?

 

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Четеш ли ? Или просветления може само да се фантазира на "мислещ"?

Не ми отговори на въпроса.

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Не ми отговори на въпроса.

Отговорът е в текста и е написано в каква форма на изказ се изразявам. Толкова с претенциите за "мислене"...

Не съм БАДР, нито съм длъжен да ти играя на помпозно театро, на което също имаше и въпроси, но нямаше отговори.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Отговорът е в текста и е написано в каква форма на изказ се изразявам.

А, ако обичаш, не ме учи на литература.

Не е ясно само според тебе ли, или си мислиш, че и според Бог ?

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Не е ясно

На кого не му е ясно? Защото на безличието няма как да му е ясно каквото и да е. То и на "личностното" ... не че има как. Така, че литературната форма е "НЕ МИ Е ЯСНО.....

Та... с литературата... как беше? Изказната форма...  - да ти подскажа малко - като за двойкаджия... И следващият път да си носиш бележника да ти впиша двойката.

току-що, _ramus_ написа:

На кого не му е ясно?

На мен.

Ако толкоз много искаш да ти обърна внимание, обясни.

Иначе мога само да ти съчувствам, но нямам друг избор, освен да те оставя сам да си говориш.

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

но нямам друг избор, освен да те оставя сам да си говориш.

Ти и сега "не си говориш с мен". Така, че... тия имитации на "разговори"... в русоробските теми може и да минават, без да се оправдаваш с тия клишета за "нямам друг избор"... При това - с претенции за "мислител".  

преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако толкоз много искаш да ти обърна внимание

Въобще не ми е нужно вниманието ти - нито на който и да е друг. Издаваш се така около кое и какво се върти личния ти филм и къде са ти пукнатинките по черупчицата.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Ти и сега "не си говориш с мен".

Ти също не си говориш с мен. Може би и не искаш да си говориш с мен. Ако искаш да си говориш с мен, не ти се получава. Не ме чуваш нито какво те питам, нито какво ти отговарям

Факт е, че ти пръв ме цитира. Оттам предположих, че искаш да си говориш с мен.