току-що, laplandetza написа:

От гледна точка на лекар, какъвто съм

забрави ли да уточниш че става въпрос може би за "дентист"... Да - има значение "тясната специализация"...

Спокойно - всички знаем, че и лекарите също изтрещяват, при това статистически са по-уязвими заради високите нива на стрес, като все пак това е само за някои специалности.

 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

забрави ли да уточниш че става въпрос може би за "дентист"... Да - има значение "тясната специализация"...

Спокойно - всички знаем, че и лекарите също изтрещяват, при това статистически са по-уязвими заради високите нива на стрес, като все пак това е само за някои специалности.

 

Дентист?....... все още съм стоматолог-хирург🙂, и това е само първата част, първата професия образование, имам и още едно поприще и  <кетап>, което няма значение. Важното е , че те полагам в папката пациенти <откачалки> и там си оставаш, а през мен са преминали хиляди, имам някакъв усет....😷

преди 2 часа, laplandetza написа:

Човешкото съзнание не е мерило, то е незначително, мерило би било Вселенско Съзнание, което е Невъзможно , но е Еталон, Маркер за................. Един Космос - Един Разум.

Смисленност отделно от субективния разум е повсеместно налична............ човещкия разу  не е мерило, вие сте все оше човекоживотни, шебеци, това е факт.

Човешкият разум е точно единственото мерило за човека. Значителен, незначителен - с това разполага и с него осмисля. Протагор не е бил глупав. По-висш разум човек не притежава, така че в човешкия свят е неприложим. Човешкият разум пък не може да бъде използван от животните и тяхната мярка си е техният. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

О... дали ? културен разговор... се води само между хора.

Не между фантазии, не между измишльотини, не между говорители на лични фикции и мании, дошли да опошляват къде що докопат ...

Културният разговор с маниакални егоисти води само психиатърът... и то защото професионалния му протокол го изисква.

Деликатността я оставям на БАДР, от мен такова нещо няма как да зачетете, деца.

Ехо, палячо. Вземи се осъзнай. Ако не може да се води културен разговор с теб, причината си ти. Другите си го водим. А, опошлявали сме темата. То по-пошло от теб няма. Виж с времето как започваш да изнагляваш все повече и повече. То скоро и Бадр няма да може да те озапти. Не, че му пука.

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Човешкият разум е точно единственото мерило за човека. Значителен, незначителен - с това разполага и с него осмисля. Протагор не е бил глупав. По-висш разум човек не притежава, така че в човешкия свят е неприложим. Човешкият разум пък не може да бъде използван от животните и тяхната мярка си е техният. 

...

Добро утро!
За да има смисъл - има ли нужда от съзнание, от субект, разумен, от Наблюдател. За космическата среда  е без значение , смисълат са цялостните връзки, взаимоотношения, причинно-следственната заря.
Еталони, мерила- тези се определят субективно и няма ограничения какви да бъдат, като е напълно естественно да са несъществуващи-идеални.

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Ехо, палячо. Вземи се осъзнай. Ако не може да се води културен разговор с теб, причината си ти.

 Спри да му обръщаш внимание - и той ще спре да пише! 

Той не може да съществува сам, а търси приемник от който да се захранва.

преди 13 часа, laplandetza написа:

а през мен са преминали хиляди, имам някакъв усет...

знам, знам... Банален е случаят. Те тия с девиации всички играят на "психиатрти" и са усвоили чудесно ролята.

За пример само да дам прословутата твоя репликация дълги години сред форума - и тя се прави на изключителна специалистка, тя също е революционерка и боркиня за вселенско просвешение, нов ред, тя също е "ловец" и страшно светната по всякакви въпроси... и "изненада" - тя също има "духовни послания", говори в трето лице от относно "хората", има мисия...

Ако си толкова светнат, колкото се пишеш, вероятно се досещаш каква е диагнозата. Симптоматиката си я изписваш чудесно - като по учебник за втори курс... Баналните случаи, които се изписват сред форума са просто с един повече - не че нещо, просто си е част от синдрома. Има някои нюанси, придаващи различия, но те са само в детайли... 

Всъщност всичко това няма нищо общо с будизма и психиатричните диагнози. Нито с психиатричните случаи и поредния затънал сред делюзиите си, без значение колко духовни или революционни сънища се е нагиздил да си сънува.

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Вземи се осъзнай.

Ааа - ти си Осъзнатият ли? Или "културния'? От призив за висша култура ли пишеш горните "културни обръщения"... Не е въпрос, и не ми отговаряй, че не ми се четат поредните ти защитни простотии. 

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Протагор не е бил глупав.

Това никой няма как да го знае - той просто е репликирал с една фраза съвсем не негови обобщения. Това че същата фраза е популяризирана с неговото име не го прави "да не е бил глупав"...

Репликаторите на репликации - със сигурност едва ли са израз на "разум", но пък според тях си те са "културни" и водят "културни разговори". Качеството, пълнежа и съдържанието "били без значение", за да се изтъкне колко "били културни"...

Предишната страница от ТЕМА "БУДИЗЪМ ЗА", нейният формален "автор" се изпусна ( най-после) че всеки си имал правото да си направи свят ако не бил удовлетворен от "другия"... което е основния признак на "разум и осъзнаване" - поне според същия сред "неговия си свят от който черпил удовлетвореност".

И всичко това сред неговата десетилетна игра на "будист" и послания на хора, които са направили всичко възможно да "излезнат от магията на личната си удовлетворителност, или неудовлетворителност... И цял живот са оставили в послания и следи на начините по които това да се направи...

И същите тия малки наглеци имат арогантността да си играят на игричките си, като ги крият зад "будистки етикети", любими фрази в ролята на мантри и любими цитати, изловени и изтипосани сред калдата. Ама - същия "автор" бил добър, и това било най-важното, освен че бил и етичен, морален и... културен, разбира се.

Най-важното е също че освен че вече е бил удовлетворен ( от будисткия си сън) имал и нужда да се играе и на "будистки проповедник"... И няколкото други клоуни и изразители на личните си сънища му пригласят от време на време...

Всъщност "културата" вече придобива нови измерения...

 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ааа - ти си Осъзнатият ли?

Да осъзнаеш нещо конкретно и да си осъзнат са две различни неща. Така че въпросът ти е неуместен. Докато постоянно прехвърляш фокуса върху другите ще си продължаваш така. Този какъв бил, онзи какъв бил  - те ако искат ще се видят. Но пък рамус повтаря и повтаря. Ами повтаряй си.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Да осъзнаеш нещо конкретно и да си осъзнат са две различни неща.

Да, но няма как да осъзнаваш нещо "конкретно", ако не осъзнаваш по принцип.

Както и ... че по принцип можеш да си играеш на "осъзнаване", както и на "разбиране", докато тия две са въпрос на лично впечатление, възприятие, и самозаблуди. Е, ти си вярваш че си осъзнат по разни "конкретни неща"... ок, вярвай си в каквото си щеш, защото това няма значение за никой друг.

 

преди 16 минути, _ramus_ написа:

Да, но няма как да осъзнаваш нещо "конкретно", ако не осъзнаваш по принцип.

Както и ... че по принцип можеш да си играеш на "осъзнаване", както и на "разбиране", докато тия две са въпрос на лично впечатление, възприятие, и самозаблуди. Е, ти си вярваш че си осъзнат по разни "конкретни неща"... ок, вярвай си в каквото си щеш, защото това няма значение за никой друг.

 

Предполагам каквото разбираш под самоосъзнаване, както и съзнаване - тези са все субективни и от Общия поглед на средата на съществуване, да речем нашия Космос, тези са си  Самозаблуди........ не се разполага с огромно количество информация, както и субекта не е способен да я обработи и анализира. От тук тиси потъунал в самозаблуди и мцялото ти съществуване на практика е една Заблуда.😀

преди 10 минути, laplandetza написа:

и от Общия поглед на средата на съществуване, да речем нашия Космос

От кога "средата на съществуване" (някакъв си "ваш Космос" )  имала "общ поглед"? Поредният пример за свободни измишльотини, под маската на "размисли"...

"Ловецът на интересното" и велик психиатър с бележник и "усет за тия неща", с двама приятели психиатри...  изхожда поредните си фантазии... за нещо си. Ама верно си е - той и Айнщайн е просто дилетант спрямо "общия поглед на вашия Космос"...

преди 1 минута, _ramus_ написа:

От кога "средата на съществуване" (някакъв си "ваш Космос" )  имала "общ поглед"?

"Ловецът на интересното" и велик психиатър с бележник и "усет за тия неща", с двама приятели психиатри...  изхожда поредните си фантазии... за нещо си. Ама верно си е - той и Айнщайн е просто дилетант спрямо "общия поглед на вашия Космос"...

С теб е невъзможен разумен разговор, изобщо разговор----- болен човек, а и глупав.

преди 20 минути, laplandetza написа:

не се разполага с огромно количество информация, както и субекта не е способен

За пореден път - народни популизми, които не значат нищо повече от битова сценка в кръчма.

"Огромно количество" нищо не значи. За обикновен глупендър дадено количество ( информация) може да е огромно, но за хора, които нямат проблеми със същата, си е "естествена"... и с нищо не е "огромна".

А извеждането накрая - е игричка от абсурди, подобно на следното:

- добрите деца са умни, защото вълкът блее в конюшнята на източноафриканско наречие. А от това следва, че ... децата няма начин да не са умни, защото са добри.

 

преди 7 минути, laplandetza написа:

С теб е невъзможен разумен разговор

изтрещели фантазьори с никого не могат да водят "разговор" - това е част от проблемите на диагнозата.

Всички "разумности" и "разговори" са задължително част от техния вътрешен спектакъл и са просто симулации. Крайните искейпъри губят способност да напускат вътрешния си театър ... Попитайте и вашите "двама приятели психиатри" по въпроса...

Разговорите... дори и да са "некултурни" не се водят между форумни комиксови герои и говорители на фантазните си филми. Интелигентния човек усвоява умението да къса с личната си фикция, когато има намерение да общува пълноценно с друг, а не да набутва всеки сред личната си фантазна пещера, щото там е неговата вселена.

 

преди 53 минути, _ramus_ написа:

..

Разговорите... дори и да са "некултурни" не се водят между форумни комиксови герои и говорители на фантазните си филми. Интелигентния човек усвоява умението да къса с личната си фикция, когато има намерение да общува пълноценно с друг, а не да набутва всеки сред личната си фантазна пещера, щото там е неговата вселена.

 

Първо да изясним нещо, ако изобщо желаеш някой да ти обръща внимание, като къмто събеседник.  Какео ти целиш в своите тукашни изяви, при мен----- в момента ме интересуват , както ти ги наричаш < моите си собственни фикции> на това наблягам. Възможни са и други фокуси, но .......... просто нямам времето, концентрацията, трябват и усилия, а това струва съответната житейска цена. 
При теб не е ясно какво негодуваш, какъв ти е проблема......... това е с нелогично <съдържание> или пък аз не те разбирам. Няма възможност аз да говоря , това което е приемливо за теб...... не сме тука да се харесваме и да сме на един ъкъл, ако имаш претенции за умност потърси други даровити колега в тези форуми или ........... напиши книга, в последните години доста хора с диагнози са прописали...........

преди 1 час, _ramus_ написа:

Интелигентния човек усвоява умението да къса с личната си фикция, когато има намерение да общува пълноценно с друг, а не да набутва всеки сред личната си фантазна пещера, щото там е неговата вселена.

Всъщност ти си единственият, който опитва да набута другите във фантазната си вселена. Останалите, дори и да допуснем, че сме заблудени и фантазираме, не опитваме да въвлечем никого в евентуалните си фантазии. Ти обаче много държиш на квалификациите си относно другите, защото това е ядрото около което се върти присъствието ти тук.

преди 57 минути, _ramus_ написа:

Интелигентния човек усвоява умението да къса с личната си фикция, когато има намерение да общува пълноценно с друг, а не да набутва всеки сред личната си фантазна пещера, щото там е неговата вселена.

 

"Интелигентен човек" също е фикция. За един това е да задоволява нуждите от първа необходимост, за друг да се прави на велик пред "малките хора" във форумите. Интелигентен означава също културен и толерантен, все неща които ти липсват. 

Всички закони, социални норми, нации и парите са фикции в които вярваме. Ти също се съобразяваш с тях, иначе досега многократно да си бил пребиван (което не е изключено), да си в затвора или просто умрял от глад.

преди 23 минути, laplandetza написа:

ако изобщо желаеш някой да ти обръща внимание

тотална щета... както се и очаква от напълно неадекватни за общуване субекти, на които всяко възприятие минава през очилата на личния им филм.

 - въобще не желая нищо от участието си в калдата

- въобще не ме интересува нечие внимание, още повече че то е фейк и отново се върти около личното им усещане за полза.

- не ме интересува харесването, ъкъла, негодуванията, "моите приемливости", нечие 'съобразяване' или интерпретации заради угаждания...  и останалите глупости, дето са изписани

- и съвети от някакви си виртуални сенки, които единствената адекватна фраза, която са изписали е :

преди 23 минути, laplandetza написа:

или пък аз не те разбирам.

Да, пак добре че го има и това допускане, защото останалото е тотална щета. В една детска игра се игре на 'знаци" за адекватност на дадени предположения и догадки. От "Огнено, до ледено студено". Ако ползвам подобна аналогия, то бих написал знака - "тотален космически студ"...

Дотам с опитите за фантазии на "разговори".

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Интелигентен означава също културен и толерантен

Както вече написах, а някои "интелигенти не мога да смелят" - САМО МЕЖДУ ЖИВИ ХОРА, способни да различават и усвоили умението да напускат фантазната си среда. А не сред комиксови виртуални сенки и театрите им.

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

"Интелигентен човек" също е фикция.

Интелигентен означава също културен и толерантен

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

 са фикции в които вярваме.

Вярвай си в каквото щеш, аз не вярвам в нито едно от тия. Не ми е нужно да го вярвам, защото познавам защо, как, с какво значение и цели са всички изброени социални изисквания и правила. Спазвам ги дотолкова, доколкото давам вид и не минавам някои граници. Не винаги е удачно и нося отговорност за последствията.

Така, че Вярването ( на горните изброени) въобще не ми е нужно, а "вие" си вярвайте дори и че сте будисти, културни разговорливци, герои, духовници, интересни, или ловци...

 

преди 14 минути, _ramus_ написа:

...В една детска игра се играя на 'знаци" за адекватност на... им.

Натъртва се при теб разни <деца> детски градини, бебчовци, ............играчки плачки, децата си играели.... Ти да нямаш някакви нездрави влечения към дечица?
  Да попиотам- Бие в Диспансера на какво си играете?😀

В диспансера на КАЛДАТА нaглеждам диспансеризираните "интересници", ловци, будисти и духовни дейци сред форума на какво си играят  с пълни памперси.

Скука е, но от време на време е смешно

Откачалката го оставям на белите манти....с папуняци не се занимавама

преди 4 часа, laplandetza написа:

С теб е невъзможен разумен разговор, изобщо разговор----- болен човек, а и глупав.

Само че в посочения отговор, който ти намери за глупав имаше и заигравка, която ми се струва не успя да уловиш.

Все пак Айнщайн е известен с Общата и Частна теория на относителността, а едно от следствията на физичните закони съгласно първата е равнопоставеността на всички гледни точки.Т.е липсва привилегирована такава.

Така че този "общ погед на средата" е наистина нонсенс.

Редактирано 7 септември 20233 г. от badr (преглед на промените)

преди 1 час, badr написа:

Само че в посочения отговор, който ти намери за глупав имаше и заигравка, която ми се струва не успя да уловиш.

Все пак Айнщайн е известен с Общата и Частна теория на относителността, а едно от следствията на физичните закони съгласно първата е равнопоставеността на всички гледни точки.Т.е липсва привилегирована такава.

Така че този "общ погед на средата" е наистина нонсенс.

Относителност на Айнщайн е модел във физичния свят на материя. Нашият Космос....... при хипотезата на т.н. <мултивселена> , където нашият космос е малка част от Вселена, един от наличните Светове.  Общ поглед на средата означава знанието, познанието  на описанието на всеки възможен за описване <квант> материя, т.е. описуемите състояния на всяка материална форма , полева-бозони, фермионна и пр. Ако имате тази огромна информация и то Мигновенно( което се смята за невъзможно - мигновенна <снимка> на космос) , то тогава вие имате най-подробния общ поглед на средата.На теориа е възможно добиване на част от информацията, но с ограничително закъснение и от там невъзможност да се предвижда  с достатъчно ширина напред в материя ( идеалният Оракул е невъзможен, дори и при мигновенно снимане на Космос)

преди 2 часа, laplandetza написа:

Ако ..... което се смята за невъзможно ....

 че що да е невъзможно - ти толкоз пъти се изака вече.

преди 9 часа, insec написа:

 че що да е невъзможно - ти толкоз пъти се изака вече.

Добро утро!
Приемаме , юе Космос не е Вселена, т.е. Космос е някаква <форма> в Абсолюта на Материя, грубо това дава хипотеза и спекулациите около т.н. <мултивселена>.
Според сега известното ......... представи си нашият Космос се е превърнал в система, която е с дифузен разум , съществуващ върху космическата структора, повсеместен, работещ в свой режим, информацията , която <осъзнава> дори да е на локално ниво- безброй <съзнания> , изисква време за приемане и обработка, а това оставя прозорци <време> за непредвидимости. Според квантовия модел , събития на най базово квантово ниво са непредвидими в частност, това означава непредвидими причинно-следственни връзки. Освен това са допустими влияния и много неизвестни в отношеноията Космоси-Абсолюта на материя(Вселена(  .
Когато говорим за Общия поглед , имам в предвид Информацията, Знанието за Средата, т.е. огромна част от Космоса, като  е невъзможно достигане до идеалното познаване.
Това горното се ползва за най-изчистено доказване за невъзможност за съществуване на Вселенския Бог-Абсолют.

преди 22 минути, laplandetza написа:

отношеноията Космоси-Абсолюта на материя(Вселена(  .

Би ли пояснил какво точно имаш предвид под тези измислени от теб понятия Космоси-Абсолюта и материя/Вселена?

преди 22 минути, laplandetza написа:

Това горното се ползва за най-изчистено доказване за невъзможност за съществуване на Вселенския Бог-Абсолют.

Съвсем не стана ясно по какъв начин от горните ти разсъждения стигна до някакво конкретно заключение и дори доказателство за съществуването или несъществуването на Бог?

преди 34 минути, _Aumi_ написа:

Би ли пояснил какво точно имаш предвид под тези измислени от теб понятия Космоси-Абсолюта и материя/Вселена?

Съвсем не стана ясно по какъв начин от горните ти разсъждения стигна до някакво конкретно заключение и дори доказателство за съществуването или несъществуването на Бог?

Измислени от мен? ..... не , можеби само думите, смисъла Не!
Абсолюта на Материя- всичко налично, Абсолютно всичко и то за едни поредици от безкрайни кадри на <моментални снимки> и според всеки Наблюдател по отделно. Как да се определи, напълни със съдържание нещо такова, невъзможно.
   За Доказването, оправяйте се всеки по отделно, в религиозни филми, в някакви нужди от необяснимоито и т.н.т. не ми се занишва и нагазва-- загуба на време.