Поредните свободни съчинения. Първо, Евангелието на Матей е написано на койнически гръцки. Хипотезата за това, че евангелията (и в частност това на Матей) са писани първоначално на иврит/арамейски, не се поддържа от мнозинството от съвременните специалисти по Новозаветна библеистика. Ето ви един популярен линк (специализирани изследвания не качвам, защото тук никой не чете научна литература) за бърза справка: https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_Gospel_hypothesis

Второ, има далеч по-големи спецове от въпросния Неемия Гордън по Кумранските свитъци, който е само с мастърс по Библеистика и бечълър по Археология (умишлено не превеждам "бакалавър" и "магистратура", защото учебните степени в чуждите университети, както е известно на по-запознатите, не кореспондират точно на нашите). Сред най-големите съвременни специалисти по Свитъците са: проф. Геза Вермес (който почина преди няколко години), проф. Джеймс Вандеркам, проф. Филип Дейвис, проф. Франк Крос, проф. Тимъти Лим и др. Иначе ви е простено - все пак сте лаици и драскате в интернет форум. Виж, когато специалист в конкретната област започне да дрънка полуистини или демонстрира откровено невежество, тогава е фатално. Един пример с доц. Е. Дамянова от БФ на СУ: 

Накратко няколко шрихи, че ме мързи в момента да и правя по-подробен анализ:

1.Неинформираността и относно истор. данни за Иисус - един от присъстващите (който, впрочем, е класическият профил на "чулия-недочулия" или "челия-недочелия" индивид, така често срещан и в интернет пространството) и зададе неизбежния въпрос за Тестимониум Флавиум (прочутото Флавиево свидетелство) и тя започна да отговаря с общи приказки, и изръси някои простотии за връзката на свидетелството с Талмуда. А всеки, който поне малко е проучил въпроса, знае, че сведенията на Флавий за Иисус са две (съответно в книги 18 и 20 на "Юдейски древности"). И ако за Тестимониум-а (в книга 18) има все още нестихващ спор сред новозаветните библеисти доколко то е автентично (дали цялото или част от него), то второто (в книга 20, гл. 9) е прието за напълно достоверно.

2.Избиването на младенците - отдавна мнозинството от съвременни библеисти са доказали истор. несъстоятелност на това свидетелство в Евангелието на Матей (а всички историци, занимаващи се с епохата на Ирод Велики, напълно го отхвърлят). Най-крещящият пример е пълното мълчание на Йосиф Флавий. А тук доц. Дамянова го коментира мимоходом като истор. факт.

3. Прочутият осуарий на Яков. Според доц. Дамянова това е доказан фалшификат и случаят е приключен. Да, ама не. И до ден-днешен въпросът за автентичността на осуария стои отворен (в последно време двама от най-видните палеографи - проф. Андре Льомер от Сорбоната и проф. Ада Ярдени от Еврейския университет в Йерусалим заявиха след детайлно изследване, че надписът в/у него е автентичен).

4.Нарече всички управители на Юдея с термина "префекти", без явно да знае, че те първоначално са обозначавани с термина "префекти", а впоследствие, след смъртта на Ирод Агрипа през 44 г. сл.Хр., са преименувани на "прокуратори". Куриозното е, че към края на видеото, когато става дума за Понтий Пилат, тя го назовава с погрешния термин "прокуратор". Явно изобщо не е на "ти" с въпроса.

Мога да продължа с примерите, но едва ли е необходимо. В България липсват истински специалисти по Новозаветна библеистика, които да са в час с последните проучвания. Родните "гурута" повтарят до втръсване отдавна остарели и отречени от съвременната Новозаветна библеистика постулати. Ей ви го и доц. И. Найденов: 

Според него пък Мойсей е реално съществувала истор. личност (?????). Нещо, което отдавна нито един уважаващ себе си античен историк или старозаветен библеист не поддържа.

Така че, драги ми колеги, продължавайте да си пишете свободните съчинения. След като университетски преподаватели го правят, защо не и форумни лаици?

Редактирано 10 април 201610 г. от Аз съм Веска (преглед на промените)

Е - явно за самите специалисти- библеисти, библията е сборник от свободни съчинения. :Д

... and there is little doubt among modern scholars that it was composed in Koine Greek, the daily language of the time^[5 

Mainstream and modern scholars have generally had a strong agreement that the New Testament was written in Greek. They acknowledge that many individual sayings of Jesus as found in the Gospels are translations from oral Aramaic, but hold that the Gospels' text in its current form was composed in Greek, and so were the other New Testament writings. 

Професор Шолц: https://books.google.bg/books?id=royKA4FeMB4C&pg=PA37&lpg=PA37&dq=gospels+koine+greek&source=bl&ots=jlEGlL4b6g&sig=glcLPAYYfIlRJo2pA3rkR9YrfK8&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKEwiLk-2m1oTMAhWJQpoKHfm9DUI4HhDoAQhhMAk#v=onepage&q=gospels%20koine%20greek&f=false

"... общоприето е, че Евангелието (на Матей, бел.моя) е написано на конически гръцки, а не на иврит или арамейски." - проф. Барт Ърман, "Иисус: апокалиптичен пророк на новото хилядолетие",стр.43.

 The International Standard Bible Encyclopedia p281 ed. Geoffrey W. Bromiley - 1959 "Almost all scholars agree that our Gospel of Matthew was originally written in Greek and is not a translated document. Matthew's Greek reveals none of the telltale marks of a translation."

За Мойсей... да се смея ли, да плача ли?

П.П. Я да изпраскам и проф. Харингтън: "Furthurmore, there is no firm evidence in the Greek text that it was translated from a Semitic original. At any rate, the cannoical text of Matthew is and always has been the Greek version." -  The Gospel of Matthew, p.4. Ей ти го: https://books.google.bg/books?id=bNf13S3k2w0C&pg=PA3&lpg=PA3&dq=the+language+of+gospel+of+matthew+papias&source=bl&ots=8CXs2OyV4j&sig=YvjKviVZAunuFF2GsPhbJQPvlwE&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKEwim0ePf34TMAhUSb5oKHXv1BDc4ChDoAQhCMAU#v=onepage&q=the%20language%20of%20gospel%20of%20matthew%20papias&f=false

Мога до сабалям да ти цитирам специалистите, нямаш грижи!

 

 

Редактирано 10 април 201610 г. от Кондьо (преглед на промените)

преди 12 часа, valkiria1 написа:

аз ти "говоря",че паркур,  освен  вид езда  е още  умение за прескачане на стени и покриви ,ти ми отговаряш ,че  не е нито едното нито другото , а е вид умение да паркираш насред Москва...

Май скоро не си паркирала в Москва

 

преди 12 часа, valkiria1 написа:

..защото дори лошата самореклама е реклама

Абсолютно вярно - няма лоша реклама.

преди 12 часа, valkiria1 написа:

..виж какво означава превода  (‘Εβραΐδι διαλέκτω),кой то си ми дал в цитата и пак ела да ми разправяш,че ставало въпрос за еврейски език,защото става въпрос за еврейски диалект и това е точно това,което твърдя и аз...

И как според теб става туй чудо  да съществува диалект без език. Има езици, а езиците имат диалекти. И да видиш нейде да е писано "иврит", пише еврейски език.

 

преди 23 часа, koldun написа:

Тъкмо Папий твъръди, че Матей е написал евангелието на еврейски език. Евсевий привежда цитат от Папий в който се упоменава еврейски език  - „Матей подредил словата на Господа на еврейски език (‘Εβραΐδι διαλέκτω), а ги тълкувал всеки, както могъл“ (Църковна история, III, 39).

В Арамейския има куп диалекти както вероятно знаеш, и в светлината на това трябва да тълкуваш думите на Папий. Не просто арамейски някакъв си,а език говорен сред евреите и по точно някакво наречие на езика говорен от евреите, но може да го обобщим и като еврейски език без да изпадаме в подробности.

Редактирано 10 април 201610 г. от koldun (преглед на промените)

преди 3 часа, sound написа:

Е - явно за самите специалисти- библеисти, библията е сборник от свободни съчинения. :Д

Ами да, май е така. Повечето бълбукат на воля и най-вече се занимават с цитиране на имена на себеподобни, както е от време оно. И виж колко букви са насъбрани само тук за евангелие някакво в тема за юдаизъм, и то между анти-християни, неопределени и войнстващи атеисти. И нищо дори по допирателна няма със същината на евангелието или дори еврейските книги. Ами, това е положението.

преди 13 часа, valkiria1 написа:

Умните евреи затова са умни....създадоха машиях но никога няма да се натискат пак да дойде

Майтап, или сериозно? Твоя работа впрочем, никой не е длъжен да е религиозен.

Репликирам, защото по дух това последното е като извадено от "Великия инквизитор".

на 7.04.2016 г. at 17:02, sound написа:

Нямат проблеми, щото са го елиминирали ..... по- точно опитали - пък, ако го срещнат, пак ще го елиминират .... или поне ще опитат. :Д Тъй си решават проблемите хорицата - вярващи, дето твърдят, че били.

Ще ти издам една отдавна известна тайна: следващият път не се знае кой ще опита. Може аз да съм или всеки, неведоми са пътищата.

преди 3 часа, valkiria1 написа:

напълно сериозно..според писанията ,машиях трябва да се появи ,когато бъде приключен строежа на третия храм... това,обаче може да стане ,ако се разруши  Купола на скалата и  джамията Ал Акса

Мда, освен ако писанията не се четат и тълкуват от кабалисти. Когато ги четат и тълкуват кабалисти може да е и другояче както в случая с хабадския месия.

преди 4 часа, valkiria1 написа:

За нещата трябва да се съди не само по външността,  но и отвътре..дори Джак Изкормвача е на това мнение.  

Съгласна. Чувала съм ги тия неща за храма и джамията, пък нетърпеливци обикалят къде ли не. Трябват им извинения на някои да избиват навън собствените си вътрешни разрушения.

преди 58 минути, koldun написа:

Мда, освен ако писанията не се четат и тълкуват от кабалисти. Когато ги четат и тълкуват кабалисти може да е и другояче както в случая с хабадския месия.

Защо са нужни чак кабалисти, достатъчно е човек да не е съвсем ненормален. Може би, според мен. Причината за човешките лудости съвсем не са религиите, както натякват някои. Преди ми беше попаднала една чудесна стара приказка от Талмуда, Санхедрин 98а, тук  ,има я и на руски и другаде...тук. По това време, имам предвид през античния период алегоричното изразяване било нещо обичайно, даже по-скоро необходимо или неизбежно. И все по-проблематично за разбиране за нас, колкото повече се отдалечаваме от източника му в посока на буквализма. Обаче източникът може би изобщо никога не е чак толкова далече, както намеква самата приказка.

Ето я всъщност:

Рави Иеошуа бен Леви срещнал пророк Елияу и го попитал:

 – Кога ще дойде Машиях?

Елияу отговорил:

 – Иди и попитай самия него.

 – И къде мога да намеря Машиях?– зарадвал се р. Иеошуа бен Леви.

 – Иди пред вратите на Рим и ще го намериш.

 – Но там има много хора, как ще позная кой е Машиях?

 – Той седи сред нищите, сред страдащите от болести и язви.

Рави Иеошуа бен Леви помислил малко и пак настоял:

 – Много страдащи и болни от язви седят при вратите на Рим, по какви признаци да разбера кой точно от тях е Машиях?

 – Всички те свалят превръзките от раните си наведнъж и ги превързват наново. Той обаче сваля една лента и превързва раната под нея. После сваля следващата, после още една и така лента по лента, всяка в нейното време, защото ако го призоват да не се бави, а да спаси мигновено – приключил Елияу.

Отправил се р. Иеошуа бен Леви към Рим, намерил Машиах и го попитал: „Кога ще дойдеш?” Машиях с готовност отговорил:

 – Днес.

Завтекъл се обратно вкъщи р. Йехошуа, разгласил на целия град, че Машиях ще пристига днес, всички се приготвили и зачакали. Чакали, чакали и чакали чак до залез, а Машиях не се появил. След няколко дни р. Иеошуа бен Леви отново срещнал пророк Елияу и го попитал:

 – Защо Машиях ме излъга? Обеща ми, че ще пристигне днес, а не дойде.

 – Днес – обяснил пророк Елияу – не означава днешният ден, а както е в псалма (95:7):

„Днес, ако бихте послушали гласа Му.”

преди 1 час, witness написа:

Защо са нужни чак кабалисти, достатъчно е човек да не е съвсем ненормален.

Ами, не. Ако е ненормален, нормалните ще кажат, че е ненормален, а кабалистите са нужни да предадат нормалност на нещата дори някакъв божествен статус. А в конкретния случай за хабад - трябва и да бързат, че имат план график да изпълняват. Не може да има никакви закъснения и отклонения от предварително начертания план. Идат избори в Щатите и в Русия и трябва да бързат, че ако изпуснат сгодния случай ще трябва пак да чакат, да кроят нови планове и да съчиняват нови шаради.

преди 8 часа, valkiria1 написа:

а,така ,продължаваш да кръжиш около думите и те да ти стягат въжето около врата ..какво категорично доказателство ми даваш за койнето..това от цитата ти ли  ?

They acknowledge that many individual sayings of Jesus as found in the Gospels are translations from oral Aramaic

нали си наясно,че твоя цитат ,който трябва да ме обори,всъщност доказва моята теза. Защото това ,което е най-вярно, е че няма как  Исус да е говорил друг език освен арамит,който е и разговорен по това време ..не случайно ти казах и за молитвата,но ти си прекалено зает да суетничиш и да ми хвърляш цитати ,които да легитимират някакво твое знание или разбиране по -въпроса..кога най-накрая ще приемеш,че всъщност обратното е факт.

можеш да се праскаш колкото искаш..в линка ,който си ми дал отново се казва.."теории", "предположения" ,"хипотези"... с това ли ще оборваш ..нали казах ,дай ми доказателство..ами няма такова да го знаеш, просто няма ,факта,че в евангелието се срещат арамизми,доказва,че то е версия на първооригинал  на арамит и на нищо друго.

пп като ник "фен на Алия" продължаваш да ми висиш  с доказателства за произхода на Йов..сега ще почакам и под новия ти  ник, доказателства   за Моше .

Дотогава продължавай да висиш като прилеп с главата надолу  в темите. Между другото скоро видях прилеп в една пещера...не е лоша животинка..лошото става ,когато получи разстройство 

напълно сериозно..според писанията ,машиях трябва да се появи ,когато бъде приключен строежа на третия храм... това,обаче може да стане ,ако се разруши  Купола на скалата и  джамията Ал Акса , /двете са различни неща,които незапознатия бърка..едното е светилище, другото е джамия. Точно на мястото на купола се е намирал храма.  Това са  е третите  по святост места  за поклонение в Исляма. Представяй си какво ще стане ,ако някой дръзне да ги  разруши. Има един луд дето обикаля и призовава към това....на кой му трябват простотии,ако някой е решил да се прави и на мажоретка и на миноретка /хахаааа /в едно   ..в този случай проблемите ще почнат точно в момента в който някой накара златната рибка да почне да възстановява храма. За нещата трябва да се съди не само по външността,  но и отвътре..дори Джак Изкормвача е на това мнение.  

Има една знаменита и в известна степен твърде използвана латинска фраза: "Timeo hominem unius libri".Та и аз така - много бих искал нейде из интернет пространството да срещна ерудиран събеседник, ама - нъцки. Все разни типове, образоващи се от интернет и някое документално филмче по "Дискавъри" или "Хистъри". Но това е напълно естествено - днес всеки е писател, а почти никой - читател. А ти идеално се вписваш в образа на класическия форумен потребител - много (и както си личи и от горния пост) и несвързано писане. Или на икономически език - количество за сметка на качество (като в Сталинова Русия например). Сега конкретно по темата - цитирал съм ти някои от водещите новозаветни библеисти, които в съвсем прав текст в своите изследвания обясняват как и на какъв език са написани евангелията. Докато ти не си ми цитирала нито едно изследване в подкрепа на твоите, бих казал, твърде фриволни интерпретации. Ако успееш да обориш водещите новозаветни библеисти по този въпрос (че евангелията са написани на койне), лично аз ще те предложа за Нобелова награда. Успех!

П.П.Впрочем, съдейки по написаното от теб, най-вероятно си убедена фундаменталистка и според теб Адам, Ева, Йов, Мойсей и т.н. са реални исторически фигури, нали? И на такъв персонаж да обяснява човек историческата несъстоятелност на събития и герои от Библията си е чиста кауза пердута...

преди 7 часа, valkiria1 написа:

стриктно по темата..ти никъде не доказа ,че евенгелието на Матю е първонаписано на койне. Ето ,това е приведено от теб като "доказателство" , от мастити учени.Подчертала съм твърдяното от тях /според теб/

на което ти отговорих ,така.. в него е  и моето доказателство ...мнението на  учените ,което ти даваш и което би трябвало да ме обори.

от тук следва извода : ти, или не разбираш английски или просто си пишеш ей така,  и жонглираш с неща,които се мъчиш да накараш някой да повярва ,че ги разбираш, 

 

 

 

 

Ти страдаш от сериозни офталмологични проблеми, вече съм напълно убеден. Понеже очевидно не знаеш английски, превеждам за теб специално конкретния цитат: "Те (учените) признават, че много от личните изказвания на Иисус, както са предадени в евангелията, са преведени (на койне) от УСТЕН АРАМЕЙСКИ (тоест, те не са налични в писмена форма в някакво арамейско протоевангелие!), и твърдят, че евангелията в сегашната си (настоящата си) форма са съставени на гръцки (койне), както и останалите книги от Новия завет."

И това с жонглирането на думите - точно ти да го казваш, при положение че досега не си цитирала нито един учен в подкрепа на твърденията си, а само ми говориш общи приказки...

преди 8 часа, valkiria1 написа:

 

 

 

спокойно скъпа..някои обичат да пият от обикновени  стъклени чаши , а други отпиват от  изделията на "Бохемия кристал"...всеки от камбанарията си . 

 

То и Николета Лозанова се кичи със Сваровски, но това не я прави по-стойностна. Изобщо аргументите ти са бетон!

 

преди 48 минути, valkiria1 написа:

 

 

.

 

 

 

Все съм срещал невежи индивиди, но невежи и упорити в комбинация до такава степен - почти не. Конкурираш се с една от моите идолки - Aliya, и с форумния "специалист" по исляма и астрономията badr. Да обобщим за по-голяма прегледност:

1.Ти твърдиш, че евангелието на Матей е написано първоначално на иврит/арамейски, като не цитираш нито един новозаветен библеист в подкрепа на своето твърдение, а използваш аргументи в стил "звездите ми го говорят";

2.Критикува ме, че ти предоставих първоначално статия от англоез. Уикипедия и поиска далеч по-сериозен аргумент, а самата ти в настоящия си пост ми цитираш статия от българоез. Уикипедия;

3.След това аз ти цитирах някои от водещите специалисти по проблема, които ти, естествено, пренебрегна (явно имаш доста научни звания и знаеш повече от тях?);

4.Поредният, уникален бисер: " Кажи сега ,как едно евангелие ще бъде написано за иудеи /защото евангелиието на Матю  е написано за  вярващи иудеи / на езика койне ,който им е дълбоко непознат ?!?!."

Първо да започнем с пропедевтична статия от англоез. Уикипедия, а след това ще преминем към същината: https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Koine_Greek

Нека видим какво мислят специалистите. Професор Шолц: "Всеки от авторите на четирите евангелия пише на койне, обичайния език на хората от източните части на Римската империя във формиращите Новия завет години. Решението да се напишат евангелията на койне, а не на арамейски например, който е майчиният език на Иисус, или на иврит, наследствения език на евреите, се дължи на пребиваването на авторите в Източното Средиземноморие (пояснявам за скарани с географията като теб субекти, че районът включва Юдея, Самария, Галилея и т.н.), където койне е обичайният език след завоеванията на Александър Велики. Възходът на елинизма (около 300 г. пр. Хр.) предизвиква разпространението на койнически гръцки, въпреки че много елинистически философи продължават да пишат на класически гръцки." - "Иисус в Евангелията и в Делата на апостолите:Въведение в Новия завет", стр.37.

Доктор Аарън Трешъм: "Семейството на Иисус бяга в Египет скоро след неговото раждане, където се използва гръцки. Иисус прекарва почти целия си живот в Галилея, където живеят доста джентили (термин, обозначаваш нееврейското население по това време, синоним в известна степен на по-популярния и до днес "гои"). Проф. Жерар Мюсие отбелязва, че " Иисус е израснал в среда, в която гръцкият е вторият език (след майчиния, бел. моя) на много от жителите, ако не и на мнозинството от тях (!)."Така че можем да заявим с доста голяма сигурност, че Иисус е говорил гръцки." - "The Master's Seminary Journal", 2009 г.

Впрочем ето още един от водещите специалисти по въпроса за това на какъв език са написани първоначално четирите евангелия. Нека дадем думата на проф. Стенли Портър: "... но трябва да отбележим, че научният консенсус е, че евангелията не са буквални преводи (тоест, нито едно от тях не е записвано първоначално на арамейски/иврит), а са  написани на гръцки (койне)." -  "В изучаване на истор. Иисус - оценки на сегашното състояние на научния дискурс".

Но, както си личи от твоите коментари, е напълно безсмислено да ти цитирам мнението на учените, след като си напълно убедена, че знаеш повече от тях. Жалко за библеистиката , наистина... В твое лице науката е изпуснала един блестящ учен!

преди 1 час, valkiria1 написа:

За тая глупост пък ,че "гои",било синоним на нееврейско население просто не го раздухвай. Като голям капацитет  би трябвало да знаеш,че "гои " е прозвище употребявано за самаритяните,които изповядвали така наречения друг иудаизъм, но разликата всъщност е била ,че  за свещен хълм  е считан Гаризим , а не Сион, това го пише ,черно на бяло в Библията. ..

Що се опитваш да изкараш черното - бяло. Някога "гои" може и да са било название за самаритяните, но днес думата е точно синоним на "неевреи". Използва се повсеместно от евреите за назоваване на неевреите. Колкото и да се опитваш да убедиш някого, че не е така няма да ти се получи. Достатъчно е само човек да срещне думата в някое еврейско изказване за да установи, че не иде реч за никакви самаритяни, а за неевреи изобщо.

преди 2 часа, valkiria1 написа:

 

не е важно какво пишат съвременните учени ..важно е какво пишат църковните дейци  и изследователи ,които са живели във времена близки до създаването на евангелието. Пет са тези ,които потвърждават  факта ,че евангелието  написано първоначално на арамит ..единия е Папий / 80- 155 г  /  за когото ти писах / ,другите са Ириней   Лионски , Ориген , Евсевий Кесарийски  в своята църковна история / четвърти век/ Иероним /шести век/......

   Св. Папий Йераполски казва: “ Матей записал беседите на Господа на еврейски език, а ги тълкувал всеки, който могъл”...

което ти цитирах още в началото 

Евсевий пише в историята си "  „ Матей съставил писание на евангелието у евреите, на техния собствен език през това време, когато Петър и Павел благовествали в Рим и основали Църква.“ .. Църковна история -6,25, 4

Ориген  " Матей написал своето евангелие на еврейски език "...........

Вземи прочети и виждането на професор Христо Гяуров по въпроса за езика на евангелието и ще видиш същите твърдения.

св. Атанасий Велики в своето съчинение „Synopsis“,  ясно се отбелязва, че евангелието е на еврейски език.

- Блаженни Августин в своето съчинение, опиращо се на древно предание, се подчертава, че евангелието според евангелист Матей е написано на еврейски език, а останалите евангелия – на гръцки език

и пр............

хайде представи си  щом като най.изтъкнатите  църковни дейци признават ,че става въпроса за евангелие на арамит ,което отпосле е преведено на койне..къде остават "доводите " на една сюрия Дан Брауновц идето  си ги извадил  като авторитети 

езика койне ,никога не е бил езика на евреите..това  бил  още един друг  език ,който са говорили,при това само част от тях и то поради търговски интереси в Александрия ,където живеели заедно с гръцка диаспора   .но никога не се нарича техен език / в смисъла на роден /,нито пък някой автор може да твърди това или да има предвид това и да се счита за сериозен,  а ти стига си  писал   смешки ..това е все едно да твърдиш ,че езика на българите е турски а не български  защото в един период от историята си България и българите са били част от  територия на Османската империя. 

 Какво предполага някой си професор Шолц ,векове  след това е само негово предположение,което се базира преди всичко на знания върху историята на Иудея и нищо повече ,най-малкото защото първооригинала не е запазен , но пък наличието на арамизми е доказателство затова. ..нещо,което ти написах няколко пъти...да не говорим,че ако Шолц беше толкова добре запознат с фактите

щеше да знае ,че иудеите са имали по две имена и другото такова на Матитяу е Левий..., а той никъде не споменава това,за разлика от другите изследователи...надявам се се сещаш защо това уточнение е толкова съществено.

Глупости на търкалета.използването на  гръцки в Египет и то забележи предимно в Александрия,където е била еврейската диаспора  не е никакъв повод да се твърди ,че езика на иудеите е гръцки...

За тая глупост пък ,че "гои",било синоним на нееврейско население просто не го раздухвай. Като голям капацитет  би трябвало да знаеш,че "гои " е прозвище употребявано за самаритяните,които изповядвали така наречения друг иудаизъм, но разликата всъщност е била ,че  за свещен хълм  е считан Гаризим , а не Сион, това го пише ,черно на бяло в Библията. .. Освен това ,хайде вземи прочети 4 Царства 17:26 и виж ,че не става въпрос за Галилея , а за Самария ,която е била столица на Северен Исраел  и жителите там  са наричани шомероним , защото  името на иврит на Самария е   שׁוֹמְרוֹן -Шомрон  , а не джентили .....Джентили  е еврейско фамилно име свързано с Италия  Галилея буквално означава окръг הַגָּלִיל,  .... част от Северен Исраел и населението  наричали галиеляни .....май нещо не си намерил човека на който да разтягаш локуми и да мислиш ,че ще го шашнеш с някакви познания  и то пък точно в тази материя..добре ,че не ми цитира  Людмила Филипова и  Дан Браун

Хайде  пробвай се пак 

А така: "За тая глупост пък, че гои, било синоним на нееврейско население просто не го раздухвай."

Я да видим сега: https://en.wikipedia.org/wiki/Goy

И по специално: "Long before Roman times it had also acquired the meaning of someone who is not Jewish.^[6]  - "Кеймбриджка история на юдаизма", 1989 г., том 2, стр.193. (Не е Дан Браун, а?)

Да се смея ли, да плача ли от неинформираността ти, която демонстрираш за енти път...

За достоверността на Папий, който по-късно е цитиран от Евсевий и останалите ранноцърковни историци - за домашно да потърсиш какво казва именно Евсевий за истор. надеждност на писанията на Папий, както и съвременните библеисти за тези цитати, които си публикувала горе. Но се боя, че, съдейки по написаното дотук и незнанието ти на чужди езици, надали ще се справиш.

Понеже съм парж, ето позицията на проф. Ърман (не е Дан Браун, а?): http://ehrmanblog.org/papias-on-matthew-and-mark/

П.П. Впрочем, като знам как в една съседна тема се опря на Асен Чилингиров, който е верен последовател на автохтонството и Ганчо Ценов, не се учудвам от невежеството ти и неумението ти да боравиш с утвърдени имена и монографии в конкретната област. И съм почти напълно убеден, че си със средно образование. Както и че не си прочела и една спец. книга, по въпросите, за които така усилено спориш.

П.П.П. "не е важно какво пишат съвременните учени .." - с известно закъснение забелязах и тази велика глупост. Правилно - не е важно изобщо какво пишат учените, важно е какво ни говорят звездите.

преди 16 минути, koldun написа:

Що се опитваш да изкараш черното - бяло. Някога "гои" може и да са било название за самаритяните, но днес думата е точно синоним на "неевреи". Използва се повсеместно от евреите за назоваване на неевреите. Колкото и да се опитваш да убедиш някого, че не е така няма да ти се получи. Достатъчно е само човек да срещне думата в някое еврейско изказване за да установи, че не иде реч за никакви самаритяни, а за неевреи изобщо.

Прочети цитата, който съм публикувал от "Кеймбриджка история на юдаизма", и остави свободните съчинения на еврейката.

Редактирано 13 април 201610 г. от Кондьо (преглед на промените)

Те, ако на съвременните библеисти им светне лампичката, защо най- напред самите автори на евангелията не биха ги написали на език различен от еврейски, то аз още в следващия момент отивам и ставам католик, православен, мюсюлманин и юдеин едновременно. Пък това, че Мойсей не съществувал, а Исус говорил гръцки - ма ни най- малко не влиза в графата "свободни съчинения". Те са толкова доказателствени, колкото и поучителните постове на Алая - Исус е говорил български .... че що не, всъщност според други, пък е говорил индийски, а има и такива, според които е говорил дори и китайски ........ накрая вземем да заключим, че Исус е бил полиглот и да преминем към следващия безсмислен въпрос, за който да спорим многозначително.

преди 9 минути, sound написа:

Те, ако на съвременните библеисти им светне лампичката, защо най- напред самите автори на евангелията не биха ги написали на език различен от еврейски, то аз още в следващия момент отивам и ставам католик, православен, мюсюлманин и юдеин едновременно.

Нямаш грижи - написваш една статия в съответния научен журнал (или пък монография) и ги оборваш. Но се опасявам, че не си прочел нито една спец. книга. Даже съм напълно убеден. Но нищо - и споменатата от теб Aliya, и спорещата с мен valkiria1 също не са чели нищичко, но са "експерти", знаещи повече от специалистите. Нека е весело, тук е лаически форум все пак. Виж, ако отидеш на някоя научна конференция и ти или Aliya, или valkiria1 изръсите подобни глупости, тогава е вече фатално (не за  друго, ами доста голям присмех ще предизвикате).

преди 2 часа, Кондьо написа:

Нека е весело, тук е лаически форум все пак. Виж, ако отидеш на някоя научна конференция

Ами иди ти, какво правиш сред лаиците. Тук е, или поне беше, форум за религия, мистика и езотерика. Ти не се интересуваш и не одобряваш такива неща, доколкото знам.

Аа, грешка.. не е форум за лаишка религия, нито лаишки философии, а за компютри. Все забравям.

Ето един фундаментално свързан с религиите въпрос: дали някой би написал писмо, ако е напълно сигурен, че никой няма да го прочете?

Редактирано 13 април 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 4 часа, Кондьо написа:

подобни глупости

Все съм си мислел, че по- големи издънки от поповете не може да има, ала ако подобни умности, като "Исус говорил гръцки" са върховете на академичните среди, то попчетата вече си имат достойни конкуренти в масовата кретения. Аман от специалисти, за които холокоста е мит - аман от професори, които твърдят, че България не била под турско робство - аман от учени, които смятат, че Исус е македонец и онези другите, които настояват, че евреите били в америките далеч, далеч преди Колумб. Едни се кланят на свещеници, други на учени - за трети безспорен авторитет няма.

преди 7 часа, valkiria1 написа:

 

 Започни по скромно ..като начало някой учебник по еврейска история...остави Дан Браунов-ците за накрая..когато започнеш да разбираш  разликата  между фантастика и действителна история.

"Кеймбриджка история на юдаизма" била даунбрауновска - поклон! Утвърдени имена, които, за разлика от теб, са световно признати в своята област, и те са дамгосани от теб с това определение. Интересно на какво се основава твоята заблуда, че разбираш материята повече от тях? Изучавала ли си библеистика (новозаветна или старозаветна) в някой университет, на академично ниво? Публикувала ли си поне една статия по проблема нейде? Или откакто си се родила, всичко ти е известно и знаеш повече от всички? Мъка, мъка...

преди 17 часа, sound написа:

Все съм си мислел, че по- големи издънки от поповете не може да има, ала ако подобни умности, като "Исус говорил гръцки" са върховете на академичните среди, то попчетата вече си имат достойни конкуренти в масовата кретения. Аман от специалисти, за които холокоста е мит - аман от професори, които твърдят, че България не била под турско робство - аман от учени, които смятат, че Исус е македонец и онези другите, които настояват, че евреите били в америките далеч, далеч преди Колумб. Едни се кланят на свещеници, други на учени - за трети безспорен авторитет няма.

Саунде, с риск да стана банален - като толкова ти тежат становищата на учените, пишеш една статия, оборвайки ги, и я публикуваш в някое научно списание. Наука се твори в съответните акад. учреждения, а не по интернет форумите (и слава богу!). Щото в интернет форумите ей такива необразовани субекти като теб и valkiria1 имат мнения по всички въпроси, но не притежават необходимите знания, когато се стигне до доказателствената част.

Редактирано 14 април 201610 г. от Кондьо (преглед на промените)

Наукопоклонниците имате съвсем същия проблем, като на всеки останал сноб - чакате някой да ви каже, а замисляне от ваша страна, никакво. Не, че нещо, ала ще изпиташ особено големи затруднения, да докажеш, как обичайния език в половината Римска империя, бил не кой да е, а баш гръцкия ....... та първо, както те посъветваха, се научи да разграничаваш фантастика от наука и второ, научи какви са разликите м/у хипотеза/ теория и факт/ доказателство. Пък пишман учени - дал Господ - прозаична истина, която важи за всяка една сфера. Че някой учен, казал нещо си, за твое съжаление, съвсем не означава, че е вярно.

Току що, valkiria1 написа:

Абе да докаже ,че Исус е говорил на гръцки е достатъчноПосле лично ще му поема разноските до Наблус да иде поне да види самаритяните .

Как ще е говорил на гръцки, ми той си е чист българин, наше момче. Питай Алия

преди 4 минути, valkiria1 написа:

.......

Е щом утвърдения учен- специалист- библеист- професор Х е казал така - значи тъй е.  Да чета подобни изцепки по форумите, не е - както обича да се изразява самия многоников всезнайко - фатално, но когато се леят такива простотии от академичните среди, ето на това вече му се казва фатално. Тръгнали разбираш ли евреите, да общуват, проповядват и пишат на гръцки ........ :Д

преди 40 минути, sound написа:

Тръгнали разбираш ли евреите, да общуват, проповядват и пишат на гръцки ........ :Д

Ми,....не са ли? Забравяте, като че ли за диаспората и че Септуагинта е тъкмо на гръцки, както и целият "Нов завет"

 

И какво за Септуагинта?  Защо според теб е на гръцки?

преди 38 минути, sound написа:

И какво за Септуагинта?  Защо според теб е на гръцки?

Ми,...нищо, припомням, че я има. Що я има...там - Птолемеите, ...преводачите ... знаеш историята предполагам. Що е на гръцки - ми, щото не е на китайски.

Редактирано 14 април 201610 г. от koldun (преглед на промените)

Е - вероятно има преводи не само гръцки, може да има такива и на китайски дори, но от това ще следва ли, че китайския е обичаен език за евреите: съответно и, че Исус е говорил китайски?