преди 26 минути, sound написа:

Е името, което би ти подходждало най- добре.

п.п. понеже виждам, че все се колебаеш, кой ник би отговарял най- точно на твоите - както сам го измъдри - "интелектуални данни" :Д

Защо на аватара ти сега си еднокрак, преди имаше два крака и крачеше под дъжда, босокрак. Беше хубаво. Главата се подразбира.

Редактирано 23 юни 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 15 минути, Sleda написа:

.........

И аз не знам - някакви промени са правени по форума, докато ме нямаше, но не съм проверявал какви точно и не знам защо анимацията не работи.

п.п. не си прави заключения и подразбирания - случайно попаднах на него, просто ми хареса и за това го ползвам.

п.п.2 ъм - трябвало само да го обновя :Д Благодарско Sleda.

Редактирано 23 юни 201610 г. от sound (преглед на промените)

преди 4 минути, sound написа:

И аз не знам - някакви промени са правени по форума, докато ме нямаше, но не съм проверявал какви точно и не знам защо анимацията не работи.

п.п. не си прави заключения и подразбирания - случайно попаднах на него, просто ми хареса и за това го ползвам.

Тръгна, ура!

току що, Sleda написа:

......

Заради това ви обичам жените.

преди 17 часа, valkiria1 написа:

Мисля,че в хумусния пласт на българската история все още не е открита ножицата с която са прерязали магистралата  по която сте пресекли Византия и " мирно " сте се кротнали  на кьошето на географията и би могъл да се насочиш в издирванията си в тази насока. Историята на Исраел я остави-никога нито ще я научиш, нито ще я разбереш.

Малко си се объркала Валче, говорим за религия (или поне аз говоря за религия), не за история. Колкото до историята на Израел, примери за упражняване на геноцид от израелците ще се намерят както в древната история така и в най-новата история. Дали  въпросните примери ти ще ги оцениш като геноцид (най-вероятно -не, защото си пристрастна) е друг въпрос, аз като много други хора ги оценявам като геноцид. Въпросът, който дискутирам обаче е религията, не историята. Не ме интересува историята на Израел, мен ме интересува как се формира историческият процес, а не конкретните детайли. Интересува ме панорамната картина, не отделните фрагменти. Случаят със Саул е просто за пример, за илюстрация. Убягнало ти е това, че се говори за религията, а геноцида, който визирам е само следствие от нея.  Затова и в предния си пост специално подчертах, че геноцида присъства на идейно ниво в юдаизма като религия. Виж сега стиховете в тия цитати и ги сравни.

 

преди 18 часа, valkiria1 написа:

Това е предисторията на " геноцида "...

4:2против Израиля; и когато започнаха битката, Израил се пръсна пред филистимците, и около четири хиляди мъже бяха убити на полесражението.

4:10 и Израил беше поразен, и всеки побягна в шатъра си; и стана много голямо поражение, защото паднаха тридесет хиляди пешаци от Израиля.

 

на 23.06.2016 в 3:10, koldun написа:

1 След това Самуил каза на Саула: Господ ме изпрати да те помажа цар над людете Му, над Израиля; сега, прочее, послушай гласа на Господните думи.    
2 Така казва Господ на Силите: Забелязал съм онова, което стори Амалик на Израиля, как му се възпротиви на пътя, когато идеше от Египет.    
3 Иди сега та порази Амалика, обречи на изтребление всичко, що има, и не го пожали; но избий мъж и жена, дете и бозайниче, говедо и овца, камила и осел.    
4 Прочее, Саул повика людете та ги преброи в Телаам и бяха двеста хиляди пешаци израилтяни и десет хиляди Юдови мъже.    
5 И Саул дойде до един амаликов град и постави засада в долината... 
7 И Саул порази амаличаните от Евила до прохода на Сур, срещу Египет.

8 И хвана жив амаличкия цар Агаг, а изтреби всичките люде с острото на ножа.

1 Царе 15: 1-8

Първия цитат описва обикновена битка. Нищо особено някакъв си народ воюва с друг народ. Живеят си там хората, по някое време идват някакви войнствени хора с претенции към земята им. Ми, защитават се хората. Секли били ръце, ми те и глави са секли, не само ръце. Такива били времената, груби хора - груби нрави. На фона непрекъснати битки и сражения през човешката история нищо необичайно - воюват там някакви си народи за територии, за богатства. Втория цитат обаче, е шокиращ. Единия народ не просто воюва, а воюва защото пророка е казал на царя -"върви и натръшкай ония там, тва е божията воля". Значи вече имаме не обикновена битка, ми, религиозно действие. Пророка казва, че божията воля е еди каква си. Теокрацията е голям проблем - пророците и равините тълкуватели на божията воля особено голям проблем.

Отваряш библията и четеш там как бог бил сътворил космоса, звездите, земята - грандиозно начало и отиваш по-нататък и четеш как Твореца се занимава с махленски свади, ми, човешко - твърде човешко. Има нещо сбъркано. И тъй като не можем да знаем дали бог съществува или не, логично е да допуснем, че има нещо сбъркано при пророка. Може да е бил фиркан, да е ял весели гъби или пък някоя амонитска красавица не му е пуснала или... и "зъб за чене - око за две".

Та да оставим за известно време настрана историята и сериозно за религията. Юдаизма обикновено е определян от последователите му като религия на откровението. Демек някви си хора, си хортуват с твореца и после разправят сказки на другите, кво бил или не бил рекъл бог. Да предположим, че някои от пророците наистина имат някакви мистични преживявания и искрено вярват, че нещата дето им се привиждат и причуват са истински. Въпросът е до колко правилно интерпретират получената информация, колко  голяма част човешки елемент прибавят. Знаеш ли нещо по въпроса? Кво са ви обяснявали равините за комуникацията човек-бог, бог-човек. Ето това би било интересно да споделиш, ако ти е известно нещо по-въпроса.

Аз поназнайвам за себе си това-онова за аналозите в други традиции или в някои форми на кабалата, но ми е интересно, в юдаизма дали е казано нещо по-различно от това, което ми е известно. Коментирай моля, пък после може и колдуна да изкаже авторитетното си мнение.

преди 10 часа, sound написа:

 

Та - една от деликатните черти на християнството е, че това е религия, която няма как да отделиш от църквата. То си е църквата и винаги е било църквата. Повечето религии, може да се разглеждат независимо - макар за мен да не заслужават тази чест - от храмовата институция, която ги представлява, тъй като имат солидна предистория, но християнството не е една от тях. Всичките апологети на християнската мисъл са рожби на църквата - самото християнство е зародено едновременно с църквата. Християнството е неспособно да понесе различното мнение и за това е отговорен не кой да е, а самия Исус. Изказванията на този човек са авторитарни и поведението му е било такова - а авторитарността неизбежно води до насилие. Поставянето на ултиматуми, лишаването от избор и изискването за безпрекословно подчинение, е невъзможно да не доведат до насилие.И най- първия, който е попаднал в този капан е пак Исус - а след него е направо ..... потоп от кръв. С което не казвам, че такива са му били намеренията, напротив - съвсем добронамерен е бил, но за съжаление и доста непохватен: неуместно е, да се изразява позитивен смисъл, с негативни метафори. Това е признак на незрялост - подобно на взаимоотношенията ни, когато навлизаме във възрастта, в която ни се открива красотата на интимността. Сама знаеш как е било - някое момче те харесва, ала как да ти го покаже, как, как ..... като дойде и те изхака един път с лакът у ребрата. Или пък те издебне и те спъне, та се изплюскаш по очи - или пък те блъсне неочаквано с дълбоко романтичния израз "а ма о". Съответно и момичета не падат по- долу - току ти извърти някой номер, с който да станеш за резил на околните или отиде да се плаче от теб на преподавателя, без да си й направил нищо.

 

 

В определен стадий или праг  на развитието си човечеството получава тласък и посока от висши духовни същества, всемирни духовни учители.
Такъв е Исус, който коренно променя отношенията между хората проповядвайки закона за любовта, за да издигне човечеството на по високо ниво. Можеш да не го харесваш, но да го наричаш авторитарен, ултимативен и подтикваш към насилие е доста жалко!

Поведението на църквата е съвсем друго нещо, тя е тази която действа ултимативно, използвайки канони  и всякакви методи на ограничение и репресия, защото се е изродила и се е превърнала в инструмент за власт. Много са  тези които олицетворяват Исус с църквата, но това е грешка, защото тя е човешко дело. А защо се случва това? Защото процесът е бавен, човекът се променя много бавно, но сигурно. Важното е че му е дадена посока. Тъй като човешките души и съответно общества са в различен етап от своето развитие при едни има видими промени, при други напротив има обратни примери.

Не съм сведущ в юдаизма, но си спомням един смущаващ факт от преди няколко години от документален филм  свързан с парите и финансите, който се въртеше по БНТ. В един от епизодите, разглеждащ възникването на банковият капитал беше описано как давайки пари назаем евреин не може да иска лихва от евреин, но това не се отнася за неевреите. Това моментално ги превръща в затворено общество с поведение създаващо конфликт с останалите неевреи.  За съжаление техният пример е копиран и е превърнал банковият капитал в монополен такъв.

 

Не е само при парите, при юдаизма самата основа е разделението на евреите от другите народи.От тук и следва невъзможността за общност с останалите.На тях им е предопределено да бъдат отделно.

  Сетих се за случай от времето когато бях войник в Пловдив. Бях излязъл градска отпуска и седнах на една пейка до един възрастен човек с когото се заприказвахме и той взе да ми разправя как  се оженил и правили с жена му сватбено пътешествие в Италия. Интересното бе, че за да не носи пари в себе си, той отишъл при евреин на когото дал пари, а онзи му дал бележка, която да занесе на друг евреин във Венеция , и онзи там му е дал сумата. Колко е била  комисионната  не помня. Може да си представи човек каква мрежа  е била изградена  и какви пари са се въртяли незаконно и без данъци.

преди 17 часа, sound написа:

 

Та - една от деликатните черти на християнството е, че това е религия, която няма как да отделиш от църквата. То си е църквата и винаги е било църквата. Повечето религии, може да се разглеждат независимо - макар за мен да не заслужават тази чест - от храмовата институция, която ги представлява, тъй като имат солидна предистория, но християнството не е една от тях. Всичките апологети на християнската мисъл са рожби на църквата - самото християнство е зародено едновременно с църквата. Християнството е неспособно да понесе различното мнение и за това е отговорен не кой да е, а самия Исус. Изказванията на този човек са авторитарни и поведението му е било такова - а авторитарността неизбежно води до насилие. Поставянето на ултиматуми, лишаването от избор и изискването за безпрекословно подчинение, е невъзможно да не доведат до насилие.И най- първия, който е попаднал в този капан е пак Исус - а след него е направо ..... потоп от кръв. С което не казвам, че такива са му били намеренията, напротив - съвсем добронамерен е бил, но за съжаление и доста непохватен: неуместно е, да се изразява позитивен смисъл, с негативни метафори. Това е признак на незрялост - подобно на взаимоотношенията ни, когато навлизаме във възрастта, в която ни се открива красотата на интимността. Сама знаеш как е било - някое момче те харесва, ала как да ти го покаже, как, как ..... като дойде и те изхака един път с лакът у ребрата. Или пък те издебне и те спъне, та се изплюскаш по очи - или пък те блъсне неочаквано с дълбоко романтичния израз "а ма о". Съответно и момичета не падат по- долу - току ти извърти някой номер, с който да станеш за резил на околните или отиде да се плаче от теб на преподавателя, без да си й направил нищо.

Същото е - огън и меч имало друг смисъл. Ами ,че да го кажат с подходящите думи, а не да се гадае какъв смисъл имало. Това е едно от нещата, за които исках да говоря с Елиф Шафак - за съжаление или не, не успях да се видя с нея ...... всъщност за съжаление е, мое лично. Да се говори двусмислено на простосмъртния, обикновен, гърбещ се по цял ден човек - т.е. по- голямата част от населението - е меко казано опасно и подвеждащо, особено използвайки се изрази с негативна конотация. Помисли, че щом се налага да уточняваш на мен - макар да съм свиня по твое виждане, то все пак знаеш, че свинете са доста интелигентни - че огън и меч имало друг смисъл, то какво остава за други хора, които не са свине, а да речем овни. Защо меч - мечът обичайно се асоциира с омраза, омразата е остра като меч: съсичаща, нараняваща, унищожаваща. Защо не цвете например - цветето се асоциира с любов, любовта е крехка като цвете: деликатна, нежна, ароматна.

И това е една незначителна капка, от целия бъркоч, който сама виждаш, че е довел до насилие в историята - за да се стига до такива ексцесии, причини има още в зародиш, още във фундамента нещо е сбъркано

 и най- големия ум не може да достигне висините достъпни дори за най- малкото сърце.

Губил си си времето да съчиняваш и да пишеш това: Всеизвестно, нищо ново, предъвкано мнооого пъти, безинтересно, досадно, банално нещо.

Че и много дълго за четене...

Редактирано 24 юни 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 3 часа, izen написа:

 Можеш да не го харесваш, но да го наричаш авторитарен, ултимативен и подтикваш към насилие е доста жалко!

Не - не така. Изрично подчертах, че според мен "не такива са му били намеренията", именно за да не се подведе някой и да си помисли, че приписвам на Исус целенасочена към насилие пропаганда.  И не съм толкова праволинеен - това, че не одобрявам филосфоията на Исус, съвсем не означава, че не го харесвам. Тъкмо обратното - вероятно харесвам Исус повече от всеки друг християнин на този свят. Християните се кълнат, че обичат Исус, но тяхната обич е много бедна, много саката - тя е обич на ума, това е любов по сметка. Християните обичат Исус, защото той ще ги спаси - защото, като го обичат и ще получат вечен живот в царството небесно. Отношението - вярата, любовта и приятелството - на християните към Исус е изключително меркантилно, то е договорка, фактически не, че го обичат, а имат интерес да го обичат. Но аз не съм така - когато казвам, че харесвам някого, че обичам някого, това не означава, че съм съгласен с него, а че дори и да не съм съгласен, то пак не мога да не го обичам. Нямам никакъв интерес да харесвам Исус, защото не, че просто не вярвам в обещанията, които дава, ами и за мен са нелепици някакви - щял съм да гния в ада, щял съм да бъда в рая ...... глупости. Той щял да ме спаси - ма моля ти се, дори себе си не може да спаси. Самозаблуждаващ се романтик - сърцето му чисто и непокварено, като на дете. Няма начин - така или инак юдеите са интелигентни хора - няма начин, когато са го разпънали, сред насъбралата се за зрелището тълпа, постепенно да не се е промъкнало изтрезняването, че "какво вършим - защо всъщност му причинихме това, какво толкова е направил в крайна сметка, този човек е просто объркан", нещо което е било очевидно за Пилат, както и за всеки, който е страничен на юдаизма и необремен с вярата в Бог.

Така, че не се подвеждай - аз харесвам такива хора: неконвенционални, бунтуващи се, открити, непримирими и, И вярващи. Християните не са вярващи, а пресмятащи - те просто претеглят дали си струва, счетоводители. Тя не вярват заради стойността, а заради цената - заради онова, което ще получат и за колко ще го получат. Християнството е много евтино - просто трябва да гласуваш за нас. Това е всичко. Също, като политическите избори - гласувай за нас, ние ще спечелим мнозинството, ще спечелим властта и понеже си дал твоя вот за нас, ще бъдеш облагодетелстван. Единственото, което се иска от теб, е просто да дадеш твоя глас за нас - за другото не се тревожи, ще има кебабчета, ще има бира, ние ще се погрижим за всичко останало. Вервай ни. Но това не е духовното качество "вяра", а светската пресметливост. Вярата е огромна сила, която е непозната за повечето хора. Не случайно Исус е казал, че е достатъчна и съвсем малко вяра - и наистина е така. Вярата те прави цялостен, вярата споява фрагментите съзнание, вярата е заради самата вяра - без обекти, без цел, без мотив, тя е толкова естествена и дълбоко присъща, че всички се раждаме с нея и е достатъчна за пълноценен живот, но поради редица обстоятелства, с напредъка на възрастта я губим. Няма как да се научиш на вяра, няма как да я направиш - и поради тези й особености, други учители на духовното, акцентират на интелекта, на менталността. Техниката е възможна за медитацията, но за молитвата е съвършено невъзможна - може да се направи нещо, за да си медитативен, но нищо не може да се направи, за да вярваш.

А, че е авторитарен - се потвърждава навсякъде из Евангелието. Исус не е бил способен на дискусия, не е търпял различно от неговото мнение - само той е прав, всички други грешат: е това не е ли авторитарност?! Той е Бог - какво по авторитарно, че не се сещам. Той бил божия син, пък останалите са чеда на дявола. Омайвате се от героизма - както е обичайно - и не виждате фактите. Факта е, че този човек, до такава степен се е самозабравял, че си е позволил неучтивата, арогантна и крайно неуважителна постъпка, да нахлуе в храма на юдеите, по време на най- големия им празник и да почне да вилнее. Самите вие, дето се кълнете в Христа, ако видите такова поведение, бихте го нарекли просташко. Както и да го погледне човек, това отношение просто не е редно - ако ще и Бог да си, то подобна проява е достатъчно грозна и унизителна, за да не ти търпят хората магариите. Това определено не е начина, да докажеш правотата на претенциите си - изключително показателно е, че свитата на Исус са хора слабо образовани, хора от простолюдието, подръжниците, които е спечелил са все от ниските слоеве на социалната йерархия. Пред интелектуалните среди, пред елита на юдейското общество, не е успял да докаже нищо и за да замаже положението, онази лисица Павел - а той се е досетил, че все някога, някой ще попита, защо аджеба Исус не е спечели на своя страна умните хора - скалъпва егати простотията: защото по този начин Бог показвал, че човешкото мъдро е по- глупаво от божието глупаво ......... на такава смешка, ПАК могат да се вържат само малките умове, всеки що годе интелигентен човек, може да се досети, защо този довод .... не, че е изсмукване от пръстите, ами си е направо гризане на нокти.

Пак си съчинил нещо много дълго, сигурно също така банално.

току що, Sleda написа:

......

Виж - като не можеш да ми опонираш, просто не се опитвай. Като нямаш какво да кажеш - няма и нужда да ме осведомяваш, че няма какво да кажеш.

преди 35 минути, sound написа:

Виж - като не можеш да ми опонираш, просто не се опитвай. Като нямаш какво да кажеш - няма и нужда да ме осведомяваш, че няма какво да кажеш.

Уууффф!

преди 7 часа, valkiria1 написа:

.Просто хората си дават шанс да се разбират и приемат ,макар и  различни в разбиранията и вярванията си.

(Питайки от моята позиция): възможно ли е да бъда приет от етническа юдейка, за неин съпруг? :Д (без да ставам юдеин)

преди 32 минути, sound написа:

Исус е духовен учител. Длъжен е, и е казвал истината кога с притчи, кога в прав текст.  Той е от малкото, може би единственият учител, който започва отдолу нагоре с просвещение през както казваш слабо образовани, хора от простолюдието,  от ниските слоеве на социалната йерархия. Но това е разликата и качественият скок, защото проповядва любов между хората независимо от техният интелект. Умният човек, интелектуалеца винаги се съмнява, защото борави с ума и много малко със сърцето си. Той трудно приема любовта, иска доказателства, сравнява, все техники на ума. Умът си остава сравнителен инструмент и нищо повече, затова подвежда и често вкарва в заблуда при често привидно неоспорими аргументи.

Относно Павел (интелектуалеца),  тежат съмненията, че точно той е, който яхва учението и създава църквата в съвременния и вид.

Ок, но някак, това че не е успял да стигне до горе ... как да кажа - азбуката и таблицата за умножение се преподават лесно, достатъчно е да си завършил основно образование, ала за да преподаваш на вишисти ..... трябва да знаеш и умееш повечко.

преди 1 час, Sleda написа:

Пак си съчинил нещо много дълго, сигурно също така банално.

Напротив, нищо от казаното от него не е банално, а се крепи на здрав разум!

Признавам, си, че не обичам да чета дълги постове и ги отминавам, но неговият пост, всичко казано от него е толкова добре изказано, толкова добре написано, че не знам как някой може да възрази, освен ако не е със силни предубеждения.

И е добре, ако не сте съгласни с нещо от казаното, да му опонирате и да подчертаете с кое точно не сте съгласни и защо.

Редактирано 24 юни 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 2 часа, izen написа:

  Сетих се за случай от времето когато бях войник в Пловдив. Бях излязъл градска отпуска и седнах на една пейка до един възрастен човек с когото се заприказвахме и той взе да ми разправя как  се оженил и правили с жена му сватбено пътешествие в Италия. Интересното бе, че за да не носи пари в себе си, той отишъл при евреин на когото дал пари, а онзи му дал бележка, която да занесе на друг евреин във Венеция , и онзи там му е дал сумата. Колко е била  комисионната  не помня. .

Това само показва, колко разумни и практични хора са евреите или хора като посочения евреин.

Цитат

Може да си представи човек каква мрежа  е била изградена  и какви пари са се въртяли незаконно и без данъци

И какво незаконно има в това да свършиш услуга на някого?

преди 4 минути, Aumi написа:

.......

Благодаря за позитивното отношение, но вече съм ти споделял - всичко, което може да се каже във връзка с религиите, вече е казвано, многократно ..... още от времената преди Исус.  Никога не съм имал претенцията, че ще кажа нещо ново, нещо не- банално - разбира се, може някой конкретен човек, да не е чувал и чел, нещо което аз съм казал, но това не го прави нещо ново. Ясно е, че не малко сред тукашните участници, са чели, чели, чели - неизбежно ще стигнете до момент, в който няма да ви е възможно да прочетете нещо ново. Та като стигнете този момент, не се разочаровайте и да си го изкарвате на други - бъдете благодарни и започнете да се интересувате как вие да го преживеете, как да го опитате, как да стигнете до извора, от който са написани и казани тези неща. Извора е постоянно свеж, но думите са нещо неживо, те се повтарят и не им се сърдете - езикът, думата, има лимит, не искайте повече от тях. Те не са това - което е. Само го посочват.

преди 1 минута, valkiria1 написа:

....

Plsssss - елементарно, първосигнално и необмислено преекспониране. Баш, че ще повярвам, как евреите си раздават ей така куфари с пари помежду си, без лихви, без условия, без нищо - достатъчно наивна представа, че да е далеч от действителността.

преди 3 минути, sound написа:

Благодаря за позитивното отношение, но вече съм ти споделял - всичко, което може да се каже във връзка с религиите, вече е казвано, многократно ..... още от времената преди Исус.  Никога не съм имал претенцията, че ще кажа нещо ново, нещо не- банално - разбира се, може някой конкретен човек, да не е чувал и чел, нещо което аз съм казал, но това не го прави нещо ново. Ясно е, че не малко сред тукашните участници, са чели, чели, чели - неизбежно ще стигнете до момент, в който няма да ви е възможно да прочетете нещо ново. Та като стигнете този момент, не се разочаровайте и да си го изкарвате на други - бъдете благодарни и започнете да се интересувате как вие да го преживеете, как да го опитате, как да стигнете до извора, от който са написани и казани тези неща. Извора е постоянно свеж, но думите са нещо неживо, те се повтарят и не им се сърдете - езикът, думата, има лимит, не искайте повече от тях. Те не са това - което е. Само го посочват.

Аз лично не видях нищо банално в думите ти, защото малцина се осмеляват да изкажат такива мисли. Повечето хора са или сляпо вярващи в религиозните писания и доктрини, или са атеисти. Малко хора се осмеляват да мислят самостоятелно, логично, рационално и без предразсъдъци.
А и начинът по който успяваш да изразиш мисленето си, е наистина уникален. Рядко се срещат свободни духом, необременени от излишни и ненужни знания, хора. Хора, които виждат истините и ги различават от масовите заблуди и илюзии.

преди 7 минути, valkiria1 написа:

от солидарното отношение на общността.

На въпроса ти няма да отговоря, защото тъкмо от към управление на капитали, евреите съм ги признал - могат го, правят го, успешно е. Ала ме интересува въпроса, който ти отправих - не ми се иска да казвам, че преднамерено го избягваш. Та?

Не ти се иска да го казваш но си е точно така. Нали и аз и задавах въпроси които тя удобно избягва.

преди 2 часа, sound написа:

че все някога, някой ще попита, защо аджеба Исус не е спечели на своя страна умните хора

А това пък откъде го измисли?

Да разбирам ли, че християните са глупави и необразовани хора?

Редактирано 24 юни 201610 г. от M.Николов (преглед на промените)

преди 3 минути, M.Николов написа:

....

Е по времето на Исус имало ли е християни?! :Д