на 1.09.2024 г. в 13:15, <:IdioibI:> написа:

Да, спорно е, че човек е най-висшето същество в този свят

Не е спорно, а е доказано.

на 1.09.2024 г. в 13:15, <:IdioibI:> написа:

Някои същества са по-древни от него,

По-древни, не означава по-висши.

на 1.09.2024 г. в 13:15, <:IdioibI:> написа:

Съвършенство Бог няма, защото той не е от този свят,

Бог е и от този, и от онзи, и от всички светове. 

на 1.09.2024 г. в 17:19, Търсещ истини написа:

Представих си. Това е една от представите. Аз в по- голяма степен се доверявам на друга: Човек се е развил по уникален начин на планетата Земя

Разглеждан индивидуално, всеки човек (и всяко друго същество) се развива по уникален начин. Самият той като резултат от това развитие също е уникален и ще продължава да бъде уникален. Единството не е еднаквост, нито общия образ, общия модел. Могат да се видят толкова примери в света. Общия образ включва определен набор от характеристики и подхарактеристики - 12 и 144. Тона е значението и на 144 000 - те (Откровение 7:4), които ще се спасят, посочени като бройка в Библията. Всъщност човекът трябва да развие в себе си тези духовти сили, но това не го прави еднакъв с другите.

преди 43 минути, Theros написа:

Общия образ включва определен набор от характеристики и подхарактеристики - 12 и 144. Тона е значението и на 144 000

това също е само представа. Извън нея може да се предложат още дузина вариации без която и да е от тях да съвпада с онова, което е имал предвид автора на думичките. И то - в добавка според кои са мерните единици и бройни системи...

Числовите и цифровите сходства и аналогии са ти твърде свободни и нагласени в някакви модели- както са ти и всичко друго. Така подсилваш заблудата си, че те "доказват" основното повярвано ядро, докато всъщност си играеш да ги подбираш само и само да стигнеш до същото.

Математиката е инструмент на точните науки. Но нумерологията и игрите с числа и цифри - не е. Това е и ролята на инструмента - зависим е от целите, нужните и особеностите на ползвателите си.

Уж си уникален, но пък си подражаваш имитираш и копираш ...

на 1.09.2024 г. в 12:56, Theros написа:

Добре. Представи си тогава една вселена, която няма начало, нито ще има край. Тя се заражда и умира през колосални периоди от време, но новата вселена винаги е продържение на предходната. Това е най-общо източното разбиране, а християнското не е по-различно, но разглежда само нашата вселена - това е "в началото". Но реално няма начало, няма първа вселена и това е ясно упоменато в някои източни текстове в миналото и в някои учения сега. При това условие дали не може са се предположи, че най-добрият модел вече се е утвърдил през вечността? Безброй същества вече са преминали през човешката еволюция, както и през следващите, стигайки до осъзнатост, която няма как да си представим. Но по-важното е, че оптималната линия се знае (не от хората), защото всичко през което преминаваме, е вече изпитано безброй пъти от други 

Кои са тези безброй същества преминали през човешката еволюция?

И думата вселена не я разбирате много, няма вселена 1, вселена 2 и т.н., тя е една, съдържа всичко, което може да се съдържа. Тя е всеобхватна дума, дори и да си представите "две вселени", всъщност има една и тя съдържа "другите две" в себе си или колкото там други безброй вселени си представяте. Тя не може да има край, защото не може да има нещо извън нея. И да има (колкото да си поиграе човешката фантазия), то автоматично вече е част от нея.

на 1.09.2024 г. в 15:56, Theros написа:

При това условие дали не може са се предположи

виж сега - първо въвеждаш измислена конструкция, а после я ползваш като "условие" за някакво предположение. не е особено оригинално, но по принцип никъде сред твоите писания не пишеш каквото и да е оригинално.

И още нещо - когато хората правят предположения, това са просто варианти на случващо се, случило се, или че ще се случи... ВАРИАНТИ. Играеш на предположения с хитрия номер да ги ползваш за повярванките си.

Всичко, през цялото ти участие в КАЛДАТА, толкова години правиш само това - говорител и изразител си на една своя обсесия, през която се проектираш като "някой", защото само чрез нея си успял да го направиш. В нея си намерил утеха, оправдание, обяснение, цел, смисъл... защото не си ги намерил никъде другаде, в нищо.

Заиграваш се толкова години с думички, относно неща, които нито си учил, нито ги разбираш - но си си скроил една своя измислена приказка от каквото си докопал и си го комбинирал толкова години само и само да го издокараш като "валидно", като истинско... и после да почне играта на "утвърждения" - както прави всеки обсебен.... И всичко само и само да я утвърдиш като нещо повече от израз на твоите блянове и потребности.

Нищо от всичко това не е проблем на никого, твоя си работа сред какво си потънал, но поне веднъж опитай по-сериозно да излезнеш от съня сред който си потънал, и да погледнеш на света без тия си очилца. Без ТЯХ...

За някои от нас, останалите светът и вселената нямат нужда от никакви "сфери", нито е нужно да скачаме към тях, нито е нужно да сме носители на "чистота и възвишеност'. В живота е налице всичко, както и неговите дуални противоположности, но света не е разделен на тях, защото това са си обикновените човешки патерички.

Не е нужен на повечето хора бог, нито е създадел, няма нужда от много вселени, нито от прераждания, а всеки може да си прави всякакви предположения, докато няколкото травмирани дечица тук сте си избрали една купчинка от блянове само и само да излезнете и спасите от празното, нищетата, объркаността и да преживеете чрез съня си че сте нещо повече.

Схемата за преражданията на хората през времева линия е непълно погрешна... и е най-елементарния й вариант - като за простолюдието, защото за тях е разбираемата приказка. Просто бих се срамувал че в твоята обсесия не си вникнал повече поне за да я задълбочиш. И не си, щото как да имаш време въобще докато прахосваш в КАЛДАТА толкова време и житейски ресурс само и само да се пробваш да си намериш някой с който да споделиш обсесията си и да избягаш малко от самоизолацията и самотата си в нея.

Дори си си го писал сам... не директно... защото не смееш и не ти стиска. Но толкова отчаяно се нуждаеш от споделяне и да намериш някой сходен... Обаче не става и вече толкова години са само проби. От толкова места вече са те отхвърлили, подозирам че и в личния си живот си така и за да го предотвратиш или не си разкриваш обсесията или си деликатен... но все някога си проличава.

Няма начин - затова е обсесия и колкото си повече самотен толкова повече потъваш сред нея, защото само "там" имаш онова, за което копнееш и това е вариант без алтернатива. Всички други алтернативи вече не са за теб и тази е останала като "едничката" - твоето "прешъс".

Ок, все едно как е, защото си е само твоя работа, сред твоя свят, но това циклене само по едно и също... едно и също... вече години, толкова ресурс, никакво развитие, и търсенето да споделиш продължава... И ще продължава защото не можеш да спреш да търсиш - това е естествена и човешка потребност, която няма нищо общо с "духовността" нито възвишеността.

От изпадането в идеали, си оставил един "несъвършен свят и хора" сред който да изоставиш само и само да станеш 'идеален'... Обаче идва самотата... 

няма кой друг да направи нещо, освен ти. Ако можеше - щеше. Но не можеш - това бягство няма да има край, защото го пришпорваш непрекъснато и всеки коментар и участие тук има същата цел - както е всяка обсесия.

 

 

на 2.09.2024 г. в 18:39, _Aumi_ написа:

Не е спорно, а е доказано.

По-древни, не означава по-висши.

Бог е и от този, и от онзи, и от всички светове. 

Доказано от кой?! Човек не може да докаже, че той е най-висшето същество в този свят! = Примерно: Престави си, че си богиня, а аз съм човек. Аз твърдя, че имам доказателство, че имам висше образование. Това доказателство ли представлява?

Ангелите и Демоните са древни. Те могат да се превъплъщава в каквото си пожелаят, защото са вечни. Тях Бог не ги съди и определено няма власт над тях в този свят. Да, не ги допуска в другия свят, но това е друга тема. 😀 

Единствено синът на Бог е бил от този свят. Друг е въпроса, че след разпъването му от човеците вече не ще го прати отново, а това е защото човек е неблагодарен и върши небогоугодни дела в сътворени от него свет в който сме се родили.

преди 21 часа, Theros написа:

Единството не е еднаквост, нито общия образ, общия модел.

Това не го разбрах или по- точно, не разбрам негативните определения. Добре, единството не е "еднаквост, нито общия образ, общия модел.". То също не е чорба, не е писалка, не е аритметика, не е безвъздушно пространство. Въпросът е какво Е?

Но понеже темата не е това, обърна ли внимание на мнението м, че пастирските народи имат бог- пастир, грънчарските- бог правещ неща от глина, космическите- бог космонавт?

Ето това е "По образ и подобие". Човек прави божествата си по свой образ и подобие.

преди 1 час, <:IdioibI:> написа:

Доказано от кой?! Човек не може да докаже, че той е най-висшето същество в този свят! =

Само че, пропусна същественото, че казах не в този свят, а че човекът е най-висшето същество на тази планета!

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Това не го разбрах или по- точно, не разбрам негативните определения. Добре, единството не е "еднаквост, нито общия образ, общия модел.". То също не е чорба, не е писалка, не е аритметика, не е безвъздушно пространство. Въпросът е какво Е?

В случая няма определение, а разграничаване. Какъв е образът на Бог няма как да ти нарисувам. Конкретизирането би го ограничило. "Образ" в случая се отнася до това, което определя човека като човек. Тук естествено възгледите на различниге хора ще се различават. Аз нееднократно съм представял моите, но чуждата представа не върши работа на никого, освен за съпоставка. Думите, че човекът е по образ и подобие на Бога обаче дават възможност всеки да изгради по-точна представа и за човека, и за Бог. Трябва, разбира се, внимателно да ги осмисли и да потърси начин да слее двете представи в една. Хората често си представят един невъзможен Бог, способен на абсолютно всичко, без ограничения. Така те създават и непреодолима пропаст между човека и Бог. Човекът разполага с безкраен потенциал за развитие и с вечността и развивайки го се доближава все повече до Бог. Да, никога няма да достигне абсолютното съвършенство, защото безкрайното е непостижимо, но този вечен стремеж именно осмисля до голяма степен съществуването и го прави красиво. Преценката, какво всеки следва да развие в себе си за да се доближи до Бог, също е ясно, че при различните хора е различна и всеки сам си я изгражда. Много от аспектите на съвършения човешки образ така или иначе се следват и от вярващи, и от атеисти, защото са заложени в същността на всеки.

И поредният опит за описание на личния ти сън и съвсем естествено е изпълнен със смислови и логически противоречия.

Трудна работа е да се списва личния сън. От гледна точка на сънуващия го - всичко в него е ок и носи... онова заради което е направен и сънуван.

Но от друга гледна точка, и особено при критичен поглед - лъсват проблемите и противоречията. Личният блян на един, не е такъв за друг - заради условността и проекциите през несъзнаваното.

"Съвършеният човешки образ" е просто една фиктивна представна форма. Никога не е била реалистична, а само представна. Обаче... "стремежа към съвършеното... осмисляло съществуването (на някого) и именно това го правило "красиво" Не друго - съвършеното, възвишеното и стремежа към тия идеални форми, правили нещо си "красиво", което също е фиктивна абстракция. Това че е "нечия" изчезва и се превръща във общовселенска и общочовешка истина... за същия. Просто - той така вярвал, а то е така заради свойството да живее сред заблудата си.

Идеализмите за едно или друго, дават други идеализми и стремежа към тях на някого... всъщност е обречен предварително на неуспех, защото никога не може и няма как да се постигне. Нито ти си го постигнал и ще го постигнеш. Заради това са ти нужни сложните схеми от проекции на прераждания, висши сфери и ала-бала-йоги. 

Някъде дълбоко в главата на някого имало "представи" за едно или друго, които той наричал "бог'', имало разни 'думички' в някаква книга и трябвало да се "разбрират"... някак си и той има преживяването че ги "РАЗБИРА" и даже че това е не просто "негова истина", а вселенската такава - навсякъде, сред всичко, за всеки друг...  

преди 2 часа, Theros написа:

"Образ" в случая се отнася до това, което определя човека като човек.

Много неща определят човека като човек. Примерно изправен вървеж, манипулации с предните крайници, разум в съществена степен. Образ имат и восъчните, и мраморните фигури.

преди 2 часа, Theros написа:

Хората често си представят един невъзможен Бог, способен на абсолютно всичко, без ограничения. Така те създават и непреодолима пропаст между човека и Бог. Човекът разполага с безкраен потенциал за развитие и с вечността и развивайки го се доближава все повече до Бог. Да, никога няма да достигне абсолютното съвършенство, защото безкрайното е непостижимо

Намирам остро противоречие. От една страна е невъзможно бог да е способен на абсолютно всичко, а от друга бог е абсолютното съвършенство. 

Тези противоречия са присъщи на религиите, заради това и ме отблъскват.

на 31.08.2024 г. в 22:28, Theros написа:

Според кого? Дали едно такова разбиране за Бог не е именно посредствено

Не, не е посредствено.

 

на 1.09.2024 г. в 13:02, Търсещ истини написа:

Ако човек е по образ и подобие на бога, а нямаме представа какво е бога, то както Бог, така и Човекът са непознаваеми докато не се осъзнае единството на всичко съществуващо

 Човек не е образ и подобие във смисъл на подобен по природа.Никъде в Библията няма такова подобие.

Твоите представи са точно атеистични.

Нито Юдаизма, нито Християнството, нито Исляма имат за цел да обясняват каква е Божествената природа.

Всички, абсолютно всички описания на последната имат за цел не да я обяснят, а да посочат чрез нейните  атрибути какво отношение да очакваме към нашите действия или бездействия. 

преди 9 минути, badr написа:

Нито Юдаизма, нито Християнството, нито Исляма

но той тия трите ги има само за... "отскок"... Когато му трябва - ползва ги, но иначе той е зареян някъде отвъд "местният бог" за който обаче има ограничения от вселенско естество...

Тия трите са му само бегли и ограничени проявления на абсолютния абсолют... до който той се стремил, щото именно това давало цел, значимост, осмисленост - колкото по-идеално, толкова "по-чисто"... 

идеализмът стига маниакални размери по проекциите - местен бог... и някакъв абсолютен вселенски... Нещо като голям, и най-голям... Абсурдно, но нужно на манията - дава солидност, сигурност... Нещо като "Супермен е по-велик и силен от Батман"

на 1.09.2024 г. в 15:56, Theros написа:

Добре. Представи си тогава една вселена, която няма начало, нито ще има край. Тя се заражда и умира през колосални периоди от време, но новата вселена винаги е продържение на предходната. Това е най-общо източното разбиране, а християнското не е по-различно, но разглежда само нашата вселена - това е "в началото".

Различно е и още как.Много различно.

В една вселена за да няма начало и край. някой трябва да е отменил Закона за нарастване на ентропията.

Никога и никъде, никой не е наблюдавал събитие, което да го нарушава.

Ако източното разбиране е в противоречие с закона, то това не говори особено добре за това разбиране.

преди 12 минути, badr написа:

Ако източното разбиране е в противоречие с закона, то това не говори особено добре за това разбиране.

ами... няма такова разбиране на изток. Неговото разбиране за "изтока" е такова. (Между другото - изглежда като противоречие със същия закон това, че някой взел че направил цял свят само за 6 дни, за да си почине на седмия ден... Какво е направил на осмия... вероятно зависи от "закона"... но първо е трябвало да създаде "дните"... после - броенето им... И чак тогава да си "направи" другото. )

Освен това - кво пречи неговото разбиране да е "отвъд закон, някакъв си местен, ограничен "... Току-виж че утре някой направил откритие че и това било 'относително'...

И най-вече - каквито "закони" ни подадат "върховните управители и владици" това е за нас хората... Те се грижат да не ни дойде прекалено и да си караме бавно по стъпките си...

Просто - като примери, които вече са писани на други места от същия им автор, за това че налудностите ( в тесния психологически смисъл) не могат да се подложат на разумен и критичен анализ и съмнение. Просто те съставят света на автора си и той няма как да "умре сред такъв негов си свят"... Не е по-различно от това при "будистката кукла на конци" или пратеника на бог да осигури пенсиите в отвъдното... и още няколкото "подобни"...

преди 8 минути, _ramus_ написа:

ами... няма такова разбиране на изток. Неговото разбиране за "изтока" е такова.

Затова именно използвах условно наклонение.Както виждам и разбирането му и за християнството  е такова.

Християнството е моно - теистична религия.

Един Бог, Едно сътворение, Един живот, Една смърт, Едно възйресение ...едно...едно...едно. 

Редактирано 4 септември 20241 г. от badr (преглед на промените)

преди 10 часа, _Aumi_ написа:

Само че, пропусна същественото, че казах не в този свят, а че човекът е най-висшето същество на тази планета!

Добър опит за измъкване.

Все пак кажи от кой е доказано.  

п.п. БлаГОДАРЯ, ЧЕ МЕ РАЯЗВЕСЕЛИ!  

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Човек прави божествата си по свой образ и подобие.

Не само ... и по образ и подобие на животни.  

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Много неща определят човека като човек. Примерно изправен вървеж, манипулации с предните крайници, разум в съществена степен. Образ имат и восъчните, и мраморните фигури.

От тези единствено с разума съм съгласен. Другите са следствия от адаптирането към средата. При други условия може да му пораснат криле или плавници и пак ще си е човек. 

преди 1 час, <:IdioibI:> написа:

Все пак кажи от кой е доказано.

Човекът сам, чрез всичко създадено от него, е доказал своите възможности спрямо всички останали същества на тази планета.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Намирам остро противоречие. От една страна е невъзможно бог да е способен на абсолютно всичко, а от друга бог е абсолютното съвършенство. 

Ако нещо е невъзможно, то просто е невъзможно. Бог няма да е по-малко съвършен, ако не може да направи така, че 2+2 да е 5. Има нещо неизменно в основата на съществуващото и то може да се изведе като необходимост логически. Желанията, целите и волята обаче могат да се отнасят само до възможното, а не да променят неизменното. Протиноречието ти е в представата ти за възможностите на Бог. Но той самият като същество съществува на базата на някакъв ред и принципи...

преди 4 часа, badr написа:

Различно е и още как.Много различно.

В една вселена за да няма начало и край. някой трябва да е отменил Закона за нарастване на ентропията.

Никога и никъде, никой не е наблюдавал събитие, което да го нарушава.

Ако източното разбиране е в противоречие с закона, то това не говори особено добре за това разбиране.

Разсъждаваш като материалист, търсещ някакъв начален импулс, който по необходимост трябва да дойде някъде отвън възникващия обект. Но къде е това "отвън" в случая и как може един такъв импулс да не е резултат от предварително-съществуващи условия - не знаеш. За какно начало на една вселената може да се говори тогава, освен относително?

Източното разбиране разглежда видимият от нас свят като следствие и като илюзия съотнесено към сферите без форма (arupa dhatu). Тези светове са много различни от познатите ни, и как се проявява законът за ентропията там, може само са се гадае.

преди 11 часа, Theros написа:

От тези единствено с разума съм съгласен. Другите са следствия от адаптирането към средата. При други условия може да му пораснат криле или плавници и пак ще си е човек. 

 

Ако на някоя планета се развие разумна гъба, тя не може да бъде определена като човек, колкото и да си съгласен. Ще има свои особености от адаптирането към средата + разум, ама няма да е човек.

преди 8 часа, Theros написа:

Ако нещо е невъзможно, то просто е невъзможно. Бог няма да е по-малко съвършен, ако не може да направи така, че 2+2 да е 5. Има нещо неизменно в основата на съществуващото и то може да се изведе като необходимост логически. Желанията, целите и волята обаче могат да се отнасят само до възможното, а не да променят неизменното. Протиноречието ти е в представата ти за възможностите на Бог. Но той самият като същество съществува на базата на някакъв ред и принципи...

С това бог и човек се припокриват, защото възможностите на бог и на човек са ограничени от съществуващото. Бог не може да е абсолют, защото природата не допуска такова нещо. Само човешката фантазия го допуска и е могла да произведе идеята за божество, различна в различни краища.

преди 8 часа, Theros написа:

Тези светове са много различни от познатите ни, и как се проявява законът за ентропията там, може само са се гадае.

Няма ограничения за човешката фантазия... там има и едни мармоти, които увиват шоколад, и розови еднорози...

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Ако на някоя планета се развие разумна гъба, тя не може да бъде определена като човек, колкото и да си съгласен. Ще има свои особености от адаптирането към средата + разум, ама няма да е човек.

От религиозна гл. точка може. Тази "гъба" пак ще си има своята божествена искра, душа, съзнание, ум, тела... Разликите в тялото обаче са от значение за други неща. За биологията видовото разнообразие може да е на преден план, но окултизмът разглежда разгръщането на духа и съзнанието, а не телата. Веднъж придобило самоосэзнаване животното става човек, без значение как изглежда и на коя планета е.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

С това бог и човек се припокриват, защото възможностите на бог и на човек са ограничени от съществуващото. Бог не може да е абсолют, защото природата не допуска такова нещо. Само човешката фантазия го допуска и е могла да произведе идеята за божество, различна в различни краища.

Бог като абсолют обхваща както неизменното, така и свега на променливите явления. Природата може да бъде разграничена условно от Бог, но само условно. Човешкият ум е свикнал предимно да разграничава, но това е само едната страна на разбирането. Осъзнаванего на единството на всичко съществуващо засега е трудно за повечето. Трудно е да се забележат и тези основни принципи на които се основава света, един от които е този на подобието.

Точно защото Бог е безпределен, опитът да се състави съвсем завършена представа за Него не е много на място. Но конкретният ум се стреми точно към това. Той не понася неизвестното и се стреми да го запълни с всякакви заключения за да му изглеждат нещата логично. Не че те не са логични, но когато тази логика е непонятна за човека, той бърза да си намери друга - лесна и удобна.

Колкото до различните представи за Бог, те не са чак толкова различни в осноната си. Но първо е необходимо да се види, къде имаме умиращи вярвания с времето изопачени до култове изразявани от умиращи племена далечни останки от отминали цивилизации и къде религиите са в своя разцвет. Хората няма как с времето да не принизят всичко, което надвишава разбиранията на основната им маса. Нови религии обаче ще възникват, защото без да му се дава переодично нов духовен импулс, човечествого едва ли щеше да е по-развито от аборигените по времето на (пре)откринанего им.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Няма ограничения за човешката фантазия... там има и едни мармоти, които увиват шоколад, и розови еднорози...

Ето това е удобно "обяснение" само че тези "фантазии" са досгигнали до нас от 2-3 хилядолетия, което камо хо себе си е хоказагел за потенциала им и са изказани от хора, които се открояват с идеите и разбиратията си дори спрямо съвремения човек.

Ще обърна още малко внимание на неизменното.  Именно то дава възможност за разумни и логични действия и целенасочено планиране. То гарантипа съответствието между причина и следствие, намерение/усилие и резултат. Така човек знае, че при равни други условия, ако направи това, това и това, ше се получи желаното, а не нещо друго. Така това неизменно не ограничава човека, а прави възможно разумното действие. Човек фактически използва това неизменно при всяко свое действие. И всъщност без него нищо нямаше да е възможно.

преди 1 час, Theros написа:

защото без да му се дава переодично нов духовен импулс, човечествого едва ли щеше да е по-развито от аборигените по времето на (пре)откринанего им.

поредният фейк... но понеже авторът му така вярвал че е, защо да обръщаме внимание на "безкрайната" редица от тия, с вид на безкрайна обяснителна проповед.

Първо било важно да видим, но да имаме предвид , условието е... защо да не е... защото бог е безпределен... - са елементи на една повторителна и досадна реторика, с която някой много иска да се представи през идеалите и вярванията си. И като пиша че от тия същите сред форума не е имало човек - от непрекъснатия маниакален порив да им е говорител.