преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Сериозно ли? Отлъчването от людете само по себе си казва достатъчно, а за животните разбира се храната е най-важното. Акцентът в случая изобщо не е върху това с какво ще хранят лудия. Ако искат и с най-скъпи продукти могат да си хранят царя, но той пак ще е като животно - това е главното. 

При подобна екстремна ситуация не е ли най-важното, че изобщо има какво да се яде? 

Ясно е, че хората ядат месо и Библията няма за цел да променя това и да променя традициите в случая на евреите. Да, в бъдеще хората сами ще го приемат като по-правилно и полезно, а и това с лъва също ще се случи, но то няма да е скоро. 

Не възразявам на твоята интерпретация. Просто отбелязвам, че боговете обичат миризмата на печено месце. Спомни си жертвата на Аврама. 

Цитат

Подигна Авраам очи и видя: ето, отзаде му овен, който се бе заплел с
рогата си в гъстака. Авраам отиде, взе овена и го принесе всесъжение
вместо сина си (Исаака).

Не намирам за почтително дядо Аврам да беше препекъл филийка хляб.

Не опира до почтителност...

преди 53 минути, Търсещ истини написа:

Не възразявам на твоята интерпретация. Просто отбелязвам, че боговете обичат миризмата на печено месце. Спомни си жертвата на Аврама. 

Не намирам за почтително дядо Аврам да беше препекъл филийка хляб.

Написах нещо за традициите. Тогава действителността в региона е предполагала такъв тип поминък. Писанието което се дава на един народ трябва и да е практичнески изпълнимо. Но пак сам посочи в същото писание, че лъвът в бъдеще ще се храни с трева. Може да ти е смешно, но то е знак, че употребата на месо е само до време и с развитието на живота тя ще отпадне - като ненужна и по-вредна в сравнение с алтернативите. Но както казах Библията не задължава нито даже съветва да не се яде месо, защото към момента и към региона това е било неразумно и неосъществимо. 

Иначе боговете надали се хранят изобщо по начина по който си представяш, но пък в представите на хората знаем какво представлява примерно Валхала - ядене и пиене до несвяст. 

преди 53 минути, Търсещ истини написа:

Не възразявам на твоята интерпретация. Просто отбелязвам, че боговете обичат миризмата на печено месце. Спомни си жертвата на Аврама. 

Не намирам за почтително дядо Аврам да беше препекъл филийка хляб.

Написах нещо за традициите. Тогава действителността в региона е предполагала такъв тип поминък. Писанието което се дава на един народ трябва и да е практичнески изпълнимо. Но пак сам посочи в същото писание, че лъвът в бъдеще ще се храни с трева. Може да ти е смешно, но то е знак, че употребата на месо е само до време и с развитието на живота тя ще отпадне - като ненужна и по-вредна в сравнение с алтернативите. Но както казах Библията не задължава нито даже съветва да не се яде месо, защото към момента и към региона това е било неразумно и неосъществимо. 

Иначе боговете надали се хранят изобщо по начина по който си представяш, но пък в представите на хората знаем какво представлява примерно Валхала - ядене и пиене до несвяст. 

преди 53 минути, Търсещ истини написа:

Не възразявам на твоята интерпретация. Просто отбелязвам, че боговете обичат миризмата на печено месце. Спомни си жертвата на Аврама. 

Не намирам за почтително дядо Аврам да беше препекъл филийка хляб.

Написах нещо за традициите. Тогава действителността в региона е предполагала такъв тип поминък. Писанието което се дава на един народ трябва и да е практичнески изпълнимо. Но пак сам посочи в същото писание, че лъвът в бъдеще ще се храни с трева. Може да ти е смешно, но то е знак, че употребата на месо е само до време и с развитието на живота тя ще отпадне - като ненужна и по-вредна в сравнение с алтернативите. Но както казах Библията не задължава нито даже съветва да не се яде месо, защото към момента и към региона това е било неразумно и неосъществимо. 

Иначе боговете надали се хранят изобщо по начина по който си представяш, но пък в представите на хората знаем какво представлява примерно Валхала - ядене и пиене до несвяст. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Написах нещо за традициите.

Пък аз написах нещо за бога. Доколкото разбирам, мненията ни се схождат, че бог няма, а хората сами определят практиките. Така ли е?

преди 9 часа, _Aumi_ написа:

Да, обективна истина е, че да се убиват животни и да се яде мъртвата им плът, е неетично и аморално.
Това също е и от моята субективна гледна точка, която се припокрива с обективната истина.

Окей, значи изхвърляме глупостите за субективния морал в кошчето, нали?

😁😇😉😘

преди 8 минути, Търсещ истини написа:

Пък аз написах нещо за бога. Доколкото разбирам, мненията ни се схождат, че бог няма, а хората сами определят практиките. Така ли е?

Не точно. Аз Бог мога да приема в относителен и в абсолютен  смисъл, като и в двата случая съществува. В относителен, това са далеч по-напреднали спрямо хората същества споменати в различните религии и митологии като елохими, анунаки, кумари и др. Такъв е и Адонаи (буквално Господар, оттам и Господ), богът от Стария Завет. Това са съвсем конкретни същества постигнали съвършенство в някакви граници. Бог като Абсолют се отнася до цялото, безпределното, вечното, неизменното, основата на всичко. Тук обясненията и разсъжденията Стават доста отвлечени и който желае може да прочете примерно Брахма Сутра Бхашя, което е най-доброто отнасящо се до Абсолюта, Парабрахман, което съм чел.

Колкото до практиките, в много случаи те се дават "отгоре", т.е. от вече реализирали съответното наставление хора или други същества, но с времето биват изопачавани. Не е нещо учудващо и необяснимо.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

И следващият въпрос, който идва по дифоулт - какво ще остане от "бог" ако отпаднат 'човеците' и вярата им в същия/същото?...

имало е и такива християнски теолози, които са обяснявали, че Бог става Бог, когато в природата се появява човека - сещай се дали не са си имали проблеми с църквата, която макар и съхранила текстовете им, така и не успява да проумее какво са посочили, съответно губи нишката започната от тях. И те ти християнство, елементаризирано до тривиални глупости, като обективен морал. А не е, като да е нямало потенциала за своето смислено съдържание, ала много поздрави на онзи, който се надява, че политическа институция ще създаде нещо различно от идеология за контролиране на масите. Вече в това си предназначение християнството се справя отлично - каквито и въпроси да зададеш, критичността си остава нулева, а вярата пълна слепота.

преди 9 часа, _Aumi_ написа:

При убиването им, животните изпитват ужас, болка и страх. Не виждам какво морално може да има в насилието?!

Да ти припомня ли, че вече някъде съществува и това:

За пръв път в Белгия бе евтаназирано дете - Последни Новини от DNES.BG

Това, че ти не умееш да отнемаш безболезнено и т.н. живот не означава, че друг не го прави. От къде знаеш, че изпитва животното въпросните ужас, болка и страх?  

Не е хуманно да се убива за кеф, но е нормално да убиеш животно за да се нахраниш. Особено ако няма друга храна. 

ОК, твоя морал е субективизъм, но освен твоя има и други, така, че обективността е друга, а не такава каквато ти твърдиш и следователно се счита за лъжа, защото не е истина. = Твоя морал е лъжовен!!! Да, той е изцяло субективен, а не по-общ. От там на сетне би следвало да си етична към човеците които консумират месо, но ти си против тях. Това твоето е фанатизъм базиран на мания, и определено е еквивалент на фанатизма да се убива безцелно. 

Аз казах!

п.п. Да има частни крайни случаи, но те не определят обективността, а очертават границите на обективното.  

преди 11 минути, dioib написа:

От къде знаеш, че изпитва животното въпросните ужас, болка и страх?  

преди 1 час, perin2 написа:

Окей, значи изхвърляме глупостите за субективния морал в кошчето, нали?

😁😇😉😘

Ти- да. Аз- не.

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

...

Ауми ...  Нека ти споделя някои битови неща от близкото време:

Тази година ми се родиха 4 котета. Две преболедуваха и се поминаха. Акцентирам върху второто. Два дена се мъчи и дори умря в къщи, а гледката бе потресаваща за жена ми. Бе видно, че умира, но не посегнах да го умъртвя. 

Знаеш ли какви мъки и болки и прочие изпитваше в последните часове?! Може би трябваше да го снимам и да помислиш дали е по-добре да страда животното или да бъде умъртвено и да не се мъчи. 

Мисълта ми е следната: Не се знае кое е по-мъчително = бързата смърт или мъчителен живот. 

Италианец с мускулна дистрофия получи разрешение за асистирано самоубийство | Днес.dir.bg

Не виждам проблем да умъртвиш животно, за да се нахраниш отколкото да умреш мъчително от глад.

Не схващаш обективността, а настояваш, че твоята субективна е обективната истина ...   

преди 13 минути, dioib написа:

Ауми ...  Нека ти споделя някои битови неща от близкото време:

Тази година ми се родиха 4 котета. Две преболедуваха и се поминаха. Акцентирам върху второто. Два дена се мъчи и дори умря в къщи, а гледката бе потресаваща за жена ми. Бе видно, че умира, но не посегнах да го умъртвя. 

Знаеш ли какви мъки и болки и прочие изпитваше в последните часове?! Може би трябваше да го снимам и да помислиш дали е по-добре да страда животното или да бъде умъртвено и да не се мъчи. 

Мисълта ми е следната: Не се знае кое е по-мъчително = бързата смърт или мъчителен живот. 

Италианец с мускулна дистрофия получи разрешение за асистирано самоубийство | Днес.dir.bg

Не виждам проблем да умъртвиш животно, за да се нахраниш отколкото да умреш мъчително от глад.

Не схващаш обективността, а настояваш, че твоята субективна е обективната истина ...   

Мале малеее къде изперка! И мога да ти гарантирам, че бързата смърт е в пъти повече за предпочитане. Виж си тъпата религия, дето е измисляла шокиращи мъчения причиняващи огромна болка, но осъденият да е жив по-дълго време.

Редактирано 19 октомври 20223 г. от Емил Костов (преглед на промените)

преди 5 минути, Емил Костов написа:

Мале малеее къде изперка! 

След като някой друг е изперкал, то аз защо да не мога?!  

п.п. Нито морала ми, нито възпитанието ми, нито образованието ми, нито възрастта ми не ме спира да давам и другата страна на обективното.

п.п. Да това е цинизъм, но и цинизмът е в обективното!!!

преди 10 минути, dioib написа:

След като някой друг е изперкал, то аз защо да не мога?!  

п.п. Нито морала ми, нито възпитанието ми, нито образованието ми, нито възрастта ми не ме спира да давам и другата страна на обективното.

п.п. Да това е цинизъм, но и цинизмът е в обективното!!!

Ма майкоо смени си ментето дето пиеш моля те ! 

преди 9 минути, Емил Костов написа:

Ма майкоо смени си ментето дето пиеш моля те ! 

Що ве????!!! Другите не са ли разумни и не могат ли да четат и да видят, че спорейки с мен е опасно за тяхното здраве?! 

С какво точно навредих на твоето?  

п.п. Четенето (за разлика от чуваемостта) е съзнателно деяние. Що четеш глупости?!  

преди 5 минути, dioib написа:

Що ве????!!! Другите не са ли разумни и не могат ли да четат и да видят, че спорейки с мен е опасно за тяхното здраве?! 

С какво точно навредих на твоето?  

п.п. Четенето (за разлика от чуваемостта) е съзнателно деяние. Що четеш глупости?!  

Опасно друг път! Ръсиш глупости на тон!

току-що, Емил Костов написа:

Опасно друг път! Ръсиш глупости на тон!

Ей сега гледам как един от ПП ръси глупости, но е в парламента ... та ... ба ... аз в свободен форум да не го правя ...  

преди 57 минути, Търсещ истини написа:

Ти- да. Аз- не.

За дамата май никога няма да разберем

Аз никога не съм ги държал, че да ги изхвърля.

Щом като толкова държиш на субективния морал и същевременно си избрал такъв форумен ник - какви точно истини търсиш и се надяваш да откриеш? Ти вече си намерил "обективната" истина, че моралът е субективен - от тук нататък всичко е позволено и изобщо няма нужда да се напъваш да търсиш каквото и да е - живей си, всичко е позволено, стига да не те хванат!  

преди 55 минути, dioib написа:

Не виждам проблем да умъртвиш животно, за да се нахраниш отколкото да умреш мъчително от глад.

А ти, колко пъти си умирал от глад? Колко пъти не си имал никакъв друг избор, никаква друга храна, която да ядеш, за да посегнеш и да убиеш, защото си нямал абсолютно никакъв друг избор?

Да, знам, че не само ти мислиш така и не само ти ядеш месо. Това го правят още милиони хора по света, без да се замислят изобщо. 

Но се надявам, че все пак човек може да преосмисли храненето си и един ден да реши, че наистина не е морално и етично и един ден да спре да се храни с убити животни.

преди 1 час, dioib написа:

Тази година ми се родиха 4 котета. Две преболедуваха и се поминаха

И аз преди години имах куче, което се разболя и се парализира. Но въпреки всичко не го умъртвих. Живя така няколко години и после умря до мен в леглото ми. След смъртта му плаках няколко години винаги, когато се сетех за него. 

преди 3 минути, _Aumi_ написа:

Но се надявам, че все пак човек може да преосмисли храненето си и един ден да реши, че наистина не е морално и етично и един ден да спре да се храни с убити животни.

Е със неубити животни ли да се храни?!

Храната е въпрос на здраве, а не на морал и етика. Сърдете се на божето, че е създал човешките тела с необходимостта да консумираме месо.

преди 3 часа, perin2 написа:

Окей, значи изхвърляме глупостите за субективния морал в кошчето, нали?

😁😇😉😘

Не, не са глупости.

Моралът винаги е субективен както казахме.

Обективна може да бъде само истина, която е общовалидна за всички.

преди 8 минути, insec написа:

Сърдете се на божето, че е създал човешките тела с необходимостта да консумираме месо.

Не си създаден, за да ядеш месо, а си научен да ядеш месо! Внушено ти е, че то е от жизнена необходимост за тялото ти.
Това се внушава непрекъснато, защото големите корпорации плащат на медиите да пишат статии в подкрепа на храненето с месо и млечни продукти.

преди 8 минути, insec написа:

Храната е въпрос на здраве, а не на морал и етика

Храната е въпрос както на здраве, така и на етика. Какво морално и етично може да има в това да убиеш някого, за да изядеш неговия дроб, сърце, крака, мозък и плът?!

Растителната храна е доказано, че е много по-здравословна от месото.

преди 6 минути, _Aumi_ написа:

Това се внушава непрекъснато, защото големите корпорации плащат на медиите да пишат статии в подкрепа на храненето с месо и млечни продукти.

те тия големи корпорации плащат от както свят светува, че майките да си кърмят децата. Имах една позната със същите мании, бе стигнала дотам, че да си храни кучето с треволяк - още първия месец това куче беше пред умирачка, та друг от компанията й го приватизира насила. Приемай за лъжи всичката наука, която обяснява защо хората и особено в детска възраст трябва да консумират месо, пък като я закъсаш да те видя къде, че търсиш помощ, щом няма да е при същата тази наука.

преди 15 минути, _Aumi_ написа:

Обективна може да бъде само истина, която е общовалидна за всички.

 

Цитат

Да, обективна истина е, че да се убиват животни и да се яде мъртвата им плът, е неетично и аморално.

Общовалидно за всички е, че не яденето на месо е неетично и аморално? За мен то съвсем не е валидно, значи не е обективна истина, следователно си запазваш субективния морал, но се отказваш от веган-пропагандата си, нали?

преди 3 минути, insec написа:

те тия големи корпорации плащат от както свят светува, че майките да си кърмят децата. Имах една позната със същите мании, бе стигнала дотам, че да си храни кучето с треволяк - още първия месец това куче беше пред умирачка, та друг от компанията й го приватизира насила. Приемай за лъжи всичката наука, която обяснява защо хората и особено в детска възраст трябва да консумират месо, пък като я закъсаш да те видя къде, че търсиш помощ, щом няма да е при същата тази наука.

Само че, откакто съм на растително хранене, успях да се излекувам от някои болести, които според лекарите са нелечими и тъпчат пациентите с безполезни лекарства.

А също така имам дете в семейството, което от малко, съвсем по негово желание е вегетарианче, и слава Богу, си е напълно нормално в развитието си.

току-що, perin2 написа:

 

Общовалидно за всички е, че не яденето на месо е неетично и аморално? За мен то съвсем не е валидно, значи не е обективна истина, следователно си запазваш субективния морал, но се отказваш от веган-пропагандата си, нали?

Това не е пропаганда, а споделяне на лично субективно мнение! 

Значи и според вашите религии няма обективен морал, след като едната забранява яденето на месо, а другата призовава за жертвоприношения, въпреки, че самият Бог няма нужда от такива.

преди 18 минути, _Aumi_ написа:

Това не е пропаганда, а споделяне на лично субективно мнение! 

Значи и според вашите религии няма обективен морал, след като едната забранява яденето на месо, а другата призовава за жертвоприношения, въпреки, че самият Бог няма нужда от такива.

Яденето на месо го смяташ за обективно неморално, а в същото време отричаш да има обективен морал. Не схващаш ли абсурда в думите си? Няма как хем да определяш за обективна истина яденето на месо като аморално, хем да отричаш съществуването на обективен морал. Поне от едното трябва да се откажеш.

Не знам какво означава "вашите религии", не съм чул досега да има човек, който да споделя няколко религии едновременно - аз имам само една и спрямо нея няма обективен проблем да се яде месо.