преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Визирах егоистичната алчност за вечен живот. Всичко е непостоянно, затова няма нищо вечно. Това се наблюдава. Алчност, ненавист и заблуда са трите отрови, които са несъвместими с морал, който да може да се приложи на практика. 

Да, можеш да бъдеш сигурен, че ако някой следва Христос, мотивиран от егоистична алчност, това няма да остане без последствия. Изхождайки от позицията за вечен Бог с вечна справедливост, най-логичното нещо, което всеки признал го в сърцето си следва да получи е вечен живот. В този живот ние избираме или Неговото присъствие или Неговото отсъствие. Не е лошо да се отбележи и нещо друго - спасението не е само за мен, ами е за всички хора. И ти можеш да го получиш. 

Ако наистина няма нищо вечно, то тогава може би, само от време на време, някои хора ще изпитат алчност, ненавист и заблуди, които да съвместят с морала.. може би. Нали всичко е непостоянно, все пак..

преди 26 минути, perin2 написа:

Изхождайки от позицията за вечен Бог с вечна справедливост, най-логичното нещо, което всеки признал го в сърцето си следва да получи е вечен живот. 

Изхождайки от погрешно (с нищо недоказано) първоначално допускане, ще  последва и погрешен извод. 

Бил съм вярващ, но ужасите които допуска "вечната справедливост" на бог, ме накарха да се усъмня в истинността на библията. За мен сега тя е чисто и просто сбор от човешки измислици, които преследват множество цели. 

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Затова будисткият морал е по-висш от християнския,

Сериозно? А прочети ли все пак тази твоя история за Бахия, подчертавам твоя, защото ако наистина е будистка, а не плод на ентусиазиран, но нелеп превод, то въпросния морал повдига множество въпроси.

Цитат

Бахия торопливо оставил рощу Джеты и, войдя в Саваттхи, увидел Благословенного, просящего пищу – красивого, с умиротворёнными чувствами и спокойным умом, двигающегося с обворожительной грацией, самоконтролем и внимательностью. Увидев Преподобного, Бахия, подойдя поближе, упал на землю к его ногам, коснулся руками его стоп и взмолился: «Обучите меня Дхамме, Господин; обучите меня Дхамме, о Благословенный, ради моего счастья и радости на долгие времена».

Выслушав сказанное Бахией-Одеждой-Из-Коры, Преподобный молвил: «Сейчас не время, Бахия, мы сейчас в городе и просим пищу».

 И тук се разбира, че здравия, красив, спокоен, грациозен...Благословен не смята за нужно да се труди, а отива в града да проси.

Просията е разбираема, ако човекът е болен, сакат, недъгав или въобще в неравностойно положение, но здрав, прав   и не гледа да работи, а отива да проси - това е меко казано нередно.

Отделно в този разказ израза "Преподобен" е нелепост.В руския език "Преподобний", че тук дори е написано с главно П, се обозначава единствено преподобен на Христос, сиреч преподобен на обожествената му природа.

Едва ли в будизма го има обожествяване(по благодат според канона) на човешката природа.

Цитат

Слово «преподобный» означает «весьма подобный, схожий»[1] и подразумевает подобие/уподобление человека, которого так называют, Христу. Идея уподобления Христу является одной из ключевых для христианского богословия и базируется на утверждении апостола Павла, что верующим «Бог предопределил быть подобными образу Сына Своего» (Послание к Римлянам, 8:29, Послание к Филиппийцам, 2:5).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Его_Преподобие

 

   

преди 28 минути, Śūnyatā написа:

Изхождайки от погрешно (с нищо недоказано) първоначално допускане, ще  последва и погрешен извод. 

Бил съм вярващ, но ужасите които допуска "вечната справедливост" на бог, ме накарха да се усъмня в истинността на библията. За мен сега тя е чисто и просто сбор от човешки измислици, които преследват множество цели. 

В този цитат, можеш да приложиш първото си изречение към последвалите го две. Дали ще повярваш на своите първоначални допускания или на моите е въпрос на избор.

 

Ужасите по света (не знам дали визираш определен вид) никак не са несъвместими със съществуването на Бога. За жалост, Той не е миловидно, мекушаво и наивно мамче, което на много хора им се иска да бъде. 

Съгласен съм обаче, че не са винаги посочени точни разяснения, защо на света има такива и такива бедствия, страдания и т.н. По този въпрос бихме могли само да спекулираме - най-добрите предположения за мен са изпитание и наказание. 

преди 1 час, perin2 написа:

За тези части, които не са исторически доказани, имам силната увереност, че са в най-лошия случай художествена истина.

Имаш увереност за нещата които четеш, че са истина, защото искаш да е така, за да пасват на вярата ти.

преди 1 час, perin2 написа:

От единствения Бог - Създателят на света. Той е издиктувал морала на няколко човека в историята, които наричаме пророци (най-важният е Мойсей), а думите на дошлия в човешка плът Бог Исус Христос са чути от големи тълпи хора преди около 2000 години и записани от неговите последователи.

А вярваш ли, че този единствен Бог Създател на света, който е диктувал на Мойсей и на други библейски пророци, е диктувал и другите свещени писания, в които вярват други хора?

преди 5 минути, _Aumi_ написа:

Имаш увереност за нещата които четеш, че са истина, защото искаш да е така, за да пасват на вярата ти.

Не, обратното е - достигнал съм до вярата си, след като съм ги прочел, след като съм разбрал за различни тълкувания и след като съм помислил. Когато бях по-слабо запознат, повече се съмнявах.

Цитат

А вярваш ли, че този единствен Бог Създател на света, който е диктувал на Мойсей и на други библейски пророци, е диктувал и другите свещени писания, в които вярват други хора?

Не, много се съмнявам да е така.

преди 55 минути, _Aumi_ написа:

А вярваш ли, че този единствен Бог Създател на света, който е диктувал на Мойсей и на други библейски пророци, е диктувал и другите свещени писания, в които вярват други хора?

А знаете ли притчата за това, че Моисей е строшил скрижалите, "написани от бога"?

15. Тогава Моисей се обърна и слезе от планината; в ръце му бяха двете
(каменни) плочи на откровението, написани от двете страни: и на едната и
на другата страна бе писано;
16. плочите бяха дело Божие, и писмото, издълбано на плочите, беше Божие
писмо.
17. И чу Иисус гласа на народа, който вдигаше шум, и каза на Моисея:
бойовен вик в стана.
18. Но (Моисей) отговори: това не е вик на победители, нито писък на
победени; аз чувам глас на люде, които пеят.
19. И когато наближи до стана и видя телеца и хора'та, пламна от гняв и
хвърли от ръцете си плочите, та ги строши под планината;

Според мен това си е ясен знак за десакрализация на плочите, а още по- точно техния ръкотворен произход. Имам някои съображения да вярвам, че божеството би избрало по- надежден материал. От друга страна, допускам, че Моисей е склонен да преметне съплеменниците си като придаде свещен произход на нормите, които сам е стъкмил.

преди 1 час, perin2 написа:

Не, много се съмнявам да е така.

Да, но хората вярващи на другите писания, не се съмняват и са също толкова като теб убедени, че истинският Бог, е диктувал и на техните пророци.

 

преди 30 минути, Търсещ истини написа:

Според мен това си е ясен знак за десакрализация на плочите, а още по- точно техния ръкотворен произход. Имам някои съображения да вярвам, че божеството би избрало по- надежден материал. От друга страна, допускам, че Моисей е склонен да преметне съплеменниците си като придаде свещен произход на нормите, които сам е стъкмил.

Да, със сигурност, Бог би избрал по-качествен и неунищожим материал.

преди 14 минути, _Aumi_ написа:

Да, със сигурност, Бог би избрал по-качествен и неунищожим материал

Какво би променило това? След това скрижалите са направени наново и в това има далеч по-силна символика.

преди 35 минути, _Aumi_ написа:

Да, но хората вярващи на другите писания, не се съмняват и са също толкова като теб убедени, че истинският Бог, е диктувал и на техните пророци.

Не се съмнявам, че има и много по-убедени от мен хора.

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Какво би променило това? След това скрижалите са направени наново и в това има далеч по-силна символика.

Това са не особено удачни извинения за скептиците. Какъвто и материал да беше избран, щеше да има някакво "основание" да е трябвало да е по-друг. Може би всеки човек трябваше да се ражда с еврейския текст, изписан на челото.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Според мен това си е ясен знак за десакрализация на плочите, а още по- точно техния ръкотворен произход.

Напротив това е недвусмислен акт с който се подчертава сакралността на плочите и доколкото е важен текста на откровението, а не материала на който е записан, то не се допуска да достигнат до профанизираната тълпа.

Интерпретацията на текст не трябва да следва предубежденията на интерпретатора. 

преди 23 часа, Търсещ истини написа:

Онзи ден имаше ПТП- автобус уби жена на спирка.

фейк. Не е "автобус", а товарен микробус. И "жената" е била на пешеходна пътека, а не на спирка...

Та - не са компоти, а са компютри, но " в интернет прочетох"...  е точно както е сред клюкарниците на ФБ. 

И между другото - чудесен пример давате самия вие, на изнесеното отново изпапагалено "ръководство" кое как се чете , за да се преразказва. Браво на "интерпретатора". 

преди 11 часа, badr написа:

Интерпретацията на текст не трябва да следва предубежденията на интерпретатора. 

но е неизбежно... Предубежденията са изключително устойчиви "платформи" от които се "дирижира" възприятието и така се повлиява на отражението

За да се заобиколи този естествен уклон са нужни сложни практики и низ от редки условия и дадености.

Примерът е 'форумният будист', за който тепърва въпросите за "потока" възникват и той прави първите си нефелни опити да си го представи. А в темата си, когато му го писах за Н-ти път, той си призна че "не го разбирал това".

И много личи - той дори смята че "имало налице поток"... пък той този "поток се конструира и раздвижва сред самата личност", а не е "някъде там"...

И самият "поток" не е Илюзията, а в илюзия се превръща също от самата личност...

Колкото до глупостта - от сравненията между "християнския морал" и будисткия му вариант от типа "кой е по-добър", да обясни за хилядите монашески обети, молитви, дарове... към цяла плеяда от божества - на тоя свят, на другия свят...

Ама това било "практика"... Може би, а може би не...

преди 15 часа, perin2 написа:

Дали ще повярваш на своите първоначални допускания или на моите е въпрос на избор.

Няма вяра в будизма, всичко се основава на емпирични факти. 

Критерият за отхвърляне

„Правилно е за вас, Калама, да се съмнявате, да сте несигурни; във вас е възникнала неувереност относно това, което е съмнително. Калама, не действайте според това, което е прието, защото е чуто многократно; нито според традиция; нито според слух; нито според свещени писания; нито според догадки; нито според аксиома; нито според привлекателни аргументи; нито според пристрастие към премисляна идея; нито според привидните способности на някой друг; нито според съображението: „Монахът е нашият учител“. Калама, когато вие самите знаете: „Тези неща са лоши; тези неща заслужават порицание; тези неща се критикуват от мъдрите; приети и спазвани, тези неща водят до вреда и зло“, откажете се от тях.“

 из "Калама сутта" 

преди 15 часа, badr написа:

Просията е разбираема, ако човекът е болен, сакат, недъгав или въобще в неравностойно положение, но здрав, прав   и не гледа да работи, а отива да проси - това е меко казано нередно.

Отделно в този разказ израза "Преподобен" е нелепост.В руския език "Преподобний", че тук дори е написано с главно П, се обозначава единствено преподобен на Христос, сиреч преподобен на обожествената му природа.

Работили са. Отивали са до прага на миряните, давали са им учения, а в замяна са получавали храна. 

В българския превод, направен от английски от една будистка наскоро "Преподобен" отсъства. 

https://firefightersite.wordpress.com/2022/10/13/бахия-сутта/

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Няма вяра в будизма,

всичко се основава на емпирични факти. 

Не можеш ли без глупости, бе човек! Та ти си затънал сред вярата си, наричайки я "будизъм". Та нали си приел "четирите благодорни истини" на вяра. Приел си "канона" - на какъв се правиш, въобще?

За какви емпирични факти лъжеш, след като само ти си вярваш в това? Та ти нямаш нито един "емпиричен факт" относно това, което списваш години наред, освен личните си преживявания... 

Ти не виждаш ли че не ти вървят номерата? И пред @perin2 не ти вървят...

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Работили са. Отивали са до прага на миряните, давали са им учения, а в замяна са получавали храна.

лелеее Защо пак послъгваш бре - кой монах ходи да дава "учения"...

За пореден път цитираш "КАЛАМА" , при положение че това е чисто религиозен текст. В него освен всичко друго е налице смислов парадокс, който е очевиден дори в цитата, който си дал. Всичкото ти участие, всеки написан от теб текст съдържа този парадокс... защото ти само го репликираш, след като не си в състояние да го забележиш и решиш.

И за да се забележи колко могат да са смотани религиозните текстове - я сега да обясниш на "евангелиста" относно "емпиричните факти" в "калама сута"... Те фактите така идват - с "трябва", с МОНАХЪТ е нашия учител ( а те монасите само с "емпирични факти" живеят ), с добро и лошо... Няма по-забележителен Емпириум от тия "елементи".

на 16.10.2022 г. в 10:50, _Aumi_ написа:

Напълно съм съгласна. Излиза, че моралът е субективен и има различни окраски в зависимост от индивида, който го определя.

Моралът не може да е субективен.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Няма вяра в будизма, всичко се основава на емпирични факти. 

Отричането нито помага, нито ще промени емпиричните факти, които всички тук наблюдаваме. Завидно силната ти вяра в "емпиричните" факти, древните истории и последващите ги лични заключения е съвсем очевидна. Заедно с още един човек тук непреклонно отхвърляте истината, че просто си имате ваши си вярвания. Донякъде е забавно да се наблюдава как, паралелно с отричането, и двамата надълго и нашироко си излагате верите пред аудиторията. Поне по едно нещо изглежда си приличате. 

 

преди 50 минути, perin2 написа:

Отричането нито помага, нито ще промени емпиричните факти, които всички тук наблюдаваме. Завидно силната ти вяра в "емпиричните" факти, древните истории и последващите ги лични заключения е съвсем очевидна. 

Древните истории и практиките в тях съм ги приел като начин на пребиваване в действителността, след като съм ги проверил как работят. 

Докато в християнството няма нито една научно доказана теофания. 

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Древните истории и практиките в тях съм ги приел като начин на пребиваване в действителността,

Това кърти, просто...

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

след като съм ги проверил как работят. 

Утре сутринта като се събудиш се виж в огледалото - защото носа ти ще е пораснал толкова че дори на снимката в ЛК ще ти излиза напред.

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

в християнството няма нито една научно доказана теофания.

разбира се, но в твоя "будизъм" също  няма каквато и да е научна "доказаност".

Никога не е била налице "научна доказаност" на личните фантазми, освен чрез ЕЕГ, и така - само в общ смисъл и твърде "оскъдно". Как въобще толкова елементарен аматьор в науката се е емнал да си я ползва за дъвка за личните си филми. Та преди години дори не успя да опишеш що за физическо явление е "ДЪГАТА"

Тук сред калдата само един човек сред религиозния раздел разбира от наука, има съответното инженерно образование и по много признаци непрекъснато се актуализира в теоретично отношение. Интересно е защо точно той най-много си мълчи, той е най-обран и предпазлив, след като дори има религиозен "сан" в исляма (образно изразено).

Докато няколкото невежи бърборковци се скъсват да си доказват едни на други колко много всеки от тях е яхнал "истината" през всеки неговата си лична фантазия. И са едни и същи, повтарящи едно и също. То... и какво друго да е?

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Древните истории и практиките в тях съм ги приел като начин на пребиваване в действителността, след като съм ги проверил как работят. 

Докато в християнството няма нито една научно доказана теофания. 

Да, както казах силната вяра в личния (по твои думи) заблуден опит, както и в научните (по твои думи) заблудени доказателства, е похвална. Аз лично нямам толкова силна вяра.

Можем да продължаваме в същия илюзорен междуличностен дух до безкрай, но май няма да има особен ефект. 

преди 18 часа, badr написа:

това е недвусмислен акт с който се подчертава сакралността на плочите и доколкото е важен текста на откровението, а не материала на който е записан, то не се допуска да достигнат до профанизираната тълпа.

Интерпретацията на текст не трябва да следва предубежденията на интерпретатора. 

Доколкото е важен текста, той не се е загубил от строшаването на плочите, така че законът ще достигне до този, който има интерес. И сега разчитаме текстове от строшени плочи. Аз твърдя, че самите плочи са ръкотворни, а не "плочите бяха дело Божие". Аргумент е, че са нетрайни, т.е. може да са изчукани в планината за толкова дни, а също и че Моисей има интерес да ги представи като божествени.

Моля, по- подробно за недвусмисления акт, подчертаващ сакралността.

преди 3 часа, ncl написа:

Моралът не може да е субективен.

Защо? Ако тате налага у дома морал на кражби и пиянство и награждава добрите в това, какъв е моралът у дома?

преди 25 минути, Търсещ истини написа:

Доколкото е важен текста, той не се е загубил от строшаването на плочите, така че законът ще достигне до този, който има интерес. И сега разчитаме текстове от строшени плочи. Аз твърдя, че самите плочи са ръкотворни, а не "плочите бяха дело Божие". Аргумент е, че са нетрайни, т.е. може да са изчукани в планината за толкова дни, а също и че Моисей има интерес да ги представи като божествени

Нетрайността не е аргумент. Защо трябва да са трайни? За да се покаже Бог, че може да ги направи такива? Не би ли било това всъщност твърде човешко? За мен по-скоро търсещият трябва да се потруди и да се грижи за опазването на даденото му. В случая ако плочите бяха неразрушими, дали Мойсей нямаше да продължи да се отнася безотговорно към тях?

преди 44 минути, Търсещ истини написа:

Защо? Ако тате налага у дома морал на кражби и пиянство и награждава добрите в това, какъв е моралът у дома?

Грешен.

на 16.09.2022 г. в 21:12, Търсещ истини написа:

От къде на къде ще бъдат лукавия? Да беше змия ...?

Пък змията не е божия твар или поне лукавия? 😏 И по всичките ти въпроси си личи, че на поле не си и стъпвал, инак щеше поне да знаеш, че обработващите земята използват "плашила" именно заради птиците - сега да не им се нацупиш що постъпват толкова неморално с горките фтички.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Защо? Ако тате налага у дома морал на кражби и пиянство и награждава добрите в това, какъв е моралът у дома?

Това не е морал, а неморалност. Или ще кажеш, че доброто и злото също са субективни...

преди 11 минути, ncl написа:

Или ще кажеш, че доброто и злото също са субективни...

Да, напълно субективни са. Доброто за едни, не е добро за други, както и злото също.