преди 18 минути, perin2 написа:

... аз имам само една и спрямо нея няма обективен проблем да се яде месо.

ти се радвай, че Исус и риба е ял, и вино е пил, че инак съвсем същата вегетарианска тъпотия щеше да изповядваш, а на алкохола щеше да гледаш с отвращение.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

А ти, колко пъти си умирал от глад?

Само веднъж. Е, и?! Въпреки това възкръснах ...  

п.п. Глад и глад не са едно и също нещо ... да ти напомня ли на кой е максима?! 

п.п.2. Най-верния човек на някои мъже е лявата им ръка. ...   ... а не кучето, котката или овцата или жената ...  

п.п.3. Жените сте по-подаващи се на заблуди и на не обективността... 

При вас жените нисшите страсти е приоритет ... 

Аз казах!!!

преди 1 час, perin2 написа:

аз имам само една и спрямо нея няма обективен проблем да се яде месо.

Дай да те видим колко си вярващ и дали спазваш библейският морал и дали не ядеш от забранените там животни?

 

5 питомния заек, защото преживя, но няма раздвоени копита, той е нечист за вас;

6 дивия заек, защото преживя, но няма раздвоени копита; той е нечист за вас;

7 и свинята, защото има раздвоени копита, и е с разцепени копита, но не преживя; тя е нечиста за вас.

8 От тяхното месо да не ядете, и до мършата им да не се допирате; те са нечисти за вас.

 

 

преди 49 минути, _Aumi_ написа:

Дай да те видим колко си вярващ и дали спазваш библейският морал и дали не ядеш от забранените там животни?

Бих дал много пълноценно изложение, което ще обогати знанията ти и ще оцениш, но съвсем не се чувствам длъжен да го правя. Не е много приятно около десетина пъти да пренебрегваш мои въпроси, вероятно защото за твърде неудобни за отговаряне, и в същото време да искаш от мен отговори. Не за първи път срещам подобно безчестие от жена - не се чудете, защо много мъже са леко недоверчиви към модерното овластяване на жени  

преди 6 минути, perin2 написа:

Бих дал много пълноценно изложение, което ще обогати знанията ти и ще оцениш, но съвсем не се чувствам длъжен да го правя. Не е много приятно около десетина пъти да пренебрегваш мои въпроси, вероятно защото за твърде неудобни за отговаряне, и в същото време да искаш от мен отговори. Не за първи път срещам подобно безчестие от жена - не се чудете, защо много мъже са леко недоверчиви към модерното овластяване на жени  

Отговорила. съм ти.

Няма защо да увърташ, а може просто, кратко и ясно да си признаеш, че не спазваш заповедите на Бог дадени в Библията!😉

 

преди 17 минути, _Aumi_ написа:

Отговорила. съм ти.

Няма защо да увърташ, а може просто, кратко и ясно да си признаеш, че не спазваш заповедите на Бог дадени в Библията!😉

Жалко е да казваш толкова очевидна неистина.

Относно заповедите - не е нужно да си признавам, подразбира се, че не съм ги спазил.

Относно диетата можеш да бъдеш сигурна, че не е страшно за християните да ядат горепосочените животни. Ти не си никак добре запозната с Библията и християнството и не е удачно произволно да използваш отделни цитати в стремеж да си доказваш предразсъдъците.

преди 5 минути, perin2 написа:

Жалко е да казваш толкова очевидна неистина.

Относно заповедите - не е нужно да си признавам, подразбира се, че не съм ги спазил.

Относно диетата можеш да бъдеш сигурна, че не е страшно за християните да ядат горепосочените животни. Ти не си никак добре запозната с Библията и християнството и не е удачно произволно да използваш отделни цитати в стремеж да си доказваш предразсъдъците.

Само че, тези никъде в Библията не пише, че тези заповеди не се отнасят за християните!
Нали вярвате в Библията и в библейския Бог, или вярата ви е субективна и избирателна!

Ето ти тогава нещо от Новия завет:

Римляни 14:

20 Заради ядене недей съсипва Божията работа. Всичко наистина е чисто; но е зло за човека, който с яденето си причинява съблазън.

21Добре е да не ядеш месо, нито да пиеш вино, нито да сториш нещо, чрез което се спъва брат ти, [или се съблазнява, или изнемощява].

преди 20 минути, _Aumi_ написа:

Само че, тези никъде в Библията не пише, че тези заповеди не се отнасят за християните!
Нали вярвате в Библията и в библейския Бог, или вярата ви е субективна и избирателна!

Не се отнасят.

Цитат

Ти не си никак добре запозната с Библията и християнството и не е удачно произволно да използваш отделни цитати в стремеж да си доказваш предразсъдъците.

преди 20 минути, _Aumi_ написа:

Римляни 14:

20 Заради ядене недей съсипва Божията работа. Всичко наистина е чисто; но е зло за човека, който с яденето си причинява съблазън.

21Добре е да не ядеш месо, нито да пиеш вино, нито да сториш нещо, чрез което се спъва брат ти, [или се съблазнява, или изнемощява].

Поразмишлявай по-добре върху тези цитати, както и върху цялата Римляни 14. Даже най-добре върху цялата Римляни

След това се върни на дилемата и я разреши - практикуването на веганизъм обективно морално ли е или обективен морал не съществува.

преди 5 часа, perin2 написа:

Щом като толкова държиш на субективния морал и същевременно си избрал такъв форумен ник - какви точно истини търсиш и се надяваш да откриеш? Ти вече си намерил "обективната" истина, че моралът е субективен - от тук нататък всичко е позволено и изобщо няма нужда да се напъваш да търсиш каквото и да е - живей си, всичко е позволено, стига да не те хванат!  

Не разбираш следствията.

• Моралът е субективен. Той може да е в интерес на групата или в неин ущърб.
• Той се утвърждава от персони и/или групи, които имат желание и възможност да го контролират.
• Лицата, които нарушават този наложен морал биват санкционирани. 
• Изучаването на избора за "морално поведение", направен от тези, с възможност за власт и контрол,  дава шанс да го променяме в интерес на повече хора.

Например юдейското божество казва

"Ако мъж или жена извикват мъртъвци или врачуват, да бъдат умъртвени:
с камъни да бъдат убити, кръвта им е върху тях."

Ние преценяваме, че това са малко ексцентрични хора, които са си обществено полезни извън своята мания и нека си живеят. Не само това, ако някой убие врачка ще бъде съден за убийство.

Приемането на божествен авторитет или обективност на морала го прави ако не невъзможен, то поне труден за промяна и усъвършенстване. 

преди 5 часа, _Aumi_ написа:

Обективна може да бъде само истина, която е общовалидна за всички.

Както е и носенсът със "обективния морал", същото е и със "обективната истина", която означава че е ОБЩОВАЛИДНА не просто за "всички", а за неизменност, сред всичко, винаги и навсякъде.

Щом е за "някои" истина, значи в нея няма нищо "ОБЕКТИВНО", а е условно и контекстуално зависима конструкция, съставена с цел да се обобщи и назове "контекста извън човека". Но това също е условност - кое точно е "човека", докъде се назовава...

Обективно - е също човешко понятие, свързано с опита на ХОМО да възприеме и обясни света. Понятието за ВРЕМЕ и ПРОСТРАНСТВО, АБСОЛЮТНОСТ, ВЕЧНОСТ или БЕЗКРАЙНОСТ -  не са названия, нито етикети за "ОБЕКТИВНА ИСТИНА", а са също опит на ХОМО да опише света - и преди всичко, и в началото - чрез дуалности, за да е инстинктивно възприемчиво.  

преди 2 часа, perin2 написа:

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Само че, тези никъде в Библията не пише, че тези заповеди не се отнасят за християните!
Нали вярвате в Библията и в библейския Бог, или вярата ви е субективна и избирателна!

Не се отнасят.

Не зная как християните го обясняват, но ако Бащата (Йехова) и синът (Исус) са в триединство с духа, то разпореденото от бащата трябва да важи... нали са едно.

Наистина, това се обезсмисля, ако приемем, че синът е откупил човеците чрез кръвта си от собственост на бащата. Тогава важат субективните норми и морал на новия собственик. 

Не зная как се уточнява кои заповеди важат и кои не- примерно Декалогът важи.

преди 7 часа, perin2 написа:

Не се отнасят.

Ако вярваш в Библията, следва да вярваш на всичко писано там и да изпълняваш заповедите дадени от библейския Бог!

преди 7 часа, perin2 написа:

След това се върни на дилемата и я разреши - практикуването на веганизъм обективно морално ли е или обективен морал не съществува

Ти си този, който твърдеше, че съществува обективен морал, и той е записан в Библията.

преди 7 часа, perin2 написа:

Относно диетата можеш да бъдеш сигурна, че не е страшно за християните да ядат горепосочените животни.

Посочи къде пише, че на християните е позволено да ядат тези животни.

преди 46 минути, _Aumi_ написа:

Посочи къде пише, че на християните е позволено да ядат тези животни.

Защо ти не покажеш къде в библията пише, че не трябва да се яде месо? 

При християните е указано кога да се пости и на кои им е простено да ядат месо дори при тези пости. 

п.п. Между другото рибата животно ли е и по какво се познава, че страда при умишленото и отстраняване от водата?!  

И друго ... хм ... грешно ли е да се яде хайвер или неоплодено яйце?!  

преди 20 минути, dioib написа:

Защо ти не покажеш къде в библията пише, че не трябва да се яде месо? 

Не пише, но пише кои животни да не се ядат.

Но ти също ги ядеш и така пристъпваш Божиите заповеди!

преди 20 минути, dioib написа:

При християните е указано кога да се пости и на кои им е простено да ядат месо дори при тези пости. 

Къде в Библията са дадени указания кога и как да се пости и да се почитат разни хора определени от Църквата като светци?

преди 18 минути, _Aumi_ написа:

Но ти също ги ядеш и така пристъпваш Божиите заповеди!

И как го установи?  

преди 18 минути, _Aumi_ написа:

Къде в Библията са дадени указания кога да се пости и да се почитат разни хора определени от Църквата като светци?

Да съм споменал Библията?! Споделям как е при християните, а друг е въпроса кой е указал. 

Цитат

Постът е начин да покажете на Бог и на себе си, че сте сериозни във взаимоотношението си с Него. Постенето ви помага да получите нова перспектива и да подновите упованието си в Бог.

Цитат

Въпреки че постенето в Библията е почти винаги постене от храната, има и други начини за постене. Всяко нещо, от което можете временно да се откажете, за да се съсредоточите по-добре върху Бог, може да бъде сметнато като пост

Християнски пост – какво казва Библията? (gotquestions.org)

Примерно ... 

 

преди 1 минута, dioib написа:

И как го установи?  

Очевидно е!

 

преди 2 минути, dioib написа:

Да съм споменал Библията?!

Може ли Християнството да съществува, без да се основава на законите на Библията?!

преди 6 минути, _Aumi_ написа:

Очевидно е!

 

Това си е лъжа ...  не забравяй, че тук е виртуалност и не всеки е това което втълпява на другите за себе си.  

п.п. Не бъди убедена, че съм откровен!!! 

преди 8 минути, _Aumi_ написа:

Може ли Християнството да съществува, без да се основава на законите на Библията?!

Христос го е доказал!!!  

преди 5 минути, dioib написа:

Христос го е доказал!!!  

А ти откъде си сигурен, че Христос го е доказал? Откъде черпиш познания за Христос, ако не от Библията?! 

преди 6 минути, dioib написа:

ова си е лъжа ...  не забравяй, че тук е виртуалност и не всеки е това което втълпява на другите за себе си.  

Тук, ти сам описваш себе си нееднократно. 

 

преди 7 часа, Търсещ истини написа:

Моралът е субективен. Той може да е в интерес на групата или в неин ущърб.

Субективно е разбирането. Ще направя аналогия с дете играещо си с огъня без да го познава. То ще се опари без значение какво си е мислило преди това. Огънят няма да му каже: ти не знаеш, че съм горещ, хайде няма да те изгоря. Всяко човешко действие си има последствия, като определени действия ще доведат до негативни последствия, болка и страдание, без значение знае ли това и иска ли го извършителят. Те могат да се определят като недобри или лоши. Тук евентуалната умисъл може много да утежни силата на последствията, но и без зла умисъл, а действието е просто плод на невежество, негативен резултат пак ще има. 

С времето и с опита постепенно възгледът на човека по отношвние на морала ще се приближава до този неизменен ред с опознаването на последния от страна на човека и разбирането на смисъла му. 

преди 13 часа, _Aumi_ написа:

Моралът винаги е субективен както казахме.

Т. е. отричаш закона за кармата. А аз бях останал с впечатление, че го приемаш. 

преди 9 минути, Just a Stranger написа:

Т. е. отричаш закона за кармата. А аз бях останал с впечатление, че го приемаш.

Напротив, не го отричам, а приемам, че това е концепция за безпристрастността.

Кармата е по-скоро универсален принцип, а не закон. За всяко свое действие, получаващ равно по сила последствие.

Дали е добро или зло, се определя от отношението на човека.

Когато страдаме, казваме, че това е зло или лошо. Когато се чувстваме щастливи и удовлетворени, го определяме като добро.

От което следва, че с действия с които допринасяме за страданията на някого, ние получаваме също като следствие страдание. А с действията с които допринасяме за щастието на другите, ние получаваме също добри последствия, т.е. такива които ни карат да се чувстваме добре.

преди 34 минути, Just a Stranger написа:

доведат до негативни последствия, болка и страдание

И пак се стигна до това че 'доброто' се определя от отражението на човека спрямо 'човешкото'... Негативни последствия - според усещането за болка и страдание... Доброто - като позитивни преживявания, вкл и представа и фантазия спрямо допринасяне на такива преживявания в други...

Какво стана с "обективното добро" ?

Но дори и така - изписаното е наивно. Познанието е резултат от действия, които нямат никаква нужда от нечий морал. Заради познанието - някой е влязъл в огъня , за да се опарва много пъти, докато разбере кое какво е, защо и как става. ... Ще сравнява, ще наблюдава, ще извежда... дори онези положения от които невежия ще се страхува и ужасява... Той е намерил начин да пренебрегне "обективността ли"?

Уж за "обективни морали, истини, добрини" ставаше въпрос, но каквото и да направите няколкото моралници или карманци, и за вас самите всичко опира до елементарни и съвсем примитивни положения. И... до вяра в онова, до което нямате разбиране.

преди 17 минути, _Aumi_ написа:

За всяко свое действие, получаващ равно по сила последствие.

Ми не го "получаваш"... Няма от кого да го получиш. Взаимодействията определят просто "принципа" на който се извършват и този принцип въобще няма никаква нужда от вярване в него. Освен това - принцип се нарича човешката интерпретация на повторяеми наблюдения, с изведен обобщен резултат спрямо други процеси, събития... Няма нищо вселенско сред човешката интерпретация, защото тя е винаги ограничена, и се стреми да заобиколи тази си ограниченост. Демек - която и да е интерпретация - винаги е "грешна", защото е непълна, вкл - и заради "човешкия" си фактор. Интересно е, че именно взимането на предвид всичко това дава на хората с рационален аспект да развиват научното познание.

Но има друг проблем - при положение че собствените ти действия са толкова условни и са невъзможни за абсолютно етикетиране и оценяване - как тогава "принципа" ще прецени кое твое "действие" за да ти върне "последствието"?

Във физиката този принцип въобще не се нуждае от 'оценка', нито от морал, нито етика, нито преживявания...

преди 16 минути, _Aumi_ написа:

Дали е добро или зло, се определя от отношението на човека

Ами не - последствията са си налице - негативни, ако действията са неправилни, позитивни, ако са правилни. 

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Ами не - последствията са си налице - негативни, ако действията са неправилни, позитивни, ако са правилни. 

Дали са негативни или не, пак се определя субективно. За някой болката може да е страдание, но има и такива на които им доставя удоволствие.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Ами не - последствията са си налице

И кой ще ги определи тогава - като "правилни", след като са просто "последствия"? Отгоре на всичко - действие и последствие също са човешки начин за разграничаване за да спомогнат на описанията на света от човека.

Разделянето на действието от последствието е относително и твърде условно... Границите според "ВРЕМЕВАТА ЛИНИЯ" също са относителни, защото ВРЕМЕТО е също човешко производно, призвано за да спомогне описанието на света от човека.

Влизаш в едно продължаващо зацикляне, защото възгледите ти не са обмислени и са ти заемка, която просто ти импонира и ти носи полза.... И цялата работа е да изразиш колко ти е "правилно" разбирането на положения, за които всъщност нямаш разбиране.

преди 20 минути, _Aumi_ написа:

Когато страдаме, казваме, че това е зло или лошо. Когато се чувстваме щастливи и удовлетворени, го определяме като добро

Лошо е не защото страдаш, а защото причиняваш вреда. И предразположеността към лоши действия ще те пратии в едни сфери след смъртта по силата на съответствието, без значение как ти субективно ще ги опредещлиш като добри или лоши.