преди 19 минути, insec написа:

е след уточнението, че били фиксирани във вселената и нямат мърдане, зарад туй били фикс идеи

Фикс идеи са защото са фиксирани в главите на хората - надявам се и в твоята да има някоя.

преди 14 минути, Търсещ истини написа:

По- нагоре в темата се опитах да "изваждам" притчи, но не можах. Сега съм любопитен, а-а=?. Как сумираш (защото разликата си е сума), неща, които не се изразяват с числа?

Минусът е "отрицателен плюс" само за числовите алгоритми на автоматиката.

В логиката на чистата математиката сбор и изваждане са противоположни две понятия, разбира се.

 

Да "извадиш едно нещо от себе си и да получиш нула" също е похват, нужен само за числовите алгоритми на автоматиката.

В чистата математика означава "да го махнеш".

преди 21 минути, perin2 написа:

Ако говориш за измислени от човека приказки, то бих могъл донякъде да се съглася. Работата е там, че съм уверен, че това са приказки, които не са с човешки първоизточник. В тях виждам най-адекватното и добро обясенние на света и досега не съм чул нищо, което дори да ги доближи.

защото толкова ти е капацитета - добре, че не сме всички на същия хал, че още щяхме да танцуваме около огъня с молба към боговете да ни пратят дъжд.

преди 3 минути, insec написа:

защото толкова ти е капацитета - добре, че не сме всички на същия хал, че още щяхме да танцуваме около огъня с молба към боговете да ни пратят дъжд.

Какво ли бих могъл да науча за твоя капацитет? След като досега дори не си разбрал, че се моля само на един Бог, не съм голям оптимист в това отношение.

преди 6 минути, perin2 написа:

Какво ли бих могъл да науча за твоя капацитет? След като досега дори не си разбрал, че се моля само на един Бог, не съм голям оптимист в това отношение.

добре де, щом ти е толкова важно - щяхме да се молим на само един Бог за дъжд 😏

преди 56 минути, perin2 написа:

В по-мащабен поглед за Буда борбата с човешкото страдание е била фикс идея, за Дарвин - еволюцията, за Нютон - гравитацията и т.н.

Не, не е само това. Пропусна да кажеш личната уникална човешка съвкупност от клетки и елементи и т.н. 

Щеше да бъде фикс идея, ако подходът му бе метафизичен, както в християнството. Но подхода на Буда е чисто емпиричен, той посочва като причина за страданието привързаността или желанието на човека нещата да са постоянни и независими, вместо да ги види и приеме такива каквито са - непостоянни и взаимосвързани. 

"Личната уникална" също са само думи, обозначаващи различията между хората. Всъщност нищо лично или уникално не съществува, защото след смъртта всички сме равни.

преди 45 минути, perin2 написа:

Ако говориш за измислени от човека приказки, то бих могъл донякъде да се съглася. Работата е там, че съм уверен, че това са приказки, които не са с човешки първоизточник.

Ако имаше доказателства за това, църквите щяха да са пълни, което не се наблюдава на практика. 

преди 15 минути, perin2 написа:

 че се моля само на един Бог, 

Ти не знаеш какво е БОГ и на какво кого се молиш и дали има уши.

преди 51 минути, perin2 написа:

В тях виждам най-адекватното и добро обясенние на света и досега не съм чул нищо, което дори да ги доближи.

Така мисля за будизма с тази разлика - Буда не е бог, а обикновено човешко същество. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Щеше да бъде фикс идея, ако подходът му бе метафизичен, както в християнството. Но подхода на Буда е чисто емпиричен, той посочва като причина за страданието привързаността или желанието на човека нещата да са постоянни и независими, вместо да ги види и приема такива каквито са - непостоянни и взаимосвързани. 

"Личната уникална" също са само думи, обозначаваща различията между хората. Всъщност нищо лично или уникално не съществува, защото след смъртта всички сме равни.

Причина за страданието е невежеството. Освен това смесваш Буда и Нагарджуна, като изопачаваш казаното и контекста и при двамата. Но пък се явяваш много добър пример за изразител на фикс-идея, включително и в цитираното. Проблемът при прекомерната вкопченост в даден възглед е, че докато човек не се дистанцира от него е сляп за всичко останало. Така възгледът се явява пречка, защото дори и да не е погрешен, той все пак е ограничен. 

преди 26 минути, Just a Stranger написа:

Причина за страданието е невежеството. Освен това смесваш Буда и Нагарджуна, като изопачаваш казаното и контекста и при двамата. 

Прочети Четирите Благородни Истини и ще видиш, че причината е жаждата (тришна) или страстното желание. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Щеше да бъде фикс идея, ако подходът му бе метафизичен, както в християнството. Но подхода на Буда е чисто емпиричен, той посочва като причина за страданието привързаността или желанието на човека нещата да са постоянни и независими, вместо да ги види и приеме такива каквито са - непостоянни и взаимосвързани. 

Според мен подходът е хем емпиричен, хем е фикс идея - не мисля, че двете се изключват. Дали е метафизичен не знам - на мен ми звучи като точно такъв, но щом казваш иначе, хубаво. Интересно защо Буда не е приел хората такива, каквито са, ами толкова се е фиксирал в идеята да им помага, сиреч да ги променя.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

"Личната уникална" също са само думи, обозначаващи различията между хората. Всъщност нищо лично или уникално не съществува, защото след смъртта всички сме равни.

За жалост, не виждам никаква кореспонденция с емпиричните наблюдения. Поне за времето до смъртта личното и уникалното его е безброй пъти емпирично наблюдавано. Да се каже толкова категорично, че не съществува е и да се съвместява това с емпирични наблюдения е доста противоречиво.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Ако имаше доказателства за това, църквите щяха да са пълни, което не се наблюдава на практика. 

Няма доказателства, които да задоволят много от хората, така е. Това не означава, че няма доказателства изобщо. Проблемът си е в хората, че се поддават на една или друга заблуда, а от друга страна много вярващи не ходят на църква. Все пак, тази институция до голяма степен се е компрометирала, за жалост. От трета страна, посещението на сградата на църквата съвсем не е първостепенно или достатъчно. Храмът винаги първо е в ума.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Прочети Четирите Благородни Истини и ще видиш, че причината е жаждата (тришна) или страстното желание. 

В “Самюта никая” формулата на причинно-следствената зависимост е следната:

1.От неведението се ражда кармата;
2.От кармата произлиза съзнанието;
3.От съзнанието произлиза името и формата;
4.От името и формата произлизат шестте органи на чувствата;
6.От шестте органи на чувствата произлиза съприкосновението;
7.От съприкосновението произлиза усещането;
8.От усещането произлиза желанието;
9.От желанието произлиза привързаността;
10.От привързаността произлиза съществуванието;
11.От съществуванието произлиза раждането;
12.От раждането произлиза старостта и смъртта, скръбта, стенанията, нещастията, мъката и отчаянието. Така възниква кълбото на страданието.

преди 5 часа, Аралампи написа:

В логиката на чистата математиката сбор и изваждане са противоположни две понятия, разбира се.

 

Да "извадиш едно нещо от себе си и да получиш нула" също е похват, нужен само за числовите алгоритми на автоматиката.

В чистата математика означава "да го махнеш".

Имам предвид, че а-а= а+(-а) и както обикновено, в математиката, нещата могат да се представят и по друг начин.  

От това не ми стана по- леко в разсъжденията

Имаме две отричащи се твърдения. 

"Снегът е бял", "Снегът не е бял". Да ги съберем, (конюнкция), означава да приемем, че снегът е и бял и не е бял, което е невярно.

Да ги извадим означава да ги сумирам с обратното на едното "Снегът е бял и не е не-бял" 

Това "вадене", по- читаво ли е?

на 21.10.2022 г. в 19:25, perin2 написа:

Тези хора са спасени, за разлика от много други, които се самоопределят като такива или онакива. 

Ще бъдат спасени. 

Да приемеш Бог в сърцето си не е лесен процес, защото трябва да се отречеш от доста светски придобивки и най-важното -> познанията си за този свят придобити от човеци. Да, знания за физични, химични и прочие закони (дори ще си позволя да включа и психологични) по които функционира света има, но не се ползват богоугодно, а за угодата на човек, род, общност, което опорочава божата промисъл да е за всички човеци и води до несправедливост, сегрегация между хората и е във вреда на човеците, т.е. човеците трябва да господстват над този свят, а не над себеподобни. 

Мнозина подценяват простичкия човечец (неначетения), но той има вграден първичен способ да различава пошлото от истинското. Друг е въпроса, че, мнозина се поддават на изкушението и в последствие се покваряват. За въпросните обаче има изградени храмове, където могат да изповядат въпросната и пречистят наивността си и заменят последната с вяра в Бог. 

От какво са спасени и кой ги е спасил?

преди 1 час, dioib написа:

защото трябва да се отречеш от доста светски придобивки

Ти от кои светски придобивки си се отрекъл?

преди 12 часа, perin2 написа:

Според мен подходът е хем емпиричен, хем е фикс идея - не мисля, че двете се изключват. Дали е метафизичен не знам - на мен ми звучи като точно такъв, но щом казваш иначе, хубаво. Интересно защо Буда не е приел хората такива, каквито са, ами толкова се е фиксирал в идеята да им помага, сиреч да ги променя.

Точно защото Буда е приел хората такива, каквито са, заслепени от фикс идеи, които не се поддават на разубеждаване чрез разумни обяснения и логическа аргументация, веднага след просветлението си е решил, че няма смисъл да ги учи. Впоследствие решава, че една група аскети с чист ум, ще го разберат и за да им помогне да довършат процеса, който са започнали, дава пред тях първата си проповед - Четирите Благородни Истини. След това се образува малка монашеска общност, която до смъртта на Буда е далеч от размерите, които ще реализира стотици години след това. 

преди 12 часа, perin2 написа:

Поне за времето до смъртта личното и уникалното его е безброй пъти емпирично наблюдавано. 

Дадох пример с водата, дай и ти, как точно се наблюдава личното и уникално его. 

преди 12 часа, perin2 написа:

Храмът винаги първо е в ума.

Разбирам че фикс идеята е първо в ума. 

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

Ти от какви светски придобивки си се отрекъл?

Едва ли ще е от значение и/или разбираемо за теб, но е от правото си да гласувам ... Мнозина считат, че това е безотговорно, но то е свързано само и единствено със светския живот, а той за мен е несъществен, защото мнозина спекулират с управлението на обществото и проявяват неразумна власт, а уж наблягат, че са разумни ... 

Бог да пази България и българите. Амин 

Всичките знания които си натрупал са писани от човеци.Нищо не е писано от Бог.Кое е пошло и кое е изкушение?

преди 5 минути, dioib написа:

Едва ли ще е от значение и/или разбираемо за теб, но е от правото си да гласувам ...

И каква връзка има това с вярата ти в Бог?

преди 1 час, dioib написа:

Да приемеш Бог в сърцето си не е лесен процес, защото трябва да се отречеш от доста светски придобивки

 

преди 15 часа, perin2 написа:

преди 16 часа, Śūnyatā написа:

Да не можеш да приемеш действителността такава, каквато е, и да търсиш спасение в приказки е признак на слабост. 

Това е от онези често повтаряни в днешно време фрази, които така и не успявам да проумея.

Хубаво нещо са признанията - така автентичността придобива "лице". Пример за лично признание са следните думи на автора, в последващо изречение:

преди 15 часа, perin2 написа:

Всеки човек приема действителността такава, каквато има капацитета да осъзнае и възприеме.

Както се казва "но комент" и "шапки долу" .

Но тук шизофреничността (двуличността) на другия участник, с будистки самоетикет, придобива чудесен просторен изглед. От една страна - той се крие зад рационални аргументи, без въобще да е способен да ги прилага в живота си (защото е обикновено религиозно момче). Но ги ползва за прикритие и контра на религиозната гледна точка, на която се упражнява да се вживява на "друга от неговата". Лицемерната му игра и похвати са вече пословични и напечатани сред калдата над десетилетие...

Въобще жонглирането за разнообразие и игрите "наужким" са чудесно забавление за мнозина житейски тарикати...

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

че снегът е и бял и не е бял, което е невярно.

защо да не е вярно - няма нито един сняг, който да е в "най-бялото бяло". 

С което искам да кажа, че отвлечените абстракции са знак че абстракторите са неспособни да се справят с действителността, която просто абстрактират и се губят от нея, насред свои си измишльотини.

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Имаме две отричащи се твърдения. 

"Снегът е бял", "Снегът не е бял". Да ги съберем, (конюнкция), означава да приемем, че снегът е и бял и не е бял, което е невярно.

Не е задължително. Нерядко противоречащи се твърдения могакт да се обединят, особено ако са крайни. Те често са едностранчиви, а и думите невинаги са в състояние да отразят точно и напълно изразяваната идея. Особено пък ако е абстрактна. 

преди 11 часа, _Aumi_ написа:

В “Самюта никая” формулата на причинно-следствената зависимост е следната:

1.От неведението се ражда кармата;
2.От кармата произлиза съзнанието;
3.От съзнанието произлиза името и формата;
4.От името и формата произлизат шестте органи на чувствата;
6.От шестте органи на чувствата произлиза съприкосновението;
7.От съприкосновението произлиза усещането;
8.От усещането произлиза желанието;
9.От желанието произлиза привързаността;
10.От привързаността произлиза съществуванието;
11.От съществуванието произлиза раждането;
12.От раждането произлиза старостта и смъртта, скръбта, стенанията, нещастията, мъката и отчаянието. Така възниква кълбото на страданието.

Визирах първата проповед на Буда, с която завърта колелото на учението - Четирите Благородни Истини. Там под ненаситност или „жажда“, танхà, се разбира не само желанието и привързаността към сетивни удоволствия, богатство и власт, но и желанието и привързаността към идеи, възгледи, мнения, теории, концепции, стратегии, вярвания, благородни каузи и възвишени идеали (дхамма-танхà).

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

противоречащи се твърдения могакт да се обединят

Горното са опити за опримеряване принципите на логиката. В нея противоречащи си твърдения няма как да се "обединят". . А между другото - в своите си думички, ти също не си способен - което говори че 'обединяването' е само заучено и е от чуждици.

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

но и желанието и привързаността към идеи, възгледи, мнения, теории, концепции, стратегии, вярвания, благородни каузи и възвишени идеали (дхамма-танхà).

не думай бре - ами с 'добротата' кво стана? Ми будизма не е ли точно възглед, идея, с теория, коцепция, стратегии, вярвания и дори и благородни каузи и възвишени идеали...

Що не си прочетеш по-горните шантавизми, да ти лъснат шизофреничните игрички. От друга страна можеш да спечелиш от това... но ще загубиш емоционалните си ползи. Пък нали ти си корав... отдаден "будист"...

преди 16 минути, _Aumi_ написа:

И каква връзка има това с вярата ти в Бог?

Това, че не виждаш връзка е нормално. Един вярващ в Бог не би задал подобен въпрос. Щеше да  разбере връзката.