И според кого това е "басня"?

Както и - т.н. "поука" си е само ваша си някаква измишльотина.

И за кой път вие самият се явявате спамър в тази тема - защото басните нямат нищо общо с притчите. Просто безсилието и напора - все пак да се шляпа по клавишите...нещо си, там...

преди 11 часа, perin2 написа:

Може. Наблюдават се резултатите от Него и се чува Словото Му. Аз не съм наблюдавал например и гравитацията, но знам, че я има по нейните ефекти. Не съм наблюдавал и създателите на компютъра ми, но знам, че има такива.

От резултата може да се съди, че има причина и нищо повече. Не може от непостоянството да се изведе съществуването на нещо вечно. Гравитацията и другите закони също са относителни и взаимозависими, а не вечни и фиксирани величини. 

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

От резултата може да се съди, че има причина и нищо повече. Не може от непостоянството да се изведе съществуването на нещо вечно. Гравитацията и другите закони също са относителни и взаимозависими, а не вечни и фиксирани величини. 

Та ти и сега изказваш твърдения, сякаш са неизменни. Сам си противореччиш и то чисто логически. Самото твърдение "всичко се променя" трябва да е неизменно, за да е вярно, и така противоречи само на себе си. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Та ти и сега изказваш твърдения, сякаш са неизменни. Сам си противореччиш и то чисто логически. Самото твърдение "всичко се променя" трябва да е неизменно, за да е вярно, и така противоречи само на себе си. 

Във "всичко се променя" няма нищо неизменно. Ако твърдението беше неизменно тогава щеше да има противоречие, защото не може нещо да се променя и да е неизменно едновременно. Неизменно е само мисъл, която няма нищо общо с действителността, която възприемаме. Търсиш под вола теле. 

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Във "всичко се променя" няма нищо неизменно. Ако твърдението беше неизменно тогава щеше да има противоречие, защото не може нещо да се променя и да е неизменно едновременно. Неизменно е само мисъл, която няма нищо общо с действителността, която възприемаме. Търсиш под вола теле. 

Ако твърдението не е неизменно вярно, то утре може да се промени на "всичко е неизменно". А гравитацията от твърдението, че тя е относителна, да стане абсолютна. Колкото и да отказваш да видиш противоречието, то е налице.

преди 16 минути, Just a Stranger написа:

Ако твърдението не е неизменно вярно, то утре може да се промени на "всичко е неизменно". А гравитацията от твърдението, че тя е относителна, да стане абсолютна. Колкото и да отказваш да видиш противоречието, то е налице.

Това са само мечти, желания, които е невъзможно да бъдат удовлетворени. Но ти опитвай, може от утре да станеш безсмъртен

Ако нещо е неизменно, то не може да функционира и да влиза във взаимодействие с всичко останало. Ти не можеш да дадеш нито един наблюдаем пример за неизменно явление.

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Кралицата на всички илюзии е идеята за съществуване на "собствено его". 

Общо взето, привържениците на източните религии назовават с "его" нещо, което там си има термин и съдържание, различно от европейското. Това обаче не пречи на никой да го ползва. Попитах една какво значи "его" и тя ми отговори "Това, което ни пречи". Разбрах, че това е недефинирана приказка, която всеки си върти. От тогава не питам.

ОБАЧЕ, ако има някоя притча, случка, в която се споменава, с удоволствие бих я прочел.

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Това са само мечти, желания, които е невъзможно да бъдат удовлетворени. Но ти опитвай, може от утре да станеш безсмъртен

Аз описвам какво би станало, ако твърдението ти, че всичко се променя, е вярно. 

Няма как едната крайност да не съдържа другата. А твоето е крайнист, а не средния път на будизма. Промяната и относителността се отнасят ди феномените, до обективно съществуващото. То е и което е "празно" (кавичките са, защото това е метафора". Ако няма вечен ден и няма вечна нощ, тогава процесът на смяна на едното с другото ще е вечен. Не може да се избяга от единия полюс и да остане само другия - двата се обуславят взаимно. Може единствено да се намери точката на баланс между тях. В случая относителното и абсолютното са полюси. Вечното и променливото или пък крайното и безкрайното - също. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

А твоето е крайнист, а не средния път на будизма. 

Аха, а практикуването на този т.нар. "среден път" будистите си го довеждат направо до крайност. Някои хора и "компромиса" понякога го довеждат до крайност: "Трябва винаги да се правят компромиси!"  Ами, защо пък някой път не направим компромис и с такъв възглед..?

преди 5 минути, perin2 написа:

 

 

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

От резултата може да се съди, че има причина и нищо повече.

Да, аз това правя.

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Гравитацията и другите закони също са относителни и взаимозависими, а не вечни и фиксирани величини. 

Това чрез наблюдение и изводи ли го установи или просто пожелателно си го изфантазира?

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Няма как едната крайност да не съдържа другата. А твоето е крайнист, а не средния път на будизма.

Погрешно възприемаш непостоянството като крайност. То е точно средата - тук и сега, това се наблюдава. Крайности са "всичко е вечно" и "нищо не съществува". 

преди 1 час, perin2 написа:

Това чрез наблюдение и изводи ли го установи или просто пожелателно си го изфантазира?

Да допуснем, че фантазирам, но от това на следва, че ти не фантазираш, бълнувайки в будно състояние за вечни и неизменни неща. Иначе усещането е яко - имаш се за вечно и богоизбрано същество, а егото ти е напомпано на макс. Минал съм по твоя път, но вече не мисля за илюзиите като за реалност. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Погрешно възприемаш непостоянството като крайност. То е точно средата - тук и сега, това се наблюдава. Крайности са "всичко е вечно" и "нищо не съществува". 

Това е доста нагласено. Непостоянство си е точно антипод на постоянството. Да оставим настрана, че постоянството е като цяло положително качество в човека. Да и то си има негативна страна - когато се упорства в нещо отрицателно. Това обаче само потвърждава неизбежната проява и на двата полюса в света на формите.

Отделно, че има будистки школи които съчетават неизменното с променящото се и допускат постоянна и непостоянна част в човека и всичко останало.

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Непостоянство си е точно антипод на постоянството. 

Няма как непостоянството да е антипод на нещо несъществуващо. 

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Да оставим настрана, че постоянството е като цяло положително качество в човека. 

Има само относително постоянни в речта. Постоянни качества не се наблюдават, тъй като човек е непостоянен. 

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Отделно, че има будистки школи които съчетават неизменното с променящото се и допускат постоянна и непостоянна част в човека и всичко останало.

Хващаш се за каквото ти изнася на заблудите. Има и школа, в която вярват, че с повтарянето името на Буда ще ги отведе в рая и други нелепи секти. 

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Няма как непостоянството да е антипод на нещо несъществуващо

А съшествуващоти може ли да е антипод на несъществуващото?

Пишеш по инерция без да мислиш много-много. Ти в случая абсолютизираш непостиянството. Но отхвърляйки възможността да е полюс на неностоянството, ти отхвърляш и относителното постоянство. А то се наблюдава. 

 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Да допуснем, че фантазирам, но от това на следва, че ти не фантазираш, бълнувайки в будно състояние за вечни и неизменни неща.

Така е.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Иначе усещането е яко - имаш се за вечно и богоизбрано същество, а егото ти е напомпано на макс. Минал съм по твоя път, но вече не мисля за илюзиите като за реалност. 

Да, аз много добре разбирам, че имаме различни вярвания. Аз обаче не опитвам съвсем пожелателно и без основание да отричам самия себе си, личното ми притежание на тези вярвания, както и самото реално съществуване на вярвания.

Какво е усещането, каква е мотивацията и какво се случва с егото са отделни въпроси по различна тема. Част от тази тема е какво става с твоето его, когато произволно наричаш чуждите вярвания илюзии, а своите разглеждаш като реалност. Освен това обявяваш собствената си вяра като морално по-висша, паралелно с което представяш самите идеи за личност, вяра и морал за илюзии. Това не мога да го разглеждам по друг начин, освен като абсурд.

 

преди 28 минути, Just a Stranger написа:

А съшествуващоти може ли да е антипод на несъществуващото?

Пишеш по инерция без да мислиш много-много. Ти в случая абсолютизираш непостиянството. Но отхвърляйки възможността да е полюс на неностоянството, ти отхвърляш и относителното постоянство. А то се наблюдава. 

 

Зависи какво имаш предвид под съществуващо. 

Относително постоянно също е непостоянно, но прояващо степен на относителна повторяемост на непостоянни модели на поведение. 

преди 6 минути, perin2 написа:

Част от тази тема е какво става с твоето его, когато произволно наричаш чуждите вярвания илюзии, а своите разглеждаш като реалност. Освен това обявяваш собствената си вяра като морално по-висша, паралелно с което представяш самите идеи за личност, вяра и морал за илюзии. Това не мога да го разглеждам по друг начин, освен като абсурд.

"Моите" вярвания също са непостоянни и илюзорни. Това което за едни е абсурд, за други е здрав смисъл. Естествено е когато в гледната точка отсъстват заблуди и е налице чист ум без вкопчвания, омраза и невежество, да говорим за по-висш морал. 

Какво е реално според теб? 

преди 46 минути, Śūnyatā написа:

Какво е реално според теб? 

Можеш да го намериш по-назад в темата, когато ме попита общо взето същото. Съмнявам се да има особен смисъл обаче, защото досега предимно успяваме да направим само няколко завъртания в кръг, за да се върнем откъдето сме започнали.

преди 59 минути, perin2 написа:

Можеш да го намериш по-назад в темата, когато ме попита общо взето същото. Съмнявам се да има особен смисъл обаче, защото досега предимно успяваме да направим само няколко завъртания в кръг, за да се върнем откъдето сме започнали.

Така е защото не си способен да допуснеш, че може да грешиш кардинално относно природата на действителността. Че вярваш, без рационални основания. 

преди 53 минути, Śūnyatā написа:

Така е защото не си способен да допуснеш, че може да грешиш кардинално относно природата на действителността. Че вярваш, без рационални основания. 

За теб е по-важно да се разсъждаваш дали ти не си такъв човек. За мен можеш най-много да се надяваш.

Рационални основания за своята вяра имам премного. При все всичките тях, и да не съм прав, не ми е ясно защо това е толкова важно за теб, имайки предвид липсата на трайна реалност в тази илюзия рационалността.

36 страници за тия притчи 

преди 56 минути, perin2 написа:

Рационални основания за своята вяра имам премного. При все всичките тях, и да не съм прав, не ми е ясно защо това е толкова важно за теб, имайки предвид липсата на трайна реалност в тази илюзия рационалността.

Само си мислиш, че са рационални.  Вярваш си. Водим диспут и противопоставяме гледните си точки, не че е толкова важно. 

преди 3 часа, Емил Костов написа:

36 страници за тия притчи

какви притчи - спамят си докато си списват измишльотините. Всеки играе играта си и в темата намира мегдан да си нагласи театъра заради който пише тук.

Иначе - видя ли великия пореден глупорекорд:

преди 3 часа, perin2 написа:

Рационални основания за своята вяра имам премного.

Ей дотам се стига в невежеството - нито рационалност знае какво е, нито какво са вярванията, защо са... За да се стигне до тая велика изцепка - "рационални основания" за неговата вяра... Ма толкова ПРЕМНОГО да ги има - направо плува сред тях. 

Изкуството да се перчиш колко ги разбираш нещата, но зад черупчицата на личния си филм. И като добият кураж стават "най-великите" герои в малката си измислена кутийка.

Тълкуването на притчите, един иносказателен разказ, е проблем при тълкуването на оракулите, тълкуването на гадаенето.

Макар и разказано по- лошо от Херодот, следващото цитатче разказва, до какви последици може да стигне неправилната интерпретация.

Цитат

Известен е случаят с царя на Лидия - Крез, който се подготвял за война с Персия. Пития предсказала, че ако той премине река Халис, ще унищожи велико царство. В резултат царят се зарадвал и тръгнал на поход, но бил победен от персите. Когато разяреният Крез се оплакал на Пития, тя отговорила, че пророчеството не уточнява кое конкретно царство ще бъде унищожено.

 

на 27.10.2022 г. в 20:20, perin2 написа:

Аз не съм наблюдавал например и гравитацията, но знам, че я има по нейните ефекти.

Да не гопворим за електричеството ... щото определено приложено към Компютър има какви ли не ефекти ... 

Все пак трябва да се отбележи, че всеки е ограничен спрямо своята сетивност. При определени човеци може същата да е различна и да усещат Бог. Да, за мнозина (нормални) сетивността не е толкова чувствителна спрямо божественото и да считат, че няма божа намеса и към момента в този свят, но това не доказва, че няма Бог, а че мнозина са с по-пъвична сетивност. = В много случаи нормалните считат въпросните свръх чуствителни за луди или под въздействието на халюциногенни, опиати и прочие  ...  

В този аспект знанията понякога пречат да се възприеме съществуването на Бог, а познанията пък са вредни, защото насочват човешките вярвания в определена посока, а не във вярата в Бог. (Един вид лишават те от свободния избор да вярваш в Бог). 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

пророчеството не уточнява кое конкретно царство ще бъде унищожено

нито пък уточнява "кога". Но и Крез няма да е бил голям умник или мъдрец...

И между другото - пророчествата нямат връзка с притчите, освен че и при тях интерпретационният елемент е основния проблем.

След "басните", сега се дъвчат "пророчествата", в опит за "моабет маст гоу он"

Карл Густав обръща внимание на присъствието на личността на питащия оракула. Той винаги участва и деформира казаното според своите предразсъъдци и предпочитания. Прочее всеки човек деформира информацията според своите нагласи , очаквания и предразсъдъци.