преди 1 час, Just a Stranger написа:

Защо трябва да са трайни?

Обикновено от божествата се очакват чудеса. Но както знаем няма божества, а следователно няма и чудеса.

Кое е обективно тогава, Aumi?

преди 33 минути, _Aumi_ написа:

Да, напълно субективни са. Доброто за едни, не е добро за други, както и злото също.

Да, и този, който гали котета, не е по-добър от този, който ги рита - те просто са различни хора с различни характери.

преди 26 минути, Търсещ истини написа:

Обикновено от божествата се очакват чудеса. Но както знаем няма божества, а следователно няма и чудеса.

Ако "чудо" е действие нарулаващо установените закони, точно това не би следвало да очакваш от божествата в която и да е религия. Поне не от положителните. А що се отнася до чудесата, които само изглеждат такива, поради неразбиране на механизма по който се осъществяват, то и там извършването им би следвало да е целесъобразно, оправдано от резултата, а не просто задоволяване на нечие любопитство. За последното може да се посети някой цирк и да се получи нужното емоционално удовлетворение. 

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Ако "чудо" е действие нарулаващо установените закони, точно това не би следвало да очакваш от божествата в която и да е религия.

При положение, че религиите са пълни с описания на явления нарушаващи откриваните от науката закони - забележката ти меко казано е неуместна.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Защо? Ако тате налага у дома морал на кражби и пиянство и награждава добрите в това, какъв е моралът у дома?

Моралът се определя от обществото или поне от някаква група или част от него, а не от индивида или семейството. Те могат евентуално да споделят моралните ценности на дадена група. Освен това налагането на собствените възгледи и начин на живот, не означава, че отсреща ги споделят. 

преди 2 часа, ncl написа:

Или ще кажеш, че доброто и злото също са субективни...

Това само децата го учат - с възпитателна цел и социализация. Очаква се в по-горните класове да го осмислят и разширят - колко са условни, относителни и съвсем субективни "доброто и злото", . Изглежда, че някои не стигат до такава училищна възраст. Мнозина от същите така и не преживяват фантазията си по дядо Коледа и разочарованието че не влиза през комина, че няма нито елени, нито Снежанка, нито принц на бял кон... А това са възрастови етапи в развитието на личността и се учат сред всяка педагогика...

И моралът, и доброто и злото, и правилното и законът... са колективни договорки. Те могат да са всякакви, и са - по различните култури, по различните места по глобуса, в различията в историята и развитието на ХОМО...

И в сегашен момент, в различни държави са налични сериозни различия сред колективните договорки, закони, правила, моралност или етика... Интересно е, че сред всеки такъв колектив, мнозина вярват че техните закони, правила, договори, морал - са все-вселенски, че са нашепнати от бог, наследници на "велики, важни и всесилни" деди, ама толкова мъдри... толкова мъдри... И като не намират в сегашното нищо, за което да се закрепят се вкопчват в "някакво славно, свещено, мъдро или велико "МИНАЛО", пък то си им е жива измислица и им служи за комплексарските компенсации.

Изключително е странно да пиша толкова елементарни неща, сред хора които са с претенции че са 'мислещи', докато само си го фантазират пред мониторите си. На моменти чета тук невероятно наивни положения, които са сякаш шепот от гробници и даст ин дъ уинд.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

обществото или поне от някаква група или част от него, а не от индивида или семейството.

семейството е също група. Всъщност - основната група, от която възникват всички по-големи групи.

Мнението ти не е ли субективно?!

преди 3 минути, ncl написа:

Мнението ти не е ли субективно?!

щото го изразява субект, нали 😏

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Това само децата го учат - с възпитателна цел и социализация. Очаква се в по-горните класове да го осмислят и разширят - колко са условни, относителни и съвсем субективни "доброто и злото", . Изглежда, че някои не стигат до такава училищна възраст.

Това че оценките за добро и зло са различни, условни и субвктивни, означава просто, че не е достигнат правилният възглед отразяващ една надличностна позиция на отговорност и загриженост към резултата от мислите и действията.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

..... не е достигнат правилният възглед ....

пу, язък за всичките религиозни претенции през вековете. 😏

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Ако "чудо" е действие нарулаващо установените закони, точно това не би следвало да очакваш от божествата в която и да е религия. Поне не от положителните.

Хайде сега една криминална загадка:

Инспектор Стрезов много се зачуди, когато старшина Варадин внесе в канцеларията две каменни плочи, изписани с еврейски букви и от двете страни.

- Другарю инспектор, това  е намерено от комбайнера Пешо. Хората го сложили в църквата и му се кланят, но партийният секретар каза да го донеса и да установите дали е направено от ръката на Бога или от ръката на човек. 

- Този Петров, този Петров, каза Стрезов и извади лупата си.

Как трябва да постъпи инспектор Стрезов?

Моят отговор е, че инспекторът трябва да сравни артефакта с други подобни, направени от човек. Ако си приличат, може да се приеме, че творецът е човек. Ако има в произведението нещо, което човек не може да направи, може да се допусне божия намеса. До сега не е имало такива артефакти, които безусловно са установени като невъзможни за човек. Дори египетските пирамиди и Великденските колоси имат обяснение с човешки умения. Установяването на произхода на камъка и езика, могат да докажат, че камъкът е от време, различно от библейското, т.е. по- съвременно. Наличието на резки от длето при изсичането на буквите или правописни грешки предполага човешки труд. Допуска се, че божието творение е безупречно и безпогрешно- равни редове, размери на буквите и тяхното вълшебно издълбаване.

 

преди 3 часа, perin2 написа:

Да, и този, който гали котета, не е по-добър от този, който ги рита - те просто са различни хора с различни характери.

Вчера сритах котака Тоби, защото ни разнесъл печеното пиле. Не мога да го сложа в хладилни, я- топло е за обяд. Днес ме гложди- добър човек ли съм? С какво е по- лош един човек, който е откраднал печено пиле и го унижават като крадец тъпите охранители? В края на краищата Тобиас трябва да се научи да не влиза в кухнята. И понеже не разбира от дума... какво трябваше да направя? Аз реших да го ритна. Ще обядваме хляб и салам заради него. Бесен съм му.

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

правилният възглед

Правилно- грешно? пак е субективна категория като добро-зло. Кой определя кое е правилно и кое грешно? За теб, някои неща може да са правилни, но за мен да са грешни. Обективността е пълна безпристрастност, която е независима от човешкото отношение, определения и емоции.

на 16.10.2022 г. в 7:30, _Aumi_ написа:

1. Нещата описани в Библията, реалност ли са?
2.Виденията и пророчествата, реалност ли са?
3. Миналото и бъдещето реалност ли са?

1. -> Да, защото са описани, т.е. съществува Библията.

2. -> Да, защото се случват. = Това, че на теб не ти се случват не означава, че не съществуват ... 

3. -> Да, защото идваме от съществуващо минало и заминаваме към съществуващо бъдеще. = Докато пиша е бъдещо събитие на публикуването на този ми пост, а натискайки "добави отговора" става минало. -> В действителност от нас зависи бъдещето, т.е. след като и след нас ще има живот, то бъдещето ще съществува до свършека на този свят. За другия свят,  ... хм ... ще го видиш на оня свят ...  

преди 9 минути, dioib написа:

1. -> Да, защото са описани, т.е. съществува Библията.

В света има милиони написани книги, и е меко казано абсурдно да се счита като истина, а не като художествена измислица, всичко писано в тези книги!

преди 10 минути, dioib написа:

2. -> Да, защото се случват. = Това, че на теб не ти се случват не означава, че не съществуват ... 

Кое от пророчествата се е случило по същият начин както е описано?

преди 10 минути, dioib написа:

3. -> Да, защото идваме от съществуващо минало и заминаваме към съществуващо бъдеще. = Докато пиша е бъдещо събитие на публикуването на този ми пост, а натискайки "добави отговора" става минало. -> В действителност от нас зависи бъдещето, т.е. след като и след нас ще има живот, то бъдещето ще съществува до свършека на този свят. За другия свят,  ... хм ... ще го видиш на оня свят

Днес миналото го няма. То съществува само в съзнанието.  Бъдещето изобщо не съществува, защото може да съществува само представата за него, но не и самото бъдеще.

Съществува само този миг - тук и сега!

преди 15 минути, _Aumi_ написа:

В света има милиони написани книги, и е меко казано абсурдно да се счита като истина, а не като художествена измислица, всичко писано в тези книги!

Любимата ми асоциация в този случай е романа на Жюл Верн "От Земята до Луната“ ... било е абсурд към 1865 нали?! -> (Да се повторя...) 

Дали е меко или твърдо казано, то все пак ти не си меродавна, т.е. има неща които съществуват извън теб, независимо, че ти не може да ги изживееш или направиш. 

преди 15 минути, _Aumi_ написа:

Кое от пророчествата се е случило по същият начин както е описано?

Курс потъна ... примерно ...  

преди 15 минути, _Aumi_ написа:

Съществува само този миг - тук и сега!

Твоя онзи миг когато си изписвала това вече не съществува ли?!  Видно е, че те цитирам, т.е. все още съществува и ще продължи да същестува в бъдеще докато някой не го изтрие ... а дали ще си спомняш за него е друга терца ...  

п.п. Нормално е да не помниш мигът в който си се регистрирала тук и защо ... но е регистриран и съществува. 

преди 11 минути, dioib написа:

Курс потъна ... примерно ...  

Кажи да чуем пророчеството, за да видим какво точно е казано там?

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Правилно- грешно? пак е субективна категория като добро-зло. Кой определя кое е правилно и кое грешно? За теб, някои неща може да са правилни, но за мен да са грешни. Обективността е пълна безпристрастност, която е независима от човешкото отношение, определения и емоции.

Ами не съвсем. Да, оценката ти ще е субективна. Но последствията няма да ги определиш ти и ще си платиш за всяко некореспондиращо с определена посока действие. Има си ред в света, който е установен далеч преди появата на хората - ред изпитан във вечността и доказан от други преди нас. Това, което наричаме "добро" не е измислено от някого, Бог или по-развита цивилизация, а до него е достигнато от опит и отразява един неизменен и естествен ред на който е основано всичко съществуващо.

преди 8 минути, Just a Stranger написа:

Ами не съвсем. Да, оценката ти ще е субективна. Но последствията няма да ги определиш ти и ще си платиш за всяко некореспондиращо с определена посока действие. Има си ред в света, който е установен далеч преди появата на хората - ред изпитан във вечността и доказан от други преди нас. Това, което наричаме "добро" не е измислено от някого, Бог или по-развита цивилизация, а до него е достигнато от опит и отразява един неизменен и естествен ред на който е основано всичко съществуващо.

Доброто има много варианти. Но едва ли можем да бъдем винаги и абсолютно добри във всички ситуации и с всички.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Съществува само този миг - тук и сега!

За тези, които са в плен на блянове или фикс идеи, че някакво "аз" или вечна душа ще живее след смъртта и този миг не съществува. Те не живеят тук и сега, а бълнуват наяве. Те не приемат действителността такава, каквато е, а съществуват в измислен от други фалшив свят. 

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

че не е достигнат правилният възглед отразяващ една надличностна позиция

"Правилността" е също както е и "доброто и злото" - субективно, контекстуално и условно зависими.

Няма такава позиция, освен като човешки-измислена. Както и няма нищо "надличностно". Ако ни няма хората няма да ги има и "позициите", нито мерките кое и какво е "личност" и кое е "отвъд личното".

Опитите да се изведат описателно всички 'позиции' някъде отвъд човека... е инстинктивния порив необяснимото да се приема като "над/отвъд-човешко".

Ти се скъсваш с тия опити, просто защото ти е нужно на "вярванията". Отгоре на всичко - така си осигуряваш илюзията че "Има правилни вселенски (надличностни и отвъдчовешки) работи , има вселенски закони, те "старите, правдивите, духовните, мъдрите, честните... хора" са ги разкрили вече и според тях са водили "правилния си живот". Банално е, простовато е, но ти носи полза.

Така са и другите тук - като теб. Всеки си пише точно за "неговото си" от което черпи ползата. И при всички случаи тази полза включва и емоционалното успокоение и дигане нивото в усещането за сигурност... 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Те не приемат действителността такава, каквато е,

Това да си нагласяш участие някъде чрез банални клишета издава безсилие за друго.

Тая роля - да си глашатай на собствения си вътрешен диалог, като ползваш написаното сред форума от някои за "едната страна', докато си докарваш 'идеализираната друга страна". Така си разиграваш баналната сценка "ученик-учител", като ти се явяваш изразител на последния.

И всичко това с оправданието че си "тестваш възгледите дали работили" - ми не работят. Защото няма как да има възгледи без ВЪЗГЛЕДЕН, а той е проблемен и с дефицити. И да компенсира тия дефицити чрез игри на възгледи няма как да стане, освен насън.

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

Кое от пророчествата се е случило по същият начин както е описано?

Ако очакваш едно пророчество да се случи съвсем точно, то за мен това е твърде нереалистично. Това е само външната форма, а не същността на събитията. 

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Вчера сритах котака Тоби, защото ни разнесъл печеното пиле. Не мога да го сложа в хладилни, я- топло е за обяд. Днес ме гложди- добър човек ли съм? 

Не се чуди - не си. Човек, който успее да го научи без да стига до насилие е обективно по-добър

Другото са оправдания.

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Днес миналото го няма. То съществува само в съзнанието.  Бъдещето изобщо не съществува, защото може да съществува само представата за него, но не и самото бъдеще.

Съществува само този миг - тук и сега!

След гидини слънцето неизбежно ще угасне. Това е реалност, въпреки, че още не се е проявила във форма. Времето е плод на ума, не забравяй това. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

За тези, които са в плен на блянове или фикс идеи, че някакво "аз" или вечна душа ще живее след смъртта и този миг не съществува. Те не живеят тук и сега, а бълнуват наяве. Те не приемат действителността такава, каквато е, а съществуват в измислен от други фалшив свят. 

Ако хората живееха без мисъл за бъдещето, цивилизацията щеше отдавна да е изчезнала. Всяко разумно действие се извършва заради евентуалните последствия от него. Всеки избор е заради бъдещето. Отговорността, загриженоста, състраданивто, добронанереността - всичко това има смисъл само отнесено към бъдещето. Иначе в настиящето можем да си лежим и гледаме кефа, без да мислим за нищо и може би това искат някои. Но точно то не е действителността.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Това е само външната форма,

а не същността на събитията. 

по-скоро е точно обратното. А и всяко "пророчество" е такова, именно заради интерпретацията му... а и нуждата от пророци си върви с нуждата някой да каже, посочи и провиди "предварително правилното, верния избор"... И отново стигаме до ползата и нуждата от сигурност, оцеляване, чрез баналните социални "позивни".

Явленията на повярването си остават повторяеми като схема - отново и отново различни преходни и етапни похвати за оцеляване и добиване на ползи, похвати за измъкване от капана на заблудите или относно развитието... стават за неразбралите и несъответните ги "стопери за повярване кое е истината". И се вкопчват в приказката, образите... а не в същността... и общата картина. Причините са условно две:

- невъзможност за обща картина - от незрялост

- усещане за полза, от потребност и начин да се свали фона на тревожност и стрес...

преди 55 минути, perin2 написа:

обективно по-добър

преди 43 минути, Just a Stranger написа:

Всяко разумно действие се извършва заради евентуалните последствия от него.

Дам, но в това е и разликата - в "евентуалните последици"... И те също се делят на два типа - едните са свързани с познанието, а другите - с повярването.

Тия от ПОЗНАНИЕТО - са условни, те са относителни, защото мащабите на взаимодействащите си процеси са безкрайна и се навлиза все повече в тях... В познанието е налице фактора ВЕРОЯТНОСТ... А всичките тия не носят утеха, сигурност и стабилност...

Тия от ПОВЯРВАНЕТО - се черпят с представата че истината е вече опозната от правилни, силни, мъдри и всезнаещи идеални "хора или бог/ове" и те са оставили 'завети, скрити тайни..." и само като се "знаят", като се следва по написаното, по откритото, по същото... ще получи някой просперитет и нужната му дозичка сигурност - сред едно толкова изменчиво и несигурно битие.