преди 10 часа, Belhor написа:

Защото Е Миро 20. Нали знаеш, когато нещо изглежда, цапа и мирише като ако, значи е ако.

Не съм миро 20 ,но да ме сравняват с него не го възприемам като обида. Виж ако някой ме сравни с теб ще съм силно възмутен . Всъщност доста добре си се описал .

преди 1 час, lsmurf написа:

 Виж ако някой ме сравни с теб...

Ще е някой голям шегаджия.

                Комунизъм за начинаещи

                                                    https://www.btv.bg/video/shows/karbovski-vtori-plan/video/proekt-komunizam-za-nachinaeshti-1-chast.html

преди 4 часа, Belhor написа:

Ще е някой голям шегаджия.

Има и художествени измислици.  Навремето при бай Тошо можеше да имаш само един апартамент.Сега можеш да имаш 6-7-8 или колкото ти стигнат възможностите. Умувам дори за покупка на още един и е важно всички да са санирани.  Не ми пука Боко докога ще е премиер.   Само да не дойде любимата Ви БСП пак на власт, че отново ще фалирате банките и държавата.  В най лош вариант може да ми се наложи да продам някой имот и да харча парите получени за същия сколо 10 години - дори и без да ходя на работа. За мен това е режим на резервен автопилот, а ако не се наложи, няма да го правя и ще продължа да акумулирам.  Времето на бай Тошо ми е носталгия заради отминала младост, но сега ми е далеч по-добре.

преди 9 часа, Belhor написа:

преди 11 часа, lsmurf написа:

 Виж ако някой ме сравни с теб...

Ще е някой голям шегаджия.

Абсолютно   То си е живо унижение.....

преди 5 часа, attj написа:

 Навремето при бай Тошо можеше да имаш само един апартамент.

мдам... и се правеха врътки делиха и приписваха половината  жилище на децата, че да се води не основно или нещо такова.... че да мине номера...  всякакви абсурди имаше които на днешните  заблудени "млади цоциалисти" дори не би  им дошло на акъла  

преди 5 часа, attj написа:

Има и художествени измислици.  Навремето при бай Тошо можеше да имаш само един апартамент.Сега можеш да имаш 6-7-8 или колкото ти стигнат възможностите. Умувам дори за покупка на още един и е важно всички да са санирани.  Не ми пука Боко докога ще е премиер.   Само да не дойде любимата Ви БСП пак на власт, че отново ще фалирате банките и държавата.  В най лош вариант може да ми се наложи да продам някой имот и да харча парите получени за същия сколо 10 години - дори и без да ходя на работа. За мен това е режим на резервен автопилот, а ако не се наложи, няма да го правя и ще продължа да акумулирам.  Времето на бай Тошо ми е носталгия заради отминала младост, но сега ми е далеч по-добре.

Да фалират! Крайно време е. Банката е враг на човека. Ей на, оня ден ми се наложи... за да направи банката превод от 2 лева, ми взе такса 6 лева. Да фалират!!!

От кога ви пея, че само в България и подобни бананови републики банките могат да си правят, каквото си поискат и да свличат по над 1 млрд. лева печалби всяка година от нас.

А Виктор Орбан принуди банките в Унгария в разгара на световната финансова криза да си намалят лихвите и да обърнат заемите в чужда валута в местна.Въпреки, че всякакви лобисти се опитваха да му попречат, ама трябва да имаш топки.После се чудим защо Унгария се развива добре, пък ние кретаме.

https://news.bg/int-economics/ungariya-namalyava-bankovite-lihvi-sas-zakon.html

https://www.banker.bg/obshtestvo-i-politika/read/orban-otnovo-pritiska-bankite

 

преди 12 часа, attj написа:

....  Навремето при бай Тошо можеше да имаш само един апартамент....

 

преди 7 часа, miro20 написа:

...

мдам... и се правеха врътки делиха и приписваха половината  жилище на децата, че да се води не основно или нещо такова.... че да мине номера...  всякакви абсурди имаше които на днешните  заблудени "млади цоциалисти" дори не би  им дошло на акъла  

Дайте да ги видим тези нормативни документи от татово време, които забраняват човек да има повече от едно жилище. По Благоевградско хората масово си имаха къща на село, апартамент в града и вила близо до града... Хората гледаха тютюн на частно (допълнително към ежедневната си работа) и изпонакупиха на децата си автомобили или апартаменти... Кои повече, кои по-малко... Та където имаше в наличност, апартаментите се продаваха без да те питат, колко имаш... Виж, в жилищните комисии осигуряващи наеми и продажба на ведомствени жилища имаше ред, базиран на степента на нуждата, която изпитваш... Там на първо място стояха младите семейства, без осигурена жилищна площ, а доста по-назад хората с вече осигурена жилищна площ...

преди 2 часа, darkterminal написа:

Виж, в жилищните комисии осигуряващи наеми и продажба на ведомствени жилища имаше ред, базиран на степента на нуждата, която изпитваш... Там на първо място стояха младите семейства, без осигурена жилищна площ, а доста по-назад хората с вече осигурена жилищна площ...

ако имаш пари, нямаше проблем да имаш квот искаш, ама в тия комисии си бяха големи врътки, щот жилищата се продаваха на по-ниски цени
повня 78-ма, когато двустайни апартаменти - спалня, хол и кухня - на живущите в тях, се продадоха за 3 хиляди при пазарна цена 12
..тия дето живееха под наем в тях по 10-20  години
имаше връткаджии /спекула/, баш комунисти, които купуваха на безценица и продаваха на пазарна цена
тия комисии даваха жилища на семейства живеещи на квартира
случваше се да имат жилище и да кандидатстват за по-голямо
и въпреки неуредиците, масово се строяха панелки за символичен наем
днес на същите тези апартаменти им искат наеми от порядъка на 600 лева
 руснаците ни наричаха кулаци, щот сме имали частна собственост
нямаше частна собственост на промишленост и здравеопазване

Понеже виждам, че сте забили в апартаменти, то да ви напомня за възможността да се включиш в жилищна кооперация, което означава, че включвайки се в повече такива можеше да си осигуриш колкото си искаш апартаменти. 

Това го няма в днешно време. Кооперирането! Всеки иска да плати и да получи. Елементарното според мен е, ако нямаш пари, то с труд в дадена кооперация с други съмишленици се постигаше каквото ти е необходимо. Естествено това извън работно време. 

Да не забравяме и прословутото 56, което ти даваше право на самоинициатива, като държавата изискваше да и дадеш 10% от постъпленията си. 

И друго, освен апартаменти човек имаше и къща на село, вила в близост до града и ред други неща. 

НО, миналото си е минало. До колко от тук присъстващите са работели (по-продължително) по време на социализма?! Едно е ясно: Тези които по време на настъпване на демокрацията са имали минимум пет годишен стаж и са потвърдили своя професионализъм са успели да се адаптират към новата държавна организираност. Това е поради факта, че към тогавашния момент приятелските взаимоотношения са били стабилни. 

Нека да попитам: Колко от младите са в дадени приятелски отношения и знаят ли какво е лоялност?!

Ценността наречена приятел в днешно време не се толерира, а само привързаност към хора с пари.  

преди 2 часа, дpъндю написа:

ако имаш пари, нямаше проблем да имаш квот искаш, ама в тия комисии си бяха големи врътки, щот жилищата се продаваха на по-ниски цени
повня 78-ма, когато двустайни апартаменти - спалня, хол и кухня - на живущите в тях, се продадоха за 3 хиляди при пазарна цена 12
..тия дето живееха под наем в тях по 10-20  години
имаше връткаджии /спекула/, баш комунисти, които купуваха на безценица и продаваха на пазарна цена
тия комисии даваха жилища на семейства живеещи на квартира
случваше се да имат жилище и да кандидатстват за по-голямо
...

Така е, ведомствените жилища се продава по-евтино... И врътки имаше... И далавери... И предреждащи и предредени... Но, ограничение за брой жилища не е имало!

преди 2 часа, дpъндю написа:

...
 руснаците ни наричаха кулаци, щот сме имали частна собственост
нямаше частна собственост на промишленост и здравеопазване

По татово време собствеността се делеше по закон на Държавна, Обществена, Кооперативна и Лична. Частната собственост предполага нерегулирано от държавата владеене на средства за производство (включително и масово), както и разполагането с тях и с произведената от тях продукция, което беше недопустимо според тогавашната законова уредба. Средствата за производство можеха да бъдат Обществена или Кооперативна собственост! Личната собственост предполага задоволяване на лични нужди без възможност за обширно/масово производство, печалба и експлоатация... Още веднъж, по татово време частна собственост не е имало!

 

 

 

Редактирано 9 ноември 20205 г. от darkterminal (преглед на промените)

преди 6 минути, darkterminal написа:

и Лична

добре де
така да бъде
ама сий частно, до като при руснаците било държавно според техни специалисти дето работеха тук
много ме дразнеха, като наричаха собствениците на имоти - жилища и вили - кулаци
когато отвориха границата, дойдоха спецове от западна Германия и казаха че са били изненадани 
само богати хора можели да си позволят да имат собствени жилища при тях
а днес и при нас стана така


 

преди 5 часа, darkterminal написа:

Виж, в жилищните комисии осигуряващи наеми и продажба на ведомствени жилища имаше ред, базиран на степента на нуждата, която изпитваш... Там на първо място стояха младите семейства, без осигурена жилищна площ, а доста по-назад хората с вече осигурена жилищна площ...

Че аз точно това имам впредвид.  Масово хората гледаха да се уредят .

Сигурно си бил по заможен в което няма нищо лошо, но не всеки е имал КУПЕНИ по две жилища , къща на село , вила, и т.н.

Реалността бе именно в "уреждането" .И разбира се, най "уредени" бяха партийните членове, връзкарите, и т.н.

Сещам се и че някои доста добре намазаха при инфлацията. Когато апартамент който им беше даден под символичен наем , струваше примерно 80 000 по стари цени, после след деноминацията си го купиха  реално за 80 лв.  

Иначе ето ти малко насоки :

https://slivensega.wordpress.com/2019/05/12/как-се-вземаше-жилище-при-социализма/

 

преди 2 минути, miro20 написа:

Сещам се и че някои доста добре намазаха при инфлацията. Когато апартамент който им беше даден под символичен наем , струваше примерно 80 000 по стари цени, после след деноминацията си го купиха  реално за 80 лв.  

всички, които по това време изплащаха жилища, а не само партийни другари

преди 5 часа, darkterminal написа:

 

Дайте да ги видим тези нормативни документи от татово време, които забраняват човек да има повече от едно жилище. По Благоевградско хората масово си имаха къща на село, апартамент в града и вила близо до града... Хората гледаха тютюн на частно (допълнително към ежедневната си работа) и изпонакупиха на децата си автомобили или апартаменти... Кои повече, кои по-малко... Та където имаше в наличност, апартаментите се продаваха без да те питат, колко имаш... Виж, в жилищните комисии осигуряващи наеми и продажба на ведомствени жилища имаше ред, базиран на степента на нуждата, която изпитваш... Там на първо място стояха младите семейства, без осигурена жилищна площ, а доста по-назад хората с вече осигурена жилищна площ...

Ами прочети Закона за собсвеността на гражданите .

Цитат

Чл. 2. (1) Членовете на едно семейство, определени в чл. 50, ал. 1 от Закона за собствеността на гражданите, както и пълнолетен гражданин, който няма семейство, могат да притежават само един жилищен и един вилен имот, както и други недвижими имоти в размерите по глава I от закона. Тези имоти могат да принадлежат на един от членовете на семейството или да са съсобственост на всички лица или на част от тях. Те могат да се притежават в съсобственост и с други лица.

Престанете да отричате доказани факти ставате смешни!

преди 4 минути, lsmurf написа:

който няма семейство, могат да притежават само един жилищен и един вилен имот

дъщеря ми няма семейство но не може да притежава това, което можеше да притежава по татово време
днес жилищата са само за богати
не е като едно време...жилище за всеки

преди 4 минути, дpъндю написа:

дъщеря ми няма семейство но не може да притежава това, което можеше да притежава по татово време
днес жилищата са само за богати
не е като едно време...жилище за всеки

И по кой закон жилищата са само за богати ?

 

преди 6 минути, дpъндю написа:

всички, които по това време изплащаха жилища, а не само партийни другари

Разбира се. Да сте живи и здрави всички дето се уредиха по този напълно легален начин с апартаменти за без пари  

преди 7 минути, lsmurf написа:

Цитат

Чл. 2. (1) Членовете на едно семейство, определени в чл. 50, ал. 1 от Закона за собствеността на гражданите, както и пълнолетен гражданин, който няма семейство, могат да притежават само един жилищен и един вилен имот, както и други недвижими имоти в размерите по глава I от закона. Тези имоти могат да принадлежат на един от членовете на семейството или да са съсобственост на всички лица или на част от тях. Те могат да се притежават в съсобственост и с други лица.

Престанете да отричате доказани факти ставате смешни!

Закона не важеше за всички Точно за това се правеха какви ли не врътки от "богопомазаните" .

Другите чакаха с години , и пак нищо .

преди 20 минути, lsmurf написа:

Ами прочти Закона за собсвеността на гражданите .

 

Много оскъдно цитираш въпросния закон! Там изрично са обговорени всички случаи,  в които можеш да притежаваш повече от едно жилище!

преди 14 минути, lsmurf написа:

И по кой закон жилищата са само за богати ?

 

закона за върлия капитализъм, мнооого далече от демокрацията и по скоро доближаващ се до робството
самото съществуване на олигаргхичен ДОД в източна Европа е показателно 

преди 1 час, lsmurf написа:

притежават

"Това е ключът на бараката". Еднолична власт! Извън същата обаче може да имаш и вид участие, където властването е между хора с еднакви възгледи за управление на съсобствен имот. 

Кратко: Допускало се е еднолична власт върху даден имот, но не и на повече, за да има справедливост по отношение на другите от семейството които се явяват граждани на държавата.

Цялата идеология на социализма е свързана да положиш труд, който е ценност, а не да получаваш пари без да работиш, а така също не е позволявала човек да бъде експлоатиран. (Използван от друг)

Друго: Забележи, член на семейство. Колкото по-голямо е семейството, то толкова по-голяма собственост може да има. По този начин е премахнато член от семейството да бъде лишен от собственост. Стимулира се увеличаване на населението.  

Кратко: Раждайки се, държавата регламентира равни права на всеки член вътре в семейството по отношение на наследството. Преди това си е зависило от "главата" на семейството.

преди 33 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

"Това е ключът на бараката". Еднолична власт! Извън същата обаче може да имаш и вид участие, където властването е между хора с еднакви възгледи за управление на съсобствен имот. 

Кратко: Допускало се е еднолична власт върху даден имот, но не и на повече, за да има справедливост по отношение на другите от семейството които се явяват граждани на държавата.

Цялата идеология на социализма е свързана да положиш труд, който е ценност, а не да получаваш пари без да работиш, а така също не е позволявала човек да бъде експлоатиран. (Използван от друг)

Друго: Забележи, член на семейство. Колкото по-голямо е семейството, то толкова по-голяма собственост може да има. По този начин е премахнато член от семейството да бъде лишен от собственост. Стимулира се увеличаване на населението.  

Кратко: Раждайки се, държавата регламентира равни права на всеки член вътре в семейството по отношение на наследството. Преди това си е зависило от "главата" на семейството.

Тълкуваш погрешно закона

 

преди 1 час, lsmurf написа:

Членовете на едно семейство, определени в чл. 50, ал. 1 от Закона за собствеността на гражданите, както и пълнолетен гражданин, който няма семейство, могат да притежават само един жилищен и един вилен имот,

Тоест едно семейство - един имот. Може да има и 100 деца това е. Само ако детето е пълнолетно то се води отделно семейство и тогава може да притежава отделен имот. Знам го много добре защото трябваше да правим някакви врътки с договор за издръжка и гледане на бащите си за да могат да ни прехвърлят имот за да не им го вземат . Това е възхваляваната от вас тогавашна власт.

Относно експлоатирането ще кажа само едно - тогава защото не бях експлоатиран получавах като инженер 155 лева или 52 долара заплата ако го сметнеш както вървеше доларът 3 лева. Сега децата ни които са се потрудили да завършат качествено образование получават сто пъти по голяма заплата. Толкоз за експлоатацията.

преди 1 час, lsmurf написа:

Тълкуваш погрешно закона

За минали неща е безсмислено да се спори по отношение на тълкуване на закон. По време на социализма семейството ми (тогава нямах собствено семейство) имаше три апартамента в различни жилищни кооперации, два наследствени имота (къща с двор), вила и няколко имота за самозадоволяване. 

Как е тълкувал закона баща ми (бог да го прости) не знам, но имаше начин да имаш повече имоти.

Кратко: Наследството си е наследство, а как ще се разпределя не е указано.  

преди 5 часа, darkterminal написа:

Така е, ведомствените жилища се продава по-евтино... И врътки имаше... И далавери... И предреждащи и предредени... Но, ограничение за брой жилища не е имало!

Заради подобна забрана мои родственици са се чудили на кои станали на 18  пълнолетни свои деца какви имоти нотариално навреме да прехвърлят.  През периада 1960-1980 година това е като масова практика в България.  Ако някой не се усети да го направи, управниците са можели, без съгласие на собственика, да го дадат имота на крайно нуждаещи се за ползване, при символичен наем. Помня, живял съм през този период на уравниловъчен социализъм. Прехвърлихме плез последните 10 години две жилища на децата и те си ги ползват, ние с жената живеем в трето такова.   А сега временно държа два празни апартамента - няма от близките кой да живее там.   Ако финансово закъсаме - може да се дават под наем или да се продават. Подобно натрупване и резервиране бе недопустимо по закон при социализма. Сега е крайно неразумно да държиш в банка примерно 500 000 лв и да вземат пак да я  фалират  някои тарикати-следващи управници.