преди 22 минути, Мо_хи_ни написа:

Шаблонността присъства във всички нас, няма изключения...

Говорихме там някъде за автопилота и Вярата . Неизбежна необходимост Е ! Съвсем Човешко - никъде другаде го няма !.....

Когато мисля в себе си е едно , а когато го давам е друго - позициите са различни ! При това никъде не съм твърдял , че съм добър Учител , а само че това което давам е Вярно !  Всеки си има трески за дялане , а аз моите много добре си ги знам , ама какво да правиш - Природа ! Може би за това съм това , което съм....

В същност ясно съзнавам , че за учител не ставам . Ако съм учител в училище , първо щях здравата да ги опердаша ! Да са безусловно наясно , че когато Битието фрасне Съзнанието , тогава Акъла си идва на мястото . Пък то тук какво е .....даже лудница може да се каже !

За другото , Благодаря ! 

Както е казано , като искаш рози , ще търпиш бодлите ! 

 

Редактирано 30 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 4 минути, by_chechi написа:

Когато мисля в себе си е едно

За мен това е, което истински си заслужава. Останалото си е вид суета и ограничение, когато си в себе си е свобода. 

преди 15 минути, Мо_хи_ни написа:

За мен това е, което истински си заслужава.

Да , ама трябва да го заслужиш излизайки вън от себе си ! 

Вярвай ми ! Иначе не става - само измислици !

Свободата , разбирана масово , също е пълна измислица - такова нещо няма ! Има зададени по условие , определени степени на свобода....Труден въпрос , затруднил даже Ницше....!

Редактирано 30 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 29 минути, Maleficient написа:

Но може пък да има Смисъл в този Експеримент. Защо? е въпросът на въпросите! Защо експериментираш? Защо имаш нужда от инструменти? Защо въобще имаш нужди? Защо се събуждаш?

По пътя си всеки един от нас се натъква на неща, за които имането или нямане на отговор не е от значение. Важен е опитът, преживяното, съдържанието.

преди 6 минути, by_chechi написа:

Труден въпрос , затруднил даже Ницше....!

Една от причините да обичам Екзюпери: "Познавам една свобода и това е свободата на ума."

Именно защото в ума са ограниченията, само в ума може да съществува свободата от тях.

Напълнихте ли си дупките?

------------------------------------

''Обичам да ям месо, да яздя месо и вкарвам месо в месо.''

(Каубойска мисъл)

 

Редактирано 30 май 20179 г. от skalata_73 (преглед на промените)

преди 50 минути, Мо_хи_ни написа:

Една от причините да обичам Екзюпери: "Познавам една свобода и това е свободата на ума."

Именно защото в ума са ограниченията, само в ума може да съществува свободата от тях.

От зад напред . Ограниченията са навсякъде , както навсякъде има качество ! Както вътре в себе си , така и на вън от себе си .....

Свободата на Съзнанието (не само на Ума , но и на Разума , на Духа) е условна , въображаема ! Т.е. и там , вътре в себе си Абсолютна Свобода няма - има качествени ограничения ! ........Добре де ! Казано просто ! Има глупави и прости , като и умни и образовани - смесено във всякакви пропорции....

....Един мисли като каубой (виж горе - кефи ме с искреноста си), друг като Стивън Хокинг....! Екзюпери е усетил нещо , в този случай стигнал е до някъде само .... 

Редактирано 30 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 4 минути, by_chechi написа:

От зад напред . Ограниченията са навсякъде , както навсякъде има качество ! Както вътре в себе си , така и на вън от себе си .....

Т.е. Свободата на Ума е условна , въображаема ! Т.е. и там , вътре в себе си Абсолютна Свобода няма - има качествени ограничения ! ........Добре де ! Казано просто ! Има глупави и прости , като и умни и образовани - смесено във всякакви пропорции....

Темата за умствените ограничения е огромна тема и наличието, както и отпадането им са едни от основните белези за това как човек се променя и израства през различните си житейски етапи. Съществуват етапи, в които явлението "убеждение" отпада от самосебе си като непотребно. Постепенното откъсване и очистване на всеки човек от ограниченията му, е един от най-характерните белези за вътрешен растеж.

Не казвам, че съществува абсолютна свобода - не спадам към вярващите в абсолютната истина, това е стаден егрегор, казвам, че не само е възможна, а може да бъде и друг вид реалност умствената свобода. Тя винаги е в зависимост от контекста - свобода, да, но от какво.

Всичко това са вътрешни за човека, психични явления. Целият ни живот е психично преживяване.

преди 2 часа, Мо_хи_ни написа:

По пътя си всеки един от нас се натъква на неща, за които имането или нямане на отговор не е от значение. Важен е опитът, преживяното, съдържанието.

Една от причините да обичам Екзюпери: "Познавам една свобода и това е свободата на ума."

Именно защото в ума са ограниченията, само в ума може да съществува свободата от тях.

Това е твоето разбиране или Важност за/на отговорите. Моето е друго. Аз се интересувам единствено от неща или въпроси, които имат отговори и по някакъв начин могат да обяснят други неща. Опитът би бил страшно скучен, ако след опитването не си вадехме поуките и не си отговаряхме на въпроси, които са били от значение за да преминем през този опит.

Ако не знаеш отговорът  дори и на елементарни въпроси дори не би могъл и да помиришеш съдържанието и същността.

е? Ти защо се събуждаш сутрин ... или пък вечер и не можеш да заспиш след това?

преди 25 минути, Maleficient написа:

е? Ти защо се събуждаш сутрин ... или пък вечер и не можеш да заспиш след това?

Хм…преди да си отговоря на въпроса "защо се събуждам", е нужно да съм отговорила на един друг - а събудила ли съм се?

Събуждането, както аз го преживявам, не е толкова тясно обвързано по смисъл с намирането на точната перспектива или отговор, колкото със свободата да бъде намерена перспектива/отговор, но без това да те обвързва по някакъв начин. Защото, както обича да казва Реджи - Бог може и да те мами.

А ти…защо се събуждаш?

преди 3 часа, Maleficient написа:

Това не би трябвало да е важно за теб. Важен си си ти и дали Експериментът ти ще е успешен, или ...? греша

Но може пък да има Смисъл в този Експеримент. Защо? е въпросът на въпросите! Защо експериментираш? Защо имаш нужда от инструменти? Защо въобще имаш нужди? Защо се събуждаш?

Слушала ли си експериментална музика? Можеш ли да кажеш че едно парче е успешно а друго не? Ако хората се занимаваха с експериментална музика за да получават "успешни" резултати а не самата експериментална музика щяха да се спекат и да не могат да ударят и струна. Въпросите които задаваш са отделни от това което се случва - Ти се събуждаш, ти имаш нужди. После ще умреш даже.

Днес косих тревата на двора - убих цяла една вселена с косата. Пък защо я косих? имах ли наистина нужда? А защо се събира есен шумата? Защо се садят на пролет картофите?

Ми не зная. Ама хубаво време - слънце, песен от птици. И като вали сняг е хубаво. И дъжда е хубав и гръмотевиците. Зимата в еднометров сняг и в много гъста мъгла реших да си направя дълга разходка и се загубих. И въпроса - ако ей сега умра? Ако не разбереш смъртта и не я оцениш е някак без-контрастно останалото - за мен. Казват че единствения истински философски въпрос е "дали да се самоубиеш или не". Отговори си категорично и после "защо се събуждаш" ще звучи по-друг начин. А може и да не се събуждаш. Това е личен избор.

 

преди 3 часа, König написа:

Пич аз не съм будист, а и не съм ти обиждал дъховните влечения. Няма смисъл да нападаш толкова евтино. По скоро отбелявзвам неосъзнатостта която забелязвам тънко тънко отгоре, покрай всичките ти прояви тук. И просто да си доубесня, аджеба кой беше този господин дето ги пишеше ония мнения. 

Аз съм си най обикновен пич който си виси във форума, и тия обиди на будист, те доопределят и постолират където ти е по точно мястото, там високо из небесата. Няма проблем споко, никой не ти скача на бой, испусни малко напрежението. 

 Plot twist: А допускаш ли че ти си неосъзнат и че всичко с което толкова старателно рисуваш другите не си просто....ти? Коментарите от теб съдържат единствено тази приказка и информация. Кой какъв е в личен план. Оценка и печат. Как ли не ме нарече лично за тези два месеца - лигльо, некадърник, неосъзнат. А какви неща говориш на всички останали - прочетох толкова епитети и обиди - че са били от - до. Късмет "най-обикновен пич".

Пък и слънцето не е и прашинка - толкова е голямо всичко това че и галактиката ни не е прашинка. А най-вероятно и видимата част от вселената ни едвам е някаква прашинка.

Наистина ли си заслужава да си център на хелиоцентрична система...

преди 1 час, Любомир Ико написа:

Казват че единствения истински философски въпрос е "дали да се самоубиеш или не". 

Отговори си категорично и после "защо се събуждаш" ще звучи по-друг начин. А може и да не се събуждаш. Това е личен избор.

Ако си разбрал Смисълът на Живота (само няколко поста преди) , такъв философски въпрос няма ! Глупаво е да си задаваш такъв въпрос при положение , че и без това щеш-нещеш ще умреш , когато му дойде времето . От какъв зор , зор да си даваш ?  Съвсем друг е въпросът дали да се бориш за Живота "със зъби и нокти" или да се предадеш ! В този случай въпросът става философски , има смисъл за своите...." Умирай само в краен случай ! " .

Ако беше Безсмъртен - тогава щеше да е философски въпросът ! По-скоро " Каква е цената на безценното ? " - това е философски въпрос ! 

Тогава да те питам : " Ще мреш ли или няма да мреш ? " и " Ако ще мреш , кога и за какво да е ? " . 

Иначе идиоти вярващи в Безсмъртието има ! 

Заспиваш за възстановяване на силите и функциите - физически и психически ! Това , че цикълът е 24 часа е друга тема - такъв е цикълът ден-нощ на Земята и по съответствие . Но нищо не ти пречи и да друг - на мен ми се налага да го правя поради специфика на работата ми .....

Който не е бил уморен не знае ! Казано е : " Душичката му заспива (от умора) ". Мен питай , че една от продължителностите ми е 36 часа от цикъл на 96 часа ! Спя и по 2 , и по 6 , и по 12 часа . Включително за почистване на мисловните функции от натрупан отпадък . Казано е : " Събудих се като нов ! " . При това си има аларма за събуждане евентуално , ако се налага - за всеки случай .......Събуждаш се когато процесът е завършен .....

Друг е въпросът дали ти се става ! Баси сложнотията ! 

Редактирано 30 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 9 часа, Мо_хи_ни написа:

Съществуват етапи, в които явлението "убеждение" отпада от самосебе си като непотребно. 

 - не спадам към вярващите в абсолютната истина, това е стаден егрегор,

Последното твърдение че абсолютната истина е стаден егрегор (само за уточнение) като какво ти се явява - факт, или така ти се иска, или си убедена? 

преди 24 минути, witness написа:

Последното твърдение че абсолютната истина е стаден егрегор (само за уточнение) като какво ти се явява - факт, или така ти се иска, или си убедена? 

Това е обощение, но не 100 процентово, понеже винаги си оставям пространство за съмнение в правотата му и при нужда мога да го заменя с по-адекватно, именно заради това пространство.

Защо се интересуваш?

преди 40 минути, Мо_хи_ни написа:

Защо се интересуваш?

Заради яснотата на мисленето. Защото твърдиш преди това, или правиш вид обобщение, в което не си сигурна напълно, че явлението "убеждение" отпадало като непотребно ограничение. 

Значи мога да приема, че е убеждение. Убеждението е мнение относно нещо, прието като най-вероятно на даден етап на изследване на нещо. Даже да го промениш и да стигнеш до друго от същия не-100-процентово сигурен характер, пак не можеш да избягаш от подпората на явлението мнение, но има още нещо много трудно. Онова, от което не можеш да избягаш нито в разсъжденията, нито в същността си е стремежа към истината. Тя е основа на търсенето (следователно и на съмнението), на езика, на разсъжденията неизменно. Без да се забелязва, ето - 

преди 51 минути, Мо_хи_ни написа:

Това е обощение, но не 100 процентово, понеже винаги си оставям пространство за съмнение в правотата му и при нужда мога да го заменя с по-адекватно, именно заради това пространство.

Според теб какво стои невидимо в основата на разсъждението ти, какво търсиш? Можеш да заменяш една дума с друга, истина с пространство, но по смисъл ще е същото. Същност, смисъл, истина, добро и т.н. 

Каква нужда имаш от замяна с по-адекватно обобщение, ако истината не ти е важна, нека да е какво да е с всичко. Не се стреми. Съгласявай се с всички мнения, даже да ти ги налага стадото. Така или иначе абсолютна истина истина не е доказана и щом те душѝ, не търси по-доброто за себе си и за никого. 

Написах всичко това заради едно толкова ясно противоречие и пропуск. Мисленето е обусловено от отношението, което не е безпристрастно в случая и води до грешки. И липса на здрав разум. 

Пак ще го изрека на глас след години...42 мама му стара

Айде, затваряйте темата, че почвате да ме дразните, без да съм я чел. Мине не мине време и гледам темата за живота подновена. е не разбрахте ли смисъла? 42 е бе!

 

Имало ли смисъл, нямало ли смисъл. Тук ли сте? Тук сте. Утре няма ли да сте тук? Няма да сте тук естествено. Какъв е проблемът ви?

Редактирано 30 май 20179 г. от bildera_ (преглед на промените)

преди 14 минути, witness написа:

Написах всичко това заради едно толкова ясно противоречие и пропуск. Мисленето е обусловено от отношението, което не е безпристрастно в случая и води до грешки. И липса на здрав разум.

Не, написа това поради личното си отношение към мен. Интерпретацията ти го издава, въпреки опитите да се покажеш безпристрастна и обективна, обрана и овладяна като изказ. Можеше да подходиш по много различни начини, но защо избра да се заловиш за една дума, извадена от контекста, която да използваш за опора в доказването на моята липса на здрав разум? Можеше, например, да подходиш по начина, по който сама ме съветваш, а именно:

преди 17 минути, witness написа:

 Не се стреми. Съгласявай се с всички мнения, даже да ти ги налага стадото. Така или иначе абсолютна истина истина не е доказана и щом те душѝ, не търси по-доброто за себе си и за никого. 

Защо не следваш собствените си съвети? Сега, аз като виждам тази очевидна непоследователност в думите ти, как смяташ, дали написаното е логично?

Оттук се пораждат много други въпроси. Защо трябва непременно да се съгласявам с написаното, било то и от стадото? Какво те накара да мислиш, че нещо ме души - това не е ли чисто твоя проекция? Какво значи по-добро - по-добро съотносено към кое? Ако се отнеся към мен, ти как би могла да знаеш кое е по-добро за мен? Ако е съотнесено към теб, то да, ти си тази, която знае кое е по-добро за теб. За никого също няма как да се знае какво е по-добро и има ли изобщо база за сравнение, тъй като липсва, какъвто и да било субект, а това лишава смислово изречението ти от контекст. 

преди 21 минути, witness написа:

Каква нужда имаш от замяна с по-адекватно обобщение, ако истината не ти е важна, нека да е какво да е с всичко

Това също не е въпрос, а най-обикновено отрицание на еволюцията и пак сама се вкарваш в противоречие, по простата причина, че за да напишеш, каквото и да е, ти е нужна солидна опора. Без нея си тотално дезориентирана. Липсата на опорна точка ти причинява дисонанс. И ти я търсиш тази опорна точка, защитаваш я и я доказваш с целия си пост. Защото ти е нужно на теб.

 

преди 33 минути, witness написа:

Значи мога да приема, че е убеждение. Убеждението е мнение относно нещо, прието като най-вероятно на даден етап на изследване на нещо. Даже да го промениш и да стигнеш до друго от същия не-100-процентово сигурен характер, пак не можеш да избягаш от подпората на явлението мнение, но има още нещо много трудно. Онова, от което не можеш да избягаш нито в разсъжденията, нито в същността си е стремежа към истината. Тя е основа на търсенето (следователно и на съмнението), на езика, на разсъжденията неизменно.

Мен истините не ме занимават. Занимава ме само онова, което е практично, разумно и работи. Ще ти дам един много прост пример, за да разбереш какво имам предвид. Преди време си разбивах тестото за кекс на ръка. След това започнах да ползвам миксер. На по-късен етап дори започнах да купувам полуготови продукти, които само изливаш в тавата и запичаш. А напоследък си купувам кекс от близката сладкарница.

Същото е и с косенето на тревата. Защо да я кося с коса, ако мога да си позволя трактор и да си свърша работата значително по-адекватно?

преди 10 минути, Мо_хи_ни написа:

Не, написа това поради личното си отношение към мен.

Значи да си дойдем на думата. Личното отношение на някого към Теб. Извинявай, няма да се включвам повече лично към Теб, ако ти е болезнено. Трябва да се съобразяваме, аз имам известен опит. И трябва да се съобразявам и с него. Няма значение. 

преди 11 минути, Мо_хи_ни написа:

Преди време си разбивах тестото за кекс на ръка. След това започнах да ползвам миксер.

Добре, добре 

Редактирано 30 май 20179 г. от witness (преглед на промените)

преди 4 минути, witness написа:

Значи да си дойдем на думата. Личното отношение на някого към Теб. Извинявай, няма да се включвам повече лично към Теб, ако ти е болезнено. Трябва да се съобразяваме, аз имам известен опит. И трябва да се съобразявам с и с него. Няма значение. 

Тцъ, и това няма как да мине за пресветата истина. 

преди 13 минути, Мо_хи_ни написа:

Защо не следваш собствените си съвети? Сега, аз като виждам тази очевидна непоследователност в думите ти, как смяташ, дали написаното е логично?

Логично е, прочети го пак утре, евентуално. Или се допитай до второ и трето мнение, за съвет. 

преди 4 минути, witness написа:

Логично е, прочети го пак утре, евентуално. Или се допитай до второ и трето мнение, за съвет. 

 Приеми, че повредата е в моя телевизор. За мен не е от значение коя истина ще предпочетеш. Така или иначе няма как дори и ти да се изпъзнеш на относителността. Спокойна вечер, Уит.

преди 36 минути, bildera_ написа:

Тук ли сте? Тук сте. Какъв е проблемът ви?

Проблемът ни обикновено е точно този, "че няма никой в къщи". Както казвал Гурджиев..

преди 4 минути, Мо_хи_ни написа:

Така или иначе няма как дори и ти да се изпъзнеш на относителността.

Нямам и намерение да се изплъзвам, искам обаче да я осъзнавам, не да се заблуждавам с постоянни категорични мнения, взети "безопорно" в пороя на асоциативното мислене съвсем за чиста монета. 

Защото пръчката винаги има два края, както казвал Гурджиев...)

И се налага да се съотнасят едновременно, не едно след друго. Това е относителност.

преди 41 минути, Мо_хи_ни написа:

Какво значи по-добро - по-добро съотносено към кое? Ако се отнеся към мен, ти как би могла да знаеш кое е по-добро за мен? Ако е съотнесено към теб, то да, ти си тази, която знае кое е по-добро за теб. За никого също няма как да се знае какво е по-добро и има ли изобщо база за сравнение, тъй като липсва, какъвто и да било субект, а това лишава смислово изречението ти от контекст. 

Напълно формално има субект, има го в цитираното, на което отговаряш. Субектът си ти и не казвам точно кое е по-добро за теб, а че по принцип ти и всеки търси по-доброто за себе си. Никой не се стреми към по-лошото или лъжливото, освен като ги бъркаме с доброто и истинското и т.н. и т.н., въпроси разтегляни още в античната философия. 

преди 1 час, witness написа:

не търси по-доброто за себе си и за никого. 

 

Дали не беше във "Федон"?

Да, спомням си къде беше, ще го намеря и ще си го прочета  Говореха Сократ и кой от останалите, Симий, Кебет или друг, за отрязване на крак и как това е добро за човека понякога. Обаче в диалога е така интересно развито, за мен интересно, разбира се, не за някой друг в момента.

преди 30 минути, witness написа:

Нямам и намерение да се изплъзвам, искам обаче да я осъзнавам, не да се заблуждавам с постоянни категорични мнения, взети "безопорно" в пороя на асоциативното мислене съвсем за чиста монета. 

Защото пръчката винаги има два края, както казвал Гурджиев...)

И се налага да се съотнасят едновременно, не едно след друго. Това е относителност.

Уит, ако беше прочела внимателно, щеше да си разбрала контекста, в който съм написала проблемната за теб дума. Пак ли Гуруджиев какво бил казал… Ами, няма как да се изплъзнем гарантирано на заблудата. За това и няма абсолютна истина. Има само истина, обусловена от даден контекст. Извън него тя може да е заблуда. Какво означава това, като го прекараш през убежденията, независимо какви или чии са те? Че има убеждения, които са адекватни до точно определен периметър. И е глупост да си ги носиш със себе си извън този периметър. Здравият разум е именно за това, за да установи къде е границата на адекватността им. 

Според легендата, Архимед също възкликнал: „ Дайте ми опорна точка и достатъчно дълъг лост и аз ще повдигна Земята.“ Все още никой не я е повдигнал. Как мислиш, казаното от Архимед убеждение ли е? Заблуда ли е? Мнение ли е? Предположение, обощение ли е - питам се защо е нужно да се издребнява до такава степен? Каква е целта на подобно упражнение? 

 

 

 

Eврика, намерих го мястото, как ми се обърка всичко - "Пирът" 205 е. Влязох да се поправя, макар че няма значение толкова, видях отговора ти. Ама аз не се карам, аз споря, има разлика. Може би. 

преди 1 час, Мо_хи_ни написа:

Има само истина, обусловена от даден контекст.

Такава има, но дали е само тази. Може да не е само тя, и философията даже може да доведе човек до извод за необходимостта от абсолютната като условие за относителната.

преди 1 час, Мо_хи_ни написа:

Според легендата, Архимед също възкликнал: „ Дайте ми опорна точка и достатъчно дълъг лост и аз ще повдигна Земята.“ Все още никой не я е повдигнал. Как мислиш, казаното от Архимед убеждение ли е? Заблуда ли е? Мнение ли е? Предположение, обощение ли е - питам се защо е нужно да се издребнява до такава степен? Каква е целта на подобно упражнение? 

 Според мен е метафора, или не знам каква точно стилна фигура. Понеже земята в представите ни се свързва с огромна маса, относително огромна, разбира се, това е по-образен, по-пряк и въздействащ начин за изразяване на идеята. 

А... кой издребнява не разбрах, Архимед или аз? Нещо стана късно и не зацепвам какво ми говориш. Защо намесваш чувства в разсъжденията и ги приписваш на събеседниците си, не знам. Според мен аз говоря логично, поне до сега, пък не знам. Психологията е важна, ама и при нея трябва да се отстраним малко по време на оценки. Такива работи

"Огромно" е идея. Идеите са отношения като числото Пи. Седят си някъде в ума и се появяват, провокирани от сетивния опит, но това не означава, че не съществуват, само защото не можем да ги пипнем и претеглим. Можем да ги прилагаме адекватно или неадекватно по отношение на нещо, въпреки това те винаги са неизменни, като самата Относителност.   

Редактирано 30 май 20179 г. от witness (преглед на промените)

преди 5 часа, Мо_хи_ни написа:

Според легендата, Архимед също възкликнал: „ Дайте ми опорна точка и достатъчно дълъг лост и аз ще повдигна Земята.“ Все още никой не я е повдигнал. Как мислиш, казаното от Архимед убеждение ли е? Заблуда ли е? Мнение ли е? Предположение, обощение ли е .....

Нищо от това не е ! Тук това не се мисли ! Или се знае , или не се знае !  Друго положение няма ! Със и чрез това се мисли ! Разбирайте това което твърдите и пишете !......

Абстракция на закон Е !

Форма лишена от съдържание . Освен , че вярно отразява процес на преместване - закон на изменение , нищо друго вярно няма . Реално нито такава точка , нито такъв лост могат да съществуват . Нито пък времето на Вселената стига за чувствително преместване ....

Емоционално погледнато си е чисто самохвалство...... !

Редактирано 31 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)