преди 2 часа, by_chechi написа:

Трябва да се случи голямо разочарование......

Не е точно разочарование, но ... минава като допустима грешка ... 

По скоро е събитие което не са в състояние да изживеят, а предпочитат да го преживеят. 

преди 3 часа, by_chechi написа:

Религиозното вярване е потребност ......както е потребен чук за да забиваш гвоздеи.....не е заболяване !

Религиозното вярване е наркотик, употребата на който води до заболяването изразяващо се в пристрастяване и изпадане в зависимост от илюзиите и заблудите на религиозната догма.
Разбира се нисшите човешки мозъци не получили на време ваксинация срещу вируса на религията, понякога попадат в капана.
Докато висшите човешки мозъци имат вроден усет за избягване на заблудите на поповете. Един вид, нямат нужда от ваксина срещу религиозния вирус.

И в какво вярва твоя висш мозък?

преди 19 минути, ncl написа:

И в какво вярва твоя висш мозък?

А трябва ли да вярва, ако може да анализира? 

преди 4 часа, ncl написа:

И в какво вярва твоя висш мозък?

Вярва че е хванал твоя човек за шлифера, уредил се е бе.

преди 18 часа, Белгиеца написа:

Религиозното вярване ................ Един вид, нямат нужда от ваксина срещу ....

Хем сам си вярваш ! 

...това също е вид религия...

.....т.е. чрез една религия , " ..Един вид , нямаш нужда от ваксина срещу....(сору)"  друга религия .

Простичко е - не си изключение ! Вярваш в собствената си Религия .....

.................

Истината е , че малцина разбират що е това Религия .....Инструмент на вярването , а инструменти колкото си искаш има....

преди 19 часа, dioib написа:

Не е точно разочарование, но ... минава като допустима грешка ... 

По скоро е събитие което не са в състояние да изживеят, а предпочитат да го преживеят. 

Каквото и да мислиш и правиш , винаги си в грешка - по-голяма или по-малка ...Най-малкото защото всяка дума е ограничена в себе си . Иначе следват "километрични" обяснения , и пак не е ясно.... .

Допустима - добре ми изглежда ! 

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

А трябва ли да вярва, ако може да анализира? 

До къде анализира ? А след това и да синтезира....  От там нататък е вярването....а след вярването е немислимото .....

Трябва ! Това е цялото ! 

Схващаш ли ограничеността на собственото си мислене , свеждайки всичко само до анализ.....

Едното ако пропуснеш предвид и вече си инвалид ...

Камъчето , че било синьо или червено (анализ) , това разкрива съдържанието и някои форми , но не дава взаимодействието (синтез).

Нито пък картината на мозайката - явлението .....!  

преди 1 час, by_chechi написа:

Хем сам си вярваш !

...това също е вид религия..

 

Аз от маймунски глави акъл не взимам и си ми е добре.

преди 1 минута, Белгиеца написа:

Аз от маймунски глави акъл не взимам и си ми е добре.

Акъл не вземаш защото си тъп - не можеш ! ....а трябва !

както се вижда лесно - и вярващите настояват че "мислят", че 'анализират'.

Нещо повече - трудно е сам да се улови някой че ... вярва. Той е с идеята че мисли, че това е изведено, че е логично... При все че са налични сравнително прости начини за самоулавяне във вярване...

Вярването не е просто "незнаене". Когато някой не знае - просто предполага, допуска, догатва... и го оставя за по-късни валидации. Това за ментален човек не е никакъв проблем. Но ментално изразените хора нямат огромния силен натиск на емоционално-чуствените си вълни. А вярването се обуславя именно от тях.

Вярването е нещо много повече и по-различно от предполагането, допускането, догадките... Продължава да се залита от неосъзнаване колко е по-голяма ролята на вярването и колко е по-широк мабаща на проявлението му. Продължава да не се забелязват разликите между "убеждение, убеждавам, вярвам, мисля че... "...

Личната психична роля на вярването... е в основата на самото явление. Именно в това е проблема  - че сред списващите не са налице елементарни психични познания - дори за основните взаимодействия. Заради това и не ги разпознават, при все че "бодат в очите"...

Зад вярването стои огромен и сложен психичен, защитен механизъм, чието проявление се обобщава с понятието "самозаблуда"... Както и че най-важното в този механизъм - е да не се допусне той да се разпознае че работи. Това се прави отвътре сред всеки човек... той сам - в себе си. Заради това е толкова "невидимо за него". И е важно да е невидимо, защото това все пак е "защитен механизъм" и с него се предпазва, компенсира, запълва, балансира.... - СЪХРАНЯВА в някакво подобие на 'цялост'.

Разбира се - общите приказки са нещо чудесно, но и след вечността същите хора ще продължат да си ги говорят - пак същите хора, пак същите приказки... И това пак е психично и стадно обусловено.

преди 2 минути, by_chechi написа:

Акъл не вземаш защото си тъп - не можеш ! ....а трябва !

Аааааааа само във филма "Планетата на маймуните" хората са в подчинено положение.
В реалния живот е обратното.
От маймун бих се научил само как се свалят банани от дървото, на нищо друго не може да ме научи.

Един интересен поглед върху нещата , водещ към полезен размисъл : 

Погледнете картинката от близо (50 см) - за анализ . Какво видяхте ? 

http://picbg.net/pic.php?u=47526YDTrT&i=883637

Съдържание и форми - голяма мацаница и....чудовища .... Същността на нещото....

А сега погледнете същата картинка от далеч (2+метра) - за синтез . Видяхте ли това ? 

http://picbg.net/u/47526/55762/814281.jpg

Явлението (изображението) и смисълът :

Ако тръгнеш на ляво ще ядеш бой .

Ако тръгнеш на дясно бой ще ядеш.

Ако тръгнеш на право , пак ще ядеш бой .

А зад какъка зловещ глас шепне :

Ако още малко стоиш и се чудиш , тук ще ядеш бой....

.......................

https://bg.rbth.com/multimedia/in_pictures/2016/02/09/7-klasicheski-ruski-kartini-prez-izkustvenata-nevronna-mrezha-na-google_566107

 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

А трябва ли да вярва, ако може да анализира? 

Това кой доколко може да анализира е под въпрос, но не толкова съществен. Определено почти никой обаче не умее да вярва. А дали трябва, аз за себе си съм си отговорил, именно след анализи носещи ми само частично удовлетворение. Анализите се извършват възоснова на информация, която по правило е ограничена. Вярата помага да се разшири основата върху която да разсъждава и изградят представите ни. Нещо повече - ако я използва правилно, човек чрез вярата си ще попадне в ситуации, които ще му подскажат допълнителни възможности. Това е, което е най-трудно да се приеме по отношение на вярата и да се използва. Това е сила. Тук изобщо не става въпрос за знание и незнание. Чрез вярата можеш да създадеш условия за повече знание и разбиране.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Това кой доколко може да анализира е под въпрос, но не толкова съществен. Определено почти никой обаче не умее да вярва. А дали трябва, аз за себе си съм си отговорил, именно след анализи носещи ми само частично удовлетворение. Анализите се извършват възоснова на информация, която по правило е ограничена. Вярата помага да се разшири основата върху която да разсъждава и изградят представите ни. Нещо повече - ако я използва правилно, човек чрез вярата си ще попадне в ситуации, които ще му подскажат допълнителни възможности. Това е, което е най-трудно да се приеме по отношение на вярата и да се използва. Това е сила. Тук изобщо не става въпрос за знание и незнание. Чрез вярата можеш да създадеш условия за повече знание и разбиране.

Вярата не съдържа никаква фактическа информация, както е при анализа, чрез който се установява отсъствието на постоянни същности в които да се вярва, например, и се базира наполовина на догадки, наполовина на някакви суеверия. Това е сила да, но силата на заблудата, невежеството, която продължава да върти света. 

Истината се демонстрира, може да се покаже на хората, а вярата и празните приказки по форумите не доказват нищо. 

преди 3 часа, by_chechi написа:

До къде анализира ? А след това и да синтезира....  От там нататък е вярването....а след вярването е немислимото .....

Трябва ! Това е цялото ! 

Схващаш ли ограничеността на собственото си мислене , свеждайки всичко само до анализ.....

Едното ако пропуснеш предвид и вече си инвалид ...

Камъчето , че било синьо или червено (анализ) , това разкрива съдържанието и някои форми , но не дава взаимодействието (синтез).

Нито пък картината на мозайката - явлението .....!  

Почтената възраст до която са достигнали някои, не винаги е показател за мъдрост. Старостта на всеки може да се случи, като да паднеш от стълба или от кайсия. 

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Вярата не съдържа никаква фактическа информация, както е при анализа,

Аха, тази разграничителна линия между вярване и знание някак прекалено лесно я поставяш. Или, или - няма средно положение. А и "фактическата информация" доколко е фактическа - не е много ясно. За някои нещо може да е факт. Други ще приемат същото нещо за факт, защото първите вече са го приели като такова. Трети, няма да го приемат. Анализи в крайна сметка могат да правят и в трите групи и всеки да твърди, че анализите му се основават на факти. 

 

преди 18 минути, Shiniasu написа:

Аха, тази разграничителна линия между вярване и знание някак прекалено лесно я поставяш. Или, или - няма средно положение. А и "фактическата информация" доколко е фактическа - не е много ясно. За някои нещо може да е факт. Други ще приемат същото нещо за факт, защото първите вече са го приели като такова. Трети, няма да го приемат. Анализи в крайна сметка могат да правят и в трите групи и всеки да твърди, че анализите му се основават на факти. 

 

Срещат се всякакви малоумници. Малоумни са, защото са мързеливи. Вярата е интелектуална леност. Вярват децата, в дядо Мраз, в дядо Боже. Порасналите знаят, че са смъртни и приемат този факт без страх. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Срещат се всякакви малоумници. Малоумни са, защото са мързеливи. Вярата е интелектуална леност. Вярват децата, в дядо Мраз, в дядо Боже. Порасналите знаят, че са смъртни и приемат този факт без страх. 

Малоумни, мързeливи, страхливи, недорасли - само толкова ли? Пропусна зли, подли и грозни. 

Това, че много хора тук са превърнали вярата в антитеза на разумността, говори много за тях самите. Но пък щом "фактите" са достатъчни за някого... А децата, дето са вярвали някога в Дядо Коледа, са преминали през този етап и вече не вярват. Ще повторя: преминали са - за тях вече не е необходимо. Ама тук някои си мислят, че са голямата работа, че имат големите знания и могат да отсеят истината от заблудата. За мен това е детинското. Когато човек е откровен пред себе си и е наясно, че не знае нещо, а само го е приел на доверие, той е открит за нови знания. Тези, които си мислят, че знаят много обаче... Е, да - тях ще ги успокоява илюзията, че знаят. 

 

преди 29 минути, Shiniasu написа:

За мен това е детинското. Когато човек е откровен пред себе си и е наясно, че не знае нещо, а само го е приел на доверие, той е открит за нови знания.

Приемеш ли на доверие, че съществува бог, допускаш предпоставка в логическата си конструкция, която не е доказана по никакъв начин. Оттам следват глупост след глупост. И докато от дядо Мраз може да получиш подарък, от вярата в дядо Боже те чака само гроба, колкото и да фантазираш, че те чака спасение.

Изход от лабиринта няма и никога не е имало, защото и ти и лабиринта сте изкуствена конструкция, само продукт на мозъка. 

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Приемеш ли на доверие, че съществува бог, допускаш предпоставка в логическата си конструкция, която не е доказана по никакъв начин.

"Да приема на доверие" в българския език носи различен смисъл от "вярвам". Ясно е, че се опитваш така да извъртиш казаното от мен, че да го пригодиш кам собствените си възгледи. Това за мен не е проблем, но ти постоянно изместваш фокуса. Аз написах, че вярата е сила с която човек може да привлече възможности за израстване в живота си, ти тръгна да говориш за страх от смъртта, за вяра в Бог, за доказателства... (Доказват се неща, за да бъдат те приети от всички, или поне от повечето хора. Тук във форума обаче това настояване, че нещо не било доказано, се появява твърде често като някакъв аргумент за нещо си. Най-вече когато няма желание или възможност да се посочи конкретен проблем). В религиозен контекст, особено в християнството, вярата не е да повярваш на някого, или да повярваш в дадена концепция. Както казах в езика ни го няма това разграничение. Да повярваш означава да се устремиш към нещо. Да вярваш в Бог е желание да бъдеш колкото се може по-близко до Бог. А това предполага сериозна промяна, защото близостта зависи от подобието...

 

преди 48 минути, Shiniasu написа:

Аз написах, че вярата е сила с която човек може да привлече възможности за израстване в живота си,

Това е повторяема теза, която само ти си отстояваш. В нея няма нито едно звено, което да си в състояние да изведеш смислено, и си оставаш само с твърденията - колко полезно, колко и какви "възможности" си привлякъл - като вярваш в нещо си. Само по себе си тази теза е изключително компрометирана, но се опитваш да я наложиш с повторения, само защото ти върши оправдателна роля в личен план. като не става - игра на контра, на антагонизъм - чрез отрицание, иронизиране, повторяема обяснителна система за всеки антидовод или контрааргумент. Като и това не сработва - личната негативна реакция избива в детински емоционални изблици. 

Разграчението между "да приема нещо си - на доверие" и да "повярвам в същото" - да, има разлика, но тя не е в "нещото си", а е в субекта сред който се разиграва драмата. Да приемеш на доверие... също може да е - нещо си, някой си, история, "знания"... Няма никакво значение кой как си я разиграва тая драма - тя е неговата драма, а не е "нещо извън него".

Тезата "аз знам че вярвам на онова, което съм приел на доверие. Но го правя защото по този начин привличам много възможности, които невярващите в същото, изпускат за тях си" не с нищо по-различна от "АЗ ВЯРВАМ в бог или библията, защото....". Като всичко след запетайката - е само ала-бала и е нужната завеса зад която да се скрият съвсем човешки анахронизми и личностни блокажи. 

Драмата на Религиозния и Последователя не е в обектите сред които той се постановява да вярва, приема, обожава. Не е нещо извън него. Опита да изведе вярването си извън себе си, като се спре на 'обектите на повярваното/приетото на доверие" са напълно компрометирани и именно около тази драма се върти цялото писане в религиозния раздел.

Играта на други - според които те също си вярват в нещо си, но не знаят че вярват, а си мислят че знаят, че е доказано, че понеже не е бог и те не вярват - е също толкова схоластична и също е религиозна теза - просто с вярване в други обекти, положения, концепти или приказни истории, прикрити зад философски концепции.

Да приемеш нещо на доверие - е етап от всяко човешко личностно развитие. Но е то е само това - етап. Дори детето когато се учи да ходи, все някога (на)пуска проходилката, подадената ръка, асистенцията... Това е определена личностна криза, която просто се израства - си има повторяем синдром за хората които не я преодоляват никога. И други кризи в израстването - блокират развитието, защото не е възможно да настъпи следващ етап и той отново да се преработи и израстне... и после - следващия...

Едни и същи хора, прокарват личната си игра и ако сред останалите не се огледат по подходящия за тях начин - влизат в една центрофуга от повторяемости, които са сякаш 'вечни'. И си ги мъкнат с тях си - от тема в тема.

ПОЛЗАТА - стои зад всеки опит. Дори имаше мерене на ползите - спрямо една или друга система от обекти за повярване. Това мерене - между ползите, се разиграва с мерене с това, в което всеки си е приел. Всичко, но само и само той самия да остане на скришно, хладно, невидимо... и да мери само "повярваното" и онова, на което е основал личността си. Всичко - само и само да застопори барикадата си, зад която се играе че е много неуязвим, стабилен, сигурен...

преди 1 час, Shiniasu написа:

Както казах в езика ни го няма това разграничение.

има го и си го изписал съвсем ясно.

преди 1 час, Shiniasu написа:

"Да приема на доверие" в българския език носи различен смисъл от "вярвам".

Езика не може да попречи на изразяването на смисъл. Смислеността - не е до езика и той не може да я ограничи. Но най-вече - осмислянето на пълнежа на думичките в даден език, не се задава от езика, а от "използващия го".

преди 1 час, Shiniasu написа:

Да вярваш в Бог е желание да бъдеш колкото се може по-близко до Бог. 

Ама ти не знаеш какво е Бог! Желаеш да си по-близко до какво? 

преди 8 минути, _ramus_ написа:

Езика не може да попречи на изразяването на смисъл. Смислеността - не е до езика и той не може да я ограничи. 

Смисълът не само е ограничен, а и е обект на интерпретация. Това, което за теб смислено и разумно, за друг е безумие и обратно. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Желаеш да си по-близко до какво?

Според имагинерната представа, която вярващия поддържа, което не м/у другото е превратното разбиране на християнството - може да се каже, че от тук започва голямото объркване, макар че все пак Началото си е именно Бог, щото е най- първата лъжа, от която следват всички останали.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Аз написах, че вярата е сила с която човек може да привлече възможности за израстване в живота си,

Това, според мен е един аспект на представата бог: идеалът. В будизма той се реализира в това, че човек може да стане буда (идеала) както Гаутама, т.е. така става ясно, че можем да минем и без божество. В живота, идеалът може да бъде и Роки Балбоа (измислен образец) и Перикъл, Христос (образец обрасъл с митове) или някоя рок- звезда- идеал целенасочено създаден от PR в съответствие с целевия мейнстрийм. Прочее до вчера идеалът "борче= дай ми рекета" бе по- надеждно израстване от идеала "светец- дай си ризата".  Преди години идеалът за израстване бе за "трите ключа“- къща, кола, вила (има примери във форума), сега същите говорят за идеал- бог. Нищо чудно да го осъществят и в тази насока. (Тартюф)

Друг аспект е бог, който е "направил" този невероятно сложен свят и обяснява необяснимото. Сигурно всички са чували от техник или програмист, когато нещо проработи или се скапе неочаквано "Божа работа" и това е достатъчно за да се почувстваме комфортно въпреки неяснотата. Не е необходимо да разследваме, това е трансцендентално, непознаваемо, бог. Това обяснение работи и в човешките взаимоотношения- На Одисей е помогнала Атина, на Исус- Йехова или там който е, на Мохамед- Алах, на Чингисхан- Тангра. Не може да е друг...

 

преди 8 часа, by_chechi написа:

Един интересен поглед върху нещата , водещ към полезен размисъл : 

Погледнете картинката от близо (50 см) - за анализ . Какво видяхте ? 

http://picbg.net/pic.php?u=47526YDTrT&i=883637

Съдържание и форми - голяма мацаница и....чудовища .... Същността на нещото....

А сега погледнете същата картинка от далеч (2+метра) - за синтез . Видяхте ли това ? 

http://picbg.net/u/47526/55762/814281.jpg

 

Не, не видях от 2 и повече метра нещо което даже и да прилича на втората картинка, аз не съм със маймунски мозък и очи.
Ти човече имаш някакъв сериозен проблем с възприятията и най-вече със изразяването ти.
Едно постоянно накъсано такова от безброй многоточия.
Не съм го срещал твоя проблем по дебелите книги, а ако съм го срещал не съм го забелязъл нито запомнил.