преди 2 часа, kipen написа:

И не се замислят защо "старите хора" са казали подобни неща - "Прекалено богоугодния и Богу не е угоден", както и "Помогни си сам, за да ти помогне и Господ".

Ах тези неразумни вярващи? Как може да са такива (пък ако си мислят, че не са, тогава се заблуждават). Но пък добре, че има кой (още един) да препълни темата с анализите си на психиката на религиозните последователи. Аз, разбира се, не мога да намеря нито един "проблемен" момент в тоновете оценки, които бяха дадени. А и да можех, те щяха да са плод на емоционалност и религиозно пристрастие. 

Е аз съм човек, който смята борбата за неизбежна, видях много борба и в анализите днес, но явно това е защото преценката ми е изкривена от собственото ми отношение към борбата. 

преди 3 часа, kipen написа:

От много "будистко знаене", комбинирано с "християнски заемки" ти се "привижда" идолопоклонство

Няма как да проверим. Няма критерии.

Стигнали до нещо отвъд. 

Отишли в космоса ма не видяли къщичката на дедо Боже, начи няма Господ. Един път дедо Боже е идол, и втори път някаква логическа постановка е идол.

Вярата, че барон фон Мюнхаузен може сам да се изтегли за своята си коса от блатото е идолопоклонство.

Не знам за какво пишеш, щото не съм го чел, но ти как определи, че някой е видял какъв е светът "преди да се роди и след като умре" ?

И какви са критериите за проверка ?

преди 8 часа, kipen написа:

непреодолима преграда по пътя на растежа на доста хора...

Въпросът е ДАЛИ и КОЕ е растеж?

Растеж на фантазия... е сънуване на блянове. Сънуването не е растеж, то предлага изживявания. Докато сънуваш няма развитие. То започва, като възможност когато спираш да сънуваш.

Докато сънуваш и изживяваш - няма защо да се развиваш, не се поражда потребност от развитие, защото вече са налице преживявания на "развиване", усъвършенстване, справяне с проблеми. Да изживваш че се справяш ... и да се справяш и отработваш проблемите - са явления от две различни вселени. В едната е налице развитие, в другата са сънищата за развитие.

Не ме интересува сънуването на колегите по форум. Това е навсякъде и не ми е интересно, защото мен самият не ме интересува сънуването - нито моето, нито тяхното. Сънуващите са навсякъде и дали ще са сред форума или извън виртуала - това е без всякакво значение, защото ядрото и процесите които то определя - са едни и същи.

Разбира се, че по сънищата се проследява кои са особеностите на сънуващия, защото е налице пряка корелация и взаимовръзка. При достатъчни наблюдения и изводи, става ясна тази корелация, която е насочена към достигане и доставяна не изживявания за това, което не достига извън сънуването.

Давам проста аналогия - човек, който е преодолял определено препятствие по пътя си, когато е отработил чрез взаимодействие и осъзнаване през физическия и социален реал даден конфликт - никога не би му било потребно да го "дублира" със сънуване и някакво преживяване. НЯма защо да го прави. Освен това при същото... ако е го е правил достатъчно брой и качество, пъти - се наслагва в лични 'стъпки' по личен път - уникален и заради това е с индивидуални характеристики.

Но когато не е преодолял, когато има страхове, когато има "рани" и неотработени пластове... такава личност по инстинктивен път се 'захранва' чрез сънуване, за да си достави преживявания за да имитира 'успех, величие, самочувствие, сила, знание, ... като основната доставка на преживяване е преди всичко на повишаване на сигурността и намаляване на ставката на страхуването, повишаване на усещане за стабилност - защото няма как по друг начин да "го получи", предвид, че за същото извън сънуването се изисква време, последователност, сериозен ресурс, търпение, осъзнаване... и редица качества и съчетание на обстоятелства...

Ето затова идва лесния вариант - чрез серия от инстинктивизми, чрез които мозъка намира начин да се балансира чрез вътрешно-конструирана система за генерация на нужните изживявания - основана на процеса на сънуване и на редица невропсихични особености на мозъка.

Колегите са с ясната сделка помежду си тук - да си споделят сънищата си... Никой няма да сподели опита си извън сънищата си, защото такива няма. Оправданията са бол и са част от мизансцена на всеки, като същото е част от самата форумна конвенция. Измислиците и фантазиите са основния градивен елемент на почти всеки... особено и именно сред "религиозния раздел" на форума. Не знание и познание - самите тия също са част от генерацията на сънищата на "учители и ученици", на последователи на истини, на условните награди - като проекции за компенсации на лишения, ограничения...

народната митология е основната зона на народните сънища. Раздават се на "свободен принцип' споделят се и "който  на каквото резонира и привиди в него подходящия мизансцен и материал за сънуване - това си взима за заплитане в недостатъчната тъкан в плетките на личността.

Та - ето такава е форумната картина през очите на рамус. Колкото до ролята на рамус в нея...   (просто ще се усмихна)...

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Вярата, че барон фон Мюнхаузен

повтаряш си заучени мантри непрекъснато... Но са недоумни. Поне направи опит да излезнеш от главата си и фантазиите си колко си просветлен. Поне за малко... щото за повече не ти е възможно. 

Няма и никога не е имало "такава вяра". Никому не е нужна. Приказката е просто образна метафора от символи? Сбор от народни приказки, подобни на родните относно "хитър петър", примерно. Но за разлика от българският народен герой "барона" е исторически съществуваща личност, и едновременно литературен герой в толкова много народни митове, че прераства в народна митология относно измислените истории на същия. За кръчма - вероятно са чудесни. Именно заради това РАСПЕ пише сборника си от такива измислици, смесвайки ги с различни свои идеи, дори и намеци за "притчови" форми...

Това че някой избира в нещо да вярва... има корелация с него самия, защото обекта на вярване е израз на неговата проекция.

Плещиш си положения, които са само в главата ти. Само се правиш че участваш в обмен, в диалог, в дискусия - редиш си своето си без оглед на това, кой, какво казва, какво има предвид и непрекъснато преливаш в повторения, в най-голямата част от които - буквални...

Според нечия митология - лична или конвенс - един се изживява че е просветлен, а друг - че е мадхямик, трети - вселенски говорител на гласове и послания към човечеството като го превърти шайбата. Героите, умниците, мъдреците, будистите, християни и богоразбирачи... - аман вече  от филми и филмари.

преди 4 часа, kipen написа:

 

 ,,трансцендентната вълна'', преминавайки може и да "задвижва" частиците, може и да не. Ами формата на орбитите, ами самата идея, че наблюдавам този процес?!?

Котнитивната наука се е развила не защото, отрича "Бог", а защото задава въпроси и търси отговори и проверява за потвърждение от повтаряне на опити. Т.е. игнорира субективизма и изследва в действителността, докато изследа природата на реалността.

Не знам защо толкова се харесва на "религиозните" да привиждат я "Бог", я "борби" или "битки". Вероятно това е личният им метод за деклариране на присъствие, но не и разумен подход за дискутиране, а просто несъзнавано "търсене" на противопоставяне, за да може да се доказва нещо си, на което не могат да дадат определение....и да не осъзнават, че не може да се даде определение, без да се мине през парадигмата на Панпсихизма....а там колкото отговори, толкова и неудобни въпроси има...ама "ще ги заметем" ... нема проблем...безкритичността в убежденията, лесно "покълва" и в нагласите за действия...

Зави ми се свят от тази илюзия. На теб “задвижи ли ти частиците”? Е.ати вълната... Предпочитам “частиците” ми да са си в покой  😀

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Не знам за какво пишеш, щото не съм го чел,

И аз, “вълната” ми беше достатъчна...😀. Не я гледайте

преди 5 часа, kipen написа:

ами самата идея, че наблюдавам този процес

всъщност магията се прави в главата на гледащия я. Просто криви линии и движещи се точки, подбрани по специален начин за да задвижат нечии представности. Нито има вълна, нито "частици" - всички тия се 'привиждат' отвътре при интерпретацията.

Примерът с клипчета и визуални материали - е същото. Всъщност всичко визуално са появяването на точки... подбрани за да се задейства интерпретиране и имитация на нещо, което вече е оставило зрителни паметови отпечатъци. Или накратко - пред очите на всеки който гледа монитор - са управляемо появяване и изгасване на точки в различни цветове и нищо повече. Всичко останало се прави в "главата"...

Ето това е големия проблем - че "това в главата" се прави в главата. И онзи, който няма дори възможността да си даде сметка, живее в плен на делюзията че "това в главата означава 'това е извън главата".

Байдъуей - астрологията, както и "будизма" на форумните лаладжии - се прави в главите им. Бог - също.

преди 21 минути, _ramus_ написа:

Байдъуей (хубава думичка)- астрологията, както и "будизма" на форумните лаладжии - се прави в главите им. Бог - също.

                                                                    

на 8.05.2021 г. в 10:19, Inana.. написа:

Практически "обменът " си върви , друг е въпросът , че ти също си в личната си кутийка и това , че се чувстваш Различен от съдържанието в чуждите кутийки не те прави "Извън" , а просто регистрира "Разочарованието ти"  , че липсва поклонение пред 'личната ти кутийка' . 

"На прост човек, Томиславе, акъл не можеш да налееш !"

Бойко Борисов

преди 12 часа, kipen написа:

Т.е. игнорира субективизма и изследва в действителността, докато изследа природата на реалността

Мохини, ти ли си ?

Как игнорира субективизма ? Нали е наука ?

Къде пише, че науката игнорира субективизма ?

Дай поне една научна истина, която не е съставена от наблюдател (човек или човек с уред за наблюдение), наблюдавано, контекст и гледна точка).

преди 25 минути, Реджеп Иведик написа:

 

Как игнорира субективизма ? 

Субективизма е невъзможно да се игнорира. Азът може да се осъзнае като натраплива идея и да не се привързваме толкова към него, нищо повече. 

преди 7 часа, Sleda написа:

                                                                    

Зе ми думата от устата

преди 25 минути, Реджеп Иведик написа:

Къде пише, че науката игнорира субективизма ?

Дай поне една научна истина, която не е съставена от наблюдател (човек или човек с уред за наблюдение), наблюдавано, контекст и гледна точка).

Субективизма се изчиства чрез възможността за повтаряемост. Ако сто пъти земята се привлича с ябълката, това е наука. Когато само Моисей еднократно е видял Бог в горяща къпина е субективно.

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

Ако сто пъти земята се привлича с ябълката, това е наука

Кой установява, че 100 пъти земята е привлякла ябълката ?

Нали това се опитваме да ви обясним, че това е "човешка обективна истина". Кесаревата истина. Божията не я знаем каква е.

В този контекст, при такива наблюдения, от такава гледна точка, ние като хора (или като хора ползващи някаква техника, което в случая е същото), установяваме това и това. И го класифицираме, като истина, в този контекст и от тази гледна точка, без да игнорираме факта, че използваме човешките сетива, човешкия ум и съответната техника, чиито показания интерпретираме като нормални здрави хора.

преди 20 минути, Реджеп Иведик написа:

Кой установява, че 100 пъти земята е привлякла ябълката ?

Хи- хи- хи. Баба ти.

Защо Б. Ръсел е агностик.

В записаната от БиБиСи дискусия за Бога, Ръсел заема позицията на агностицизъм. Въпреки, че е атеист, той отказва да пледира за несъществуване на бог. Защо? Защото не може да се докаже несъществуването. В това се състои и хубавата метафора с чайника. Ако някой твърди, че някъде в околослънчева орбита лети чайник, а учените изследват, изследват и не го намират, то те не могат да кажат със сигурност, че го няма. Така и с бога. Съществуването оставя следи, а несъществуването- не. Няма как да го установим. Поради това, в сказката си "Защо не съм христянин" Ръсел ползва друг подход. Който иска, да чете. На руски тук, на английски от тук

преди 9 часа, Sleda написа:

Зави ми се свят от тази илюзия. На теб “задвижи ли ти частиците”? Е.ати вълната... Предпочитам “частиците” ми да са си в покой  😀

Всъщност движението на водата при морската вълна е много подобно. Движението на частиците по посока на вълната е далеч по-слабо, отколкото ни се струва. На анимацията долу са посочени частици на отдалечено разстояние една от друга, докато при тази по-рано реалното движение в посока на вълната е премахнато и е оставено само кръгообразното. 

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Не ме интересува сънуването на колегите по форум. Това е навсякъде и не ми е интересно, защото мен самият не ме интересува сънуването - нито моето, нито тяхното. Сънуващите са навсякъде и дали ще са сред форума или извън виртуала - това е без всякакво значение, защото ядрото и процесите които то определя - са едни и същи.

Аха, и все за това пишеш от години, колко сънуващи са участниците и как  това не те интересува. И както пишеш, подобно явление се наблюдава навсякъде, не само във форума и не само от религиозните вярващи. В същото време това е само възможност, която освен това може да бъде както силно изразена, така и слабо. Така и не е ясно защо си избрал точно този форум при наличието на толкова сънуващи навсякъде по света. Също така е учудваща упоритостта с която продължаваш от години да обръщаш внимание на "проблема" (да проблем е, но не чак толкова съществен). И това съчетано с твърдения, че "сънуващите" не са в състояние да осъзнаят и променят състоянието си. Всъщност това ще стане съвсем естествено в един момент. Но пък ти ограничаваш човешкото съществуване до няколко десетки години и подобна перспектива ти е далеч извън допустимия кръгозор.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Давам проста аналогия - човек, който е преодолял определено препятствие по пътя си, когато е отработил чрез взаимодействие и осъзнаване през физическия и социален реал даден конфликт - никога не би му било потребно да го "дублира" със сънуване и някакво преживяване. НЯма защо да го прави. Освен това при същото... ако е го е правил достатъчно брой и качество, пъти - се наслагва в лични 'стъпки' по личен път - уникален и заради това е с индивидуални характеристики.

Точно защото индивидуалните характеристики са твърде разнообразни и специфични, и съвсем не е задължително да се проявят, то е добре да се обръща внимание най-вече но общия принцип. Иначе се създават предпоставки за подвеждане, за ненужно усложняване (а който желае може сам да потърси повече подробности по всеки един въпрос - тук все пак не е училище или университет) и отклоняване на вниманието от същността към по-несъщественото. 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Колегите са с ясната сделка помежду си тук - да си споделят сънищата си... Никой няма да сподели опита си извън сънищата си, защото такива няма.

Това е твърде повърхностен извод. И какво точно трябва да се сподели, след като критерия за успешност на постигнатото е твърде различна при различните участници. Постигнатите от мен резултати за останалите участници може да изглеждат съвсем маловажни. От друга страна това, което ти оценяваш като съществено, за мен не е от особено значение. Но ти съдиш според собствените си критерии и постоянно ги насаждаш пред останалите. 

преди 19 часа, kipen написа:

Рамусе, всъщност с комбинирането на емоционалната реакция на Шиниацу в поста му, спрямо декларирането на метода ти, се получава прекрасен пример за това, което споделяш!

Всъщност се получава просто една емоционална реакция. Нищо повече. А въпросната емоционална реакция всъщност никой тук не може да си обясни точно защо се получава. До основната причина, която я поражда, не можете да достигнете. Не ме познавате достатъчно добре за да го направите. 

преди 19 часа, kipen написа:

изключвам имитацията, която е начинът по който май се учат повечето тук, щото не виждам да показват нещо, до което са достигнали сами, а само повторения на заучени концепти

Ами ти постоянно се позоваваш на чужди теории и концепции. И всъщност изводите ти са резултат от произволното им прилагане. За резултатите споменах молко по-горе. Твоите критерии са важни за теб, но не е задължително да са чак толкова важни за мен или за някой друг. Там където ти виждаш проблем свързан с една емоционална реакция примерно, аз виждам друго. Там където ти смяташ нечия характеристика като нещо важно на което трябва да се обърне внимание преди всичко останало, аз може да съм избрал да работя върху нещо друго, което смятам за по-важно за развитието ми.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Защо Б. Ръсел е агностик.

Б. Ръсел няма логическо мислене.

За истината не се спори с рационални аргументи. Това е основен ориентир в софистиката. Аргументите на Ръсел са рационални. 

На Бог не може да бъде дадено определение, както се дава определение на чайник, или на каквото и да е друго.

преди 1 час, Shiniasu написа:

и как  това не те интересува

Той е тука щото не му е интересно да е тука

преди 18 минути, Реджеп Иведик написа:

 

На Бог не може да бъде дадено определение, както се дава определение на чайник, или на каквото и да е друго.

За това, което не може да бъде определено, не може да се каже, че е налично. 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

За това, което не може да бъде определено, не може да се каже, че е налично. 

Нито може да се каже, че не е налично.

Затуй я забравям постоянно историята с чайника, щото е тъпня

преди 12 часа, Sleda написа:

                                                                    

да, смешно е. Маймунките в огледалата гледат нещо и се вживяват колко е "истинско" щото "идва" от огледалото. Точно както гледат в огледалото код за асемблер, и си помнят времената когато са го учили и писали... И - дотам, щото си нямат представа какво се е случило с процесорите след това...  Как да запълни човек липсващото само със "спомени", като и те също са измислени и натъкмени...

(От)Падат "главите" - край и с астрологията, и край с бог и религиите, тибетци, исусовци, буди... край с лаладжийстването и останалите хапченца за Проблемни с екзистенцията си. Край с идеологии и останалия миш-маш с който голата маймунка пред огледалото се пробва да се фантазира на сапиенс (вкл и сред форума и темата). Пробва... ма заради кеф и "интересно"... вероятно защото именно 'интересното' е такова... докато има файда за  голите маймунски танци пред огледалото.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Точно както гледат в огледалото код за асемблер, и си помнят времената когато са го учили и писали... И - дотам.

Друго са маймунките, дето гледат в огледалото ноти за тромпет, и си спомнят за времената, когато са го надували

преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

ноти за тромпет

гола вода си, капитане... Извън океана е тежко положението и стига до тази (просветлена) излагация .

Понеже няма да вденеш... да ти обясня, елементарно - като за просветлен двойкаджия:

Все едно да има "определена вода в която да плува танкер". Вероятно крайсерите ползват "друга вода"... ма то така - капитански синдроми от месеците клатене от вълните.

преди 12 минути, Реджеп Иведик написа:

Нито може да се каже, че не е налично.

Не може, защото какво не е налично? Няма определение. 

преди 11 минути, _ramus_ написа:

код за асемблер

Гола вода си надувачо на тромпет. И кал в ушите...

току-що, Śūnyatā написа:

Не може, защото какво не е налично? Няма определение. 

Именно. И за наличното е тъй. Няма определение.

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

надувачо на тромпет

Ма така е. Пада просветленото перде ( с маската) и се изпростява отсякъде.  Умно, мъдро... та дрънка.

За пореден път се изживяваш на рицар на 'землячката"  без дори да имаш елементарна представа за какво става въпрос. Не че ти и трябва - важното е филма да върви. И мисли за пенсиониране, щото люшкането през дългите месеци не ти влияе добре вече.

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Именно. И за наличното е тъй. Няма определение.

Без определения не можем да функционираме и да се ориентираме в действителността, затова си измисляме, макар и повърхностни, да има.