преди 18 часа, Реджеп Иведик написа:

Тогава не стреляй на автоматична ако обичаш !

Моля за извинение за безразборната стрелба в сатсанга.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

С това за пореден път искам да кажа, че бог няма

И това е въпрос на вяра и не е въпрос на вяра и хем е въпрос на вяра, хем не е въпрос на вяра, но и това е вярно и не е вярно.

"Бог няма" е определяне на неопределимото, също както и "Бог има".  Защото всяко твърдение за съществуване / несъществуване предполага определение на съществуващото / несъществуващото. Било то и имплицитно и несъзнавано от този, който изказва твърдението.

преди 4 минути, Марчо Пирчов написа:

Моля за извинение

Отхвърля се! Виновен си! Труповете са навсякъде. Още чакаме линейките - вече над 5 години. Опашката е дълга, но чакаме.

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

И това е въпрос на вяра и не е въпрос на вяра и хем е въпрос на вяра, хем не е въпрос на вяра, но и това е вярно и не е вярно.

е чудесно словоблудство. Слова за безсловесното, изрази за неизразимото... напъни към непостижимото...

Но сме свикнали.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

... 

Толкова думи, без нищо по темата, без аргументи, но с множество празни констатации от типа "няма как", "безсмислено е" и какво ли още не. Имам чуството, че нарочно разводняваш темите за да не се получи дискусия. Но пък не спираш да повтаряш, че такава няма и не може да има.. Но дори и да е така, ти защо толкова активно и настоятелно допринасяш за това? Да, знам, че ще си намериш оправдателен отговор. Правил си го и преди и всъщност знам какъв ще е той. Колкото и да настояваш, че участниците тук постоянно се повтарят, ти също не си изключение. Нямаш какво повече да предложиш и заливаш с едни и същи боклуци всяка тема от години. Какъв по-ясен критерий за вманиаченост от това може да има? 

на 5.05.2021 г. в 17:07, Търсещ истини написа:

Напротив, оставям си широко поле, ако изпадна и повярвам в бог, да кажа "Какво срамно има, сега, когато съм безпомощен и самотен, че ходя с патерици?".

Някои хора (впрочем не малко) смятат за срамно да излязат с демодирани обувки. И ти си същия, искам да кажа, че поставяйки нещата в такъв контекст показваш нивото си на разбиране и че изобщо нищо не си си оставил, а се кълчотиш. Срамно пред кого, изпадане според кого, та това е последното, което ще те интересува. 

Всъщност ти си доста смешен в моите очи, но не те е срам, нали?

Кои са авторитетите (може би те са почти богове), от чието мнение се страхуваш?

И каква ти е формално разликата в такъв случай с човека, спазващ религиозни предписания?

Тук бих казала, че разликата зависи доста от вида на "предписанията" и оттам идват последиците... защото има значение дали стадото следва пастира или овена.

преди 49 минути, witness написа:

Всъщност ти си доста смешен в моите очи, но не те е срам, нали?

Срамът идва от множество авторитети, а не от едно лице, при това непознато- само ник. 

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

"Бог няма" е определяне на неопределимото, също както и "Бог има". 

В съдопроизводството проблемът е много важен и трябва да бъде решен. Не може да се каже "Откраднат телевизор.  Неопределимо е имало ли го е, нямало ли го е преди да влязат крадците. Трябва да има някакви следи от наличието, които не са измислени. Прим. гаранционна карта, снимка, разкази на свидетели. Такива неща за бога са много съмнителни и нагласени. Не зная какво е било съдопроизводството в Рим, но за процес срещу Исус няма данни, а чудесата при Христовата смърт не са документирани, освен от шепа привърженици, т.е. са ненадеждни. При онзи, дето говори от къпиновия храст нещата са още по- недостоверни и художествено оформени.

преди 21 минути, Търсещ истини написа:

Срамът идва от множество авторитети, а не от едно лице, при това непознато- само ник. 

Да това имах предвид, група хора, които са авторитети или последователи на авторитетен светоглед за теб. В случая аз олицетворявам другата група, на назадничавите и т.н. , които превъзхождаш и трябва да водиш снизходително нанякъде ... към светлото бъдеще, мейби? Мерси, имаме право да откажем по свои неразбираеми за хора като теб съображения, макар институциите да не са особено сговорчиви напоследък (за кой ли път) и да ни го налагат в името на някаква Вяра в Науката. 

Не че нещо, но множко ми идва това плоско наливане на водица в мелницата на терора. 

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Нещо против?

Ако гърците са вярвали в Зевс, а сега в Христос, египтяните в Озирис, а сега в Мохамед, то божеството е въпрос на вяра.

Защо обаче не допуснеш, че при всички тези случаи Бог е един и същ, а различни са само представите и гледните точки, които те изразяват. Освен това нашата съвременна представа затова какви точно са били вярванията в миналото е твърде изопачена, основана на написаното от неизвестно кой, подбрано по неизвестно какъв критерий и т.н. Всички тези религии, дори и да не са умрели, са доста променени във времето. При комуникация се получава изкривяване на смисъла още при първото предаване на информацията от човек на човек. Какво остава пък при повече звена. Ако не се познават добре въпросните религии, но не само да се познават, но и да се погледне през очите на вярващите, а не само отстрани (което всъщност не е точно отстрани, защото отстрани означава безпристрастност, а в повечето случаи и при теб включително, имаме противопоставяне).

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Значи не е необходимо да го има, да съществува, а просто да се вярва. 

Остава само да откриеш причината породила съответното вярване. Ако успееш да проследиш нишката назад във времето до друга причина породила вярата, то можеш да приемеш нея. 

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

С това за пореден път искам да кажа, че бог няма, но комуто върши работа, вярва, че го има. Келтските богове спрели да им вършат работа и ги оставили, а княз Борис се справил радикално с вярата в богове, които не ни приобщават с римляните.

 

Причината не е, че са "спрели да вършат работа". Става въпрос за сблъсък на идеи. Не знам дали трябва да пиша за това тук. Веднъж имаме въпросния сблъсък в отделния човек, който може да приеме новите идеи на новата религия в зависимост от това доколко възгледите и ума му предразполагат към това свързани с новата ралигия. А може и да не ги приеме, ако навиците му свързани с традиционните вярвания са все още достатъчно жизнени. Същото се повтаря и на надличностно ниво. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Срамът идва от множество авторитети, а не от едно лице, при това непознато- само ник. 

В съдопроизводството проблемът е много важен и трябва да бъде решен. Не може да се каже "Откраднат телевизор.  Неопределимо е имало ли го е, нямало ли го е преди да влязат крадците. Трябва да има някакви следи от наличието, които не са измислени. Прим. гаранционна карта, снимка, разкази на свидетели. Такива неща за бога са много съмнителни и нагласени. Не зная какво е било съдопроизводството в Рим, но за процес срещу Исус няма данни, а чудесата при Христовата смърт не са документирани, освен от шепа привърженици, т.е. са ненадеждни. При онзи, дето говори от къпиновия храст нещата са още по- недостоверни и художествено оформени.

Това е определяне на Абсолюта / Бог.

Няма значение вярващия ли го е определил или невярващия. 

Определения Абсолют не е Абсолют, а Идол. 

"Не си правете кумири"

 

преди 2 часа, witness написа:

аз олицетворявам другата група, на назадничавите и т.н. , които превъзхождаш и трябва да водиш снизходително нанякъде ... към светлото бъдеще, мейби? Мерси, имаме право да откажем по свои неразбираеми за хора като теб съображения, макар институциите да не са особено сговорчиви напоследък

Разминаваме се доста не само във възгледи, но и в моята и вашата оценка за мен. По изречения

1. За съжаление не олицетворявате, а принадлежите. Този, който олицетворява води, изтъкнат е, общоприет е и от привърженици, и от противници.
2. Не претендирам като личност за водачество. Както забелязвате, излагам мнение и не казвам "Елате", защото в търсенето на истини няма пастири и гурута. Професорите казват на студентите "Колега", защото се случва по конкретен въпрос да има равностойна дискусия. Във вярата е това, дето има "отец". Дали не пренасяте от там?
3. Ако знаех къде е "светлото бъдеще", щях да отида, проверя и се върна да разкажа. Наскоро ми попадна филм от едно време за страната Шангри- ла. Там протагонистът, след като я откри, но го придумаха да я напусне, а в цивилизацията не го разбраха, тайно се върна. Може би това е моята мечта. 
4. Институциите, специално по религиозния въпрос са на ваша страна. Строят се църкви и параклиси, мисионери пропагандират религията, верно че са протестантски и разтурят православието. Има секти и църкви, за които не знаехме, религията се изучава от училище. Във форума има основно религиозни теми и само тая антирелигиозна. А моето мнение, като толерантен атеист е половинчато и съм атакуван от две страни. 
5. Повтарям възгледите си. БОГ НЯМА, НО НЯКОИ ХОРА ИМАТ НУЖДА ДА СЕ ЧУВСТВАТ ПО- КОМФОРТНО ЧРЕЗ ВЯРА В ТАКЪВ. Това понякога им помага. Нека го имат, но ако се възвърнат към реално световъзприятие, по- добре.

Та, не съм съгласен с вас.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Защо обаче не допуснеш, че при всички тези случаи Бог е един и същ, а различни са само представите и гледните точки, които те изразяват.

Не става. Разказите за проявите са толкова различни. Зевс, пръв между равни, любовчията не може изобщо да се сравни с Йехова- този, който не търпи други, освен него. Просто божествата отразяват съществуващите взаимоотношения, т.е. са човешко творение на идеал, а не реалност.

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

БОГ НЯМА, НО НЯКОИ ХОРА ИМАТ НУЖДА ДА СЕ ЧУВСТВАТ ПО- КОМФОРТНО ЧРЕЗ ВЯРА В ТАКЪВ. Това понякога им помага. Нека го имат, но ако се възвърнат към реално световъзприятие, по- добре.

ОК разбрах, не искам и аз да Ви преча на живота във Вашата реалност - по този показател нямаме даже основа за разговор. Също колкото и с религиозен фанатик. 

преди 10 минути, Търсещ истини написа:

Институциите, специално по религиозния въпрос са на ваша страна.

Що да са на нейна страна ?

преди 57 минути, Реджеп Иведик написа:

Това е определяне на Абсолюта / Бог.

Универсумът е множество, съдържащо всички множества и самото себе си, а Абсолютът, като първооснова е познаваем и материя/енергия. Вж.и тук или на други езици. Може и това тук

току-що, Реджеп Иведик написа:

Що да са на нейна страна ?

" Строят се църкви и параклиси, мисионери пропагандират религията, верно че са протестантски и разтурят православието. Има секти и църкви, за които не знаехме, религията се изучава от училище. Във форума има основно религиозни теми и само тая антирелигиозна. "

преди 16 минути, Търсещ истини написа:

Универсумът е множество, съдържащо всички множества и самото себе си, а Абсолютът, като първооснова е познаваем и материя/енергия. Вж.и тук или на други езици. Може и това тук

"которые им обозначали категорию «Бога, или Природы» " - под "им" (с него) следва да се разбира "Абсолюта"

Да де, каква е разликата Бог ли ще кажем или Природа. 

 

"Абсолютное противопоставляется относительному (или релятивному) — условному, зависящему от тех или иных условий, преходящему, временному"

Точно за това говорехме, но не знам дали сме се разбрали. Щото истината не се описва с рационални аргументи.

Щото как точно се противопоставя нещо, на "Относителното" ? Законът за Зависимия Произход тук е безсилен.

Може ли Барон фон Мюнхаузен да се издърпа сам за косата от блатото ? 

Може ли да говорим за нещата сами по себе си ?

преди 23 минути, Търсещ истини написа:

" Строят се църкви и параклиси, мисионери пропагандират религията, верно че са протестантски и разтурят православието. Има секти и църкви, за които не знаехме, религията се изучава от училище. Във форума има основно религиозни теми и само тая антирелигиозна. "

Аз това го прочетох, но то не е отговор на въпроса. 

Ти не знаеш дали са на нейна страна. Гадаеш.

преди 24 минути, Търсещ истини написа:

1. . А моето мнение, като толерантен атеист е половинчато и съм атакуван от две страни. 
2. Повтарям възгледите си. БОГ НЯМА, НО НЯКОИ ХОРА ИМАТ НУЖДА ДА СЕ ЧУВСТВАТ ПО- КОМФОРТНО ЧРЕЗ ВЯРА В ТАКЪВ. Това понякога им помага. Нека го имат, но ако се възвърнат към реално световъзприятие, по- добре.

 

И кой те атакува ? 

Бог има , и Богини има . Моето не е само на вяра ,а и на опитност ( имал съм си работа и с Господ ,и с Богините). Сега да не кажете ,че ви атакувам. 

  Нормално световъзприятие ,според вас е ,че всичко свършва в гроба ,а според вярващите е ,че всъщност всичко започва след смъртта. И не минавайте с номера ,,кой се е върнал от там?" ,защото вече има стотици филмирани свидетелства ,хиляди описани и много хиляди просто свидетелстват отвреме на време ... Това ,че вие не вярвате на никого и сте опозиция на вярващите ,защото просто така сте убеден, не означава ,че Бог и Богини няма ,и Богове .

преди 1 минута, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

защото вече има стотици филмирани свидетелства ,хиляди описани и много хиляди просто свидетелстват отвреме на време ...

Това не доказва, че има Бог. 

Това е Наука, Магия, Чудо. Науката не може да докаже, че има, или, че няма Бог. Същото се отнася и за магиите и чудесата. 

Науката, Магията и Чудесата са част от нашия феноменален свят.

"Как е в Отвъдното" е съвсем друг въпрос.

"Какъв е светът преди да се родя и след като умра ?" - Дзен въпрос

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Това не доказва, че има Бог. 

Това е Наука, Магия, Чудо. Науката не може да докаже, че има, или, че няма Бог. Същото се отнася и за магиите и чудесата. 

Науката, Магията и Чудесата са част от нашия феноменален свят.

"Как е в Отвъдното" е съвсем друг въпрос.

"Какъв е светът преди да се родя и след като умра ?" - Дзен въпрос

Точно това доказва ,че има Бог . Пътят на всички е различен ,и затова свидетелствата са различни ,а и след смъртта за всеки ще е различно ,Но по - хубаво от земния живот.

 На Дзен въпроса ,аз отговарям - подобно на нашия свят ,Но по хубаво .

преди 13 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Точно това доказва ,че има Бог

Зависи какво разбираме под Бог.

Мисля, че "не споменавай името Му" е записано в Светото Писание точно в тази връзка.

Разбира се, това не означава буквално да не се споменава името Му, а означава, че всяка представа за Бог го трансформира в не Бог.

Колапс на вълновата функция. Отваряне на капака на кутията с котката на Шрьодингер

 

 

преди 11 минути, Реджеп Иведик написа:

Зависи какво разбираме под Бог.

Мисля, че "не споменавай името Му" е записано в Светото Писание точно в тази връзка.

Разбира се, това не означава буквално да не се споменава името Му, а означава, че всяка представа за Бог го трансформира в не Бог.

Колапс на вълновата функция. Отваряне на капака на кутията с котката на Шрьодингер

 

 

Всеки си има някаква изградена представа. Особено с киборгите и ИИ.

 Не споменавай името му напразно.

 Малко си прекалил с дзена 😁.

 Е ,тук не ми се задълбочава ,това като за чайника на Мианмар.😂

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Повтарям възгледите си. БОГ НЯМА, НО НЯКОИ ХОРА ИМАТ НУЖДА ДА СЕ ЧУВСТВАТ ПО- КОМФОРТНО ЧРЕЗ ВЯРА В ТАКЪВ. Това понякога им помага. Нека го имат, но ако се възвърнат към реално световъзприятие, по- добре.

По-добре за кого? И нали забелязваш, че в случая наричаш религиозното световъзприятие нереално. Може и да е така според теб и според други. Но ти много държиш непрекъснато да го натякваш навсякъде при всяка възможност. Въпросът е: защо го правиш? Търсиш съгласие или търсиш несъгласие? 

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Универсумът е множество, съдържащо всички множества и самото себе си, а Абсолютът, като първооснова е познаваем и материя/енергия. Вж.и тук или на други езици. Може и това тук

Това ли пише в статиите - че абсолютът е материя/енергия. Само за уточнение във втората статия да спомена, че абсолютът е у-дзи. 

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

В съдопроизводството

В него има едно нещо: Основателно съмнение. (Така ще го дефинирам...) Понякога уликите са умишлено подхвърлени, за да бъде осъден някой.

Многократно съм наблюдавал как атеисти, чак като им се стоварят небивалици вземат, че твърдят, че има Бог и именно той ги е наказал.

Това обаче не е вяра в съществуването на Бог. Друго е!!! Начин отново да се оправдаят с неправедното си поведение в миналото и да продължат в бъдеще с подобно, а не по праведния начин.

За разлика от вярващите, то атеистите се нагаждат. Реално не си признават някакъв страх. НО, това е вече психология, а не убеждение.

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Да де, каква е разликата Бог ли ще кажем или Природа.

След, като предпоставяш, че няма разлика, то каква разлика очакваш. Игнорирайки напълно източниците за Бог, то място за дискусия няма, само празнословие без никаква стойност - тогава Бог може да бъде и Природа, може да бъде и Зевс, и Озирис, и летящия чайник, и изобщо който каквото му щукне.

Мечо, какво правиш сред тая гмеж?

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Може ли Барон фон Мюнхаузен да се издърпа сам за косата от блатото ? 

Този въпрос от физиката е ясен- не може. Като го използваш метафорично сменяш закономерностите.

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

" Строят се църкви и параклиси, мисионери пропагандират религията, верно че са протестантски и разтурят православието. Има секти и църкви, за които не знаехме, религията се изучава от училище. Във форума има основно религиозни теми и само тая антирелигиозна. "

Аз това го прочетох, но то не е отговор на въпроса. 

Ти не знаеш дали са на нейна страна. Гадаеш.

От авторката няма възражение. Адвокатстваш, сякаш ЗНАЕШ дали са на нейна страна.

преди 57 минути, Shiniasu написа:

Това ли пише в статиите - че абсолютът е материя/енергия. Само за уточнение във втората статия да спомена, че абсолютът е у-дзи. 

Има различни мнения. Моето е едно от тях.

преди 3 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Е ,тук не ми се задълбочава ,това като за чайника на Мианмар.

Не, не е същото. Не си приличат. За чайника е някаква псевдологика.

Даже забравям за какво беше. Толкова е налудничаво. Чел съм го този аргумент много пъти, спомням си само, че е безумен, но за какво беше забравям.

Трябва да цъкна в Гугъл за да се сетя

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Като го използваш метафорично сменяш закономерностите.

Е, забрави ли ?

Добре, не си разбрал. 

Става въпрос за абсолюта. За Онова (Бог или Природа), което е извън съзнанието. 

Нали казваш, че е познаваемо. Как разбра ?

В този смисъл е метафората. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

От авторката няма възражение. Адвокатстваш, сякаш ЗНАЕШ дали са на нейна страна.

Не знам дали са на нейна страна, но и ти не знаеш. Тя пише много отдавна тук и никога не е казвала. Както и аз де. Само, че тя е по от отдавна.