преди 1 минута, _sirena_ написа:

Виж ся ...не си луд ...Лудите не си признават .  А аз се занимавам с луди и ги подушвам отдалеч.

Не мога да стоя в тази тема , защото ще ме обвинят , че генерирам 'спам" и ще ми излети и този профил в "почивка ".

Понеже аз съм дисидент в този форум и ми следят всяка буква , която пиша , веднага ще долетят и ще ме обвинят в "революция " и други цензури , а може и да ме помолят учтиво да платя некви фишове за неправилно паркиране. 

Мен вече нищо не ме учудва и перото ми се движи с особено внимание и респектираща скорост. 

Ще ти пратя покана , понеже ми харесваш и ще те запозная с едни приятни хора , където действително да можеш да разпуснеш.

Рамус има големи претенции , че разбира от психология , ама няма никакво покритие отзад.

Такова посрещане не се прави на човек , който откровено заявява , че "има проблеми" .

Лично за мен ти нямаш проблеми от психически характер , може да си малко "напрегнат" , но кой не е в тази абсурдна Гротеска , в която живеем ? 

Бъди мой гост и се надявам да се почувстваш прекрасно.

Оххх , евала.....

Респект....

А стига ве, два Рамуса

Изкефи ме, че страници наред не се споменава думата "бог". Защо? Просто защото не е нужен. Дори "душата" ще си оправим при човек, учил психология. Е, ако закъсаме, ако няма кой да помогне, ще си сътворим някой бог, който евентуално да ни помогне. Факт- Няма бог, но при нужда, като залитнем си го правим... като патерицата.

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

Факт- Няма бог

Чак пък факт...

 

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Чак пък факт...

 

Мане тука още един с милион мнения и от над 10 години..

Аве то тука други има ли....

Ето ти на, на участника който ме питта за 5 човека...

Станахте вече 5....

Смятай....

преди 8 минути, Реджеп Иведик написа:

Чак пък факт...

 

Всеки с фикс-идеята си. 

преди 15 минути, Търсещ истини написа:

Е, ако закъсаме, ако няма кой да помогне, ще си сътворим някой бог, който евентуално да ни помогне. Факт- Няма бог, но при нужда, като залитнем си го правим... като патерицата.

Не предизвиквай съдбата. Сигурен ли си, че няма да стигнеш дотам и дали това, за което мечтаеш и ратуваш на думи не е много по-непоносимо, отколкото си въобразяваш. Но, всеки с фикс идеята си. Ако ще тя да е, че когато целият свят с всичките си цветове и предизвикателства избледнее  за миг, пред теб трябва да има само стена и тъмнина, която да гледаш. 

Каква ли ще е последната ти мисъл и усещане? 

За твое щастие, светът не само изглежда, но е много по-голям, отколкото когато си бил в яйцето, ако перифразирам Андерсен.

преди 13 минути, witness написа:

Не предизвиквай съдбата. Сигурен ли си, че няма да стигнеш дотам

Напротив, оставям си широко поле, ако изпадна и повярвам в бог, да кажа "Какво срамно има, сега, когато съм безпомощен и самотен, че ходя с патерици?".

Кое е това животно, което сутрин ходи на четири, денем на два, а вечер на три?

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Кое е това животно, което сутрин ходи на четири, денем на два, а вечер на три?

Човека.

Човека е мяра за вички неща. 

Къде виждаш тук Обективната, да се свети името и, истина.

Че чак пък и да я няма. Много ти е кръчмарска философията. Да не си неомарксист ?

преди 31 минути, Реджеп Иведик написа:

Човека е мяра за вички неща. 

Къде виждаш тук Обективната, да се свети името и, истина.

Че чак пък и да я няма. Много ти е кръчмарска философията. Да не си неомарксист ?

Не разбирам. Първото изречение схващам. Във второто не разбирам в кое твърдение не виждаш истина или къде, в кое изречение, ме питаш дали я виждам. Моля, по- ясно, като за някой, който не е в теб.

Ако става дума за гатанката на Сфинкса, разяснявам, че не само не е чудно, а направо си е естествено, когато човек остарее да ходи с патерица, а то и с бог като подпорка. 

По отношение определението на философията ми определението ти е враждебно, без да е основано на нищо. Щеше да е кръчмарска, ако я развивам в кръчма пред пияници, а аз я развивам в калдата форум, сред възпитани хора. Ако греша, то е конкретно за теб.

Не съм запознат с неомарксизма. Моля, насочи ме за източници.

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Манипулации, манипулации, манипулации

Щото ти имаше някакво "разбиране" за един символ, някакъв си. Понеже... имал си причини да не го споделяш... щото бла-бла. Ами той "разговора" трябвало да стане задълбочен и... евентуално, при условие че... ако решиш...

  И аз имам крила и рога, ама няма да ви ги покажа, щото не сте достойни и само при условие че някой ми се помоли и станете до един крилати като мен - чак тогава...

Аз съм много мъдър, сериозен, много умен, много начетен... обаче съм раздразнен понякога и ми пада емоционално перде. Ми не ми харесва много форума ама... тук само някакви си манипулатори и спамъри дето само омаскаряват добрите и умни хора...

И това сега - с повторителната мантра... разбира се - разобличител не си играл досега. Що да не пробваш - то и без това 'сериозните разговори" пък и "нали много лични теми сам напуска и си разочарован"

И всички завъртулки с които да затапиш и прикриеш една лична невъзможност... Спокойно, не си длъжен да я свършиш. Никой не е длъжен, но елементарното осъзнаване като ниво е платформа някой поне да си признае проблеми, грешки, невъзможности. Да признае онова, което смята за слабости, за несъвършенства. Да си признае, като има куража и е надмогнал някои съвсем маймунски свои спирачки да го направи.

Иначе - що да ти пука дали е Цицерон или филанкишиев, де. Ти си над тия неща, а гадните спамъри само омаскаряват добрите и духовните хора.

 

преди 2 часа, _sirena_ написа:

Лудите не си признават .  А аз се занимавам с луди и ги подушвам отдалеч.

Ааааа, не. Чух глас - вероятно от моето ДНК, сълзи ми текат, но не от мъка.

Ангелистът се отказа , таман си го прибери с много покани - там, дето "ще се почуства по-добре" че е напрегнат... Да го олабиш малко, да освободи "напрежението". Той има фиксации с разни дупки да бърка - така, че ти си му чудесно предложение. Най-после да се уреди човека.

 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

А и други повтарящи се модели се забелязват и сигурно с времето ще изпъкват все повече и повече.

Брей, всички се емнаха да се правят на забелязвачи. Даже и проникновена прогноза, направо ясновидска.   Сигурно, може...

Евтината реторика е повторяем защитен модел. Той се забелязва и в момента, без никаква нужда от "бъдеще време". Ти забелязваш ли го или очилата са 'друг цвят'?

преди 44 минути, _ramus_ написа:

Щото ти имаше някакво "разбиране" за един символ, някакъв си. Понеже... имал си причини да не го споделяш... щото бла-бла. Ами той "разговора" трябвало да стане задълбочен и... евентуално, при условие че... ако решиш...

  И аз имам крила и рога, ама няма да ви ги покажа, щото не сте достойни и само при условие че някой ми се помоли и станете до един крилати като мен - чак тогава...

Аз съм много мъдър, сериозен, много умен, много начетен... обаче съм раздразнен понякога и ми пада емоционално перде. Ми не ми харесва много форума ама... тук само някакви си манипулатори и спамъри дето само омаскаряват добрите и умни хора...

И това сега - с повторителната мантра... разбира се - разобличител не си играл досега. Що да не пробваш - то и без това 'сериозните разговори" пък и "нали много лични теми сам напуска и си разочарован"

И всички завъртулки с които да затапиш и прикриеш една лична невъзможност... Спокойно, не си длъжен да я свършиш. Никой не е длъжен, но елементарното осъзнаване като ниво е платформа някой поне да си признае проблеми, грешки, невъзможности. Да признае онова, което смята за слабости, за несъвършенства. Да си признае, като има куража и е надмогнал някои съвсем маймунски свои спирачки да го направи.

Иначе - що да ти пука дали е Цицерон или филанкишиев, де. Ти си над тия неща, а гадните спамъри само омаскаряват добрите и духовните хора.

 

Ааааа, не. Чух глас - вероятно от моето ДНК, сълзи ми текат, но не от мъка.

Ангелистът се отказа , таман си го прибери с много покани - там, дето "ще се почуства по-добре" че е напрегнат... Да го олабиш малко, да освободи "напрежението". Той има фиксации с разни дупки да бърка - така, че ти си му чудесно предложение. Най-после да се уреди човека.

 

Брей, всички се емнаха да се правят на забелязвачи. Даже и проникновена прогноза, направо ясновидска.   Сигурно, може...

Евтината реторика е повторяем защитен модел. Той се забелязва и в момента, без никаква нужда от "бъдеще време". Ти забелязваш ли го или очилата са 'друг цвят'?

Хахаха...

Това сериозен разговор ли е...

Това някак звучи много тревожно..

Тук има сигнали за скрита лудост..

На манияка който търси къде да си излее маниите..

Откривам по себе си, сходни симптоми..

Но не я крия под маски и не поставям капани за невини жертви...

И да чакам в харстите с шлифета, да попадне жертва в капана..

И да му ислея маниите си..

 

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Къде виждаш тук Обективната, да се свети името и, истина.

"човека е мяра за всички неща" - или не?

преди 9 минути, insec написа:

"човека е мяра за всички неща" - или не?

да, нарича се още "Относителна Реалност"

 

преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

да, нарича се още "Относителна Реалност"

Предполагам и туй също НЕ е обективна истина?

преди 8 минути, insec написа:

Предполагам и туй също НЕ е обективна истина?

Това е коненусна, конвенционална истина. 

А на въпроси дали е обективна, Буда е отговарял с мълчание. 

Не се знае дали е обективна. 

Понятието "Обективна Реалност" е неопределимо понятие,

В смисъл, че всеки опит за определение нарушава консенсуса и преставаме да се рабираме 

преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

Понятието "Обективна Реалност" е неопределимо понятие,

Колкото и относителна - пък тия, които не могат да се разбират без определения, просто не осъзнават, че и с определения толкова се разбират.

преди 11 минути, insec написа:

Колкото и относителна

Не. Нали оттам тръгнахме.

"Човекът е мяра за вички неща, за съществуващите, защото съществуват, и за несъществуващите, защото не съществуват."

Протагор

Тя е съставна. Състои се от наблюдател (човек), наблюдавано, контекст, гледна точка, преплетеност на всички тези неща.

Да доколкото имаме преплетеност, може да говорим също и за неопределимост.

Но това пак е коненсусна неопределимост. Определима неопределимост.

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

 Нали оттам тръгнахме.

И там се връщаме, щото същото се отнася и за обективността - в момента, в който я обесмислиш, обезсмисляш всякакво друго изказване, да й се търсят сурогати не решава собствения капан, в който попадаш.

Или казано по Дзенски, относителната реалност е определимо неопределима.

Докато, ако кажем същото за обективната реалнот, ставаме антропоцентристи

Разликата е тънка. И не се знае, коя грешка е вярна 

преди 13 минути, insec написа:

обезсмисляш всякакво друго изказване

за обективността. Да не смесваме контекстите 

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Докато, ако кажем същото за обективната реалнот, ставаме антропоцентристи

Антропоцентристи ставаме, когато говорим за абсолюта, а не за обективността - изключиш ли обективността, изключваш и относителността, и както казах, изобщо всякакво изказване за каквото и да е било.

преди 3 минути, insec написа:

Антропоцентристи ставаме, когато говорим за абсолюта, а не за обективността - изключиш ли обективността, изключваш и относителността, и както казах, изобщо всякакво изказване за каквото и да е било.

Разглеждаш Абсолюта и Обективната Реалност като различни неща ли ?

Какво ти дава това ? 

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Какво ти дава това ? 

Факти и предпазване от размиване на контекстите.

преди 12 минути, Реджеп Иведик написа:

Разглеждаш Абсолюта и Обективната Реалност като различни неща ли ?

Лични разсъждения, сигурно са тъпи:  Не е ли по-лесно за нас да разглеждаме физическата материя на нашия свят, “менделеевата таблица”, елементите от които е съставен този свят, и специфичната структура на въртящи се елементарни частици (както казват физиците, ако това е вярно), Земята и вероятно и вселената (не знам, не съм била на друга планета или звезда) като Обективна Реалност. И всички същества които обитават Земята. Тази материя за която са пригодени нашите сетива мозъка и физическото ни тяло, а и съзнанието ни. Това да бъде част от Абсолюта т.е. от обективната реалност. Да го наречем “човешка обективна реалност”. Животните, например, как възприемат обекти от физическа материя, не знам и това е подробност.

преди 1 час, insec написа:

Факти и предпазване от размиване на контекстите.

Щом ти харесва...

преди 43 минути, Sleda написа:

Това да бъде част от Абсолюта т.е. от обективната реалност. Да го наречем “човешка обективна реалност”.

Аз мисля, че казваме едно и също. 

Да, много по удобно е Аболюта и Обективната Реалност да се разглеждат като едно и също нещо. Макар, че  с акта на разглеждане ги превръщаме в "човешка обективна реалност"

"човешка обективна реалност" е така наречената от индийските философи "конвенционална истина" (относителна истина)

преди 43 минути, Sleda написа:

Животните, например, как възприемат обекти от физическа материя, не знам и това е подробност.

Това се е използвало от учителите, като спорен опит да помогнат на учениците да получат просветление. Да разберат игрите на егото

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

много по удобно е Аболюта и Обективната Реалност да се разглеждат като едно и също нещо.

Вероятно по- преди е било изяснено, но моля и сега да уточните дали Абсолют е бог или енергия/материя. Това е важно, защото и в двата  случая може да бъде едно и също нещо с реалността, но в различни философски системи.