преди 24 минути, Търсещ истини написа:

Чайникът на Ръсел е пример, че НЕ МОЖЕ ДА СЕ ДОКАЖЕ НЕСЪЩЕСТВУВАНЕТО НА НЕЩО. Дали това нещо ще е Бог, лотофаги или чайник, все едно, не може да се докаже НЕсъществуването му. Абсурдът е в това, да се намерят "следи за несъществуване". Заради това аз заемам позицията- невъзможност за съществуване.

Явно на някой му е било трудно да каже директно: не е възмижно да се докаже, че няма Бог. Вместо това съчинява това с чайника, опитяайки се да приравни вярата в Бог с вярата в абсурдната си история. Така или иначе никой не очаква насериозно учените да докажат, че няма Бог. По-скоро подобна претенция може да възникне като контра на също така абсурднито обратно изискане - да се докаже съществуването на Бог. 

Последното цитирано твърдение е нелогично, изведено като следствие от предходното.

преди 38 минути, Търсещ истини написа:

И това наричаш "по- достъпно" ?!?  

Ми за мен беше

Когато някой твърди нещо, тежестта по доказване лежи на изказалия твърдението, а не на останалите да опровергават нещо, което до момента не съществува. Комиксът, мисля, че го демонстрира по-простичко.

преди 16 минути, Shiniasu написа:

не е възмижно да се докаже, че няма Бог

Чайникът на Ръсел доказва, че няма Бог! Науката не се занимава с доказване, че не съществуват несъществуващи неща.

Виж отново репликите на момичето:

 

преди 17 минути, Shiniasu написа:

опитяайки се да приравни вярата в Бог с вярата в абсурдната си история

Не се опитва, а го прави. Няма нужда от снизходителност, все пак ти си призна, че не си философ, а той е бил такъв и ги разбира повече нещата от теб.

А частта, че вярата в Бог се различава от абсурдните истории може да напикае всеки човек от смях

преди 19 минути, Shiniasu написа:

абсурднито обратно изискане - да се докаже съществуването на Бог. 

Последното цитирано твърдение е нелогично, изведено като следствие от предходното.

Съществуването се доказва по- лесно. Има следи- дрехи, звуци, документи, снимки. Несъществуването не оставя следи.

преди 24 минути, Shiniasu написа:

никой не очаква насериозно учените да докажат, че няма Бог

Религията, като основана на вяра, а не на факти, не е обект на изследване от науката. Дядо Господ, Дядо Коледа, Феята на зъбките и Великденският заек не съществуват и науката, която се крепи на факти, не се интересува от тях. С изключение на дял от медицината - психиатрията.

 

преди 24 минути, Shiniasu написа:

също така абсурднито обратно изискане - да се докаже съществуването на Бог

Няма абсолютно никаква адекватна еквивалентност между това да се приема твърденето в абсурди и нуждата да се опровергават абсурди като еднакво абсурдно. Религиозните хора вярват в абсурди, лишени от доказателства, противоречащи на природните закони в света, в който съществуват, в противоречие с науката, която ползват за да разменят тези глупости помежду си. И в теб и в други люде, забелязвам, че има проекция на тази осъзната немощ върху сериозни неща, опитвайки да постави равенство между тях.

 

Разбира се, че трезвият разум изисква да имаш доказателства, че нещо съществува за да говориш за него, както и да очакваш, че други ще ти повярват, че съществува! Това не е абсурдно, а ЛОГИЧНО!

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Несъществуването не оставя следи.

В САЩ годишно има 6000 неразкрити убийства. Щом няма доказателства за извършителя им, значи е дело на Господ!!!

Трансцедентното изисква да няма следи!

преди 46 минути, Търсещ истини написа:

Да ви кажа, май коректорите в изданието на Кант от едно време не обръщаха голямо внимание на думата. Моля, напишете какво съдържание влагате в думата "трансцедентален"?

За краткост ще напиша какво имам предвид в случая.Всички ноумени са трансцендентни т.е опитно непостижими.Отнесено към Бог - естествено като ноумен, също е трансцедентен, но освен това е и трансцедентален, т.е надхвърлящ в познавателен,рефлексивен план.Невъзможно е да го конституираме в опита.

преди 54 минути, Shiniasu написа:

абсурднито обратно изискане - да се докаже съществуването на Бог

С какво асоциирам човек, който вярва във вълшебства, и ми каже, че е абсурдно да му искам аргументи за съществуването им:

 

преди 1 минута, badr написа:

ноумени

Какво е това?

преди 33 минути, Myanmar написа:

В САЩ годишно има 6000 неразкрити убийства. Щом няма доказателства за извършителя им, значи е дело на Господ!!!

Може да е Великденският заек...

преди 5 минути, ncl написа:

Може да е Великденският заек...

Той не е достатъчно трансцедентален. А трансцедентален е нещо като еманация какво би било да е така, както не може да бъде.

преди 7 минути, badr написа:

Бог - естествено като ноумен, също е трансцедентен

Естествено, много е естествено

Религиозните все се пънете да опишете бога си като непознаваем, непонятен, неразгадаем...

преди 7 минути, badr написа:

надхвърлящ в познавателен,рефлексивен план

а пък знаете за него повече от майка му.

преди 2 часа, Myanmar написа:

Доказателство имаш ли?

Надявам се няма да ползваш трансцеденцията като някакъв метафизичен аргумент, защото сама по себе си тя не е доказателство за нищо, а е просто философска концепция.
А струва ми се тук спорът не е дали съществува идеята за Бог (което е философия и безспорно съществува като концепция), а дали той реално съществува (което опира до наука).

 

Това са спекулации. Няма останали факти подкрепящи такова нещо да се е случило.

И аз мога да напиша, че имам няколко свидетеля, че Бог се е самоубил, и моето мнение ще тежи точно колкото и твоето. 0 кг.

И как би могъл човек да го знае, след като тогава го е нямало, за да разкаже, че е така?

Има нещо общо с https://bg.wikipedia.org/wiki/Парадокс_на_дядото

Можеш да докажеш, че Бог е съществувал преди хората, ако си станал свидетел на това, но ако си свидетел, значи Бог не е съществувал преди теб.

За физични и материялни доказателства съм убеден ,че военните разполагат с такива ,че и нещо повече - примерно - проявление на Господ с ,което те общуват (една проекция на слънцето в умален размер ,но тази проекция не я засича никой от познатите уреди , а понякога я засичат просто като наличие на непознат вид материя ) . И крият от нас - вас , защото искат да властват и Господ да е само за тях ,само на тях да им обръща внимание и да им казва по някоя и друга тайна... За обикновения човек се остават друг вид общение чрез други лица ( медиуми ,гадатели ,оракули ...)или за някои като Уолш и Дорийн Върчу директно общуване чрез ченълинг....

преди 30 минути, Myanmar написа:

Религиозните все се пънете да опишете бога си като непознаваем, непонятен, неразгадаем, а пък знаете за него повече от майка му.

Виж.Няма да участвам в разговор с глуповати реплики.

Хайде да те провокирам.

 

преди 1 час, Myanmar написа:

Науката не се занимава с доказване, че не съществуват несъществуващи неща.

Дали? А защо тогава още в началния курс по математика се занимават с доказване, че редът на естествените числа няма граница нито отгоре, нито отдолу?

преди 36 минути, Myanmar написа:

 

Религиозните все се пънете да опишете бога си като непознаваем, непонятен, неразгадаем...

а пък знаете за него повече от майка му.

 Е ,аз давам примери понякога ,но хората не могат да си представят ,,компютърна програма " та камо ли ,,материялизирана компютърна програма " многократно по сложна от човека .

преди 5 минути, badr написа:

.

 

Дали? А защо тогава още в началния курс по математика се занимават с доказване, че редът на естествените числа няма граница нито отгоре, нито отдолу?

 Имам някакво дежавю с това изказване ,като го прочетох . 

 Иначе готин пост.

преди 2 часа, badr написа:

Но в никакъв случай не можем да правим аналогия с Бог, чийто проявления просто няма как измерим.

Какво е Бог тогава? 

След като по-голяма част от населението учи в публични училища. Те са спонсорирани от държавата. Според Евростат, България е по-първо място по неграмотни ученици.
https://bnr.bg/euranetplus/post/100755603/balgaria-darji-parvenstvoto-po-negramotnost-v-es

То тогава следва, че държавата плаща на училищата да затъпяват младежта.

Как? Първо по националната телевизия, която се контролира и се спонсорира от държавата, пускат всякакви простотии, шоута, филми.

Второ пускат някакви учебници. Книгите пък https://nova.bg/news/view/2018/04/23/213855/евростат-българинът-харчи-най-малко-в-ес-за-книги

И друго вий се сетете...

преди 3 минути, acnekt написа:

Според Евростат, България е по-първо място по неграмотни ученици. То тогава следва, че държавата плаща на училищата да затъпяват младежта.

Не е така просто. Аз не съм привърженик на конспирациите, но с годините се убедих, че държавата целенасочено убива образованието, защото не иска да има будна младеж. Учителската професия е забравена от бога, безправна, ниско платена (скоро вдигнаха заплатите). Това остави на работа само бабите, които другаде не могат да си намерят работа. Жънем резултатите.

 

преди 40 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

За физични и материялни доказателства съм убеден ,че военните разполагат с такива

Т.е. нямаш доказателства. Няма и как да подкрепиш истинността на това, което казваш.

преди 1 час, Myanmar написа:

Чайникът на Ръсел доказва, че няма Бог! Науката не се занимава с доказване, че не съществуват несъществуващи неща.

Нищо не доказва. Сам си противоречиш. Как така доказва, че няма Бог, след като не се доказва несъществуването на несъществуващи неща? 

преди 31 минути, badr написа:

А защо тогава още в началния курс по математика се занимават с доказване, че редът на естествените числа няма граница нито отгоре, нито отдолу?

Да си скъсаш тази диплома. Долната граница на естествените числа е 1. Всяко дете го знае.

преди 46 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

тази проекция не я засича никой от познатите уреди

Значи ти усещаш неща, които уредите, които надминават възможностите на твоите сетива, не могат да уловят. И не ти хрумна, че това е просто делюзия?

 

преди 36 минути, badr написа:

Няма да участвам в разговор с глуповати реплики.

Питам те откъде знаеш какво се е случило преди човечеството, след като е нямало човечество, което да го потвърди? След като твоя Бог е непознаваем, откъде знаеш за намеренията му, изпълненията му, проявленията му, структурата му? Това са съвсем сериозни въпроси и ако да ги наречеш "глупави" те освобождава от отговорите им, защото знаеш, че тези отговори те вкарват в противоречие със собствените ти твърдения, така да бъде.

Откъде знаеш, че Бог е трансцедентален, след като Неговата трансценденталност не ти позволява да знаеш за нейното наличие??

преди 1 час, Myanmar написа:

Виж отново репликите на момичето:

 

В случая използваш спекупация. Вярващите в Бог не изискват някой да им докаже, че Бог не съществува. Ти привеждаш история специално създадена да представи нещата така, сякаш въпросът за доказването на несъществуването на Бог е важен за вярващия. Но той не е. В историята пише, че първо трябва да се дадат аргументи, че нещо съществува, което също не е вярно. Аргументи се дават когато някой иска да убеди някого в нещо. Нищо повече, нищо по-малко. 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Нищо не доказва. Сам си противоречиш. Как така доказва, че няма Бог, след като не се доказва несъществуването на несъществуващи неща? 

Отговарям ти с червено.

преди 1 час, badr написа:

Отнесено към Бог - естествено като ноумен, също е трансцедентен, но освен това е и трансцедентален, т.е надхвърлящ в познавателен,рефлексивен план.

Откъде знаеш, че е трансцедентен и че е трансцедентален, след като ако беше то ти нямаше как да го знаеш? Очаквам някой много, ама много абсурден отговор!

преди 38 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

 Е ,аз давам примери понякога ,но хората не могат да си представят ,,компютърна програма " та камо ли ,,материялизирана компютърна програма " многократно по сложна от човека .

Да ти кажа отговорите, които Бог дава, не са представата за нещо сложно, а банални елементарни отговори въртящи се около това, че Той така казал или Той така решил. По-трудно за разбиране от това е и една формула на Ферма.

преди 40 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Имам някакво дежавю с това изказване ,като го прочетох . 

 Иначе готин пост.

Поне стана ясно и че ти не можеш да откриеш откровените глупости, когато ги прочетеш. Естествените числа са от 1 нагоре, където всеки следващ член е сумата на предходния с 1.

преди 28 минути, Śūnyatā написа:

Какво е Бог тогава? 

Е това е въпроса. Не могат да го измерят, няма земен аналог, нищо не го засича, непознаваем е, а пък много уверено твърдят, че съществувал!!!

преди 7 минути, Myanmar написа:

Да си скъсаш тази диплома. Долната граница на естествените числа е 1. Всяко дете го знае.

Благодаря за корекцията, мислех за цели, за дробни и ред други, ако щеш и трансцедентални числа.И такива има.

Само дето пропусна да ми отговориш хайде в случая да е само за липсата на горната граница на реда на естествените числа. 

преди 17 минути, Shiniasu написа:

В случая използваш спекупация. Вярващите в Бог не изискват някой да им докаже, че Бог не съществува.

Защо пишеш такива неща? Очевидно аз не спекулирам, защото никъде не съм твърдял, че вярващите вярват защото имат доказателства!

преди 9 минути, badr написа:

Само дето пропусна да ми отговориш хайде в случая да е само за липсата на горната граница на реда на естествените числа. 

С човек, който няма познания в математиката от средния курс аз математика няма да обсъждам.

преди 17 минути, Shiniasu написа:

Ти привеждаш история специално създадена да представи нещата така, сякаш въпросът за доказването на несъществуването на Бог е важен за вярващия. Но той не е.

А ти спекулираш, че няма любознателни вярващи хора.

преди 17 минути, Shiniasu написа:

В историята пише, че първо трябва да се дадат аргументи, че нещо съществува, което също не е вярно.

Вярно е, от позицията на науката. Науката определя, че нещо съществува едва след неговото доказване. Всички са чували за чудовището от Лох Нес, но за науката то официално не съществува. Едва след откриване на неговото тяло или част от него, анализирането му, за да не се окаже рибен пасаж, може да се потвърди, че такова нещо има.

Така че въображението, че някакъв клон е чудовище е едно, а реалното съществуване се доказва по научни методи. Ние съществуваме в 4-измерен свят и всяко нещо, което няма 4 измерения не съществува реално.

на 8.12.2020 г. в 15:28, Myanmar написа:

Примерно защо на света има болести и несправедливост?

Интересно. Да и защо има ад, след като първоначалната идея е Адам и Ева е да живеят в Рая, създаден от Господ.

И вместо да ги накаже да отидат в Ада, както е наказал Луцифер,  ТОЙ, просто ги гони.

преди 14 часа, Aumi написа:

Отсъствието на Бог в живота на един човек, е отсъствие на всякакъв смисъл в неговото съществуване.

Значи си от хората, които ползват вярата си за да се чувстват по-важни от всички останали, които не вярват в същото. Колко надменно и колко предсказуемо.

преди 14 часа, Aumi написа:

Отсъствието на Бог в живота на един човек, е отсъствие на всякакъв смисъл в неговото съществуване.

Изглежда на такива субекти трябва да се припомня, че са горяли на клада хора, поставили основата на науката, но учени никога не са горели вярващи хора, нито са организирали кръстоносни походи за да ги изколят.

преди 14 часа, ncl написа:

Иначе не мога да разбера как хем няма бог, хем човек го е изобретил.

Аз не успях да те хвана последните страници като какво възприемаш Бог - като творение на човекът или като идея/концепция на човекът.

преди 13 часа, Aumi написа:

вярващите в Бог, не винаги вършат добро

Карай бе, поне живота им изпълнен с несправедливо насилие упражнявано над невинни има задължително смисъл, както пишеш.

 

преди 2 часа, Myanmar написа:

Не се опитва, а го прави. Няма нужда от снизходителност, все пак ти си призна, че не си философ, а той е бил такъв и ги разбира повече нещата от теб.

А частта, че вярата в Бог се различава от абсурдните истории може да напикае всеки човек от смях

Какво разбира не е много ясно, но въпросът е ти какво разбираш? Това че е философ не е аргумент. А и ти едва ли си съгласен с всички твърдения на всички философи, за да го използваш. В случая се позоваваш на авторитет просто защото така ти изнася. 

Т.е. "всеки човек" трябва да оикаже някаква масовост. Но дали всъщност вярващите не са повече, да не кажа доста повече? Използваш елементарни прийоми да (се само)убедиш в правотата си. В темата започнаха (очаквано) да се редуват повторения след повторения, нужни повечв за повтарящите ги. 

преди 16 минути, Myanmar написа:

Ние съществуваме в 4-измерен свят и всяко нещо, което няма 4 измерения не съществува реално.

Възразявам. Не е необходимо да е в 4 измерения. Достатъчно е 1 или хич. Прим. ако Шаро усети миризма на Картофа, значи, че айдука е бил тук- съществувал е тук.

преди 13 часа, by_chechi написа:

Друг е въпросът колко са преувеличени и украсени с всякакви измислици тези , вече готови "знания" .....

.....на принципа : " Ей такава риба хванах ! " : 

Ако кажеш на религиозен човек, че си имал знак свише или Бог ти се е появил в съня - ще ти повярва.

А ако кажеш на рибар, че си извадил сом и нивото на язовира е спаднало с едва 1 метър, той не ти вярва!???