преди 1 минута, steelo написа:

Лека вечер!

Лека

преди 34 минути, steelo написа:

мога да те уверя, че това е повече истина от колкото можеш да си представиш

Има тема за Ванга. Чувствай се поканен в нея.

 

преди 34 минути, steelo написа:

За твое голямо съжаление ще трябва да ти кажа, че както съществува нашият спасител Исус Христос, така и съществуват зли сили и демони.

Е, какво да съжалявам. Това е "story life" на всяка религия - ако слушаш ще си богат, девици, мързел, плюскане, а ако не слушаш - вечни мъки, изтезания, варене жив. Все едно един ги е писал тези религии, което на практика почти е вярно.

преди 34 минути, steelo написа:

Пожелавам ти никога да не се сблъскваш със злото, защото тогава живота ти може да се превърне в истински Ад тук на земята. И само Господ Бог може да ти помогне в такъв моменти и никой друг.

Вече съм бил в Ада и Господ не ми помогна. С тези неща плаши гаргите.

преди 32 минути, Търсещ истини написа:

кои са трите, пардон четирите измерения на абстрактното понятие "Аспарухови българи"

Понятията нямат измерения. Телата имат. На теб ти е трудно да боравиш с четвъртото измерение, затова не разбираш точно какво опитваш да обясниш.

преди 32 минути, Търсещ истини написа:

Нощ е, време за страшни приказки. Моля, разкажи как изглеждат и какво правят.

Ядат ти краката докато спиш.

преди 16 минути, steelo написа:

Няма да си губя повече от времето с някой, който си мисли, че с всичко е наясно и всичко е преживял

Тези са по-нагоре - вярващите изкараха самочувствие. Аз съм скромен атеист, склонен да подложи дори убедеността си, че богове не съществуват, за да утоля жаждата си за знание. Проблемът е, че като подложа на проверка някой предложен бог и ми иде да повярвам в някоя приказка, защото е по-справедлива и логична.

Измеренията са 12. 

Но това е незначително в момента и погледнато обективно няма никакво отношение към "знанията ви" в настоящият триизмерен поглед.

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Съществуването се доказва по- лесно. Има следи- дрехи, звуци, документи, снимки. Несъществуването не оставя следи.

Не е ли достатъчно това което виждат очите ти, та търсиш още следи?

Не разбрахте ли, че Бог не е нито човек, нито животно, нито материално същество, за да остави следи каквито търсите?

Не разбрахте ли какво значи трансценденталност?

Научната истина е вън от нас. Духовността е вътрешно състояние и истините, са лични. Те не могат да се обяснат, но дори и да се обяснят, чуждият опит, не е твой опит. Духовната истина е вътрешно състояние до което всеки трябва да достигне сам.

 

 

 

 

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Може ли да се докаже съществуването на нещо без да се характеризира в нито едно измерение?

Представата за пространственост идва от ума. Очите реално възприемат двуизмерни образи, които умът допълва на базата на вече известното.

Двуизмерните образи не могат да се разглеждат отделно от основата (плискостта), която е 3д. Проблемът е, че сетивата и съзнанието не могат да обхванат повече от три измерения, ако те съществуват. Те нямат капацитет за това. Ако се допусне съществуването на четвърто пространствено измерение, то ние осъзнаваме само един разрез в него, едно сечение от цялото. Останалото остава непознато. 

Опита на всички човешки поколения показва че бог няма.Търси ли са го никой не го е намерил.Религиите също търсят бог , но не са го намерили.А това се основава на факта че той не съществува.Подобни спекулации с "духовния опит" са чиста проба опит за измама на тези които са лековерни , значи прелестна г-ца като Aumi видяла с "всишия си дух" нещо което ние останалите не сме видели защото тя видиш ли имала екстравагантната способност да открива свръхестествени явления в този свят , а ние сме я нямали тази способност.Каква самонадеяна дупла ...Цялата вяра на боговерците се основава на тая мантра "има бог" , "има бог" и нищо повече.
Logical argument for the existence of God? - YouTube
 

преди 19 минути, Milkydead написа:

Опита на всички човешки поколения показва че бог няма.Търси ли са го никой не го е намерил.Религиите също търсят бог , но не са го намерили.А това се основава на факта че той не съществува.Подобни спекулации с "духовния опит" са чиста проба опит за измама на тези които са лековерни , значи прелестна г-ца като Aumi видяла с "всишия си дух" нещо което ние останалите не сме видели защото тя видиш ли имала екстравагантната способност да открива свръхестествени явления в този свят , а ние сме я нямали тази способност.Каква самонадеяна дупла ...Цялата вяра на боговерците се основава на тая мантра "има бог" , "има бог" и нищо повече.
Logical argument for the existence of God? - YouTube
 

За пореден път пояснявам, за безверници като теб, че Бог е трансендентален. И че ние с нашите възприятия и сетива, единствено можем да познаем Неговото съществуване, чрез реалността която виждат и усещат нашите сетива.

За пореден път пояснявам, че Бог не е материален, и не е човек. Вашето търсене, е в грешна посока!

Нямам намерение да доказвам нищо на никого, обосено на хора с предварителни нагласи, които са приели да отричат всичко и с всички средства. Така че, всички опити за доказване, са напразно губене на време.

Целият свят е проява на Божественото, за което се иска усет и сетивност, която при някои хора все още е в спящо състояние.

Надявам се, че тези хора ще открият Божесвеното присъствие в живота си рано или късно. 

 

ама ние имаме едни и същи сетива бе жено.Какви сетива имаш ти дето са различни от на другите хора.
Жена такава...

преди 5 минути, Milkydead написа:

ама ние имаме едни и същи сетива бе жено.Какви сетива имаш ти дето са различни от на другите хора.
Жена такава...

Твоите сетива са все още в заспало състояние.

Когато се пробудиш, тогава ще усетиш Божественото.

преди 5 часа, Myanmar написа:

Телата имат. На теб ти е трудно да боравиш с четвъртото измерение, затова не разбираш точно какво опитваш да обясниш.

Телата казваш и сигурно имаш предвид дължина, ширина, височина и време.Представи си обаче телата имат още маса, обем, налягане, температура, импулс и куп други.Те комай станаха повечко от 4.

Време пространството обикновено се описва с 4 измерения, а не телата.

Ти нямаш дори повърхностни познания по физика.

 

 

преди 10 часа, Myanmar написа:

 

 

Няма смисъл, ако не можем да бъдем щастливи. Нещастният човек е злобен, мъчи се, страда. 

Има смисъл, ако можем да бъдем щастливи. Ако успеем да успокоим нагласите, илюзиите които поражда собствения ни ум и ни кара да вярваме в тях, като в реалност. 

В моментите, в които сме спокойни - сме щастливи. В моментите, в които изпитваме напрежение или безпокойство - сме нещастни.

Щастието не е лесно за постигане, но защо да не опитаме? Какво има да губим? 

преди 7 часа, Myanmar написа:

Понятията нямат измерения. Телата имат

По тази причина не може да караш вярващи да ти представят безтелесния Бог. 

преди 15 часа, badr написа:

Напълно нелогично е да се прави аналогия с БОГ, който е трансцендентален и за него не може да се говори, че не оказва въздействие в/у света.

Всъщност поста от който цитирам това изречение е чудесен, логически... Но е жалко за да е предназначен само и само за да 'доведе до това' - напълно нелогично и несъстоятелно твърдение. Края на изречението е двойно отрицание, но и двойно утвърждение - е пак несъстоятелно.

Може да се говори или не може да се говори - няма никакво значение, защото говоренето само по себе си няма никаква стойност, извън Говорещите, а те могат да си говорят... "всичко". Още по-малко - говоренето да се вземе като аргумент. Същото се отнася и до 'чайника'.

А относно "въздействието върху света" - това е интерпретируем казус - един от предположителните отговори, когато не са налице други възможности. Но дори и когато са налице - нуждата "бог" да ги поражда е толкова важна, нужна, че  склонява "предварително' всякакви отговори, като дори и управлява и "въпросите".

Например темата е "говорене" на различни психични типологии "говорещи". Съвсем ясно е кои говорят в посоката на "бог" и кои се занимават с отрицанието й. Въпреки че и двете тези са несъстоятелни - защо да отрицаваш нещо, което смяташ че не съществува.

Всъщност - защото други фантазирали че "го има и че имал въздействие", се списват небивалици с които всеки отстоява  личната си позиция. Тренира как е докато си защитава своето си и преглежда доколко, как и чрез какво поредния се изхвърля горещо да се утвърждава колко са грешни другите дето вярват, а колко е "прав той. Същия ТОЙ -  не вярва в тяхното, а в нещо си свое... което, разбира се за него също е изключително важно, защото погледнал че в уики имало линкове за психични явления, които той самия въобще не разбира... Но друго си е интелигента да е "информиран" и вместо да се задълбочи, да се дере колко са грешни вярващите. Още повече - че той самия е сред тях и това че обекта за вярване не е бог, не поставя никакво различие с вярващия в него.

Да припомня, че иначе е чудесно че тук се спряга "вярването в бог" - като решение на всички проблеми, като истина, като "цел", дори път, както и "пълнеж на всички дефицити"... Всъщност защитниците на това не вярват в бог, а в това, което те си представят като същото. Как си го представят - те не могат да обяснят, защото са приели готовите описания за същото, в комбина с личното си фантазиране.

Но всъщност манифестацията и на тия, дето "не вярват в бог"  - е на същите самозаблуди.  Докато е налице "нуждата" и дефицита - ще е налице занасянето по това че личната фантазия и представност се постановява като "реалност". Това е част от "детските болести" по растежа и докато е с ролята на оцеляваща стратегия за мнозинството, то няма как да отпадне - нито с "аргументи", нито без тях. 

И да - за някакъв момент в развитието на всеки човек, на всички човешки групи, е характерно че вътрешни представни форми се "обожествяват" и представят като "обективно" значими. Но всичко това съществува заради потребността от същото. И стремежа към полза. Съвсем обикновен и човешки стремеж - към ползата. Ако отпадне въпроса за ползата - отпада и бог, и "небог" и каквито и да са деривати на обожествени и идеализирани представни форми. Докато ползата от тях е толкова лесна и достъпна, докато е налице груповото и лично значение - това е приоритетна мотивация и защитаването е част именно от предпочитанието на ползата.

Съвсем по същия начин стои въпроса и с този форум... както и със всяка човешка мотивация, генератор на действия. Цялата работа е в ползата и привиждането й чрез/през едно или друго.

Ползата на вярващите е ясна. А на другите каква е?

преди 1 час, Търсещ истини написа:

По тази причина не може да караш вярващи да ти представят безтелесния Бог. 

по същата логика , ако някой те обвини че си спал с жена му защото си е представил че си спал с жена му , значи си спал с жена му и не може да изискваш от него доказателства че си спал с жена му.И ако реши ще ти хвърли един бой за нищо.
Те не могат да го представят защото няма.А сега да спрат да лъжат и да си признаят липсата на богове в този свят...
 

преди 3 часа, Aumi написа:

Не разбрахте ли какво значи трансценденталност?

естествено че само ти го "разбираш". Ако вземеш и да го обясниш на "невежите" ... ще настане веселото...

преди 1 час, Aumi написа:

Когато се пробудиш, тогава ще усетиш .....

всяка делюзия се обозначава и защитава чрез същото. Просто някои делюзии създават повече проблеми на Делюзиращия. Иначе - напъните си същия да "утвърди" делюзиите си като обективно съществуваща реалност и че той си е адекватен на нея - са си  инстинктивни и първосигнални. Всеки фантазьор, потънал сред илюзиите на сънуваното от него - е със същото поведение.

Вярата че нещо съществува, няма отношение към НЕЩОТО, а към вярващия в него.

Всяка делюзия съществува защото дадена фантазна вътрешна реалност толкова се насища, че поражда усещания, които други дялове на мозъка интерпретират че "сякаш идват от обективния контекст". каналите са същите, процесите - също. Всяка самозаблуда се постановява именно по този начин.

Взаимодействието с вътрешна фантазна реалност не е възможно да донесе изход от заблудата - тя се заражда отвътре, сред несъзнаваното и всичката тази игра се поражда заради нуждата от изход, полза, нужда от решение (но в емоционален аспект), само заради конфликтности, травми, страх или стрес. След това просто се отстоява "защитеното" - заради "Защитения" ( и ползата му)

преди 30 минути, ncl написа:

Ползата на вярващите е ясна.

дали...?

Де да беше...

Относно "другите" - въпросът е некоректен - вярващите в Х - имали полза. Вярващите в Y  - също имат полза, но имат комуникация и взаимно си създават дисонанси - не само когнитивни. Всичко това сред темите е дракане между вярващи, като разликите и дракането идват заради разликите в обектите за вярване и това че няма как да се вярва едновременно в дисониращи "приказки и образи".

С други думи - "няма как да вярвам в две разнопосочни приказки, образи, идеали" и е важно да покажа че "моята приказка е по-истинска от вашата", като я подложа на изфантазирана "критичност". Същата не е възможно да се използва спрямо "личната версия". Всъщност един от инстинктивните начини за утвърждение в личната приказка е компрометирането на тая на "другия". Всъщност самото съществуване на "силна приказка" при друг/и - поражда форма на заплаха и нужда от защитаване/агресия, за да се тушира конфликтността.

Това е толкова силно залегнало сред човешкия вид, с толкова огромна инерция и мощ, че хилядолетия се водят войни относно обектите за вярване и уж миротворни "религии" някак си носят на "миротворците" само касапници, насилие и зверщини от всякакъв тип.

Положение в римското право:

Трябва да се прави деликатна разлика между:

"допускане" (предположение, догадка или формална предпоставка) - като ментален акт, част от размишленията, мисленето, като форма на моделиране и проверка на адекватност между човека и физическия му контекст,.

И - ВЯРВАНЕТО в някаква генерирана конструкция - фантазно или ментално.

Докато първото е просто част от упражнителни и моделиращи процеси в мисленето и няма никаква друга стойност. Чрез него не се пораждат психични проекции, не се пораждат усещания, чувства, няма отношение към личните конфликти и идентификацията, нито има значение за личностния план и в него не се привиждат каквито и да е форми на първосигнална полза.

Второто предпоставя процес на идентификация, служи за решения на психични конфликти, пораждащи негативни усещания, чувства, състояния...

Между другото - всички форми на т.н. "психични защити" (които се извеждат далеч преди Фройд..) се реализират и/или резултират до самозаблуда. ВСИЧКИ!!! Оцеляването на човека, особено в психичен аспект, не се занимава с адекватности, нито истини, ако се налага да се съхрани.

ИСТИНА - извеждане на приближения относно валидни обективни закономерности - няма как да се реализира ако е налице силен натиск от импулси за съхранение, лично отношение или включени програми за оцеляване. Дяловете в мозъка, които са ангажирани със защиване и психостаза въобще не се интересуват какво, доколко, как и защо. По време на включване на защитни сработвания, мозъкът се дезинтегрира и фрагментира, вкл и че избирателно се изключват всички дялове отговарящи за висококогнитивната дейност. Колкото повече е включена програма за реагиране на заплаха - толкова повече се оглупява (образно казано) и се увеличава делът на примитивизма и първосигналното. 

Това е експериментирано от мен сред форума вече години, сред различни хора, от различни групи, с различна интелигентност, качества, профили и дадености. Но въпреки че е очевидно не само за рамус, нуждата от надпиране е толкова важна, нужна и мощна, че оглупяването за мнозинството е просто част от първосигналните им игри и въобще дори не го забелязват... може би защото не е възможно да го регистрират.

преди 10 часа, Myanmar написа:

Една индийска поговорка гласи, че няма състрадание без страдание. Нищо чудно твоят Сатан, така де Бог, да е също "пияница, любовкар  ,просяк ,бездомник и т.н." и затова да ти влиза в положението!

Предвид извода който правиш е очевидно, че не разбираш какво е състраданието. За да осъзнаеш, че някой е глупак, не е нужно да си глупак. Точно обратното - трябва да виждаш невежеството и грешките му. Пияницата може да е щастлив (поне временно) с привързаността си, но това не пречи на осъзнаващият истинското му положение, да изпитва състрадание към него, без самият той да е пияница.

преди 10 часа, Myanmar написа:

Живите организми са много далеч от безупречни и проектирани с много разум.

Напротив. Предвид условията в които съществуват са устроени изключително удачно. В примерите, които даваш плюсовете са много повече и по-съществени от минусите. 

преди 10 часа, Myanmar написа:

За дефиниране (не доказване!) се ползва осите абсциса и ордината. Минимумът е двумерно пространство. Лежането на ос е частен случай.

За дефиниране на какво? В случая описваш дефинирането на точка или съвкупност от точки в равнина. Което пък е също толкова недостатъчно  за да се опише триизмерна фигура, колкото и чрез само едно измерение. За да съществува нещо в n-мерно пространство, то следва да има n на брой измерения. Така че въпросната частица не може да съществува ако не отговаря на това условие. 

Интересното е, че разсъжденията относно съществуването на нематериален Бог (каквото и да означава това, след като материята е част от действителността и Бог би следвало да включва и материалното, а не само нематериалното) са в посока на търсене на нещо без измерения. Странно защо също така се предполага, че въпросният Бог обаче трябва да е съставен от частици подобно на всеки обект. Пак същата склонност да се сведе непознатото до познатото. Казано по-просто, Бог би следвало да притежава всички възможни измерения, като самото пространство, заедно с всички форми в него са само част от Бог. Ясно е, че подобна концепция е трудно да си представи човек, особено ако мисълта му е свикнала да се придържа към определени ограничения от понатия свят. Непознатото обаче затова е непознато, защото надхвърля познатото. Тук обаче това не се осъзнава напълно.

преди 10 часа, Myanmar написа:

Наличието на наука, която опровергава съществуването на Бог, не само не е пречело на вярващите, ами даже трябва да се води за необходимо условие

Науката е също така в неведение за действителността, отколкото много религии. 

преди 10 часа, Myanmar написа:

Офффф, къде ви обрах всички неграмотни в тази тема Това, което не виждаш в този момент си е съществувало и то едновременно в 4-те измерения. Обърни внимание кое е последното и ще разбереш, че противоречие няма, а отсъствието и на едно измерение прави обекта невъзможен за съществуване в единствения свят, който познаваме - този, в който живеем и наричаме реалност.

Да, то бива неграмотност, ама добре, че си ти. Ако под четвърто измерение имаш предвид времето, то това означава, че всичко съществувало, съществуващо и предстоящо да съществува от гледна точка на обичайното ни съзнание, в действителност съществува едновременно. Всички промени тогава би следвало да се явяват илюзорни, защото извън времето промяна не би могло да има. Движението би следвало да не съществува само по себе си и остава единствената възможност да се движи съзнанието защото все пак движението е нещо, което усещаме). Т.е. усещането за време да се явява следствие от движението на съзнанието по иначе неизменния вектор на времето. Това пък означава, че съзнанието е извън четирите измерения. Т.е. налага се да се въведе поне още едно. Съмнявам се, че разбра за какво пиша, но нищо не мога да направя по въпроса. 

преди 3 минути, Shiniasu написа:

Предвид условията в които съществуват са устроени изключително удачно. В примерите, които даваш плюсовете са много повече и по-съществени от минусите. 

това не е сериозно, ШИ. Не е логично - щом са налице "минуси" да е налице въобще "създател". Той е идеален, защо въобще да създава нещо с "минуси", проблеми, негативи? Идеалното не е възможно да създава  дуалности. Помисли - идеалите стават такива, като им се премахват дуалностите. Заради същото фикцията "бог" е толкова идеализирана, абсолютизирана... доколкото е възможно на всеки да си я докара "извън познания му контекст", защото именно така му е нужна.

Друго - да ти напомня, че "онези които не са устроени удачно" не са живи. Смяташ ли че бог експериментира непрекъснато, като в някаква лаборатория?

Освен това - тук залитналите по фантазиите си постулират вдъхновено че 'всичко в живия и неживия свят' било идеално подредено - но не е така. Всъщност всичко е твърде далеч от "подредеността" и измислянето на "ред" е само човешко производно, служещо за ползи за тия, които са им нужни и ги привиждат като си нагласят и преподраждат избирателно онова, което им е нужно на "картинката".

Не зная някой досега да е дефинирал "ред" в "брауновото движение". Самото понятие РЕД е извеждане на схема при взаимодействията между представни или отразени процеси и явления. РЕД - е просто човешко производно, както и ХАОС. Дали ще се открият взаимовръзки в отражението ни за процесите и явленията, не ги прави да ги има извън представните ни форми.

преди 10 часа, Myanmar написа:

Защо реши, че не си ти радиото, а аз?

Съдейки по скоростта с която отговаряш, то определено не се замисляш много. Това показва, че си в темата не за да научиш нещо, а единствено да си изкажеш репликите. 

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Това показва, че си в темата не за да научиш нещо, а единствено да си изкажеш репликите. 

ех... ако беше единствения - щеше да е форум на "ученолюбиви"... А то тук всеки напира той да е "учителя", при положение че нивото е "под нулата", но идеята за важност и значимост на "будителя" (която е производна на "родителя" ) е повторяема... понеже са сходни коменсациите.

преди 18 минути, Shiniasu написа:

Ясно е, че подобна концепция е трудно да си представи човек, особено ако мисълта му е свикнала да се придържа към определени ограничения от понатия свят. Непознатото обаче затова е непознато, защото надхвърля познатото.

а като го "надхвърля" ти как тогава си позволяваш да вярваш в 'непознатото' само като си го "представяш", формализираш, формулираш, аналогизираш?

Освен това - решенията на дисонансите тук се търсят сред непрекъснато усложняване на представната схема.. накрая извеждаш че това имало проблем за някои... но самия ти не си в състояние да я изведеш тая схема - търсиш само пролуки и несъответствия във вече изведените. Ако я изведеш - тя няма да е "сред непознатото", ако не я изведеш - я постулираш като "непознатото". Но това е просто понятийна и фантазна игра, заради защитаването.

преди 2 часа, Milkydead написа:

ама ние имаме едни и същи сетива бе жено.Какви сетива имаш ти дето са различни от на другите хора.
Жена такава...

Нали си наясно колко ограничени са сетивата ти? Или май не си. 

Посочвам това и като евентуална посока в която може да се разсъждава за четвъртото измерение. Очите ни примерно виждат един нищожен диапазон в сравнение с всички възможни лъчения. Разбира се, ако можехме да възприемаме всички възможни лъчи, то съзнанието ни просто не би могло да се справи с цялата тази информация. Щяхме да виждаме всичко по различен начин, включително и неща, които в момента са ни неизвестни. В момента хората нямат контрол върху диапазона от лъчи, който могат да възприемат, а тази способност би им позволила по желание да попаднат в съвсем различни светова. И то без реално да се движат в трите измерения. 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

В момента хората нямат контрол върху диапазона от лъчи, който могат да възприемат, а тази способност би им позволила по желание да попаднат в съвсем различни светова.

И то без реално да се движат в трите измерения. 

това е само според представите ти. Освен това - е проблем, в първото изречение от тия двете е налично задаване на условие, после се извежда нещо напълно странно, далеч отвъд условието:

контрола върху..... тази способност би им позволила по желание ( !!!   ) да подаднат в съвсем различни светове!

Това е наивно, ШИ. Помисли сам, просто е. Едното няма нищо общо с другото. Още повече че в цялото изречение е смислов проблем - просто го прочети внимателно, за да забележиш. Всичко това се допълва и от следващото изречение, което се явява последното ти в твоя коментар.

преди 2 часа, ncl написа:

Ползата на вярващите е ясна. А на другите каква е?

Ползата за вярващите е пари и разпространяване на глупостта им.Ползата за разумните е премахване на глупостта и спестяване от разхитителната глупост на вярващите.

Георг Георгиев: Правителството даде 32 млн. лв. за православните храмове - Политика - Novini.bg

Освен данък мафия в българия плащаме и данък богоидиоти