Защо религията дава борбен дух на религиозните?

Защото зад гърба си имат своя общност на църковната организация. Атеистите сме свободни и необвързани. Може да сме по- умни, но организацията, подчинението на духовната власт прави от техните, понякога незначителни умове сила. 

преди 24 минути, Търсещ истини написа:

Защо религията дава борбен дух на религиозните?

Дава им пушка с която да стрелят...по невъоръжени . Ама пушката - дървена.....за бухалка става .

преди 26 минути, Търсещ истини написа:

Защото зад гърба си имат своя общност на църковната организация. Атеистите сме свободни и необвързани.

Тази логика можеш да отнесеш и към държавата. Също към семейството и рода и др. Проблемът в написаното е, че разглеждаш като свобода непринадлежността към подобни структури.

преди 8 минути, Shiniasu написа:

Проблемът в написаното е, че разглеждаш като свобода непринадлежността към подобни структури.

Защо е проблем?

Изхождам от Всяка връзка ограничава свободата.

Шиниацу, моля прочети линка, който дадох към статията на Юнг - "Стадиите на живота" в по-преден пост в разговора ни с Дон Цеци...

Не искам да се изкарам многознайко, интерпретирайки съждения на хора, които уважавам заради приноса им в развитието на човечеството...или па да цитирам излишно...

В концепта на Юнг, единственото, което според мен е еднопосочно е "че се формира съзнанието" или както ти си го формулирал "поражда съзнанието". На мен лично не ми се нрави "страдателния залог" и личната ми интерпретация е, че не нещо "формира", "поражда" съзнанието, ами то се "проявява"... просто си вкарвам концепта за непреходното в модела ...

П.п. извинявай за неуваженителното ми искане, но към момента искам на бързо да попрегледам форума и да "запразнямам",

 

преди 24 минути, Търсещ истини написа:

Защо е проблем?

Изхождам от Всяка връзка ограничава свободата.

Ами представи си обратното - отсъствието на всякакви взаимовръзки. Реално това е състояние на пълна неспособност за каквото и да е. Кое е свобода - липсата на обвързаност или наличието на алтернативи? 

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Егота, души, духове... изобщо не стават ясни функциите им и разликите между тях. 

Къде и как се поражда съзнанието? А задвижващия действията импулс? Умът къде е в тази схема? А емоциите? А паметта къде е ситуирана? А желанията? Кое от тези е свързано с душата, кое с егото и кое с духа? 

Ние никога няма да разберем откъде идваме, какво точно представляват гореизброените концепции и как невидимата вътрешна мрежа генерираща съзнанието ни е свързана с огромната и необозрима мрежа на Космоса.

Такива са възможностите ни, такава е съдбата ни. Колкото по-рано осъзнаем собствената си ограниченост и нищожност, толкова по-малко проблеми с нервите и кръвното налягане ще имаме.

____________

Весело посрещане на 2021г. на всички! 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Ами представи си обратното - отсъствието на всякакви взаимовръзки. Реално това е състояние на пълна неспособност за каквото и да е. Кое е свобода - липсата на обвързаност или наличието на алтернативи?

Връзваме топче на тавана и го залюляваме да кръжи. Има една връзка и една степен на свобода по- малко. Опираме го до стената и залюляваме. Има две степени на свобода по- малко. Връзваме го неподвижно и за пода. Не помръдва. Освобождаваме го от всички връзки и го търкулваме в пропаст. То се търкаля, подскача и накрая реализира цялата възможна потенциална енергия, стигайки до уютно място на неподвижност. Разбра ли метафората?

Преди много години търсели Бог в планината (Зевс) или на небето - слънцето (Амон-Ра) .

Търсели са го и в Космоса (Брахман) ...и все не го намират . 

Последните изследвания насочват мисълта извън Вселената !!!.....

А Той , хитрецът през цялото време си живее в главите ни...

....Като Идея обясняваща и заместваща собственото ни незнание ......

преди 41 минути, Търсещ истини написа:

Връзваме топче на тавана и го залюляваме да кръжи. Има една връзка и една степен на свобода по- малко. Опираме го до стената и залюляваме. Има две степени на свобода по- малко. Връзваме го неподвижно и за пода. Не помръдва. Освобождаваме го от всички връзки и го търкулваме в пропаст. То се търкаля, подскача и накрая реализира цялата възможна потенциална енергия, стигайки до уютно място на неподвижност. Разбра ли метафората?

Дадох ти съвет, но ти не му обърна внимание и държиш на своето си. В случая от страх, че няма да успееш да съвместиш двете позиции. Затова инстинктивно отхвърли едната и започна да защитаваш другата. По-лесно е така. 

преди 17 часа, Shiniasu написа:

Дадох ти съвет, но ти не му обърна внимание и държиш на своето си. В случая от страх, че няма да успееш да съвместиш двете позиции. Затова инстинктивно отхвърли едната и започна да защитаваш другата. По-лесно е така. 

Разказах ти притча, но ти не й обърна внимание и държиш на своето си.  

ЧНГ!

преди 25 минути, Търсещ истини написа:

Разказах ти притча, но ти не й обърна внимание и държиш на своето си.  

ЧНГ!

Както искаш. 

на 31.12.2020 г. в 14:21, Shiniasu написа:

Кое е свобода - липсата на обвързаност или наличието на алтернативи? 

Разбира се, че липсата на обвързаност.

Разглеждаме брачна връзка. Какви алтернативи за връзка с другия пол има? Никакви. Алтернативите се появяват, когато има свобода.

В случая, тъй като темата се отнася до духовност, а моята духовност налага да не се допускат извънбрачни връзки, то алтернативите с др. пол се появяват само като си сингъл. Може и по време на брака- както при анжелизма, но Анжел работи при друга парадигма, че бракът е по- слаба връзка, позволяваща алтернативи. 

Според метафората за топчето, която не направихте усилие да осмислите, алтернативата за топчето да се движи наляво или напред, се появява, когато има свобода да се движи наляво или напред. 

Една любима поговорка гласи "На дълъг път- с малко багаж". Това означава, да имаш по- малко връзки (вкл. с материални ценности) за да имаш свобода на действие. В източните религии също се смята, че като нямаш "страсти"= привързаности = обвързаност, можеш да постигнеш висшето благо.

преди 47 минути, Търсещ истини написа:

Разбира се, че липсата на обвързаност

Човек е много по-обвързан от един камък. Последният е подчинен на физическите закони, както и човекът, но при човека има и емоционална привързаност, каквато при камъка няма. Излиза, че камъкът е по-свободен от човека? 

Отново изпадаш в капана на разсъждения от типа "или... или...". По-малко връзки - ок, това е важен критерий, но с едно съществено уточнение: при равни други условия. Ти в случая приемаш един критерий, но пренебрегваш друг.

Тези опити да валидираш логиката си с примери, няма да ги коментирам. Ще оставя сам да отхриеш логическите си грешки. Ще подскажа само че при чисто логически разсъждения личният елемент няма място, а ти го включваш. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Човек е много по-обвързан от един камък........................Излиза, че камъкът е по-свободен от човека? 

Когато искаш да прокълнеш някой се казва : " Да ти умрат всичките връзки ! " 

Тотално незнание и неразбиране на основни понятия ..............

........................

Степените на свобода НЕ се определят от връзките . Определят се от възможностите .

А възможностите произтичат от начина на съществуване.....

Връзките решават начина на взаимодействие между обекти/субекти със съществуващи вече степени на свобода (възможности)... 

В този смисъл връзките могат както да усилват така и да намаляват възможностите на степените свобода  ....

..........................

В този смисъл човекът може (има свобода , възможност ) да хвърли камък .

Камъкът не може (няма свобода , няма възможност) да хвърли човек..... 

....баси идиотизмите дето обяснявам....! За що ли го правя ?! 

.........................

Когато човек няма понятия - не може да мисли (начин на съществуване), няма степен на свобода..... за мислене , колкото и връзки да има ! 

Мисли се чрез понятия ! 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Излиза, че камъкът е по-свободен от човека? 

Да.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Отново изпадаш в капана на разсъждения от типа "или... или...".

Не е капан, а излизане от капана на неопределеността. Намирам съждения от типа "Не може А да бъде едновременно и А, и Не А" за напредък във философията. Или е А, или е Не А. Сега във връзка с квантовата механика, явленията при частиците са неопределени и там се допуска, но ако можеха да уточнят нещата и да кажат твърдо "Или...или..." щяха да го предпочетат.

 

преди 1 час, Shiniasu написа:

при чисто логически разсъждения личният елемент няма място

Това е моят стил и заради това не съм в кариерата (научната  ). Към логиката добавям образи за по- пълно възприемане. Ето сега ще поясня: Не може да отидеш в банката и да ти кажат "Имаш 5000 лв, а може и 6.000". Тогава си в право да попиташ "Какъв е този капан? 5000 или 6000? Що за сметки и логика? Не може и това, и онова!"

преди 31 минути, Търсещ истини написа:

Ето сега ще поясня: Не може да отидеш в банката и да ти кажат "Имаш 5000 лв, а може и 6.000".

Може , може ! Даже никак да ги нямаш , може и милиони да са...... !

Когато държиш пистолета , от подпис няма нужда . От празни приказки пък - никак !.... Тук логиката ясна ли е ? 

Иначе как ще обясниш случая :

- Ало , Енергото ли е ?

- Не . ВиК е .

- Е , нищо ! И на вас да ви е...........та ! .....

............Късам се от смях в тази и подобни теми....! 

.........................

Сега съвсем сериозно :

Сам си поставяш ограничения.....От което следва ограничен извод , който е верен само за даден конкретен случай ! 

Този ограничен извод присвоиш ли го към всеки случай......се раждат смехории и/или чудовища ! 

преди 1 час, by_chechi написа:

Степените на свобода ... Определят се от възможностите .

Това ми хареса.

Животно,което не може да диша, невъзможно му е, няма свободата да ходи по суша. Растението, като не може да се движи, няма и свобода на целенасочено движение. Повече способности у човека му дават повече свобода- може да си избира работа, среда. Това е по- различно от споменатия термин "алтернативи", защото алтернативите съществуват и за тези дето не са с възможности. Прим. аз имам алтернатива да ида или не на Малдивите, но нямам възможности да ида. Аналогично- камъкът има свобода да хвърли човек, но няма съответни възможности да го направи.

преди 14 часа, by_chechi написа:

..баси идиотизмите дето обяснявам....! За що ли го правя ?! 

Защото разумните хора преди нас са установили, че качественото знание също е информация, чието съществуване изисква поддръжка!

Никой не се е родил научен и за това разумното човешко е да си помагаме! Пък ако можем и да го правим, без излишни интерпретации на понятията, би имало по-голямо "резониране", т.е. по-високо евокиране на "допълнителна енергия" от "нищото"

 

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

...Аналогично- камъкът има свобода да хвърли човек, но няма съответни възможности да го направи.

Баси , много "умно" я подкарахме тази година...! 

Не е обидно да си невежа в определена област от знанието . Никой не е длъжен да знае всичко . Обидно е да не се учи.... !

..........................

Та , за невежите :

Аналогията е вярна само когато има сходимост в законите на изменение и развитие на сравняваните неща .

Колкото по-силна е сходимостта (до еднаквост) , толкова е по-вярна аналогията .

 ....т.е. аналогията , като метод на изследване не винаги води до истина !

Когато нещата са съвсем различни , аналогията си е тъпотия - вродена или придобита , няма никакво значение ! 

Пример към горния пост за сходимост и аналогия :

Водата е течност както при 5 , така и при 75 градуса (и 1 атм. налягане) ..........Но при 75 градуса може да се окаже опасна за вашето здраве , както и при 5 и т.н.... .

Извън тези температурни граници , аналогията с течност няма сходимост , а твърдението по аналогия не е вярно !  

И друг пример :

Аналогия за свойства между Душа и Дух може да се прави , защото Духът от Душата израства.....

преди 27 минути, by_chechi написа:

Извън тези температурни граници , аналогията с течност няма сходимост , а твърдението по аналогия не е вярно ! 

А сходимост в случая НЯМА и когато не е налице атм.налягане (което съвсем коректно си посочил в условията). Щото и без да достига 100°С, водата би  преминала в друга фаза, ако условието земно атмосферно налягане при определена надм.височина равно на...еди колко си, не е налично.

И кво стана?!? Без да сме взели предвид и самите условия в динамиката на процеса, т.е. без калкулирането на всички фактори, изказваме твърдение за самия процес, а така търсенето на аналогия с друг процес вече е обречено на некоректност...

Ето и пример за подобно необосновано допускане от едностранчиво интерпретиране, налагащо субективната гледна точка на интерпретиращия:

преди 36 минути, by_chechi написа:

Аналогия за свойства между Душа и Дух може да се прави , защото Духът от Душата израства..

 

преди 8 часа, kipen написа:

...Ето и пример за подобно необосновано допускане от едностранчиво интерпретиране, налагащо субективната гледна точка на интерпретиращия:

Със съжаление пак трябва да го кажа - нищо не си разбрал !

Дали е субективно или обективно , или виртуално също , за сравнението и мисленето по аналогия няма никакво значение !!! 

От значение е  законите на изменение и развитие да са сходящи ! Тогава може да се очаква с определена степен на достоверност резултатите да са подобни....

Тук примерно в темата , едновременно и в трите реалности (!!!) , един с друг комуникираме аналогично един на друг......чрез сайта , Нет-а , компютъра...и т.н.

Тук законите на изменение и развитие са едни и същи както за мен , така и за теб , и за всеки друг . Действаме аналогично ! 

 

...продължение....

Същото е и за връзката Душа -> Дух ! Каквито чувствата на Душата , такива емоциите на Духа - аналогично ! 

Вярно е , че може волево да подтиснеш , да "скриеш/покриеш" чувство и/или емоция , да не му даваш външен израз , да го маскираш....

Но вътрешно не само че си остава , ами и създава напрежение , което някак трябва да се освободи , да се реализира за да се постигне равновесие...Спокойствие на Душата и Духа ! 

При това успокоиш ли Душата , успокоява се и Духът ! Обратното не е вярно....! (виж предните три реда)

А народът е казал : " Рак ще го хване - гложди го червейчето ! " 

Как да се справят с това , най-добре го знаят и разбират практикуващите екстремни занимания ! Тук се включва и Разума , но това е друга тема........ 

преди 20 часа, by_chechi написа:

Със съжаление пак трябва да го кажа - нищо не си разбрал !

Взе ми "думите от устата"!

Написах ти, че тезата ми е за начините на моделиране, подходите на построение. Съответно "хронологията", посоката на каузалността, причинно-следствените връзки, в модела ти - "духът израства от душата" са еднопосочни, съответно са субективния ти "поглед", който не е меродавен при Едновременност!

Ти пак си "издрусваш" същия субективизъм, след предното ти коректно посочване на изискването за сходимост за установяването на аналогия. И кво - "насра се на заметеното"! 

Ама то това е нормално за повечето от поколението ти! Кажат нещо универсално и после задълже се добавя нефелен опит за внушение на нещо субективно! Пусто неовладяно чувство за власт и съответно желание за контрол!

П.п. идентифициратето на Аза с Духа е нездравословно "разрастване" на Егото...

"емоции на Духа"?!?!?.....