на 31.12.2020 г. в 18:04, by_chechi написа:

Преди много години търсели Бог в планината (Зевс) или на небето - слънцето (Амон-Ра) .

Търсели са го и в Космоса (Брахман) ...и все не го намират . 

Последните изследвания насочват мисълта извън Вселената !!!.....

А Той , хитрецът през цялото време си живее в главите ни...

....Като Идея обясняваща и заместваща собственото ни незнание ......

Хубаво е филмчето! Ама накъде според теб ни "насочват мисълта" с изследванията си?  Проф.Браян Грийн написа една хубава научно-популярна книжка - "Елегантната Вселена" и като тръгна с "Отвъд Космоса" му се изкефих за популяризирането на съвременните хипотези и теории, ама с уклона към трансхуманизма, нещо ме "изгуби" като фен! И руснаците с уклона към ИИ-то и пропагандата за позитивното разглеждане на ИИ нещо вече не ме кефят....ама тва си е моя работа...

За Мултивселената има доста критика, но пък и мъдро приемане на инакомислещите, които в творческия си порив прекрачват леко границата на "научно значимите" хипотези и "прелитат" в сферата на наукоподобните пожелания.

В тази насока тази статия е интересна..https://megavselena.bg/koga-mislite-za-megavselena-se-prevyrnaha-vyv-fantaziya/  ....щото основния защитник на теорията за мултивселената е Макс Тегмарк, а колегите му може и да го критикуват, ама мъдро приемат и че без въображение няма как да има новаторство.

Обаче за сметка на вече оформилият се като "шоузвезда" Тегмарк, има една мацка, дето направи съществен пробив в емпиричното доказване на хипотезата за паралелните вселени с наблюдаването на "студени зони" във Вселената, който могат да се приемат като "котактни пространства" на взаимодействие между нашата и паралелни Вселени.

Не мога да открия филчето по НатГео, в което интервюираха Макс Тегмарк,  още един фен - млад професор по квантова механика, и таз мома!!! Но за наблюдаването на тези "студени зони" – Ето повече инфо, ако ти е интересно - Cosmic 'Bruise' Could Be Evidence for Multiple Universes

А пък зе нещо занимателно, в този линк към НатГео има инетерсно оформена страница с анимирана хипотезата за инфлацията на Вселената и Мултивселената 

преди 9 часа, kipen написа:

.....................

Смисълът на поста ми е съвсем друг , а клипа е за илюстрация . По който клип си се отлеснал , вместо да те наведе на полезни за мисленето размисли.... .

 "....всичко което е във вид на религия , се отнася преди всичко за човешката психика ...И след това да преразгледат нещата в светлината на обществено-историческите отношения ... " - копирано от тук :

Това може би си го гледал , но не си го видял , и не си го свързал с други мои постове в едно цяло......

Не е възможно всички отделни постове да се преповтарят всеки път в един пост......което често е предмет и на спекулации .

А за това си има и научен термин - фрагментирано мислене....

на 4.01.2021 г. в 21:47, by_chechi написа:

Смисълът на поста ми е съвсем друг

На моят също.

на 4.01.2021 г. в 21:47, by_chechi написа:

Това може би си го гледал , но не си го видял , и не си го свързал с други мои постове в едно цяло......

Не знам за другите, но аз твоите постове отдавна ги "свързах" и си ги обединих в представата за мирогледа ти. Какъвто и да е, си е твой. Просто за странично инфо ти споделих да различните подходи при моделирането. 

преди 11 часа, Aumi написа:

Папа Франциск нарече противопоставянето на коронавирусната ваксина „самоубийствен отказ“, призовавайки хората да се ваксинират и заяви, че самият той ще се имунизира следващата седмица

„Следващата седмица ще започнем да го правим тук (във Ватикана)“, каза той в интервю пред Canale 5, цитиран от БНТ.

Според 84-годишния папа от етична гледна точка всеки е длъжен да се ваксинира, защото от това зависят здравето и живота на други хора. 

Мило ИИ-че. Тук ще ти обърна разликата между католицизма и православието.

За разлика от католиците, то при православието не чакаме нареждания от 'църквата". Затова и се казва "православна вяра в Христос". Да, позволявам си по този начин да се изкажа!!!

В православието всеки вярващ знае как да постъпва, за да не зарази другия. Дори другия да е заразен, то Църквата и по точно членовете на епархията ще помогнат на болния, а не да го заклеймят и му наложат вид употреба на определен цяр, дори с риск те самите да се разболеят. 

Всеки който се съмнява, че може да е носител на вирус не посещава храма!!! 

Що се касае за БПЦ, то тя носи вид отговорност за организацията в "нейната собственост". 

Затова и ти обърнах внимание в другата тема, че дадена етика не може да е по-меродавна от други етични неща, които обаче явно не изповядваш ти. 

Все пак светът не се състои от една единствена вяра или духовност.  Всяка религиозна общност прави необходими неща нейните миряни да постъпват по начин по който е правилен, а не наложен от друга религия или светска власт. 

Единствения начин дадена пандемия да не се разнася е изолацията, а не ваксина и ай ... вече не може да си носител на вируса ... на кой обаче вирус?! = на този който е познат на науката ... но за друг?! = При положение, че вече доволно е мутирал ко-беше ...   

преди 1 час, dioib написа:

Тук ще ти обърна разликата между католицизма и православието.

За разлика от католиците, то при православието не чакаме нареждания от 'църквата". Затова и се казва "православна вяра в Христос". Да, позволявам си по този начин да се изкажа!!!

Значи хем има разлики, хем дадена етика не може да е по-меродавна от друга етика!

преди 1 час, dioib написа:

дадена етика не може да е по-меродавна от други етични неща,

Първо изясни в ума си разликите!

След това се опитай да осъзнаеш противоречието в думите си!

преди 2 часа, Aumi написа:

Значи хем има разлики, хем дадена етика не може да е по-меродавна от друга етика!

Има разлика в изповядването. Това, че на теб не ти е известна каква е, мен не ме касае. 

За да твърдиш, че си противореча, то трябва да изповядваш православието. но ако е така, то не би спорила с мен. 

Определено знам към кого, кога и как да се обърна при вид проблем в начина по който го изповядвам християнството. 

Това не е твоя грижа. Сам си нося кръста!!! = Отговорността пред Бог, Господ, Свети дух и Църквата!!!

Етика в религията няма!!! Етика има в светското общество, а аз там съм само едно ЕГН! = Някаква статистика вече ... 

Жива и здрава бъди, а останалото = определено има по-умни от теб. Чувай тях!!! 

преди 13 часа, kipen написа:

На моят също.

Не знам за другите, но аз твоите постове отдавна ги "свързах" и си ги обединих в представата за мирогледа ти. Какъвто и да е, си е твой. Просто за странично инфо ти споделих да различните подходи при моделирането. 

Подходи има всякакви - мислени , измислени , даже никакви....  ....Децата също моделират....с боичките на мама.....

Въпросът тук кой от тях е практически ефективен , съответстващ на действителността , върши работа.....

Примерно :

 

току-що, by_chechi написа:

Въпросът тук кой от тях е практически ефективен , съответстващ на действителността , върши работа.....

Да, въпросът тук във форума почти винаги е "Кой е -по, -по, -най". Точно като едно време в логото на "Като лъвовете"...и там децата си играеха....на възприемане на действителността, посредством игрички...

...ама и най-простите дечичка виждаха, че другите деца са различни....но някой, независимо от това, много държаха ТЯХНОТО да е "най-отгоре"..... щото така им си искало!!!

преди 1 минута, kipen написа:

Да, въпросът тук във форума почти винаги е "Кой е -по, -по, -най". Точно като едно време в логото на "Като лъвовете"...и там децата си играеха....на възприемане на действителността, посредством игрички...

...ама и най-простите дечичка виждаха, че другите деца са различни....но някой, независимо от това, много държаха ТЯХНОТО да е "най-отгоре"..... щото така им си искало!!!

Неадекватник ! 

😜Мерси, подобно!

Иронията е, че обясняваш на другите за "границите", "ограниченията", а не виждаш своите!

То и в Корана  има написано, че "когато сочиш, останалите пръсти сочат към теб", и в народните мъдрости има нещичко за "треската" и "гредата" в "очите".

....и в несъвместимата с "опорните точки" на "развития социализЪм" юнгианска психоанализа има писано за психичните основания за конструирането на мироглед като твоя, ама подобна теза е извън "комфортната ти зона"...и съвсем естествено оценката е "измислица"....а не резултат на когнитивен дисонанс у теб самия!

преди 6 часа, dioib написа:

Етика в религията няма!!!

Е, добре, че поне това си осъзнал!

преди 1 минута, Aumi написа:

Е, добре, че поне това си осъзнал!

О, благодаря ...  

О съзнателно или У съзнателно, но мога и без съзнателно ...  

За някои неща си твърде малка и наивна. 

 Има едно общо нещо при всички християни и то е ,че не могат даже да допуснат ,че Исус Христос не е съществувал ,въпреки ,че няма нито едно доказателство за съществуването му.

на 1.01.2021 г. в 17:26, Търсещ истини написа:

 

 

. В източните религии също се смята, че като нямаш "страсти"= привързаности = обвързаност, можеш да постигнеш висшето благо.

  А в Анжелизъма може да постигнеш висшето благо дори и ако имате обвързаност.

преди 18 часа, dioib написа:

За някои неща си твърде малка и наивна.

Ох, миличкия... антагонистЧО. Прав и(о) славен... ама отсякъде. Ама то изповедник, то вярващ... то умен, то знаещ, мъдър.

Едни и същи хора са носители на цирковия аспект по всички теми. Но особено "дедовците" направо къртят с настояването на "авторитетност", която никога не са имали и за която много са мечтали. Като че ли... тя може да се завоюва с боси и голи настоявки и дедовски игри от рода " щото не ме слушаш кво ти говоря, и не разбираш колко съм мъдър".

Религиозен и духовен не го свързвам. Сами можете да прецените по мечтите съответната духовност

на 4.10.2020 г. в 19:48, dioib написа:

Мечтите винаги са били водещи в даден човек. Те са съкровени, но понякога остават само и единствено във Вас. 

Ето няколко от тях:

1. Компютъра да ми е в джоба. = факт

2. Да имам собствено жилище където "по патка" да се мотам. = факт.

3. Да имам автомобил 4х4 и да може да вдига 200 км/ч. = факт.

4. Да съм в Балкана. = факт. 

Допускам, че споменатата патка не е патица и доста извратено ми звучи.

преди 15 минути, Търсещ истини написа:

Допускам, че споменатата патка не е патица и доста извратено ми звучи.

Ако е патлак пък ще е войнствено ...

п.п. В българския език, ако не си схванал има доста идиоми, които определено е както някой нарича тоалетна, а не нужник или кенеф ...

Тук (на село) културно на нужника му викат "гримьорна" ... е и това е извратено според мен, но схващам хумора ...

п.п.2. Какво, по класически латински ли трябва да се изразяваме, а?! За да покажем образованието си ...

преди 2 минути, Aumi написа:

Никой не е светил ... но пък масово се вярва, че е бил "правен" от Бог.

Но има ли същество, което да не е "правено" от Бог?!

Не е никакво тайнство, а история копирана от по-древни митове.

 

В началото са били легенди. После някой ги е написал, а след това преписа и най-накрая някой ги е обединил в една книга.

Прехвърлих тука, за да не се бъркаме в СЗ.

Тук не уважават един "Пътеводител в Библията", но там по еди друг начин се обръща внимание на кои източници трябва да се обърне внимание, за да се разбере как е направено това 'Свето писание".

Дали ще прочетеш въпросната "Библия" или ще прочетеш упоменатите източници в "пътеводителя", то определено в случая става въпрос не за познаване на СЗ или НЗ, а на друг вид документи свързани с това как са направени въпросните НЗ и СЗ.

НО, както и да е ...

Поне на мен са известни едни свитъци намерени някъде край Мъртво море. Отделно е известен и един пожар в една библиотека.

Самото зачеване на Исус е тайнство поради защо?! = Защото може да се окаже, че Исус не е от някой "еврейски" род, а да е от истинския царски род.

Позволявам си да богохулствам, но понеже твърдиш, че след като е раждан от жена, то трябва да е правен от мъж.

И в тоя случай ... хм ... Валки само си мисли, че е от царски род. Тя показва, че Исус не е от нейния род. Добре. Но дали нейния род е царския?!

Ето го зърното на вечния спор ... кой е Царския род преди Христос?!

В Библията пише, че Мария е заченала от Светия Дух, значи Христос е Сина, т.е. третото лице на Бог. Няма какво да се умува дали е Бог или не според Християнството. Колкото до царските родове то основен въпрос е дали помазаничеството (ако мога да използвам такава дума) се предава по наследство. Общо взето е ясно, че висшите качества не се наследяват, а божествеността се изразява именно чрез тях. В този смисъл преди Христос е бил вероятно Меродах и е ясно, че между двамата не може да става дума за наследстване връзка, а за друга.

преди 3 часа, Sleda написа:

 

Има ли обяснение защо мажат с мазнина, защо мазно, а не например сок от някакъв плод или нещо друго. Защо мазнина, какъв е смисъла?

По същата причина поради която Буда в някои изображения е показан дебел и тлъст. Обичайното обяснение е, че това е символ на благосъстояние - тлъстината се образува в следствие на продължителното хранене. Известно е и, че душата на човека също има нужда от "храна" за да се развива. След смъртта висшият аз асимилира всички положителни опитности от личността, т.е. може да се каже, че се изхранва чрез нея. Така се появява аналогията между мазнината и духовността. Появяват се и някои други легенди за извънземни, които отглеждат хората за да се хранят с тях, но това е друга тема. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

След смъртта висшият аз асимилира всички положителни опитности от личността, т.е. може да се каже, че се изхранва чрез нея.

Отново линейност!

Шиниацу, нищо не е в конфликт с тезата, че дори и докато живеем, този концепт, с термините които си използвал, не се реализира ежемоментно!

Дори тази "механика", която описваш е просто производна на предното твърдение! Частен случай, на много по-обхватен модел! Поне откъм размерност на пространство-времето! Просто фрактална проява на нещо "горе", но възприето линейно "доле", при положение, че използваме сравнителни степени съобразно "сложността"(комплексността) на моделите и идентичните принципи на построение на "връзките" между елементите в моделите...

Всъщност от "квантовомеханична песпектива" "умираме във всеки момент" и се "раждаме в следващ", но кой определя в кой от възможните "следващи моменти" ще се "родим" е ВЪПРОСА! Кой "сътворява" историята ни ВЪВ времето!?! И тука, те тука баш, вече са се "загнездили" бая догми...и "измислени от хора" образи, с определени "групови ползи"... "продавачи на туристически карти, с предварително начертани пътеки"

....имаше един български поет, не помня кой, дето беше казал - цитирам по памет - "Всяка нощ умирам за утрешното ми Аз"!

п.п. ако цял живот един човек се движи по широк път и гледа само напред, то докато не стане нещо, та да види, че настрани има още нещо, то целия живот на този човек ще е ограничен единствено в пътя, по който върви, и няма да има представа, че има и още...най-близо, отстрани, примерно има банкети, след това канавки, след това обхват на пътя, а па след това е горския  и чака да представиш документ  за достъп до горската територия, хихих да си уважа професията, де. 

....и това предното е при хоризонталното движение, а при повдигане на траекторията на движение по вертикалата?!? ... май ще почне да вижда и в по-широк периметър около него..... и как го дебне горския да му вземе 5 лв за документо 

преди 17 минути, kipen написа:

Отново линейност!

Шиниацу, нищо не е в конфликт с тезата, че дори и докато живеем, този концепт, с термините които си използвал, не се реализира ежемоментно!

А трябва ли да е в конфликт?

Докато си в тяло, ти си съзнателен само за физическия свят. Съзнанието ти е на всички планове, но фокусът му е тук. С това искам да кажа, че ти интерпретираш събитията, които ти се случват, т.е. трупаш опит само според съзнанието на личността. Фокусът не е във висшия аз, за да може той да трупа опит. В края на живота е известно, че целият живот минава като на кинолента, при което човек може още веднъж да осъзнае събитията (клучовите за развитието му събития) в него. След това се преминава през преход в някои други сфери, докато се стигне до девачан, когато всички положителни опитности (които всъщност са положителната му карма) биват изживявани отново и отново в различни вариации. Тук вече фокусът на съзнанието е във висшия аз и той може реално да се обогати от това изживяване. Сега не знам доколко обясних ясно какво имам предвид, а и е въпрос доколко обяснението е точно (защото за тези неща написан учебник с подробности няма и скоро няма да има), но така или иначе тази аналогия с асимилацията на положителния опит след смъртта от страна на висшия аз, не съм си я измислил аз.

преди 9 минути, Shiniasu написа:

А трябва ли да е в конфликт?

Ами е! Докато се изказва единствено линейната теза, без да се добави, че е частен случай на по-обхватен модел, то има елемент на тенденциозно представяне!

Не съм останал с впечатлението, че имаш желание да подвеждаш! За това "добавих"...

Защото "асимилирането" на "опитността на личността"(пък и само положителната, не бива да има "кошче за отрицателна") е поставено в момент "след смъртта", а не през целия живот! 

Това води до следствия като "ограничението", че "фокусът на съзнанието" НЕ би могъл във всеки момент да е и "във висшия аз"! Това е идентично с догма, а производна му е, че се мистифицира понятието "висш аз" като нещо "недостъпно в живота преди смърта"!

Точно това, което е и съдържанието на последващия ти пост след констатацията ми!

Ние сами си слагаме "ограниченията", ама това май не е застъпено като познание в поколенията?!? Май сами си "предаваме догмите", като част от "наследството на предното поколение"?!?

преди 1 час, kipen написа:

ори тази "механика", която описваш е просто производна на предното твърдение! Частен случай, на много по-обхватен модел! Поне откъм размерност на пространство-времето! Просто фрактална проява на нещо "горе", но възприето линейно "доле", при положение, че използваме сравнителни степени съобразно "сложността"(комплексността) на моделите и идентичните принципи на построение на "връзките" между елементите в моделите...

Общият модел може да е по-сложен отколкото изобщо някой тук може да си представи, но аз така или иначе нямам претенциите за нещо повече от частично представяне. 

Понеже виждам, че се опитваш да си представиш някакво друго време от линейното, нека не забравяме, че времето така или иначе е илюзия

Цитат   СТАНСА I — Продължение   2. ВРЕМЕ НЕ Е ИМАЛО, ТО ПОЧИВАЛО В БЕЗКРАЙНИТЕ НЕДРА НА ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТТА.   „Времето“ е само илюзия, създавана от последователните редувания на нашите състояния на съзнанието по време на странстванията ни във Вечността и то не съществува, а „почива в сън“ там, където няма съзнание, в което може да възникне Илюзия. Настоящето е само математическа линия, отделяща тази част от Вечната продължителност, която ние наричаме бъдеще, от частта, наричана от нас минало. Нищо на земята няма истинска, реална продължителност, тъй като нищо не остава неизменно, или е такова само за билионна част от секундата. Усещането, което ние получаваме от очевидното разделение на времето, известно като настояще, произтича от неяснотата на мимолетни възприятия или на поредица от възприятия на предметите, които чувствата ни предават, доколкото тези предмети са от областта на идеалните представи, наричани от нас бъдеще и преминават в областта на спомените, наречени от нас минало. Съвършено по същия начин изпитваме впечатление от продължителността на мигновена електрическа искра като следствие от мъглявото и продължително нейно отпечатване върху ретината на окото. И наистина човекът или предметът не се състои само от това, което е видимо в него в даден момент, а представлява съвкупност от всички свои различни и сменящи се състояния от момента на появяването си в материална форма до своето изчезване от нашата Земя. Именно „тези съвкупности“, съществуващи извечно в бъдещето, преминават постепенно през материята, за да съществуват вечно в миналото. Никой не би могъл да каже, че парчето желязо, паднало в морето, е започнало своето съществуване, когато е напуснало въздуха, и влизайки във водата е престанало да съществува; и че самият камък се е състоял само от това пресичане на плоскостта, съвпадащо в даден момент с математическия план, разделящ и същевременно съединяващ атмосферата с океана. Същото става и с хората, и с предметите, които изпадайки от една крайност в друга, от „ще бъде“ и „било“, от бъдещето в миналото, въздействат мигновено на нашите чувства като пресичане на своята цялост според тяхното движение във времето и пространството (като материя) от една Вечност в друга. И тези вечности съставляват продължителността, само в която всичко има своето истинско съществуване, стига нашите чувства да са способни да възприемат това.   Това е от Блаватска

преди 39 минути, kipen написа:

Това води до следствия като "ограничението", че "фокусът на съзнанието" НЕ би могъл във всеки момент да е и "във висшия аз"! Това е идентично с догма, а производна му е, че се мистифицира понятието "висш аз" като нещо "недостъпно в живота преди смърта"!

За достъпно е достъпно. Но при определени условия. Единият случай е ясно, че е при просветление. Но и непросветлени хора се твърди, че могат да изпитат за кратко (буквално секунди) единения с висшия си аз. Как и защо - не знам.

преди 47 минути, kipen написа:

Ние сами си слагаме "ограниченията", ама това май не е застъпено като познание в поколенията?!? Май сами си "предаваме догмите", като част от "наследството на предното поколение"?!?

Поставяма си някои ограничения, но за други неща просто няма наличните условия. Ние сме преминали през дълга еволюция преди да достигнем до това състояние на ума и съзнанието си. Съзнанието няма как изведнъж да може да осъзнае повече, защото просто няма капацитета за това. Примерно добавянео на едно измерение предполага необходимост от осъзнаване на изключително много повече информация от тази осъзнавана в момента. Мислиш ли, че ще можеш да се справиш? То не е въпросът само до желание.

преди 1 час, Shiniasu написа:

За достъпно е достъпно. Но при определени условия. Единият случай е ясно, че е при просветление. Но и непросветлени хора се твърди, че могат да изпитат за кратко (буквално секунди) единения с висшия си аз. Как и защо - не знам.

Точно защото е достъпно при определени условия е относително и илюзорно. Висш аз няма, защото няма и нисш аз. Подобно дъгата. "Дъга - основна опора на въздушния замък.",- както пише един поет, нобелов лауреат. Единственото което можеш да разбереш е че "твоят аз" е илюзия. Това е просветлението, до което се достига чрез пряка опитност, пряко преживяване и виждане как зарежда тази илюзия, върху която градим въздушните замъци на това, което наричаме "реалност". 

The rainbow exemplifies the power of beauty. It is also a prime example of the illusory display that we experience as the physical world: It is patently not something real, but rather an ephemeral or transitory "object" produced by the interplay of light and water.

    Relatively, Like a Rainbow

Through this kind of analysis, we come to the conclusion that there is no self, truly existing self. My stress on truly existing self is something to be, you know, highlighted. Because relatively speaking, there has to be a self. There has to be, even as we begin teaching, I said, we should all have the right motivation: to get what? To get enlightenment. There is a self, that is trying to shirk off samsara and awaken to the state of nirvana. The analogy is like the … there are many Mahayana analogies and examples -- Like a rainbow, for instance, a certain amount of sunlight, moisture and angle of sunlight, rain and also the distance from you and the rainbow. When all of these causes and conditions are together, there is something called rainbow : Beautiful, intact. Colours and shapes are not chaotic. It’s all very ordered; dimensions with breadth, everything intact. But clarity -- its colours, its vividness, its intact sort of order -- none of them makes the rainbow truly existing. When the causes and conditions are there, it appears to be there. That’s how the Mahayana sees everything.