преди 1 минута, Myanmar написа:

С две думи мнението на Валкирия за Еволюционната теория няма стойност. Независимо дали я подкрепя или отрича, тя няма нужния набор от знания дори да я разбира. Всеки може да каже всичко, и форумен плъх и зиганин на улицата. И на мен вчера Господ ми се обади да ми каже, че Валкирия мирише, ама си мълча.

Имах предвид, че преди 5 г. коментарите са подобни на нашите, уж съвременни.  

А за Валкирия, след като установих, че е склонна към лъжа и извъртане я игнорирам. Гледам, често пуска коментари и я цитирате, но аз смятам, че лъжливо, свадливо, измятащо се мнение не прави дискусия. Това е информационен шум, срещу който помагат филтри. 

А по повод " че Валкирия мирише," и аз имах някои обонятелни проблеми, но откакто включих Игнор, спряха. Чудна работа. Господ, казваш...  

преди 11 часа, ncl написа:

Има ли доказателства за това?!

За някой богове има, за други не би могло да има, защото още не е имало качествени записващи устройства. Обожествяването на хората е от зората на цивилизациите. Това е показно как човешки идеи създават богове.

преди 8 минути, Shiniasu написа:

Информацията е вид форма.

няма такова нещо. Но неговият въпрос е подвеждащ.

Информацията няма нищо общо с носителя си. Но за комуникация и адекватност в интепретирането са нужни "посредници" - един от които е "носителят на информация". Една и съща информация може да бъде на всякакви носители. Освен това - в носител може да се превърне всяко явление, защото то се поражда чрез информация и самото то е информационна динамика и трансформации между материя и информация. Именно заради това всяко материално явление, процес, действие, щом е сред материално-информационна среда, то тя задължително остава "следа".

Конкретно - всеки отпечатък също носи информация - от "носителя" към "оставящия следата". Още в древни времена хората в степите и горите са забелязали че всяка следа в калта е различна за всяко животно. Дори и за едно животно, в неговите различни състояния... После забелязали че те също оставят следи, които пък "животните" ползват.

Така е и сред форума - тук следите са когнитивни и са чрез "написаното" от всеки. Както ловците се учат на умение да разчитат следи, така е и сред форума - тия, дето се оставят тук.

преди 34 минути, _ramus_ написа:

Но за вярващите настъпва проблем когато се погледне на религията критично - нещо което те в никакъв случай не могат да си позволят, защото... ясно е защо

Защото съмнението е несъвместимо с вярата. Ако ученик се съмнява в учителя си, той не е ученик. Ако вярващ се съмнява във вярата си, той не е вярващ. И при двете потвържденията идват в последствие с опита (или опроверженията). Но след като религиите засягат въпроси, които не могат да се изследват научно, не могат да се наблюдават, измерят, а какво остава да се разберат от човека, то вярата остава единствената възможност хората да си имат някакво понятие за тях. А дали ще се довери и на кого, всеки сам си решава. 

преди 10 часа, valkiria1 написа:

 

Да обобщя:Какво не можеш

1 Не преведе нито едно доказателство за еволюцията на човека

2 Не знаеш,  и не можеш да докажеш милионите години на еволюция

3 Не познаваш метода на радиометричното датиране

4 Не знаеш какво представлява радиокарбоновия метод

5 Не знаеш какво означава индекс на вкаменелостите

6 Не разбираш същността на мутацията и я посочваш като прогресивен еволюционен модел, което меко казано е глупост.

7   Не можеш да докажеш общия произход на човека и маймуната, точно от позицията на двата метода, които споменах.

8 Не можеш да защитиш и докажеш еволюционната теория от научна гледна точка.

9 Не можеш да построиш нито едно изречение в което да изложиш някаква смислена позиция, подкрепена с научни доводи и факти.Препускаш  като кон в няколко посоки наведнъж, без ясна цел какво точно искаш да докажеш и да обориш опонента аргументирано.

Мисля,че това ти е достатъчно от мен. Както виждам и други са попълнили листа с "качествата" ти ,  в които няма качество.Съгласна съм с мнозинството.

Какво можеш-нищо, което да представлява интерес и да докаже някакава макар и минимална  тежест на осведомен, поне в някаква степен участник в диспут.Празно и безмислено скачане и закачане с думи,чието значение не разбираш и не можеш да ги приложиш адекватно към дискусията.

Тук му е мястото да си зададеш въпроса, защо виждаш противоречия в неща, които са плод само на твоето неразбиране какво те питам ?!

 

Quo vadis stultus Ignoramus?!?!!!!!!!!!!

 

 

Валкирия си мисли, че громи теория писана от стотици хиляди учени по света Вярата във вълшебници давала много самочувствие.

току-що, Shiniasu написа:

Ако ученик се съмнява в учителя си, той не е ученик.

няма такова нещо, Ши. Въобще няма такова нещо.

преди 6 часа, Sleda написа:

Бог, когото според теб човекът е създал, няма нищо общо с природата (на тази земя, нали така...), още по-малко пък със законите на физиката и ВСИЧКОТО, което е в тези рамки. Кой кого е създал, не е много ясно. 😃

И сънищата не се подчиняват на законите на този свят. На сън може да летиш с ръце и да убиеш дракон. Човешката фантазия е човешка черта и въпросът кой е създал небивалици не бива да търси свръхсъщества от други галактики.

преди 6 минути, Myanmar написа:

Вярата във вълшебници давала много самочувствие.

там е работата че ти също си некомпетентен, не си в състояние да отговориш на тия въпроси задълбочено... и просто вярваш на "някакви хиляди учени, дето са я писали и доказали" тая теория, при положение че въпросната теория е само теория, а ти не я разбираш въобще, а само черпиш от нейните внушения в ученическите си години.

Няма как иронията да промени че просто 'вярваш " в науката. Цялото ти участие сред форума е точно такова - избираш си в какво, и си вярваш в него, като основното е да си го отстояваш и защитаваш. Е, това прави всяка религиозна личност, основана на вяра. Както и играта да "громиш" други, дето вярват в друго

И така е в науката - не се занимават с истини, а се строят стройни системи от обяснения, които служат за основа на човешките взаимодействия, чрез тях се задълбочава разбирането за тия взаимодействия, за Взаимодейното и Взаимодействащия. Тия 'системи от преположения" се критикуват на всяка крачка, във всеки детайл, от самите "учени" и именно така се развива науката и се разширява нейният диапазон от валидации.

Това е базово различие и религиозните личности разглеждат рационалната наука като "друга религия", а това е напълно неадекватно.

преди 3 часа, Shiniasu написа:

От един момент нататък, когато няма какво да добавите, започвате повторения до безкрай.

Смятам, че твоето разбиране на ситуацията е като от детската градина. Когато ти повторя, че доказаните научно факти са истина, а ти го отречеш без аргументи, това говори зле за теб. В очите ти това ако е досадно, значи си ампутиран от умението да учиш. Пак говори зле за теб.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

В случая дори не знаеш на какво да се позовеш за да подкрепиш твърдението си.

Аз се съмнявам изобщо да си разбрал какви са твърденията ми. Пробвай се да ги формулираш.

преди 2 минути, Myanmar написа:

Когато ти повторя, че доказаните научно факти са истина,

Е, точно за това става въпрос. Ама не са истина, ако щеш да ги повтаряш като папагал.

В науката ИСТИНА никой не доказва и не се интересува от нея. Това е философско понятие, а не научно, а ти си неграмотен относно него.  Не че ти пречи да се перчиш.

Е там е въпроса, че се перчите да сте защитници на нещо си, което си ви е вярване. И само го наричате "наука", но е със статут и значение на "лична религия". Отгоре на всичко сте неграмотни и невежи в същото, защото ако бяхте - нямаше да ви е религия.

 

преди 4 часа, Shiniasu написа:

А при гравитацията какво се знае? Че има привличане, но не и защо. 

Това, че си имал кофти образование и си в среда от хора, с които не можеш да водиш разговор на научна тематика, не означава, че науката е станала някаква мъглява, не съвсем доказана и объркана. Твоето съзнание е мъгла и объркано. Прочети пак статията.

https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

преди 38 минути, _ramus_ написа:

Няма вяра, която да не проповядва "истина".

Истината е посока. То е нещо недостижимо. При истината не става въпрос затова дали дадено твърдение е вярно или не, а за пълнотата, за обхвата на познатото и степента на разбирането му. Религиите дори и да проповядват верни неща, то е въпрос дали ще бъдат разбрани правилно и в каква степен. Но и тогава това не е истината, а представянето й в определени рамки в границите на човешките възможности.

току-що, Myanmar написа:

Прочети пак статията.

Статия няма как да коментира факта, че ти не знаеш защо възниква гравитация. И Ши не знае, но пък на него не му трябва. Не че няма отговор, но той не става за форуми от научно-невежи участници, които дори основите им липсват и науката я подозират само по популярните виртуални писания из нета.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Хайде вземи се стегни, че вече ме отегчаваш с некомпетентността си.

Козарев, миряните не са това, което бяха. Вместо да те приютят във вярата си, те ти казват, че си гей и идиот, за да не стоиш до тях и да им се подиграваш. Бог ги е научил само на това спасение за неспокойните им души.

преди 2 часа, васил козарев написа:

не аз трябва да доказвам нещо, за което има хиляди доказателства

Ако трябва да сме прецизни, само артефактите са милиони.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

проповядват верни неща, то е въпрос дали ще бъдат разбрани правилно и в каква степен.

Ши, превръщаш се в говорител и изразител на убежденията си. Това те заслепява и не си способен дори да забележиш какво пишеш. Все пак религията не е измислила рационалното и когнитивността. И така:

ИСТИНА е понятие, което само религията 'проповядва' и то на тия, които изживяват че "им е нужна". Истината - не е въпрос на разбиране, дори и "правилно" или в "степен". А дали знаеш на кои им е толкова важна и нужна? И защо?

Няма как да съществува съответствие между фантазия, въображение и "фантазираното", колкото и да се украсява с имитация на логика, формални взаимовръзки и имитация на извеждания. Няма как да има еквивалент между обяснение и ОБЯСНЕНОТО. Картата никога не е територията, не е дърветата в нея, не е живота, динамиката, красотата... Но ние хората само с карти можем да боравим.

така, че нямаш шанс с понятието ИСТИНА, освен да го фантазираш, ШИ. Нямаш шанс за никакви аргументи, защото хиляди са очевидностите и примерите в обратното. Колкото и да ги остояваш в опит да защитиш базата си, просто нямаш шанс, ШИ.

Освен това - хем не са ти нужни аргументи и доказателства - но цялото ти отстояване е направено именно от "имитациите" от такива. А знаеш ли защо е така? Аз знам, но не е въпроса какво знам относно твои неща, все пак.

преди 2 часа, васил козарев написа:

Не, не съществува Бог. 

Откъде си толкова сигурен, че не съществуват богове? Аз няма да се изненадам, ако съществуват. Чакат хората да умрат, извличат им интелекта и тези, които са били най-праволинейни коне с капаци, като вярващите, че са им дадени заповеди, ги вкарват в роботи за производство на капачки. Останалите, които са си ползвали ума за нещо повече, ги пращат в Рая.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

В крайна сметка да не се окаже, че въпросната тъкан е Етера на древните вярващи в божества гърци или Акаша на също така вярващите в най-различни божества сеуверни индийци, които са говорили за това преди хилядолетия.

И как навърза вярваши в стотици богове с нещо, което заприличало на нещо съвременно? Те са сгрешили за стотици богове, обаче ни ги даваш за пример, защото едно от хилядите неща, за които говорили за вълшебни сили, а пък в природата днес те могат да бъдат доказани и вече не са вълшебни, а природни закономерности. Или ти вярваш в техните стотици богове и че света се клатушка на една костенурка?

преди 41 минути, Myanmar написа:

достиженията на същата наука, която е обяснила света, в който живеем,

разбира се - това е напълно невярно. но друго си е да го "вярваш" и да се дуеш по форуми.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Но дори и квантовата физика досега не е открила някаква неизменна основа, която да съществува независимо от всичко останало във Вселената. Личност, съзнание, Бог - това са само зависимо от менталното обозначение феномени, които нямат независимо същуествуване, както и самото ментално обозначение.

Оборва те наличието на изкуствения интелект. А тъкмо квантовата физика дава решение как да създадем мозък, който превъзхожда цялото човечество наведнъж.

Американският технологичен концерн Google обяви, че е създал компютър, постигнал „квантово надмощие“, извършвайки за 200 секунди изчисление, което би отнело около 10 000 години на най-бързите суперкомпютри.

https://www.investor.bg/harduer/459/a/kvantov-kompiutyr-na-google-reshava-za-minuti-zadacha-za-10-000-godini--291856/

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Според теб, възможно ли е съществуването на информация без физически носител?

Информацията е именно физическия носител.

преди 1 час, ncl написа:

Тяхна задача е да докажат, че няма Бог.

Това не е тяхна задача.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Чайникът_на_Ръсел

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Ей, колеги, не се впрягайте да доказвате НЯМАНЕТО. Такова средство не е открито. Съществуването на нещо се удостоверява от последствията от неговото съществуване- взаимодействия, следи, промени. Несъществуването не оставя нищо подобно. А отсъствието на "взаимодействия, следи, промени" не значи нищо. Лесно може да се обори с "Ами, не си изследвал внимателно". 

Това не знам защо го отнасяш към мен. Аз не твърдя, че нещо не съществува, а някои други потребители опитващи се да обвържат това несъществуване с определени теории и твърдения. Аз само посочих, че верността (евентуално) на тези теории и твърдения не означава, че Бог не съществува.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

По тази логика всеки може да си вярва в каквото си иска, но от това не следва, че това в което се вярва е истина. Какво се случва на практика? Различни хора или групи от хора вярват в нещо си, вкопчват се в тази идея като в абсолютна истина и се появява фанатизма. Всичко което противоречи на тази идея се окачествява като зло и явление което трябва да се унищожи, понеже пречи на развитието на "тяхното" добро. Трагедията настъпва, когато множество взаимопротиворечащи си идеи започнат да си взаимодействат, което е неизбежно.

Излиза, че решение е да ни бъде налагана религия.

Само така няма да има радикални крайности и взаимно ненавиждащи се фракции.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Аз си имам своите доводи да приема нещо и не твърдя, че те са доказателства, нито ги посочвам като аргументи, защото възприемането им като такива е свързано с моето разбиране и моята оценка за значимост (в случая "моя" не означава, че не е взаимствана в някаква степен). Трикове за какво. Аз не отричам, че определени мои твърдения са непроверими и съм ги приел възоснова на голяма доза вяра. Наясно съм и че възгледите ми не отразяват идеално истината, т.е. в определен момент може да се наложи да ги променя и/или развия. Но това, когато видя, че имам основания.

А какво мислиш за Валкирия, която се чувства като богоизбрана, но е пожертвала твърде висока цена - лишила се е от своя човешки вид, от възпитанието си и от познанието за заобикалящия я свят, за да бъде по-вярна на доктрината да зубри религиозни писания? Ако по пътя към просветлението се превърнеш в свиня, има ли значение дали накрая ще получиш за награда корона?

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Имах предвид, че преди 5 г. коментарите са подобни на нашите, уж съвременни.  

Аз не съм прочел правилно. Вместо "четете коментарите" съм прочел "четете и коментирайте".

преди 15 минути, Shiniasu написа:

Аз само посочих, че верността (евентуално) на тези теории и твърдения не означава, че Бог не съществува.

Ако еволюционната теория обяснява зараждането на живота на нашата планета и неговата видова диверсификация, тогава излиза, че намесата на Бог е измислица. Не е така лесно да не смееш да отречеш една от най-доказаните научни теории, и в същото време да твърдиш, че това не отрича Бог. Двете неща са несъвместими.

Ще дам друг пример: Ти или си създаден от биологични процеси след полов акт от твоите родители или си създаден от Бог от кал. Няма как да са изпълнени и двете неща.

преди 1 час, _ramus_ написа:

няма такова нещо, Ши. Въобще няма такова нещо.

Може би се изразих подвеждащо. Ученик, който не вярва на учителя си, не е негов ученик. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

няма такова нещо. Но неговият въпрос е подвеждащ.

Информацията няма нищо общо с носителя си. ...

И все пак... Това ще ми е трудно да го формулирам. Представи си отражение от водна повърхност. Отразените лъчи носят информация за отразявания обект, не толкова те самите, колкото тяхната сборна конфигурация. Това също е форма, въпреки че разбирането за "форма" в случая е доста по-абстрактно от обичайното. Записът на носител, примерно диск е също подобно създаване на някаква конфигурация, шифрована по определен начин, която с определен начин може да се трансформира в друг вид представяне (също чрез форма) на същата информация - примерно звук или образ. Предполагам, че е ясно, че "форма" за мен е всяка конфигурация, която не е хаотична и изразяваща определени връзки и взаимоотношения. 

преди 1 час, Myanmar написа:

Това, че си имал кофти образование и си в среда от хора, с които не можеш да водиш разговор на научна тематика, не означава, че науката е станала някаква мъглява, не съвсем доказана и объркана. Твоето съзнание е мъгла и объркано. Прочети пак статията.

 

Отново изхвърляния без аргументи и с картинки, които трябва да покажат нещо си.

 

преди 1 час, Myanmar написа:

Ако трябва да сме прецизни, само артефактите са милиони.

И какво. Ако някой открие след време хиляда фосила от един вид, от един и същ период какви изводи може да си направи? Те ще са ограничени до намереното. Знаеш ли колко са откритите от науката съществуващи към момента животински видове? А за 200 млн. години примерно (от началото на юра) колко са били?

 

преди 56 минути, Shiniasu написа:

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Ей, колеги, не се впрягайте да доказвате НЯМАНЕТО. Такова средство не е открито. 

Това не знам защо го отнасяш към мен.

Истината е, че цитираните у теб думи ми напомниха за това, че несъществуването не се доказва. А иначе, едва сега, след забележката ти съобразих, че съм в един отбор с опонентите ти. Извинявай. Недоразумение.

преди 1 час, Myanmar написа:

Това не е тяхна задача.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Чайникът_на_Ръсел

Разбира се, че е тяхна задача. Вярата няма нужда от доказателства. Аз не убеждавам никой, че има Бог. Тези, които твърдят, че няма Бог, те трябва да го докажат.

преди 8 минути, ncl написа:

Вярата няма нужда от доказателства.

Именно. След като вярващите сами нямат доказателства за това, в което вярват, няма нищо за отричане от науката.

 

преди 10 минути, ncl написа:

Тези, които твърдят, че няма Бог, те трябва да го докажат.

Това е твърде лесно. Няма признаци за съществуването на такова свръхсъщество. Значи не съществува.

Направо ме разби. Получих когнитивен дисонанс...