Вегетарианците, са изключително опасни за горките буренчета )-:::::::> Ей, еколозите! Що не скачате бе, а?! За някакви си песове,  си счупихте краката и клавиатурите, а на колежката дори една забележка няма. Растенията, нали също са Божии създания.

Само като вървиш по улицата или по някоя поляна, или се возиш в кола, убиваш хиляди насекоми. Това ти обясни WhiteHart. Ако отидеш да живееш на Луната, може би ще избегнеш това.

Да, неизбежно е...Ние сме тоооолкова големи, а те тооолкова мънички... Но пък според Закона на Карма, колкото по-малко е убитото животно, толкова по-малка карма трупаш като го убиваш....особено когато е несъзнателно.

Вегетарианците, са изключително опасни за горките буренчета )-:::::::> Ей, еколозите! Що не скачате бе, а?! За някакви си песове,  си счупихте краката и клавиатурите, а на колежката дори една забележка няма. Растенията, нали също са Божии създания.

Да, и растеният са Божии създания, но за разлика от одушевените животни, растенията са неодушевени, или са на по-ниско еволюционно стъпало.

  Растенията, нали също са Божии създания.

Нямат съзнание, според мен, макар че има хора, които са на противоположното мнение. Но това са глупости.

Да, неизбежно е...Ние сме тоооолкова големи, а те тооолкова мънички...

Друго нещо, което също се съдържа имплицитно в поста на WhiteHart е, че при приготвянето на различни храни и напитки като хляб и чай напр., при обработката на почвата и самото производство загиват хиляди същества.

Нямат съзнание, според мен, макар че има хора, които са на противоположното мнение. Но това са глупости.

Хм, то и за животните, с изключение май само на човека, може да се спори за наличието или липсата на съзнание(вероятно самоосъзнатите, разумните видове са съзнателни, а към момента единствено за човека, е доказано че притежава разум, мисъл)...Иначе има доста растения, предимно хищници, които имат прилично бърза реакция на дразнители.

Хм, то и за животните, с изключение май само на човека, може да се спори за наличието или липсата на съзнание

Липса на интелект, а не на съзнание. Наскоро имаше становище от научна конференция в Кеймбридж, ако не греша, че животните се самоосъзнават (имат аперцепция), имат емоции, памет и други такива. Сега не ми се търси линка. Нямат, обаче, интелект сравним с нашия. Но когато ги нараняват, страдат. Има няколко много развити вида - маймуните бонобо, кучетата, делфините, прасетата (колкото и странно да звучи) и други. Осъзнаването им е сравнимо с това на деца между 1 и 3 год. възраст.

Редактирано 1 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Липса на интелект, а не на съзнание. Наскоро имаше становище от научна конференция в Кеймбридж, ако не греша, че животните се самоосъзнават (имат аперцепция), имат емоции, памет и други такива. Сега не ми се търси линка. Нямат, обаче, интелект сравним с нашия. Но когато ги нараняват, страдат. Има няколко много развити вида - маймуните бонобо, кучетата, делфините, прасетата (колкото и странно да звучи) и други. Осъзнаването им е сравнимо с това на деца между 1 и 3 год. възраст.

Това са просто сравнения. Реална мярка, освен спрямо нас самите няма. Поне докато наистина не установим контакт с друг разумен вид, за предпочитание извънземен.

Това са просто сравнения. Реална мярка, освен спрямо нас самите няма. Поне докато наистина не установим контакт с друг разумен вид, за предпочитание извънземен.

Хей, стига вече! Нали вярваш на учените? Или само, когато мнението им съвпада с твоето? Ето, мисля че това е инфото за конференцията, която проведоха в Кеймбридж и накрая, на която приеха въпросната декларация, но има и други. А що се отнася до контакта с ЕТ, той е установен отдавна, но това е друга тема.

Редактирано 1 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Хей, стига вече! Нали вярваш на учените? Или само, когато мнението им съвпада с твоето? Ето, мисля че това е инфото за конференцията, която проведоха в Кеймбридж и накрая, на която приеха въпросната декларация, но има и други. А що се отнася до контакта с ЕТ, той е установен отдавна, но това е друга тема.

"Вярвам", е силна дума, която е подходяща за теисти

"Вярвам", е силна дума, която е подходяща за теисти

ОК. Правилно. Все пак, това е официално научно становище на конференция в Кеймбридж, в която участват водещи невролози, психолози и други такива, и на която като почетен гост присъства и Стивън Хокинг. Искам да кажа, че не е някаква ню-ейдж групичка от псевдо-учени, които са се събрали да си фантазират разни неща. Но пак подчертавам, че става дума за неща като съзнание, памет, емоции, а не за интелект.

Преди време и аз хапвах...  за съжаление...

Но, по-добре да се осъзнаеш късно... отколкото никога !

 п.п.Защо да махна снимката?! Виж колко е сладка и слънчева!

Не те ли е срам, да изплюскаш горките животинчета.На какво прилича това? За единия  кеф а? Кога съвестта ще проговори в теб???

Тя съжалявала, ами някое от тези зверски очистени животинчета да е възкръснало от твоето съжаление?

А снимката ще я махнеш, защото правилата на форума го изискват.Не се допускат снимки, които не са на потребителя.

И утре без пържолки, наденички, кюфтета, кебапчета и суджук.Наблягай на зеленчука.

Ясно!!

 

А снимката ще я махнеш, защото правилата на форума го изискват.Не се допускат снимки, които не са на потребителя.

Хм, освен ако не е дадена връзка към източника, или ако изрично не е указано авторско право и забрана за публикуване при каквито и да е обстоятелства, без разрешението на автора, или на държателя на правата.

 

мухаляри,

 

 ти нямаш мисли..какво да ти се схваща.освен непознаване на писанията,в теб няма и логика на изказа.лот изкара хомосексуалист...при положение ,че и според библия и куран,лот е проповядвал срещу хомосексуализма.

 

..22:7праведния Лот, който се измъчваше от разпътното поведение на беззаконниците

2:8защото тоя праведник, като живееше между тях, всекидневно измъчваше праведната си душа поради беззаконните дела, които гледаше и слушаше,...

единствената вина на лот е,че се е заселил в град известен с греха си.поблазнило го  е вероятно материалните неща от живота...или наивната представа,че може да промени и изкорени греха.той самият не е виновен за инцест и това ясно е посочено :

 

битие:

 

33 И тъй, оная нощ упоиха баща си с вино; и по-старата влезе та преспа с баща си; а той не усети, нито кога легна тя, нито кога влезе.

 

да виждаш лот,да е извършил съзнателно кръвосмешение,да виждаш някъде написано ,че лот се е отдал на мъжелоство....не,единствено в твоята фантазия ги има тези неща.

 

впрочем твоята фантазия приписва и хомосексуалин връзки между двете дъщери на лот.това което аз виждам е само инцест и той не е обичай,а както казах необичаен акт,в необичайна ситуация/за което изаясних в предишен пост/.

....

.и тогава и до днес ,много малко е трябвало някой да бъде оклеветен

 

Именно, дъщерите са извършили съзнателно кръвосмешение, а плодовете от техната връзка с бащата са осъдени да достигнат греха на Содом и Гомор, който е хомосексуализъм.

Така бедната еврейка ,на която й се иска да замени майка й, осъзнаваща греха си и резултата от кръвосмешението, трупа несъзнателна вина и се превръща в хомосексуална ,защото е морална еврейка и никога не достига физически до такова кръвосмешение. Наясно е с последствията.

И след това се възхищава от момичетата в униформа.

Редактирано 2 юли 201312 г. от mecholari (преглед на промените)

така,така ,необятна е човешката фантазия,когато и мозъка не е в ред...още повече.мисля,че ти се обърна достатъчно внимание..както казах ,не мога да ти бъда на разположение и да ти лекувам кашата в главата.айде остани си със здраве и бог да ти е на помощ ..

През цялото време те разбирах какво искаш да ми кажеш, а ти мене не. Та какъв ти е критерия да минеш за умна?

 

А снимката ще я махнеш, защото правилата на форума го изискват.Не се допускат снимки, които не са на потребителя.

 

 

Забелязъл съм че хора на които им е много мерак те да командват други човеци, често си избират разни функции или служби, където да могат да заповядват те нещо. Някои стават старшини в армията с цел да юркат войничетата, други стават попове с цел да плашат бабичките с господ, други с повече капацитет за зазубряне стават съдии с цел да натикват в пандиза провинилите се и т.н.

Ето една причина, поради която може да му върши работа на някой индивид да се прави на набожен. Ако той разправя че вярва в някакъв бог, съответно ще може да порицава и да размахва пръст на другите набожни.

Та ти турски попе, така си свикнал да ръсиш заповеди по джамиите, че даже не се усещаш как неволно си позволяваш да се изживяващ като модератор на този сайт. 

Кой те пита тебе какво се допуска и какво не се допуска ?

На тебе все ти трябват божи заповеди, правила, закончета за да можеш да се скараш на някого за нещо. Това ти е твоя перверзен кеф, да уплашиш някого, да заплашиш някого, да му изкараш акъла. 

Ама кво ти пука че ако по форумите аватарите трябваше задължително да са само собствени снимки ( направени от потребителя с неговия фотоапарат или телефон), то тогава на практика няма да има аватари, щото в 98% от случайте това не се спазва.

Моят аватар аз съм го снимал, да го успокоиш твоя алах че няма нарушение на всесилната му воля, да не ти се скара че не си вършиш работата на надзирател.

Що се отнася до знанието и до разбирането  за  холокост ..твърде нелепо е да сe сравняваш откъм акъл  със мен разбира се ,че имам обяснение за трагедията сполетяла евреите.

 

Оооо, ама ти си препълнена с еврейски акъл, даже даваш по 20% от него всеки месец на другите по-малко акълни евреи.

 

Значи по еврейскому излиза че бог е добър и ги праща в газовите камери, с цел да им спасти мъките по обесването или прегазването с валяк ( това последното е заради големият брои дето е трябвало да изтребят за кратко време, бесенето един по един е било неподходящо май).

 

Значи право да ти казвам, ако имаше божества и се наредеха да ми стоят мирно и аз да си избера някое от тях за лична употреба ( да ми върши на мен работа де), нигога нямаше да си избера такъв неотговорен бог, който ще ме зареше да ме убиват нацисти в газова камера. Не ми трябва такъв фалшив бог.

Та ти турски попе, така си свикнал да ръсиш заповеди по джамиите, че даже не се усещаш как неволно си позволяваш да се изживяващ като модератор на този сайт. 

Кой те пита тебе какво се допуска и какво не се допуска ?

На тебе все ти трябват божи заповеди, правила, закончета за да можеш да се скараш на някого за нещо. Това ти е твоя перверзен кеф, да уплашиш някого, да заплашиш някого, да му изкараш акъла. 

 

Първо, Бадр се шегува, което е очевидно.

Второ, той е от най-толерантните и въздържани участници във форума. Както и от най-интелигентните и наблюдателните. Лично за себе си, мога да кажа, че общуването ми с него ми помогна да променя клишираните си представи за исляма и мюсулманите, които имах по-рано. Тъй че в случая изобщо не си справедлив и обективен.

Трето, ти непрекъснато нападаш тези, които не споделят твоите разбирания, вместо да се опиташ да разговаряш нормално с тях. С това предизвикваш огледална реакция.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Атеизма е само една приспивна приказка, предназначена за успокоение на наивните и ограничени умове.

Кое трябва да видим, че според един негодник, Иисус бил неуравновесен и със симптоми.

Виждам една жалка и примитивно-крадлива душица в споменатия белгиец.Неговото мнение е без всякаква стойност.

Първо, Бадр се шегува, което е очевидно.

хм, интересна шега е това. Изключително чувство за хумор, благочестивост, толерантност...

 

 

Второ, той е от най-толерантните и въздържани участници във форума. Както и от най-интелигентните и наблюдателните. Лично за себе си, мога да кажа, че общуването ми с него ми помогна да променя клишираните си представи за исляма и мюсулманите, които имах по-рано. Тъй че в случая изобщо не си справедлив и обективен.

За мен е любопитно - ако това са думи на един "от най-толерантните и въздържани участници", какво ли може да се напише от тия, дето не са от тях. Може би хитрия назидателно-ироничен и игрив стил на представителката на Израел също се води толерантен. и въздържан главно заради енциклопедични знания по историческата версия на "децата на адонай".

Разбира се друго си е да се раздават оценки кое и какво е справедливост и обективност. Както винаги Скепсис си ги раздаде, без дори да спомене че всичко това е "според него, че това е негово мнение, изведено от пристрастната му и ограничена с това "гледна точка".

 

 

Трето, ти непрекъснато нападаш тези, които не споделят твоите разбирания, вместо да се опиташ да разговаряш нормално с тях. С това предизвикваш огледална реакция.

Значи - огледална реакция - пропусна едно допълнително прилагателно - огледална първосигнална реакция. Но нещо повече - дори да се приеме че е налице "нападение", а то няма как да е, защото тук всеки не е представен от нищо друго, освен от това, че дефилира с (пред)убежденията си, то излиза че двете "реагиращи" страни не са нищо повече една от друга.

И ако едната от тия две страни е преднамерено провокативна, то се вижда че "другата" се поддаде с лекота на защитния си реактивен импулс. И с това се разбира какво се случва в главите на всеки, който иначе е с изключително благочестиво лице... но най-вече лице за пред другите и себе си... за пред своя бог. Все пак - бог, направен за лично използване, за групово използване.

Ето за това лицемерие става въпрос.

 

Но това на БАДР поне беше един естествен импулс. При това напълно автентичен и си го написа поне честно и откровено - доколкото успя да си го облече с думи.

Лицемерието е на тия, дето тук пишат  с маската на приетото религиозно благочестие. Иначе - да, компетентност, но в рамките на предварителния кръг. Като че ли целия живот е натъпкан в една книга, обяснение или описание, само заради личните щения и потребности на всеки един "потребител на своя си бог". И лицемерно да напишеш следното:

Атеизма е само една приспивна приказка, предназначена за успокоение на наивните и ограничени умове.

Ако не беше жалко, щеше да е смешно. Но проблема е, че тук основните пишещи всъщност са именно поддръжници на една или друга религиозна приказка, за тяхната си версия и представа за бог. И тая на "атеизма" вероятно им се струва направена като за ползване от обитателите на народните долнопробни кръчми.

 

Иначе версии на истории - един на едно, друг - на същото, но по друг начин. Имало си "тълкувания". един текст по един начин, същия текст - но за другите имало друга интерпретация... и от нея - друга религия. Това само по себе си е за диагноза, но понеже е станало норма, кой ли би му обърнал внимание. И защо ли - щенията определят предлагането... Другото няма значение... ето това е ЛИЦЕМЕРИЕ - двузначните винаги мерила и мерки за всяко нещо, за всеки човек.

Редактирано 2 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

хм, интересна шега е това. Изключително чувство за хумор, благочестивост, толерантност...

Разбира се, че е шега, но ако някой не я е схванал това е негов проблем. И не става дума за това, което Бадр казва за Белге, а за репликата му към Бел Ами, а ти най-некоректно преиначаваш нещата. Доста елементарна манипулация. Целият ти пост е построен въху нея. Обяснявам, за да е ясно. Казах, че написаното от Бадр за аватара на Бел Ами е шега. Ти, обаче, твърдиш, че съм казал това по повод репликата на Бадр към Белге, което е лъжа.

 

 И тая на "атеизма" вероятно им се струва направена като за ползване от обитателите на народните долнопробни кръчми.

 

Когато някой религиозен фанатик се е държал нетолерантно и грубо към атеистите съм реагирал по същия начин.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Атеизма е само една приспивна приказка, предназначена за успокоение на наивните и ограничени умове.

Хм. И защо мислиш така?? По мое скромно мнение трябва да се не наивен, а тотален глупак за да наричаш, някой който не вярва в чудеса наивен и ограничен.

Редактирано 2 юли 201312 г. от ivanxii (преглед на промените)

Не, тя изобщо не е толерантна в много случаи. Това съм го казвал много пъти.

 

Естествено, че е мое мнение. Трябва ли всеки път да го пиша?

Когато някой религиозен фанатик се е държал нетолерантно и грубо към атеистите съм реагирал по същия начин.

Скепсис, просто използвам думите ти. Не им правя критика, нито правя критика на теб. Не е нужно да влизаш в реторични въпроси към мен "трябва ли нещо си", че си писал много пъти друго си.

Не е нужно нищо да обясняваш, поясняваш, и то на мен... Личните неща тук, за мен не съществуват. Тук никой не намира нищо за сериозно, а просто се използваме - взаимно си ползваме думите, за да кажем нещо си. Това го правиш и ти, и останалите - всеки със своята си насоченост, цели или потребности. От време на време само изглежда като "диалози" - но те са главно в спаменето и общите приказки.

 

Колкото до "твоето мнение" - иначе по принцип ти си мерило за акуратността в този форум. Пишейки си на лични - е едно. Но пишейки тук, е друго. Например в другия раздел за "БУДИЗМА и любопитните" си изключително премерен и прецизен в изказа - веднага влезе в "ролята си" спрямо новопоявилия се там. Явно е само от време на време.

Не е нищо сложно това да се вмъква "за мен", "може би", "изглежда ми" - дори не е трудно или времеемко - няколко буквички. Като се вземе предвид колко време отделяш за съвсем други житейски и светски въпроси, са нищо. Въпроса обаче касае и някои навици и автоматизми може би заучени в университетските образования, толкова характерни за маниерите на общуване в тях. А тия автоматизми пък издават някои "недокоснати" от другите ти практики чисто личностни и характерови "ниши", в чисто личния ти периметър.

Скепсис, просто използвам думите ти.

Малко си редактирах поста - допълних нещо и махнах друго, което ми се вижда второстепенно. Нямам нищо против да ми даваш акъл, съвети и оценки. Това е твое право. Това, което не приемам в предния ти пост е, че манипулираш като представяш мой отговор на един пост като отговор на друг. Така не се прави, нали?

Малко си редактирах поста - допълних нещо и махнах друго, което ми се вижда второстепенно. Нямам нищо против да ми даваш акъл, съвети и оценки. Това е твое право. Това, което не приемам в предния ти пост е, че манипулираш като представяш мой отговор на един пост като отговор на друг. Така не се прави, нали?

ММ - нещо не си прочел, не си помислил - МОЖЕ БИ. Въпросът за това дали нещо е "шега" или не - наистина е излезнал не точно - от моя страна. Но това не е нито център, нито фокус на моите думи. Всъщност може би е въпроса да ти обърна внимание да прочетеш още веднъж - акцентът в думите ми е в разноличието, породено от отношението. И дори думите ти за шегата да са адекватни - то думите на БАДР, които цитирах не са шега. И останалите думи касаят тия думи като обобщение, че той поне отвори своите си чисто човешки реакции, в отговор на една провокация - към нещо в което дълбоко вярва и на което е поставил собствените си устои.

 

И твои думи и реакции има такива - на други места, в друг раздел, Провокирах ги преднамерено - признах си няколко пъти за това.

Не те критикувам и няма нищо лично към теб - само ги използвам за примери, защото именно такива несъответствия показват явното вътрешно деление на "желания АЗ" от "РЕАЛНИЯ АЗ". Разбира се - за авторите на тия думи и дела, тия неща дори не съществуват. Нищо - това е тяхно право. Както е и правото на "възможност". Нито един от иначе "много духовните" не направи и елементарен опит за преоценка, за някаква форма на елементарна самоактуализация. Важното е било, е, и си остава да се разтяга личния локум на сътворената идилия на етикеките окачени към личната идентификация, с която всеки нарича себе си АЗ. Иначе доста добре натъкмена история, кореспондираща чудесно и с груповите истории. Всеки привиждащ през себе си "мисия", смисъл, запълване...

И дори думите ти за шегата да са адекватни - то думите на БАДР, които цитирах не са шега.

Ей, как се измъкваш. Думите на Бадр, които си цитирал не са шега, но моят пост не се отнасяше до тези, а до други негови думи. Още колко пъти да го обяснявам? Простичко е, Рамус. В случаи като този, човек казва нещо като "Сбърках. Цитирах некоректно. Сори". А не изписва двасейт изречения с празни приказки, в които да доказва своето духовно превъзходство. Това е излишно. Нали всички те признахме за феномен, за някой, който е равен и дори е надминал всички духовни учители от трите времена и десетте посоки.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

ти отново прибърза в изводите.

Това си е твое право, ти пък се фокусира в едно мое несъответствие. И понеже за теб е важно, го разшири и така направи от едно "сбъркано изречение" център, а другите "двайсет" - като "празни приказки"..

Между другото - дори не прочете че написах че съм сбъркал - второто изречение. Дори и не прочете че "само ти използвам думите"... 

 

Дори така и не прочете нищо от останалото. Разбираемо е - не е изгодно да се чете. Докато вниманието ти е до протестите и политиката там се вихрят събития - боко, цоко, воленко и прочее простотии са далеч повече с тръпката си от някакви си глупости на рамус който усилено раздухваш за духовното му превъзходство. И отново с реторичния трик - за говоренето на множественото число, от името на...

Съвсем точно ти го написах - за университетските навици и автоматизми, нищо че впоследствие си промени и редактира до неузнаваемост текста си. В първата си версия звучаха далеч по-автентично, а после - айде ножицата и маската на премереното.

Ей на тия неща им казвам лицемерие - ролите и маските преди всичко, дори човешко. Така - на думи, във форум, дистанцирано сте супер в театъра. Поне БАДР имаше куража да си напише автентично как си му дойде отвътре.

Редактирано 2 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

Първо, Бадр се шегува, което е очевидно.

Второ, той е от най-толерантните и въздържани участници във форума. Както и от най-интелигентните и наблюдателните. Лично за себе си, мога да кажа, че общуването ми с него ми помогна да променя клишираните си представи за исляма и мюсулманите, които имах по-рано. Тъй че в случая изобщо не си справедлив и обективен.

Трето, ти непрекъснато нападаш тези, които не споделят твоите разбирания, вместо да се опиташ да разговаряш нормално с тях. С това предизвикваш огледална реакция.

 

Мюсюлманите си забулват жените от главата до петите. Не търпят голотии имамите, това от мен да го знаеш. Един път преди години показаха по новините в Иран как му вадят очите на един ( като изпълнение на официална присъда), защото нещо гледал и пипал някаква чужда жена на улицата. Те това е изсляма, ще ти отрежат ръката ако те набедят че си откараднал един портокал, щото алах така бил заповядал. Аз заради това в страни с мюсюлманска религия не ходя, нямам никакво желание да опитвам от тяхните дивашки традиции. Преди години, като бях млад, един ден в ИЧС видях една много красива бяла ливанка. Там бяхме с един мой приятел палестинец ( от Сирия ) и един негов съквартирант от Йордания. Аз го питам на английси йорданеца дали не е от неговия клас ливанката, та да ме запознае с нея. А пък оня понеже не знаеше нито български нито англиски достатъчно, ми показа че щяли да ми прережат гърлото ако се опитвам да си я ловя за гадже. И приятелят ми палестинец ми превежда после на английски че братята й щяли да дойдат да му убият ако спя с нея без да сме женени. Те това са мюсюлманите. А момичето беше хубаво, толкова хубаво, че ако оня не ми беше показал спонтанно, че щяли да ми прережат гърлото ония изостаналите в цивилизационното им развите, щях да си я заговоря и сам още същия ден. 

 

Та на този уж толерантен турчин имам му бърка в очите аватарът с Бриджит. Това че си избира да се изрявява неназовавайки истинските му подбуди, не означава че аз не го усещам какво му е противно. Той съвсем сериозно е против аватарът с Бриджит. Дали ще си го каже направо или ще го изрази по заобиколен начин, си е все същото.

Мое лично право си е да не приемам писаното от него като шега. Защото знам какво се крие зад привидната му здържаност. Знам да им чета мислите на тези другарчета турчета набожни.

 

А за огледалната реакция, еми твоята любима еврейка дойде да ми обяснява в една тема за астрология , че аз съм бил шаранче щото съм написал фалшива дата и място на раждане. Тя си е помислила че са истински и че аз вярвам на астрологията. Тогава й казах че тя е шаранчето, после май се разбра от всички кой се лови на въдици. Та влюбената във вехтата книга сама си го търси. А за турчина, като го знам че е имам, ми е 100% ясно че а напиша какво мисля за религиите, а ще почне да ръмжи срещу мен. За кво ми е да му правя евала на такъв човек ? Аз няма да ставам набожен. Такиви като него, ако са мнозинство някъде, налагат отвратителни закони за всички. 

 

Ти сега се опитваш да ме убеждаваш че ако имам здържан и толерантен съсед педофил, че не трябва аз да му казвам какво мисля за такиви като него, щото видите ли това щяло да предизвика огледална реакция.

Еми ако е педофил, значи е педофил а не е нещо нормално.

Той педофилът трябва да знае ние нормалните какво знаем за тях, без значение че после той ще почне да се възмущава от начинът по който аз не плащам данъци като него. Това че аз намирам начин да плащам по-малко данъци от него, не означава че той не е педофил. Колкото и да разправя пред другите съседи, че според него не било честно аз как се оправям, педофилът е той.

 

Я кажи кой сдържан набожен си регистрира нов ник gagodrago, за да може да си пише нездържано точно каквото си мисли ???

 

И да, това го е писал турчинът имам:

 

 

 

badr, на 29 Юни 2013 - 1:20 PM, написа: Кое трябва да видим, че според един негодник, Иисус бил неуравновесен и със симптоми. Виждам една жалка и примитивно-крадлива душица в споменатия белгиец.Неговото мнение е без всякаква стойност.

 

без да е имало пряка обида срещу него.

Голяма сдържаност, голямо чудо.

Редактирано 2 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)