И в Корана има мъдрости, и в Библията, и в Бхагават Гита...но при Ошо има още повече мъдрости.

 

Ама разбира се. Цялата световна мъдрост бледнее пред Ошо...

 

Голяма част от писаниците ми във форума са просто реплики и закачки, но тук-таме пиша и по нещо сериозно. Този ми пост е от сериозните. Нямам нито време, нито нагласа да обяснявам и да се аргументирам в детайли. Само ще маркирам основното. По-горе казах, че не ми се ще да описвам основните характеристики на аудиторията или таргет-групата, към която са насочени беседите на Ошо, за да не обидя някого. Сега ще го направя като ще се постарая да бъда внимателен, но и ясен.

–––––––––––––

Това, което резонира в мнозинството от фенките и феновете на Ошо е, че неговите думички им създават илюзията, че изживяват своя тийнейджърски, анти-системен  бунт, който са пропуснали да осъществят, когато му е било времето.

 

ПП Това е всичко, което бих казал на този етап и който трябва ще разбере.

Каквото и да кажеш Скепс, по-горните думи на Ошо, какват цялата Истина за човечеството в което живеем.
Тези думи са отправени към всички и се отнасят за всички.

Лошо е когато човек е подвластен на своите предразъсдъци и идентификации и не може да се освободи от тях, без значение в коя група поставя себе си.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

 

 

 

Каквото и да кажеш Скепс

 

... за теб е все едно. Знам.

По памет ще цитирам Лао Дзъ. Той казва, че обяснява по веднъж като посочва единия ъгъл на стаята. Ако слушателят не се опита да потърси самостоятелно другите три, то няма смисъл да се обяснява повече.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

... за теб е все едно. Знам.

По памет ще цитирам Лао Дзъ. Той казва, че обяснява по веднъж като посочва единия ъгъл на стаята. Ако слушателят не се опита да потърси самостоятелно другите три, то няма смисъл да се обяснява повече.

И къде го казва това Лао Дзъ, ако можеш да посочиш цитата?

 

Жалко, че не можеш да разбереш аз какво ти казвам.

И къде го казва това Лао Дзъ, ако можеш да посочиш цитата?

Не мога. Това съм го чел някога и някъде, но не помня къде.

Това, обаче, е типичния източен начин на преподаване. Пример от съвсем друга област е начина, по който Ийп Ман е преподавал Уинг Чун. Показвал е по нещо и който разбрал - разбрал. Това спестява време и излишни усилия. Ако у реципиента няма нагласа да научи нещо, то няма смисъл да се насилват нещата.

Не мога. Това съм го чел някога и някъде, но не помня къде.

Това, обаче, е типичния източен начин на преподаване. Пример от съвсем друга област е начина, по който Ийп Ман е преподавал Уинг Чун. Показвал е по нещо и който разбрал - разбрал. Това спестява време и излишни усилия. Ако у реципиента няма нагласа да научи нещо, то няма смисъл да се насилват нещата.

Да, хубави неща цитираш, но е добре първо ти самият да ги осъзнаеш, да ги приложиш на практика и тогава да съветваш другите .

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

 

 

Ако има религия, която да проповядва единствено мир и любов между хората, аз ще приема нея..

Първо послание на св. ап. Павла до Коринтяни, 13. глава1. Да говоря всички езици човешки и дори ангелски, щом любов нямам, ще бъда мед, що звънти, или кимвал, що звека.2. Да имам пророчески дар и да зная всички тайни, да имам пълно знание за всички неща и такава силна вяра, че да мога и планини да преместям, - щом любов нямам, нищо не съм.3. И да раздам всичкия си имот, да предам и тялото си на изгаряне, - щом любов нямам, нищо ме не ползува.4. Любовта е дълготърпелива, пълна с благост, любовта не завижда, любовта се не превъзнася, не се гордее,5. не безчинствува, не дири своето, не се сърди, зло не мисли,6. на неправда се не радва, а се радва на истина;7. всичко извинява, на всичко вярва, на всичко се надява, всичко претърпява.8. Любовта никога не отпада, а другите дарби, ако са пророчества, ще престанат, ако са езици, ще замлъкнат, ако са знание, ще изчезнат.9. Защото донейде знаем и донейде пророчествуваме;10. но, кога дойде съвършеното знание, тогава това "донейде" ще изчезне.11. Когато бях младенец, като младенец говорех, като младенец мислех и като младенец разсъждавах; а като станах мъж, оставих младенческото.12. Сега виждаме смътно като през огледало, а тогава - лице с лице; сега зная донейде, а тогава ще позная, както и бидох познат.13. А сега остават тия три: вяра, надежда, любов; но по-голяма от тях е любовта.

....

Ако тази религия проповядва любов, защо в нейно име са избити милиони невинни хора?

 

..................

Кръстоносните походи са мащабни военни и религиозно-доктринални кампании, предприемани през Средновековието в защита на интересите и идеологията на Римокатолическата църква. Те са значително политическо, социално, културно и религиозно явление, променило чувствително хода на световната история. Кръстоносните походи целя̀т: разширяване или защитаване позициите на католическата религия,превземане или защитаване на земи, намиращи се под властта на враждебни към християнството владетели или народи или угрозата от завладяване от такива, потъпкване на еретически движения, за разправа с непокорни на църквата или на отделни владетели хора, включително населението на цели области и държави.Особено важно място сред изначалните и прокламирини мотиви за предприемане на Кръстоносните походи заема т.нар. защита на Светите земи, т.е. осигуряването на християнска власт над тях.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4

 

 

Православната инквизиция е била в пъти по-кръвожадна от испанската. Изгаряне на клада на еретиците – практика в православието.

 

 

http://www.extremecentrepoint.com/archives/6964

Ако тази религия проповядва любов, защо в нейно име са избити милиони невинни хора?

 

..................

Кръстоносните походи са мащабни военни и религиозно-доктринални кампании, предприемани през Средновековието в защита на интересите и идеологията на Римокатолическата църква. 

имам предвид Св.Православна и апостолска църква,за която Бог казва,че и портите адови няма да и надделеят!

Ако тази религия проповядва любов, защо в нейно име са избити милиони невинни хора?

И искаш Глен да ти отговори на този  въпрос?

Доктор Менгеле е правил медицински експерименти с нечовешка жестокост.

Трябва ли по тази причина да забраним медицината?

Редактирано 7 февруари 201412 г. от badr (преглед на промените)

имам предвид Св.Православна и апостолска църква,за която Бог казва,че и портите адови няма да и надделеят!

Ако твоята Православна Църква, проповядваше само мир и любов, нейните служители нямаше да избиват толкова много невинни хора.

 

"Безусловно, инквизицията – независимо дали на Запад или на Изток – никога не е била свързана само с преследването и унищожението на хора; всъщност, те винаги са били последната брънка от една по-широка верига от цели, първият елемент в която винаги е бивал преследването и опитите за унищожение на идеи.“Представителите на съвременната православна църква се опитват да скрият реакционната дейност на тази църква в миналото и нейната борба с просвещението и науката."

[вж. по-подробно във връзка с това: Е.Ф.Грекулов, ‘Православная церковь – враг просвещения’, Москва, 1962].Войниците… режеха глави, разсичаха, бесеха – някои за врата, някои за краката, а много от тях пронизваха с остри пръти и ги окачваха на ченгели’. В ход беше и връзването към конска опашка, давенето и замразяването на живи хора в ледени отвори на езерото.

[Ал. Амосов, “Судный день”, в списание “Церковь” № 2, 1992, издателство “Церковь”, Москва, с.11]

 

Правителството жестоко преследвало хората на старата вяра; навсякъде горели клади… затворите, манастирите и подземията били препълнени с мъченици на святата вяра. Духовенството и гражданското правителство безпощадно изтребвали своите родни братя и сестри – руски хора. За никого нямало пощада: убивали не само мъже, но и жени, и дори деца…

 

“За най-страшно наказание се считало затварянето в ‘земни тъмници’ – или по-правилно казано, в подземни. (…) Съдейки по старинните описания земните тъмници представлявали изкопани в земята ями, малко повече от 2 метра дълбоки, с иззидани с тухли стени. Покривът бил от дъски, върху които била насипвана земя. На покрива се намирало малко отверстие, което се затваряло с капак. (…)В този тъмен, влажен погреб (…) спускали жив човек, често с оковани във вериги ръце и крака. Из подобни места се въдели много плъхове, които често нападали беззащитния затворник. Имало случаи, когато плъховете изяждали носа и ушите на затворените (…) ‘престъпници’. Да им се дава каквото и да било за защита срещу тези малки хищници било строго забранено. (…)” [А.С.Пругавин, ук. соч., с.27-29].“Някои затворници изкарвали целия си живот оковани във вериги. Тези вериги се сваляли от тях едва след смъртта…” [А.С.Пругавин, ук. соч., с.34].

Ако

Понеже, писанке, всичките ти постове са крайно некоректни, неадекватни и лицемерни (независимо, че възникват от т.нар. от Рамус е Е-сфера, демек от емоциите ти), то пак ще акцентирам като се самоцитирам:

 

Това, което резонира в мнозинството от фенките и феновете на Ошо е, че неговите думички им създават илюзията, че изживяват своя тийнейджърски, анти-системен  бунт, който са пропуснали да осъществят, когато му е било времето.

Още ли по-ясен да съм?

ОК. Едно към едно, ще го кажа. Това не е мястото, нито е начина, по който човек да реши тийнейджърските си проблеми. Това се случва, когато се изправи лице в лице с тези неща, а не като пише във форуми.

Понеже, писанке, всичките ти постове са крайно некоректни, неадекватни и лицемерни (независимо, че възникват от т.нар. от Рамус е Е-сфера, демек от емоциите ти), то пак ще акцентирам като се самоцитирам:

 

Още ли по-ясен да съм?

ОК. Едно към едно, ще го кажа. Това не е мястото, нито е начина, по който човек да реши тийнейджърските си проблеми. Това се случва, когато се изправи лице в лице с тези неща, а не като пише във форуми.

Аха, значи и бунтара Ошо е имал тийнейджърски проблеми, както и всички пробудени хора с рационално и критично мислене?

Много лицемерно и некоректно, Скъпсис. 

П.П. Фактите които цитирам, са самата истина. Не разбирам защо ви боли от истината и фактите...

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Аха, значи и бунтара Ошо е имал тийнейджърски проблеми, както и всички хора с рационално и критично мислене?

Не, бе...

Фенките и феновете му имат. Ошо е една степен над тях и затова ги подвежда много лесно. Примерно, Ошо е в 1-ви клас, а аудиторията в детската градина. Лесно е да манипулираш по-малките дечица.

Не, бе...

Фенките и феновете му имат. Ошо е една степен над тях и затова ги подвежда много лесно. Примерно, Ошо е в 1-ви клас, а аудиторията в детската градина. Лесно е да манипулираш по-малките дечица.

Нямам нищо против да си въобразяваш каквото си искаш.

Но лошото е, че си добър теоретик на учението на Буда, но много слаб практик. В отношенита си с другите, забравяш всичко което си учил, защото си изцяло подвластен на емоциите и нагласите си.

Редактирано 7 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

защото си изцяло подвластен на емоциите и нагласите си.

Естествено че ще е подвластен на нагласите си.Теб обаче те разстройва , че не е подвластен на твоите, а на неговите си. 

И искаш Глен да ти отговори на този  въпрос?

Доктор Менгеле е правил медицински експерименти с нечовешка жестокост.

Трябва ли по тази причина да забраним медицината?

никой не е забранил и мюсулманството след баташкото и старозагорското клане

А на мен ми е чудно че не можеш да минеш отвъд личния интерес. При положение че тук е елементарно като ниво...

 

ОТНОШЕНИЕ към каквото и да е - е винаги въпрос на ИНТЕРЕС - личен интерес.

 

Интересът, Рам обикновено е свързан с някакъв вид печалба(изгода, угода), знаеш това. Отношението не е винаги свързано с печалба. Отношението е позиция. Има и напълно неизгодни позиции.

Но лошото е, че си добър теоретик на учението на Буда, но много слаб практик.

Да. Някога де съм казвал друго?

Корекция, обаче. И теорията ми никаква я няма.

Не че това има общо с написаното от мен по-горе.

Не можеш да отговориш и просто нападаш. Нападай си, щом искаш, но нападаш безцелно. Колкото и слаб теоретик и практик да съм, а аз съм, то няма как да ме засегнеш, ако не направиш поне минимален опит да се аргументираш.

Лека нощ и всичко най-хубаво ти желая!

 

 

 

 

 

Интересът, Рам обикновено е свързан с някакъв вид печалба(изгода, угода), знаеш това. Отношението не е винаги свързано с печалба. Отношението е позиция. Има и напълно неизгодни позиции.

Винаги е свързано Нел, Изгодното за едно, е неизгодно откъм друго. Изгодното не може да е мяра за нищо. Дори когато изглежда нещо като неизгодно, зад него се крие мотив. А мотива - е ясно, нали. Да, така е, освен скепсис, досега практиката е показала, че в много отношения си адекватна към онова, което изразявам. Дори и когато не го разбираш ментално напълно имаш усет, нещо те докосва и намираш резонансната честота...

 

И все пак:

Отношението винаги е вид позиция. Позицията е вид реакция. Емоцията е друг вид реакция, но която и да е реакцията, тя е израз задължително на това, че е налице ИДЕНТИЧНОСТ и чрез нея, нейните основи, определят винаги спрямо нещо да е изгода. Спрямо друго - ще е неизгодно - става въпрос за един човек.

Това е и големия проблем за хората, че вътре в себе си се генерират често противоположни реакции, Както и че нагласите са съзнателни и несъзнателни - оттам мотивацията, а от нея - реакцията, позицията - ОТНОШЕНИЕТО.

 

Щом човек има позиция, зад нея стои нивото на отражение. А в дуалния свят, сред дуално отражение всяка позиция е проява на отношение. Ако схванеш схемата чрез която представям понятийните взаимовръзки, ще го уловиш. То не само е логично... не е само концептуално.

При теб е вярно, но периметъра на разглеждане е много тесен. Така, че само го разшири и се събират понятията в стройна схема.

Редактирано 8 февруари 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

и се събират понятията в стройна схема.

Що е стройна схема. Ако е дуална, е дуална. Ако е изцяло недуална, е изцяло "I don't care".Остава така наречената "стройна схема" да е смесена (може да е адекватна или неадекватна, но е задължително смесена). В смесени схеми (а всички те са такива), има смисъл да разсъждаваме за адекватност и неадекватност. Точно така. Адекватност и неадекватност в общия случай са безпристрастност, а когато преминем в конкретика, добиват точно очакваният смесен (дуално недуален) смисъл.

 

Да. Някога де съм казвал друго?

Корекция, обаче. И теорията ми никаква я няма.

Не че това има общо с написаното от мен по-горе.

Не можеш да отговориш и просто нападаш. Нападай си, щом искаш, но нападаш безцелно. Колкото и слаб теоретик и практик да съм, а аз съм, то няма как да ме засегнеш, ако не направиш поне минимален опит да се аргументираш.

Лека нощ и всичко най-хубаво ти желая!

 

 

 

 

 

 

За какво да се аргументирам, Скепс?

Може би ти трябва да се аргументираш за твоите твърдения по-горе.

Защото ти изкарваш всички фенове на Ошо едва ли не малоумни.

Редактирано 8 февруари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Не мога да се съглася с мненията, че Ошо говори безсмислици. Също не съм съгласен, че атакува религиите и другите учения некоректно. Той не само, че е коректен, но и учи на коректно отношение към религиите, ученията и науката. Това, че някои негови фенове и врагове не го разбират е нормално. Живеем в общество, в което материализма е издигнат в култ. Тези които все пак успяват да надмогнат материализма и да осъзнаят неадекватността му, ги чакат обективистическите религии с по един бог всяка. Кое им е лошото на материализма и на така наречения от материалистите обективен идеализъм. Ами лошото е, че учат, че истината е една. Това е лошото. Така се възпитава робско съзнание.

Не мога да се съглася с мненията, че Ошо говори безсмислици. Също не съм съгласен, че атакува религиите и другите учения некоректно. Той не само, че е коректен, но и учи на коректно отношение към религиите, ученията и науката. Това, че някои негови фенове и врагове не го разбират е нормално. Живеем в общество, в което материализма е издигнат в култ. Тези които все пак успяват да надмогнат материализма и да осъзнаят неадекватността му, ги чакат обективистическите религии с по един бог всяка. Кое им е лошото на материализма и на така наречения от материалистите обективен идеализъм. Ами лошото е, че учат, че истината е една. Това е лошото. Така се възпитава робско съзнание.

Кое според теб, не разбират неговите врагове, и кое - неговите фенове?

Проблемът в същност е , че има книги които следва да се четат след известна предварителна , специализирана подготовка . И тази подготовка никак не се изразява в "подковаване" с политически , идеологически , религиозни и др.п. догми , а в способност за мислене в тази област от знания , която по правило хората не притежават (примерно да кажем генетика като област на изследване от неподготвен за това човек) .

В случай , че тази подготовка отсъства , почти е сигурно че четящият ще получи превратни представи за действителността .

Без тази предварителна подготовка , човек наистина трябва да стои много здраво на земята , за да може да се оправи безпогрешно в неизбродимата джунгла .

От своя страна пък , това силно засяга самочувствието ни на високо образовани хора , без да отчитаме факта , че това ни високо ниво на обазованост се отнасят в същност за съвсем други области от живота.....и резултатът на превратно разбиране на нещата е на лице.

Иначе , "чисто" логически може да се докаже , отрича или твърди всичко ! Достатъчно е да се подберат внимателно съответните постулати (аксиоми , догми...) .А те са скрепени със сляпа вяра . Нищо във Вселената не може да ги разклати ! В този област няма човек който да не е добре "подготвен" !

Ошо е сготвил от всичко това "манджа за гладните"  , още много преди да сте си го помислили дори !

 

В областта на шегата нека да кажем така :

"Препоръчителен родителски контрол ! Забранено за лица под 18 години !"

 

заб.:Възможно е това да сте го чели в други теми от подобен характер .

Извинявам се за повторението !

Редактирано 8 февруари 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)