Не говоря за самоопределянето в този базисен смисъл. Естествено е, че от момента, в който детето си напипа пишлето, започва самоопределяне и за това не е необходимо да е гений.

Говоря за култивирането на качества, което се прави съзнателно и се случва в процеса на преминаването от обикновената функционалност към израстването на личността.

В този смисъл е отметката ми, че не е необходимо човек да е брейнсторм, за да е духовен. Не виждам нещо неясно в това, което казвам, но... явно и то е въпрос на интерпретации...

Но защо трябва да учи след като е съвършена?

е как ще е съвършена

Ами, това е причината за грехопадението в източните учения

.

Защо е имало грехопадение? Защото душата, част от Всезнаещия, е била невежа ли? Не може да бъде.

Защо, щом там в Божия Дом всичко е любов и Бог е ЛЮБОВ, защо спуска бедната душа в долните светове в материята да се ТРИЕ и да страда за да се учи, защо трябва да се учи и какво трябва да научи?

е как ще е съвършена

Ами нали е част от Съвършения, или не, какво е тогава?

Телата не са съвършени, подлежат на еволюция, но безсмъртната душа не се развива, тя е съвършена, като общото от което се е отделила.

Редактирано 12 август 201511 г. от Sleda (преглед на промените)

Не говоря за самоопределянето в този базисен смисъл. Естествено е, че от момента, в който детето си напипа пишлето, започва самоопределяне и за това не е необходимо да е гений.

Говоря за култивирането на качества, което се прави съзнателно и се случва в процеса на преминаването от обикновената функционалност към израстването на личността.

В този смисъл е отметката ми, че не е необходимо човек да е брейнсторм, за да е духовен. Не виждам нещо неясно в това, което казвам, но... явно и то е въпрос на интерпретации...

 

Пак е свързано със самоопределянето, но вече на други етажи от съзнателността - това казвам. Самоопределянето е безкраен процес. Предполагам, че визираш някои универсални добродетели, но и по отношение на тях е нужна определеност, в противен случай те няма как да бъдат интегрирани в личността. 

Възможно е да влагаме различен смисъл в думата "самоопределяне", но за мен това не е беда.  

Възможно е да влагаме различен смисъл в думата "самоопределяне", но за мен това не е беда.  

Възможно е. Възможно е дори да говорим за едно и също.

 

Имам предвид, че по света има хиляди хора, които самите те няма какво да ядат, но си натрошават последната филийка, за да нахранят още два гълъба. Но го правят, защото това е тяхното разбиране за добро, и нормално и искат да имат малко красота и цвят около себе си, а не защото са седнали да си дават сметка, че сега, ако изгладуват тая филия и с нея и без нея, ще направят нещо, което да ги определи като добри или духовни.

За това и казвам, че може би по света има милиони хора /поне така се надявам и предполагам/, които са духовни, без да съзнават, че обикновеното им заглеждане по полета на една птичка или погалването на едно цвете ги прави по-духовни от разни крадливци, които се правят на меценати и успокояват съвестта си с дарителство. Примерно. Нищо повече.

Редактирано 12 август 201511 г. от Merryl (преглед на промените)

Защо е имало грехопадение? Защото душата, част от Всезнаещия, е била невежа ли? Не може да бъде.

Защо, щом там в Божия Дом всичко е любов и Бог е ЛЮБОВ, защо спуска бедната душа в долните светове в материята да се ТРИЕ и да страда за да се учи, защо трябва да се учи и какво трябва да научи?

 

Така чух ....

Че персийския поет и суфи Хафиз често повтарял една притча, съществуваща на Изток, която разказва как Бог създал статуя от глина по свой образ и помолил душата да влезе в нея, но душата отказала да бъде заключена - за нея е естествено свободно да лети и да не бъде ограничена и привързана към нещо. В края на краищата, душата така и не пожелала да влезе в този затвор - дърпала се до последно. Тогава Бог помолил ангелите да й посвирят и когато ангелите засвирили, душата изпаднала в екстаз и за да запази този екстаз, и да почувства музиката по-ясно, тя влязла в тялото. След края на притчата Хафиз споделял:

"Много хора говорят, че животът е влязъл в човешкото тяло с помощта на музиката, но истината е, че самият живот е музика - те казват, че след като чула песента, душата влязла в тялото, но в действителност, самата душа е песен!"

 

 Право казваш - наистина не може да бъде. Няма грехопадение, няма и невежество - просто е възможно, когато потънеш в съня,  да забравиш, че това е просто сън, явление, с което вярвам, че всеки е запознат от личен опит.

Така чух ....

Че персийския поет и суфи Хафиз често повтарял една притча, съществуваща на Изток, която разказва как Бог създал статуя от глина по свой образ и помолил душата да влезе в нея, но душата отказала да бъде заключена - за нея е естествено свободно да лети и да не бъде ограничена и привързана към нещо. В края на краищата, душата така и не пожелала да влезе в този затвор - дърпала се до последно. Тогава Бог помолил ангелите да й посвирят и когато ангелите засвирили, душата изпаднала в екстаз и за да запази този екстаз, и да почувства музиката по-ясно, тя влязла в тялото. След края на притчата Хафиз споделял:

"Много хора говорят, че животът е влязъл в човешкото тяло с помощта на музиката, но истината е, че самият живот е музика - те казват, че след като чула песента, душата влязла в тялото, но в действителност, самата душа е песен!"

Право казваш - наистина не може да бъде. Няма грехопадение, няма и невежество - просто е възможно, когато потънеш в съня, да забравиш, че това е просто сън, явление, с което вярвам, че всеки е запознат от личен опит.

Дааа, притчите са поучителни. Тази, специално, е и поетична.

Нвкъде по-горе също се говореше за екстаз. Явно жълтичките хора обичат това състояние.

Редактирано 12 август 201511 г. от Sleda (преглед на промените)

....

А ти не го обичаш - не обичаш да ти е кеф? о.О

Или - не ми е кеф, да ми е кеф; кефът ми е, да не ми е кеф - което с една дума казано е мазохизъм.

Дааа, притчите са поучителни. Тази, специално, е и поетична.

Нвкъде по-горе също се говореше за екстаз. Явно жълтичките хора обичат това състояние.

Да, жълтите обичат, но не всички жълти имат такава възможност...

А иначе, има ли нещо по-прекрасно от екстаза?!

 

. В основата на тази верига стои невежеството /неведението/ -  (авидя), което също така се нарича "корена на сансара". Звената във веригата са свързани посредством Карма - закона за причинно - следствените връзки.

...

1. То обяснява принципа на прераждането, без участието на душата.

2. То отговаря на въпроса "Какво е животът?"

3. От него става ясно защо има страдание, и показва пътя към неговото прекратяване.

 

Без значение дали ще наречем това което се преражда - душа, съзнание или нещо друго, без тази същност, не може да има невежество, не може да има трупане на Карма, не може да има и прераждане.

А , бе !

Тук всред общата вакханалия и буламач от понятия ,

нещо ми се губи Нещо !

И това е Волята !

Тая пък какво представлява и от къде се взема ?...

Май пак е време да си оправяме понятията....

Защото , то какво по-духовно от нея ?

Волята !

Без значение дали ще наречем това което се преражда - душа, съзнание или нещо друго, без тази същност, не може да има невежество, не може да има трупане на Карма, не може да има и прераждане.

Поради своето невежество или липса на информация по въпросите за прераждането го отнасям към метафизичните въпроси. 

 

Буда прилага четворната формула за показ на безсмислието и нерешимостта на метафизичните въпроси. Тези въпроси в пали канона (Aggi-Vacchagotta Sutta) са определени като avyakata (неанализируемо, необяснимо, неразбираемо).

 

Тези четворна формула или тетралема (непозната за западните мислители) се изразява и от Нагарджуна в Мадхямака-карика: "Всичко е такова, не такова, едновременно такова и не такова, и нито такова, нито не такова".

 

Конкретно за прераждането това означава че трябва да се мисли във вариантите:

 

1. Прераждаме се.

2. Не се прераждаме.

3. Прераждаме се и не се прераждаме.

4. Нито се прераждаме, нито не се прераждаме.

 

И всичко това се мисли едновременно. Докато първите две твърдения са ни познати, третото противоречи на западната логика, но не и на диалектиката, а четвъртото е отрицание и на двете, което не са го и сънували Декарт, Хегел, Лайбниц и другите любимци на Реджеп. Сама виждаш в каква неудобна ситуация сме поставени човешките същества...

Редактирано 12 август 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

 "Всичко е такова, не такова, едновременно такова и не такова, и нито такова, нито не такова".

Първо да ти преведа тази абракадабра на европейски .

Така може и да я разбереш в същност :

Ябълката е ябълка , но не е ябълка а е плод , едновременно е плод и ябълка , и нито ябълката е круша , нито пък плодът е ябълка защото е круша (примерно крушата като плод).

 

Оня или си се гаври с хората и със степените на обобщение в понятията , или без да ги забелязва изобщо не е с ума си....вероятно щом е толкова известен , е по-скоро първото и го намирам за отвратително ! 

Пък ти го вземаш за върховно прозрение - идиотизъм някакъв .

И резултатът е на лице !

Пък за другото не смей и да си помисляш - въобще не ти е по мярка !

 

Ти , като един изтъкнат будист как си с Волята , щото струва ми се тук будизмът съвсем е "капо" !

Редактирано 12 август 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Искам да поздравя, доброжелатели и не чак такива. И само да споделя, че има много по важни неща, от това да се прави човек на интересен. :-)

Ябълката ........

Е - щом за теб "ябълката" е метафизичен въпрос ........ :Д

Редактирано 12 август 201511 г. от sound (преглед на промените)

Първо да ти преведа тази абракадабра на европейски :

Ябълката е ябълка , но не е ябълка а е плод , едновременно е плод и ябълка , и нито ябълката е круша , нито пък плодът е ябълка защото е круша (примерно крушата като плод).

Пък за другото не смей и да си помисляш - въобще не ти е по мярка !

Пък оня или се гаври с хората , или изобщо не е с ума си....по-скоро първото .

И резултатът е на лице !

 

Ти , като един изтъкнат будист как си с Волята , щото струва ми се тук будизмът съвсем е "капо" !

 

Приятелю, за воля, е много трудно да се говори, особено ако човек не знае какво е и как да я развива и използва. Самата воля е продукт на дисциплина, а тя на твърдо убеждение и принципи. Процесът е много по сложен, ако човек иска да развие воля трябва да  я тренира. 

Е - щом за теб "ябълката" е метафизичен въпрос ........ :Д

 

Саунде, щеш не щеш, и ти си причислен към Будистите. :-) Да се чудиш това комплимент ли е, или обида. :-)

 

 

Публикувано от _ramus_ на 07 юли 2015 - 09:01

 

 

Вижте малко какъв пост, и този господин ни се прави на интересен. :-)

 

"Всичките ми текстове са направени на общ принцип - използвам приказките предложени от всеки от вас, в коментарите му. Лесно ги извеждам и обобщавам, защото приказките никога не предлагат някаква сложност (освен някои редки изключения). И през цялото време намирам празните места в приказките ви, намирам несъответствията. Намирам пролуки, които са просто покрити повърхностно и се минават гратис, но стоят. Няма приказка, която да не съдържа проблеми и несъответствия. Намирам ги внимателно и ги засилвам, разкривайки ги все повече.

 

Отварям несъответствията ... и ги разширявам. Това прави проблем на всеки сред собствената или колективна приказка сред която се разпознава. така или иначе сред нея той е намерил утеха, намерил е проекциите си, бляновете си, тя вече е маркирала битието му, неговото бъдеще, неговата представност. Приказката е крепостта, която е избрана за защита. И като отварям пролуки сред всичко това се реагира с негативизъм и останалите защитни реакции. Не е сложно - то е написани навсякъде.

 

Защо го правя - имам си причина, естествено. Но тя не е за да дразня, макар че използвам и такъв подход, за да раздрусвам сънуващия приказката си. Да, създавам неудобства и поемам негативите на реакциите ви от това. Те за мен не са пречки. Нито се храня от негативността ви, нито съм зависим от нея. Не я търся, просто тя е неизменната цена, която стои пред целите ми. Тя ми показва, че има неща, които са съкровени за пазещите приказките си. Защото те себе си пазят сред тях...

Имам и други цели, ползвам много прийоми. Прилича на игра. Но изучаването на сънуващите приказки, изисква някои... непопулярни и нежелателни за тях, похвати.

Не е изключено нещо от целите ми да сработи някъде, някога... за някого. Има тук-там наченки на разлики в реакциите. За повече от 2 години отпечатах сред форума напълно различна картина на живота и света. По своя си начин, и чрез вас самите. Нищо от написаното нямаше да е същото, ако ВИ нямаше вас - пишещите. Благодарение на ВАС го оформих към тия, които няма да пишат, а някога, някъде ще минат през него с други очи. За защитните тук, предположително няма шанс да се привидят другаде, освен сред приказките си. И за тях нищо няма да се промени, освен от приказка в приказка, или от едни описания, в други. Но основните щения и потребности... са същите. И приказки ще има, докато всичко си е по съответствие. някога, някъде, сред някои - това ще се променя. Приказките ще изтъняват и няма да побират вече нуждите на сънуващите ги. Това ще ги закара на път, който води вече някъде отвъд самите приказки и съчинителите им.... Евентуално, вероятно, предположително. Правя, това, което има значение за мен. Не спасявам никого, нито спасението ме интересува. В някакъв смисъл правя точно обратното - засилвам проблемите в самите приказки за да ги направя неуютни. За нуждаещите се от приказка това е проблем и реагират.

 

За разлика от много други, не предлагам друга приказка, макар че поднасям и описания. Но сред тях няма как да се намери утеха, скривалище. Това са описания на изследователя в мен и на него не му е потребно нито урехи, нито скривалища от проблемите. Заради това нищо от описанията ми няма как да станат популярни. Пиша преднамерено за да лиша от възможност да прочетат хора, които защитават приказките си. За малцина други, е възможност да видят през други очи на ставащото в живота им. Не предлагам решения, не предлагам нови версии на приказки. Предлагам форма на гледна точка и разбиране на мащаб, излизащ отвъд приказките. Естествено че от него няма кой да се възползва, освен такива, които изчерпват приказките си. Има такива, които реагират остро. А има и такива за които приказките вече са единственото им спасително въже в живота.

 

Естествения начин в битието е, когато сънуващия приказката си, държи на някаква гранична линия с битийния реал, отвъд приказката му. Наричам тази подвижна граница "коефициент на адекватност към средата". През цялото време сънуващите се клатушкат някъде по своята си граница. Но да си ЗДРАВ, означава да я има, макар в повечето случаи да е несъзнателна. При хора, които губят такава граница или тя се премества силно и устойчиво към приказката им, те губят връзка по каналите някъде навън и приказката им ги затваря.

ПРИКАЗКИТЕ НЕ СЕ КОНСТРУИИРАТ ОСЪЗНАТО. всички процеси по събирането заемките в приказките са несъзнателни. И в това се наблюдават и грешки и проблеми, при съчетанието на неподходящи обстоятелства. При такъв сценарий, в приказките настъпват отражения от адовите изживявания на сънуващия. И вместо спасителна, приказката става неговия ад. АД, от който сякаш няма спасение, защото е отвътре, защото връзката с него е сякаш вечна, неразрушима. Голяма част от ГРУПОВИТЕ РЕЛИГИИ са именно спасение от такъв вътрешен ад - те предлагат на бягащите подходящо нагласена възможност да намерят утехата, която им е нужна и която търсят."

 

Редактирано 12 август 201511 г. от konig (преглед на промените)

...как си с Волята , щото струва ми се тук будизмът съвсем е "капо" !

 

Волята формира кармата, прочети за кармата в последния ми пост в темата за будизма.

 

От европейските мислители винаги съм харесвал искреността в разсъжденията на Артур Шопенхауер, а труда му Светът като воля и представа е в библиотеката ми отдавна и съм го прочел два пъти подробно, както и други негови книги.

 

А за останалата част от поста ти има много точно определение, така че не мисля да се занимавам с глупости в разцвета на физическите и интелектуалните си възможности и да отговарям повече на тъпите ти постове, които отдавна съм поставил в една категория с тези на ремуса.

 

МОХА (санскр., пали) - заблуждение, невежество, тъпота, сляпо увлечение. Един от "четирите огъня", които трябва да бъдат потушени от човека за достигане на спасение. Моха се явява погрешно състояние на съзнанието, породено от вярата в личността.

Редактирано 12 август 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Приятелю, за воля, е много трудно да се говори, особено ако човек не знае какво е....

Ето , тук си железен ! 

Който не знае , просто да не говори !

Иначе мъчи и себе си и другите !

 

Пък на Саунд му е метафика в главата - нищо не се помръдва !

 

Шунята дай , дай нещо дето си прихванал от Шопенхауер !

Ама нека и будистко да е ! 

Щото освен името и че се е смятал за будист , нещо друго ?

Хайде и да подскажа !

Кант предъвка  Бог и го направи на "Чист разум" .

Пък Шопенхауер сдъвка "Чистия разум" на Кант и на "Световна Воля" го повърна.....

Оооох !

Те нещата не са сложни , ама трябва с думи прости да се казват - това е сложното !

 

"...И Човекът създаде бог по свой образ и подобие , бог да му служи в собствена изгода и да осветява пътищата му неведоми...." - из "Моятя Библия" 

 

След Шопенхауер нататък захождал ли си ?

Какви ги дрънкам ?! За един изявен будист е недопустимо ! 

Редактирано 12 август 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Ето , тук си железен ! 

Който не знае , просто да не говори !

Иначе мъчи и себе си и другите !

 

 

Мъчение? Мен и другите? Отново имам сериозен проблем да разбирам писанията ти, въпреки че се напъвам, наистина. Ама явно толкова ми е капацитета, ех дано един ден успея да стана като Чечи и аз да мога така да пиша и изказвам. Но съм сигурен че кармата няма да ми позволи това да ми се случи.

.....

Що се чудиш бе ?

Ти като си будист , да не би да не страдаш ? 

Редактирано 12 август 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

1. Прераждаме се.

2. Не се прераждаме.

3. Прераждаме се и не се прераждаме.

4. Нито се прераждаме, нито не се прераждаме.

 

И всичко това се мисли едновременно. Докато първите две твърдения са ни познати, третото противоречи на западната логика,

но не и на диалектиката, а четвъртото е отрицание и на двете, което не са го и сънували Декарт, Хегел, Лайбниц

и другите любимци на Реджеп. Сама виждаш в каква неудобна ситуация сме поставени човешките същества...

1.Декарт, Хегел и Лайбниц са го сънували.

2.Декарт, Хегел и Лайбниц не са го сънували.

3.Декарт, Хегел и Лайбниц са го сънували и не са го сънували.

4.Декарт, Хегел и Лайбниц нито са го сънували, нито не са го сънували.

И всичко това се мисли едновременно и не се мисли едновременно

Що се чудиш бе ?

Ти като си будист , да не би да не страдаш ? 

 

Страдам не а ами, направо пушек са дига. Особено днес от 8 сутринта с яхтата до 7 вечерта, по цялото "централно" Черноморие, с кетеринг от супер рибен ресторант, значи ти казвам цял ден страдание и мъки, аз от това искам да се освободя приятелю, от лукса от удобствата от безкрайното "тъпчене на ум м тяло" без да има нужда, само от чиста глезотия и защото има ресурси.

 

 P.S. И не съм Будист, аз само "използвам" Будисткия метод, нищо друго. Аз не съм никакъв, ако трябва да се категоризирам.

Редактирано 12 август 201511 г. от konig (преглед на промените)

....

Е какъв будист си тогава ? 

Едно говорим , друго мислим , трето вършим , пък то е четвърто......Бах ти будизма !

Редактирано 12 август 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Е какъв будист си тогава ? 

 

Пишман Будист. :-)  Питай _ramus_, той ще ти каже какъв съм, нещо което даже и аз не знам за себе си. :-)

 

Лека вечер на всички. :-)

Редактирано 12 август 201511 г. от konig (преглед на промените)

Е какъв будист си тогава ? 

Едно говорим , друго мислим , трето вършим , пък то е четвърто......Бах ти будизма !

 

Ох Чечи, наистина си със "вехто" знание. Нима искаш да кажеш че не може човек да прави всичко това, да бъде там, по средата на всичко и пак да е "чист"? 

Ако не си разбрал как да "практикуваш" докато живееш живота за който толкова много пропагандираш че трябва да се живее, значи доста си пострадал, много повече от мен, докато аз си "живея" живота.

 

Или искаш да кажеш, че трябва да се хвърли всичко, и да се хваща гората. гол и бос? Да следвам примера на Миларепа? (Не че не ми идва да го направя, то в тоя свят пълен е неосъзнатост, живее ли се.)

 

P.S. И още веднъж, най искрено те моля, да си напишеш целия пост, и тогава да постваш, това дописване наистина е много "неудобно". :-)

А и нещо друго само забелязах, абе много модерно стана тук да се обижда на Будист, в последно време. Защо не обиждате на Християнин на Мюсюлманин? А? Смях :-) 

 

Това е показателно за "нас", и доказателство че има нещо, щом всички сте се юрнали да го изобличавате и обиждате, на. Само дето "ние" сме се светнали защо, а "вие", още не. :-)

Който не знае , просто да не говори !

Да си беше спазил правилото, та да не говориш ... примерно за будизма. Или викаш, ако го спазиш, хептем ще млъкнеш. :Д