Че има ли по-лесно нещо от това да снимаш липсваща черна котка в черна стая... Май не ми трябва да съм физик за да направя това, хехе.

Не да си физик, не трябва слънце за да има снимка!

ЧОВЕШКОТО РАЗВИТИЕ Е ИНДИВИДУАЦИЯ И ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ - КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ

Гениално определение за човечност с две думички само! Понятието индивидуация, обаче, не е толкова лесно да се проумее от всеки. Да не говорим за трансценденцията...

Хората не са ангели, за това трябва бъдат човеци! Простичко казано - от обикновен човек... Човеци, а не същества пиещи от копитните ямки - те няма как да погледнат извън вълнуващите ги реалии...

Лекарите не се противим на природните бедствия, а на самоувреждащата се човешка глупост. Само толкова.

Не на природните бедствия, Lucia_free. Противите се на санитарната дейност на природата (както я нарече), пък била и тя "самоувреждащата се човешка глупост"...

А ти можеш ли да контролираш кой при какви условия да се роди, нали срещу това се възмущаваш? Можеш ли да контролираш различието на хората и условията, при които се раждат едни или други? Мисля, ако си повярваш на това... ще заприличаш на един приятел нацист от близкото минало - и той така искал хората да се раждат само бели и качествени арийци и да живеят при перфектни условия... Да ти кажа под секрет - медицината доста дължи на неговата шизофрения - бая генетични опити и изводи от тях са направени благодарение на нея... с хора.

Мога да контролирам (или поне да опитам) как и в какви условия да се родят и израстнат децата ми (и го правя). Мога да помогна и на други хора (и го правя). Естествено, аз съм сам човек и на целия свят не мога да помогна. Това, което също мога е да не преча (умишлено), на всеки по свой начин да бъде човек. А да направиш от хората скот - това е престъпление. Няма, значение кой го прави, политическа система, религия или сам човек! А тоя твой приятел нацист, не го набутвай в моята визия за човешко битие, тя е друга.

Абе има и такава рефлексия, която надхвърля параметрите, приети за норма. Нарича се хиперрефлексия. И тя при всички случаи е патологична. Иде от хиперболия на егото.

Това не съм ти го приписвал! Само регистрирах, че си обезпокоена от нещо... Та те питах, дали ти мина или още малко ти е смешно?

Няма невъзможни неща! Кеф!

Не всеки, иска Коледа посред лято... Аз само си помечтах за малко... Хайде остави нещата, да си вървят по тяхния естествен ред...

Редактирано 26 август 200917 г. от darkterminal (преглед на промените)

Същото, което кара хората да вярват по принцип. Виж този пост и помисли, без да мислиш конкретно за това или онова име на Съзидателя...

Интересно... що е то вяра по принцип?

Не да си физик, не трябва слънце за да има снимка!

Ами нали това казвам...

Хората не са ангели, за това трябва бъдат човеци! Простичко казано - от обикновен човек... Човеци, а не същества пиещи от копитните ямки - те няма как да погледнат извън вълнуващите ги реалии...

Кой казва какви трябва да бъдат хората? Някой "ангел" ли?

Не на природните бедствия, Lucia_free. Противите се на санитарната дейност на природата (както я нарече), пък била и тя "самоувреждащата се човешка глупост"...

Първо - никъде никога не съм употребявала този израз - санитарна дейност на природата. Хайде да бъдем екзактни, моля.

Второ - човешката глупост винаги е в разрез с природните закони, както и да ги наричаме.

Онзи, който разбира езика на Природата, знае, че тя е съвършена и изключва глупостта като съдържание. Надценилият себе си човек, обаче, задължително я съдържа.

Глупостта има за родина невежеството. А природата е умна.

Мога да контролирам (или поне да опитам) как и в какви условия да се родят и израстнат децата ми (и го правя). Мога да помогна и на други хора (и го правя). Естествено, аз съм сам човек и на целия свят не мога да помогна. Това, което също мога е да не преча (умишлено), на всеки по свой начин да бъде човек. А да направиш от хората скот - това е престъпление. Няма, значение кой го прави, политическа система, религия или сам човек! А тоя твой приятел нацист, не го набутвай в моята визия за човешко битие, тя е друга.

Явно не знаеш що е циганин. Не ме разбирай погрешно - не съм нацист, а напротив даже, но си личи, че ти не познаваш психиката на този вид хора. За условията, при които живеят, никой друг не е виновен, освен самите те. Ние при нас - в клиниката, където работя, например, им създаваме перфектни условия на бит и обгрижване, а то постлало едно одеало на земята и там моца с ръцете си като се храни почти на земята - при отлични условия. За това какво ще кажеш?

Човекът носи своето вътре - своята природа, навсякъде, където отиде. Външното винаги е само едно продължение на вътрешното.

Това не съм ти го приписвал! Само регистрирах, че си обезпокоена от нещо... Та те питах, дали ти мина или още малко ти е смешно?

То и аз нищо никому не приписвам, хортувам си ей така общо само... регистрирайки някои нещица.

Не всеки, иска Коледа посред лято... Аз само си помечтах за малко... Хайде остави нещата, да си вървят по тяхния естествен ред...

Естественият ред на нещата изключва ли тяхното съществуване - защото точно това казвам - няма нищо невъзможно - тоест всичко има право на живот и на случване.

Интересно... що е то вяра по принцип?

Щом ще си играем игрички... А що е вяра без принцип?

Ами нали това казвам...

Аз го казах първи пък...

Кой казва какви трябва да бъдат хората? Някой "ангел" ли?

Хората... Някои обичат да им се казва, други знаят, а трети не понасят да им се каже каквото и да е... В страни от това, първо е създаден човекът, а от него са произлезли хората... Първичното в края на краищата взема връх - искаме или не...

Първо - никъде никога не съм употребявала този израз - санитарна дейност на природата. Хайде да бъдем екзактни, моля.

Не винаги ми се отдава да съм прецизен, но тук съм цитирал доста точно... Виж края на второто изречение, от коментара към първия цитат, в този пост.

Второ - човешката глупост винаги е в разрез с природните закони, както и да ги наричаме.

Онзи, който разбира езика на Природата, знае, че тя е съвършена и изключва глупостта като съдържание. Надценилият себе си човек, обаче, задължително я съдържа.

Глупостта има за родина невежеството. А природата е умна.

В този ред на мисли, природата сама ги е осъдила на унищожение, а вие ги спасявате... Не ме разбирай грешно, с две ръце съм за това, просто регистрирам несъответствие...

Явно не знаеш що е циганин. Не ме разбирай погрешно - не съм нацист, а напротив даже, но си личи, че ти не познаваш психиката на този вид хора. За условията, при които живеят, никой друг не е виновен, освен самите те. Ние при нас - в клиниката, където работя, например, им създаваме перфектни условия на бит и обгрижване, а то постлало едно одеало на земята и там моца с ръцете си като се храни почти на земята - при отлични условия. За това какво ще кажеш?

Човекът носи своето вътре - своята природа, навсякъде, където отиде. Външното винаги е само едно продължение на вътрешното.

Цигани познавам и такива, и такива - малко странни, но хора! Любимият ми пример е, един циганин с очила, който оперира болни сърца и спасява животи... Разбира се, сблъсквал съм се и с изроди! Типично за хората...

То и аз нищо никому не приписвам, хортувам си ей така общо само... регистрирайки някои нещица.

Трупаш статистика... Похвално!

Естественият ред на нещата изключва ли тяхното съществуване - защото точно това казвам - няма нищо невъзможно - тоест всичко има право на живот и на случване.

Така е, ама аз си помислих, че се засили да ми изпълниш, желанието. Та взех, че се сепнах - недей така викам си, ше развалим нечии планове, дай да спрем жената до' 'де е време...

Чрихо, питай, моля те Чеки(Ники) защо в България всички задушници са в суббота и се почитат М-ъртвите?...

АУУУУУУУУУУУУУм намо... и после го въспросирай този "негов Христос" не се ли самозванваше "Бог на ДживАИТЕ"?..

А защо не го попиташ ти?

Във всички случаи ще получите отговор, достоен за уважение.

Ако го схванете, разбира се!

Проблемът на християни като ОЧАКВАНЕ, е, че си нямат и идея какво изповядват. А то е дюсдисан към християнството юдеизъм - точно онова, което Исус е опровергал чрез своята философия. Вълк в овча кожа.

Брей, брей, брей!!!

големи специалисти по християнство се извъдихте!

Подобно твърдение се защитава със солидни аргументи. давай ги, отвори нова тема за християнството на Очакване и други като него.

Ако следиш изявите му в други форуми, ще си смениш позицията.

....а ти от кой форум идваш?....

А защо не го попиташ ти?

Във всички случаи ще получите отговор, достоен за уважение.

Ако го схванете, разбира се!

Брей, брей, брей!!!

големи специалисти по християнство се извъдихте!

Подобно твърдение се защитава със солидни аргументи. давай ги, отвори нова тема за християнството на Очакване и други като него.

Ако следиш изявите му в други форуми, ще си смениш позицията.

....а ти от кой форум идваш?....

Не личи ли?

Щом ще си играем игрички... А що е вяра без принцип?

Първо отговори на въпроса ми, моля, а след това аз ще отговоря на твоя.

Аз го казах първи пък...

Добре, ти ще бъдеш ... и последен.

Хората... Някои обичат да им се казва, други знаят, а трети не понасят да им се каже каквото и да е... В страни от това, първо е създаден човекът, а от него са произлезли хората... Първичното в края на краищата взема връх - искаме или не...

Първичното вземало връх, ама че песимизъм проявяваш тук.

Не винаги ми се отдава да съм прецизен, но тук съм цитирал доста точно... Виж края на второто изречение, от коментара към първия цитат, в този пост.

Но това не са мои думи, аз цитирах теб... я виж по-добре въпросния посдт и по-точно цитата над него.

В този ред на мисли, природата сама ги е осъдила на унищожение, а вие ги спасявате... Не ме разбирай грешно, с две ръце съм за това, просто регистрирам несъответствие...

И ти не ме разбирай погрешно, но аз понякога - напоследък доста често се замислям има ли смисъл от моята работа изобщо... но избягвам да го правя и то съвсем умишлено, за да не се обезсмисля и да не ми се разбие и последната илюзия за живота.

Човекът е странно животно - той все иска да е осмислен, да прави нещо полезно и да има вяра в това, че е за добро и че нещо красиво ще остане и след него. Но не е ли илюзия всичко това. Да, каква суета само, нали?! Понякога трябва просто да се отпуснем, мисля, че е добре да не се вземаме много на сериозно, така е добре, да, така е най-добре, мисля, просто да бъдем, не знам.

Цигани познавам и такива, и такива - малко странни, но хора! Любимият ми пример е, един циганин с очила, който оперира болни сърца и спасява животи... Разбира се, сблъсквал съм се и с изроди! Типично за хората...

Хм, + романтик.

Мога да напиша книга, даже няколко тома, не само един-два разказа за циганите... И още по-прочувствени и живи от твоите - междудругото - поздравления за перото ти - прекрасно пишеш, очарована съм!

Аз бях друга комбинация - даже още по-зле от теб - бях оптимист + романтик.

Сега съм просто реалист. Като те гледам - и ти натам вървиш... има време, ще проумееш всичко по реда си.

А, и да не забравя да ти кажа - няма магия, няма романтика - има реалности.

Трупаш статистика... Похвално!

Не ща да трупам, още по-малко статуси... стигат ми тези на работата... разбери добре - просто се забавлявам, почивам си тук.

Така е, ама аз си помислих, че се засили да ми изпълниш, желанието. Та взех, че се сепнах - недей така викам си, ше развалим нечии планове, дай да спрем жената до' 'де е време...

Аааа, сакън! - недей такива еретични мисли да имаш, моля.

А защо не го попиташ ти?

Във всички случаи ще получите отговор, достоен за уважение.

Ако го схванете, разбира се!

Брей, брей, брей!!!

големи специалисти по християнство се извъдихте!

Подобно твърдение се защитава със солидни аргументи. давай ги, отвори нова тема за християнството на Очакване и други като него.

Ако следиш изявите му в други форуми, ще си смениш позицията.

Ма как ще го схванем, ма не можем хич.

Аргументите в съда, г-жо или г-це Стар Завет.

Не личи ли?

аватарът ти прилича на келтски Gallows Pole....

Първо отговори на въпроса ми, моля, а след това аз ще отговоря на твоя.

За малко да избягам от отговорност... Очевидно си падаш по игрички с думички. И аз така, но в случая имах пред вид "Това, което по принцип кара хората да вярват". Това, което ги кара да търсят нещо повече от това, което виждат. Това, което ги кара да искат повече от това, което имат. Това, което буди у човека желанието за съвършенстване и познание (независимо в какъв аспект).

Първичното вземало връх, ама че песимизъм проявяваш тук.

Няма начин, каквото и да е, който колкото и да го е страх от водата, ежедневно налива в устата си определени количества от нея. Имам пред вид, изначалното е част от нас, носим го с нас и то неизменно си иска своето, проявява се независимо от желанията ни. Може да го затулим, да го позабравим, но не и да го пренебрегнем, то винаги ще вземе връх. Не може да не се поема вода. Няма как човешкото да не се прояви.

Но това не са мои думи, аз цитирах теб... я виж по-добре въпросния посдт и по-точно цитата над него.

А пък аз цитирах поста на Maat, където той е цитирал Закона на Ману. Виждаш ли дълга верига...

И ти не ме разбирай погрешно, но аз понякога - напоследък доста често се замислям има ли смисъл от моята работа изобщо... но избягвам да го правя и то съвсем умишлено, за да не се обезсмисля и да не ми се разбие и последната илюзия за живота.

Човекът е странно животно - той все иска да е осмислен, да прави нещо полезно и да има вяра в това, че е за добро и че нещо красиво ще остане и след него. Но не е ли илюзия всичко това. Да, каква суета само, нали?! Понякога трябва просто да се отпуснем, мисля, че е добре да не се вземаме много на сериозно, така е добре, да, така е най-добре, мисля, просто да бъдем, не знам.

Хванах те аз в таквизи мисли, за това те и подкачих. Нейсе...

Хм, + романтик.

Мога да напиша книга, даже няколко тома, не само един-два разказа за циганите... И още по-прочувствени и живи от твоите - междудругото - поздравления за перото ти - прекрасно пишеш, очарована съм!

Аз бях друга комбинация - даже още по-зле от теб - бях оптимист + романтик.

Сега съм просто реалист. Като те гледам - и ти натам вървиш... има време, ще проумееш всичко по реда си.

А, и да не забравя да ти кажа - няма магия, няма романтика - има реалности.

Еййййй, всеки иска да разбие нечии илюзии. Погрижиха се преди теб - разбиха ми ги - преди много години. На теб не се сърдя - знам че не го правиш със злоба... Но реалист или не, циганите са хора... Вземи едно бебе цигане и го сложи при човешки условия, да видим ще яде ли с от земята?!

Не ща да трупам, още по-малко статуси... стигат ми тези на работата... разбери добре - просто се забавлявам, почивам си тук.

Всеки с гайлетата си. Дето разправят : - На един му се запалила главата, а друг си пали лулата...

П.П. И с'я за к'во ш' се караме...

Редактирано 28 август 200917 г. от darkterminal (преглед на промените)

За малко да избягам от отговорност... Очевидно си падаш по игрички с думички. И аз така, но в случая имах пред вид "Това, което по принцип кара хората да вярват". Това, което ги кара да търсят нещо повече от това, което виждат. Това, което ги кара да искат повече от това, което имат. Това, което буди у човека желанието за съвършенстване и познание (независимо в какъв аспект).

Зная какво имаш предвид прекрасно. Но с този си отговор ти избяга от играта, така че необходимостта от мой такъв отпада.

Няма начин, каквото и да е, който колкото и да го е страх от водата, ежедневно налива в устата си определени количества от нея. Имам пред вид, изначалното е част от нас, носим го с нас и то неизменно си иска своето, проявява се независимо от желанията ни. Може да го затулим, да го позабравим, но не и да го пренебрегнем, то винаги ще вземе връх. Не може да не се поема вода. Няма как човешкото да не се прояви.

Според теб излиза, че изначалното е първично. Може и да си прав, зависи какво влагаш в израза първично.

А пък аз цитирах поста на Maat, където той е цитирал Закона на Ману. Виждаш ли дълга верига...

Не виждам края й дори - цялото човечество сме брънки от тази дълга верига, която се нарича следствие. Началото й е една Велика Първопричина. Някои й викат Бог. А хората са едни малки следствийца от нея, които само са се помислили за причини и в това е цялата им беда.

Хванах те аз в таквизи мисли, за това те и подкачих. Нейсе...

Хм, хващач на мисли... Радвам се да не съм сама в това...

Еййййй, всеки иска да разбие нечии илюзии. Погрижиха се преди теб - разбиха ми ги - преди много години. На теб не се сърдя - знам че не го правиш със злоба... Но реалист или не, циганите са хора... Вземи едно бебе цигане и го сложи при човешки условия, да видим ще яде ли с от земята?!

Всички сме хора, но различни. И различието е реалност, която не зависи нито от теб, нито от мен, нито от когото и да било и не е необходимо да нагаждаме някой към нашата симиларност. Разбирам твоя идеализъм, примесен с доза романтизъм - и тук не си сам, но животът наистина започва с буквата Р - раждане и е едно друго голямо Р, обаче то не се нарича романтика, а реалност. И ти го казвам не за друго, не че много обичам да разбивам... не, но ако не си създаваш илюзии, не ги градиш сам и не ги вплиташ в себе си, след това няма какво да ти разбиват и няма от какво да те боли, освен ако не обичаш болката.

Всеки с гайлетата си. Дето разправят : - На един му се запалила главата, а друг си пали лулата...

П.П. И с'я за к'во ш' се караме...

В моя случай е цигарка.

Задължително ще намерим. :-)

Редактирано 29 август 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Зная какво имаш предвид прекрасно. Но с този си отговор ти избяга от играта, така че необходимостта от мой такъв отпада.

Ми така де. Викам си: - Я да взема да кажа нещата ясно. - какво ще си играемна на шикалки.

Според теб излиза, че изначалното е първично. Може и да си прав, зависи какво влагаш в израза първично.

В случая човешкото...

Не виждам края й дори - цялото човечество сме брънки от тази дълга верига, която се нарича следствие. Началото й е една Велика Първопричина. Някои й викат Бог. А хората са едни малки следствийца от нея, които само са се помислили за причини и в това е цялата им беда.

Така де, един типаж, се изправя един ден и вика: - На ваш'та мама! От днес ше го карате на лук, чесън, кал и сифилис. Ще живеете нечовешки, ще се молите нечовешки, за вас надежда няма да има. За вас е бездната, ама не небесната, а калната. - това може да го каже само един зъл човек, под диктовката на демон.

Всички сме хора, но различни. И различието е реалност, която не зависи нито от теб, нито от мен, нито от когото и да било и не е необходимо да нагаждаме някой към нашата симиларност. Разбирам твоя идеализъм, примесен с доза романтизъм - и тук не си сам, но животът наистина започва с буквата Р - раждане и е едно друго голямо Р, обаче то не се нарича романтика, а реалност. И ти го казвам не за друго, не че много обичам да разбивам... не, но ако не си създаваш илюзии, не ги градиш сам и не ги вплиташ в себе си, след това няма какво да ти разбиват и няма от какво да те боли, освен ако не обичаш болката.

Така е Lucia_free, различни сме, но в случая различието опира до битието. Смени им битието и те ще бъдат други. Това поне е проверено. Виж, какво ще кажеш за такъв, родил се в свестни условия, захапал ампулата и сам стигнал до там, че да яде от земята?

А за болката - спокс, мисля че някъде казах, най-страшната, което съм изпитвал е зъбната...

Задължително ще намерим. :-)

Няма нужда да търсим - ето тук има нещо позабравено...

Ми така де. Викам си: - Я да взема да кажа нещата ясно. - какво ще си играемна на шикалки.

Обичам яснотата.

В случая човешкото...

Човешкото не е изначално. То е някъде по средата между началото и края. Май май е по към началото още, така като гледам... :-)

Така де, един типаж, се изправя един ден и вика: - На ваш'та мама! От днес ше го карате на лук, чесън, кал и сифилис. Ще живеете нечовешки, ще се молите нечовешки, за вас надежда няма да има. За вас е бездната, ама не небесната, а калната. - това може да го каже само един зъл човек, под диктовката на демон.

Доста пресилено казано. И необмислено. Интерпретираш една най-обикновена констатация много лично и емоционално и от там - неправилно.

Така е Lucia_free, различни сме, но в случая различието опира до битието. Смени им битието и те ще бъдат други. Това поне е проверено. Виж, какво ще кажеш за такъв, родил се в свестни условия, захапал ампулата и сам стигнал до там, че да яде от земята?

Нищо подобно - не битието определя съзнанието, а обратното. Съзнанието е, което е приоритета.

И това обяснява захапването на ампулата въпреки свестните условия.

А за болката - спокс, мисля че някъде казах, най-страшната, което съм изпитвал е зъбната...

Това на всеки друг го разправяй. Но не и на мен.

Няма нужда да търсим - ето тук има нещо позабравено...

... нещо позабравено и недоразнищено. Добре, но някой друг път. :-)

dagpo, отговарям ти тук, защото оная тема бе за прераждането.

Основните направления: православие, католицизъм, протестанство... (не съм експерт в темата, така че може и да пропускам нещо).

Ще ти кажа фактите, пък ти си прави изводите. От гледна точка на православието католицизма е секта и обратното. Протестантството не е единна църква, това е обединяваща дума, обединява хиляди християнски църкви, възникнали след Реформацията на Мартин Лутер(16ти век), 'протестирайки' срещу католицизма, но те никак не са обединени. Та, за православието всички нововъзникнали деноминации също са секти. За католицизма също. От гледна точка на протестантските деноминации(православието изобщо не е в обсега им) католицизма е най-голямото зло. С две думи всичко е секта за всеки.

При всички случаи, нямам предвид т. нар. секти, повечето от които имат американски произход (моля поправи ме, ако греша - като не знам нещо - не знам и питам)...

Гледам ,че използваш "секта" като мръсна дума, но пропускаш факта, че за 'Основните направления: православие, католицизъм, протестанство...'и будизма също така е ерес, което е равносилно на секта. А и да те питам, някои казват, че щом е американско ще да е нещо лошо. Ти на този ли предразсъдък робуваш?

Или имаш предвид, че има нещо друго - истинското христянство, което е било изопачено от църковните институции, т.е. обясни, моля...

Ми за това те попитах, дали християните могат да се избиват помежду си. Според какви обстоятелства? Въпросът ми бе конкретен и можеше да се отговори с да или не, но ти отговори уклончиво. Затова ако искаш сега питай братът на приятеля ти, дето учи в Семинарията да видим той как ще отговори, пък аз ще ти дам няколко жокера. В 5ти век един църковен теолог на име Августин писал: "Не мислете, че нито един войник, въоръжен за война, не е угоден на Бога...Другите се бият за вас срещу невидими врагове, като се молят, а вие се биете за тях срещу видими варвари като воювате". 13ти век , известият Тама Аквински обяснил: "войните са позволени и справедливи стига да защитават бедните и благото на целия народ от предателството на врага." 20ти век.-на токите на хитлеровите войници, благословени от самия папа, пишело- "Бог е с нас".

Редактирано 2 октомври 200916 г. от arenas (преглед на промените)

И аз ще си преместя отговорите тук - на въпросите ти от темата Живот след смъртта.

Вярно е, че Павел е бил фарисей. Неговото бъдеще е било предначертано-безоблачни и изпълнени с охолство дни. Уважаван и добре охранен юдейски учител. Питам, защо му е трябвало да оставя този начин на живот и да го замени с едно истинско ходене по мъките. Преследване, гонения, с постояна реална опасност за живота. Нима има някой, който не е чувал за хилядите християни разпънати на кръст и по дърветата по времето на Нерон та чак до Диоклециан. Що за мегаломански амбиции е трябвало да има, че да се откаже от сигурния живот и да го замени с играта на котка и мишка? Това по първия ти отговор, втория също страда от липсата на мотив. Защо да го прави?

Ти виждал ли си параноик? Вглеждал ли си се в очите на такъв? Там има само едно нещо - страх.

Знаеш ли защо хората се разболяват от психични заболявания? Поради алчно его. Мотивът за съществуването на подобни е само един - да имат. И това вечно искащо да взема его им отмъщава жестоко. Те се побъркват.

Ел Греко го е прозрял - виж очите на Апостол Павел, нарисуван от него.

От този образ никак не ми лъха на смирение. Това е типичен фациес на параноик.

А очите са на един силно изплашен от нещо човек.

Как защо - ами за да бъде учител не само в Юдея, а на целия свят. Мегаломанията е един от трите синдрома в синдромокомплекса на парноята. Другите два са несъответствие между амбиции и реални възможности и параноидни налудности, изразяващи се в страхове и свързани с тях халюцинации за преследване най-често. Наставническите му писма до тази или онази християнска общност го потвърждават недвусмислено. Ако питаш мен, нещастието на човечеството се състои в едно единствено нещо. То страда от всеобща болест, наречена искане. Искането винаги бележи едно нещо - липса на субстрат...

Първо бяха николаитите, после арианите, сега есеите. Тая история с есеите май ще я продължим друг път, щото има интересни моменти. Колкото до СЗ, най-голяма историческа стойност за точното му запазване и преписване имат точно есеите-ръкописите от Мъртво море били тяхно дело. Само да спомена, че те и досега католическата секта не вярва на библейското учение, ама какво от това. Прави ли го по-малко значимо или невярно?

По този въпрос наистина има много да говорим. Когато решиш, можем да продължим.

А що се отнася до това чие дело било написването на ръкописите от Мъртво море, някои изследователи са на мнение, че Кумранската общност от свещенически кръгове не е била есейска - например Х. Рабин счита, че тя е именно фарисейска, а А.М. Хаберман я определя като садукейска, така че по този въпрос - чие дело са били ръкописите - няма още единно мнение от историците.

Ни НЗ, ни СЗ, вече уточнихме защо Павел не може да притежава авторски права, бил е мъртъв отпреди има-няма 200 години .

То и Томас Едисон е мъртъв, ала още си служим с изобретението му...

Павел може и да е отдавна умрял, но извращението над идеите на Исус е налице още през първите векове след разпространението им и това е именно Павлово дело. Християнството, каквото е сега, е павликянство в своята същност - тоест фарисейщина и няма нищо общо с Исус.

Кой е Мамона?

Древносирийски бог на парите и богатството.

За да се повярва в непорочното зачатие има само един начин, да се повярва че има Бог, способен да сътвори Живота, Вселената и Земята.

Моля те, не ми казвай само, че ако твоята дъщеря дойде при теб един ден и ти каже, че е забременяла непорочно като един дух и се пъхнал нейде между ушите, ти ще й повярваш.

Моля те... не ме разсмивай точно по този начин.

И дойде ред на Пантерата. Ето тук по-долу се казва от къде идва думата Пантера и какво точно се е случило и най-вече за цвета на очите на Исус.

Този цитат е взет от тук - http://harta-bg.info/article.php?id=30

Апологетите на Павлото дело са ми повече от смешни. Треперливи хора досущ като него. Треперещи за кожицата си. Дребни хорица със ситни души.

От къде цитираш? Не става ясно.

От Йоан. Ако трябва да бъда абсолютно точна цитата е следният: Какво общо има помежду ни, жено? Часът ми още не е дошъл - Йоан, 2, 4.

Да, виждам уловката. Но ще ти отговоря и на това, макар да не си задал въпроса си още, но той прозира отвъд думите ти - да, включени са в библията и думи на Исус, но колко процента от нея са те? Може би някъде 0,1%, а? Къде е Исус в библията, питам?

Безспорно инфото за Коледа и троловете е много интересно и полезно, ама в Испания например, празника честван по същото време се казва Navidad(Навидад). Явно тази дума няма сходство с Коледа. Но пък духът на Коледа-Навидад се появява и тук по същото време. По-скоро ме интересуваше това, че по Коледа този дух, карал хората да правят разни неща, да пазаруват, да си разменят подаръци. Някои твърдят, че хората стават по-добри, намалява престъпността и ставали чудеса. Защо този дух се застоява само една седмица, що не си стои тука през цялата година, това исках да попитам?

За Навидад и испанските дохристиянски езически вярвания, преплетени в този празник, както навсякъде по света, най-добре е да ни разкажеш ти. Ще ми бъде интересно да науча повече за тази локална манджа с подправка РХ.

Ти виждал ли си параноик? Вглеждал ли си се в очите на такъв? Там има само едно нещо - страх.

Знаеш ли защо хората се разболяват от психични заболявания? Поради алчно его. Мотивът за съществуването на подобни е само един - да имат. И това вечно искащо да взема его им отмъщава жестоко. Те се побъркват.

Ел Греко го е прозрял - виж очите на Апостол Павел, нарисуван от него.

От този образ никак не ми лъха на смирение. Това е типичен фациес на параноик.

А очите са на един силно изплашен от нещо човек.

Ще ти разкажа нещо. Има един български нео-композитор, който се казва Лазар Николов. Слушал съм едно негово парче, което се казваше "Симфонии за 13 струнни инструмента"(не го препоръчвам на никой, освен ако не му харесва звука от стърженето на стереопор по стъкло). Така и не разбрах откъде профето по ист. на музиката намираше думи, за да го опише. Но намираше, с часове ни говореше за това произведение. Оттогава ми остана един дефект, когато някой описва дадено произведение на изкуството все си задавам един въпрос- дали автора наистина е искал да ни каже точно това?

Нещо друго. Една картина на Матис била изложена в нюйоркски музей, ама обърната обратно. Години наред стояла тази картина така, с главата надолу и никой не забелязвал, докато накрая някой все пак поправил грешката. Кой знае колко платени екскурзоводи са обеснявали на хилядите посетители какво точно е искал да каже бедния Матис. Всъщност искам да кажа, че понякога може да има несъответствие между субективното мнение на някой и това, което реално е искал да каже автора.

Що не хвърлиш едно око на автопортрета на Ел Греко и сравни, струва ми се че хич не си приличат със сан Педро...

http://columnas.ejecentral.com.mx/tentaciones/files/2009/09/el_greco.jpg

http://www.ermitavirtual.com/Imagenes/Greco_pedro%20y%20Pablo.gif

А фотографията е изобретена доста по-късно,нали?

По този въпрос наистина има много да говорим. Когато решиш, можем да продължим.

А що се отнася до това чие дело било написването на ръкописите от Мъртво море, някои изследователи са на мнение, че Кумранската общност от свещенически кръгове не е била есейска - например Х. Рабин счита, че тя е именно фарисейска, а А.М. Хаберман я определя като садукейска, така че по този въпрос - чие дело са били ръкописите - няма още единно мнение от историците.

Те историците са също като нас, никога не стигат до съгласие.

За повече яснота трябваше да сложиш и другата половина от изречението. Не че това което казваш не е вярно, но представено по този начин е тенденциозно. Ето цялото изречение от статията, която говори предимно за есеите:

.....

3. Религиозна принадлежност (на есеите)

.....

Професор Николай Шоваров заключва: "Близостта на кумранската община в структурата и учението й с есеите обаче и сега би могла да се счита за сигурна".4

Несъмнено произходът на Кумранската община се корени в свещеническите кръгове. Както вече констатирахме мнозинството изследователи са склонни да виждат в нея есейска разновидност, но това мнение все още не е възприето от всички, напр. Х. Рабин счита, че тя е Фарисейска, а А.М. Хаберман - садукейска5, и др.

То и Томас Едисон е мъртъв, ала още си служим с изобретението му...

Павел може и да е отдавна умрял, но извращението над идеите на Исус е налице още през първите векове след разпространението им и това е именно Павлово дело. Християнството, каквото е сега, е павликянство в своята същност - тоест фарисейщина и няма нищо общо с Исус.

Аз капитулирам пред тези аргументи.

От Йоан. Ако трябва да бъда абсолютно точна цитата е следният: Какво общо има помежду ни, жено? Часът ми още не е дошъл - Йоан, 2, 4.

Да, виждам уловката. Но ще ти отговоря и на това, макар да не си задал въпроса си още, но той прозира отвъд думите ти - да, включени са в библията и думи на Исус, но колко процента от нея са те? Може би някъде 0,1%, а?

Попитах те именно заради това, усетих че премълчаваш нещо и се оказа, че съм бил прав.

Къде е Исус в библията, питам?

Първа глава на Йоан го описва доста добре, особено стихове 34 и 36, думи на Йоан Кръстител.

За Навидад и испанските дохристиянски езически вярвания, преплетени в този празник, както навсякъде по света, най-добре е да ни разкажеш ти. Ще ми бъде интересно да науча повече за тази локална манджа с подправка РХ.

Навидад няма предхристиянска история.

Ти знаеш всичко за папите от 4ти век и Dies Natalis Solis Invicti. Самата дума 'навидад', произхождала от латинския -nativitas, която се превежда 'рождество'.

"Según la Enciclopedia Católica, la Navidad no está incluida en la lista de festividades cristianas de Ireneo ni en la lista de Tertuliano acerca del mismo tema, las cuales son las listas más antiguas que se conocen."

"Според Enciclopedia Católica, Навидад не е включена в списъците с християнски празници, нито на Ириней Лионски(130г-202г), нито в списъка на Тертулиан(160г-220г , относно темата, които са най-старите ни познати." Така казва Wiki

Редактирано 13 октомври 200916 г. от arenas (преглед на промените)

Ще ти разкажа нещо. Има един български нео-композитор, който се казва Лазар Николов. Слушал съм едно негово парче, което се казваше "Симфонии за 13 струнни инструмента"(не го препоръчвам на никой, освен ако не му харесва звука от стърженето на стереопор по стъкло). Така и не разбрах откъде профето по ист. на музиката намираше думи, за да го опише. Но намираше, с часове ни говореше за това произведение. Оттогава ми остана един дефект, когато някой описва дадено произведение на изкуството все си задавам един въпрос- дали автора наистина е искал да ни каже точно това?

Нещо друго. Една картина на Матис била изложена в нюйоркски музей, ама обърната обратно. Години наред стояла тази картина така, с главата надолу и никой не забелязвал, докато накрая някой все пак поправил грешката. Кой знае колко платени екскурзоводи са обеснявали на хилядите посетители какво точно е искал да каже бедния Матис. Всъщност искам да кажа, че понякога може да има несъответствие между субективното мнение на някой и това, което реално е искал да каже автора.

Що не хвърлиш едно око на автопортрета на Ел Греко и сравни, струва ми се че хич не си приличат със сан Педро...

http://columnas.ejecentral.com.mx/tentaciones/files/2009/09/el_greco.jpg

http://www.ermitavirtual.com/Imagenes/Greco_pedro%20y%20Pablo.gif

А фотографията е изобретена доста по-късно,нали?

Те историците са също като нас, никога не стигат до съгласие.

За повече яснота трябваше да сложиш и другата половина от изречението. Не че това което казваш не е вярно, но представено по този начин е тенденциозно. Ето цялото изречение от статията, която говори предимно за есеите:

Аз капитулирам пред тези аргументи.

Попитах те именно заради това, усетих че премълчаваш нещо и се оказа, че съм бил прав.

Първа глава на Йоан го описва доста добре, особено стихове 34 и 36, думи на Йоан Кръстител.

Навидад няма предхристиянска история.

Ти знаеш всичко за папите от 4ти век и Dies Natalis Solis Invicti. Самата дума 'навидад', произхождала от латинския -nativitas, която се превежда 'рождество'.

"Según la Enciclopedia Católica, la Navidad no está incluida en la lista de festividades cristianas de Ireneo ni en la lista de Tertuliano acerca del mismo tema, las cuales son las listas más antiguas que se conocen."

"Според Enciclopedia Católica, Навидад не е включена в списъците с християнски празници, нито на Ириней Лионски(130г-202г), нито в списъка на Тертулиан(160г-220г , относно темата, които са най-старите ни познати." Така казва Wiki

Има само един въпрос към теб, че спорът ни ми запрличва вече на средновековен схоластичен спор.

Абе аджеба, ако Исус е такъв, какъвто го описва Павел - хрисим, кротък, пасивен и т.н. прилагателни от рода, за които имам само един цветущ епитет, тогава - с това си поведение как е заплашвал фарисеите, та не са му простили и с какво един мирен, от тревата по-нисък човечец, какъвто го обрисува и каквито ни внушава да бъдем евнуха Павел, според неговия псевдохристиянски морал, е заплашвал устоите на най-великата и силна по онова време империя, та е бил съден и разпнат...

Нали мирна главица сабя не я сече - веруюто на страхливеца Павел...

Тогава защо Исус е повесен на онова кръстно дърво с главата нагоре като бунтовник? Римляните са разпъвали на кръст по два начина - с главата надолу - политическите престъпници, а с главата нагоре - разбунтувалите се роби. Защо Исус е разпнат като бунтовник?

Редактирано 13 октомври 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Има много, има хиляди неща които могат да се кажат по тази тема, но според мен автора й просто иска да си направи controversy и да привлече внимание.

Редактирано 16 октомври 200916 г. от annamarimiller (преглед на промените)

Днес ми казаха - Буда е умрял с усмивка :-) Отговорих - не зная, не съм присъствала ... Бих уточнила нещо, нито Мохамед, нито Исус са богове??? Много е важно е да се уточни какво се има предвид, като се каже бог или господ. При религиозното преживяване не става дума колко ясно може да бъде формулран архетипът, а доколко той пленява. Не е важно какво мисля за него, а как той ме владее. (Коринтяни; 13,12: cognoscam sicut et cognitus sum.) "Живата идея" - (всеки един подобен архетип) - е винаги съвършена и нуминозна. Човешката формулировка не допълва нищо и нищо не отнема от нея (живата идея), защото архетипът е автономен и въпросът е само дали човек е пленен или не от неговата пълнота. Опита ли се повече или по-малко да формулира, човек може по-скоро да го интегрира в съзнанието си, да говори по-разумно за него и да обясни донякъде рационално смисъла му. Но той няма да го притежава повече или по по-съвършен начин от другия, който не може да формулира своята заплененост. Интелектуалното формулиране става важно едва, когато споменът за първоначалното изживяване заплашва да угасне или когато ирационалността на архетипа се стори твърде нерзабираема за съзнанието. Тя е само помощно средство, но никога не същественото. Колкото до плевелите на религиозното мислене: благодарение на несъзнаваното, на инфантилната зависимост, на безграничната несигурност и несмостоятелност виреят всякакви плевели (богове). Та и в този смисъл, кои са боговете: ние ли, нашето несъзнавано, персоната ли, страховете ли, неукостта ни (макар ,че няма такава дума), древни пиасания, които ни допълват откъм несъстоятелност и несъдържание, та да се допълваме. Явно сме си недостатъчни и имаме нужда някой да ни усмирява, богопомазва и прощава. И най-вече да мислим, какво аджеба значи този Исус, Мохамед и двуполовия Яхве (наричан Йехова).

не само съм християнин, но съм и ортодоксален такъв. и участвам в темата точно заради това - Бог ни учи да приемаме другите. боклуци има и християни, и мюсюлмани, и будисти. важното е да живеем в любов със свестните, независимо как изглеждат и с какво име наричат Господ. и точно Иисус учи на това. не съм болен на тема религия, дори на църква ходя само по празници, но знам едно нещо - любовта ще спаси света. имам приятели юдаисти, имам приятели кюрди с тяхната си пречупена представа, имам източноправославни приятели от бившите съветски републики и т.н., и т.н - живея в огромен европейски град, където всичко е "мешана скара" - но се събираме всички заедно и всичко е ок. и знаеш ли защо? защото всички религии се основават на едно единствено нещо, а именно ред, любов и уважение. друго няма да пиша.

Благодаря за мнението ти, което е толерантно, разумно и мъдро. И сред моите приятели има православни, католици както и всякакви други. При теб/около теб може и да е така, както го описваш, но нещата се променят доста бързо. Казвам го, защото имам близки контакти с руснаци, англичани, германци и датчани напр. Имам и някои преки наблюдения. Не се засягай, но нали четеш/слушаш/гледаш новини...

Това ли учи Буда?

да си меним позициите в зависимост от темите?

Ако знаех какво учи, щях и аз да преподавам

Значи първата и втората световни войни нямат значение, но муджахидините имат?

Не те разбрах... С две думи базите за подготовка на бъдещите талибани на границите между Пакиста и Афганистан са създадени от кого? Познай Името Кхалилзад говори ли ти нещо?

еми на селянина Буш човеченце... какво да коментираме... само да не пускам линк към филмчето, в което се вижда едно към едно как фамилията Буш е всъщност бизнес партньор на фамилията Ладен (за малоумните - Бин Ладен е синчето) и да не питаме къде е златото от подземията на световния търговски център

колкото до фереджетата... това, че една култура не ми приляга или ми е просто непозната, не означава, че не мога да я приема.

Позната ли ти е тази култура или не, все пак, щото ако не ти е, съм сигурен, че няма да ти хареса (като съдя по мненията ти във форума).

"Да. Идеалист съм. Във всяка секунда от живота си." Така и трябва да е, но някой, който не е чак дотам идеалист трябва да те защити от тия дето хич не са идеалисти. Т. Джеферсън (май че беше той) е казал горе-долу следното:"Аз съм войн, за да могат моите деца да са фермери, а моите внуци - философи" (не цитирам точно, но смисъла е този)

еми на селянина Буш човеченце... какво да коментираме... само да не пускам линк към филмчето, в което се вижда едно към едно как фамилията Буш е всъщност бизнес партньор на фамилията Ладен (за малоумните - Бин Ладен е синчето)

и да не питаме къде е златото от подземията на световния търговски център

Не съм модератор, но "малоумни" не е ли малко обидно? Ти си почитател на тезата за световната конспирация или не съм те разбрал? Мислиш, че трагедията на 11 е предизвикана от самите американци, еврейте или марсианците (шегувам се -), т.е. би ли обяснил?

Редактирано 17 октомври 200916 г. от dagpo (преглед на промените)

Според мен работата е там, че просто някои религии са по-подходящи за възникването на различни фундаменталистки течения. В тях има оставени вратички, които може да се използват за прилагането на насилие и насаждането на нетърпимост... В името на своя бог мюсюлманите и християните са избили милиони... Една от причините да се интересувам от будизма и от източните философии като цяло е,че там този елемент липсва. Да сте чули будистите да са водили религиозни войни?

Единственият случай, за който съм чел, е съществуването на монасите-воини в средновековна Япония, но те са били по-скоро изолиран случай... А ислямът постоянно се доказва като най-податливата на различни (и не дотам миролюбиви) тълкувания...

Мислиш, че трагедията на 11 е предизвикана от самите американци

Това и аз го мисля, но тази тема не е мястото да обсъждаме този случай.

Според мен работата е там, че просто някои религии са по-подходящи за възникването на различни фундаменталистки течения. В тях има оставени вратички, които може да се използват за прилагането на насилие и насаждането на нетърпимост... В името на своя бог мюсюлманите и християните са избили милиони...

Не е по темата, но е сравнението между религиите възникнали в Близкия Изток и тази в Далечния е много интересно, т.е. мненията ни съвпадат.

Обаче това не е решението, нали? Не критикувам Исляма, а фундаментализма, който произтича от определена негова интерпретация, така както, инквизицията е била оправдавана чрез думите на Исус, т.е. ако и да съм съгласен с Logos, никога няма да го призная публично Ще ми се в тази дискусия да се появи някой, който следва тази религия и да направи разграничение между нея и фанатичните изказвания на някои участници...

Мога ти обясня, но не ми се занимава - най-общо припомни си историята на цивилизациите от Близкия Изток - в контекстта на съперничество за ресурси, пространство и т.н. ...

Приятел,

Никъде в Библията не е употребена думата "инквизиция". Тя няма нищо общо с истинското християнство, а е измишльотина на Римо-католическата църква, подобно на "индулгенцията", "кръстоносните походи" и пр.!

Не е по темата, но е сравнението между религиите възникнали в Близкия Изток и тази в Далечния е много интересно, т.е. мненията ни съвпадат.

Великолепна мисъл!

Всичко религии произлизат от зороастризма! / прочети нещо в нета за зороастризма ! /

Да сте чули будистите да са водили религиозни войни?

В Тибет напр. е имало военни сблъсъци, но по политически, а не по религиозн и причини (сещам се само за един случай, в който школата Гелугпа, която по това време управлява централен Тибет, забранява и отчасти прекратява съществуването на друга школа (Джонанг) като я обявява за небудистака, но истинската причина е отново политическа).

"Това и аз го мисля, но тази тема не е мястото да обсъждаме този случай" Само не и ти, моля те (успокояваме само това, че и част от най-близките ми приятели мислят същото)

Все пак, няма ли, някой да ни разкаже същността на Исляма (може и в началото на темата да е разказано, но вече сме на ... страница и ще е полезно да бъде припомнено).

Приятел,

Никъде в Библията не е употребена думата "инквизиция". Тя няма нищо общо с истинското християнство, а е измишльотина на Римо-католическата църква, подобно на "индулгенцията", "кръстоносните походи" и пр.!

Бе толкова неясно ли се изразявам - и аз това казах...

Великолепна мисъл!

Всичко религии произлизат от зороастризма! / прочети нещо в нета за зороастризма ! /

Мисълта не е моя, но благодаря... Будизма, индуизма, христянството, исляма, индуизма, даоизма произлизат от зороастризма Любопитно що Буда, Христос, Вишну, Шива и Брахма, Моисей, Мохамед и Лао Дзъ са пропуснали да ни информират за това Не се засяай, ако вярваш в това - ОК, няма да спорим...