Проповедника и той се вдъхновил задаваме нормални общочовешки екзистенциални въпроси а отговаря по будистки,различно било.

Хора задайте си въпроса в какъв свят,реал живеете и той не е Будистки! Средата, реалността няма да се промени според вас а вие трябва да се адаптирате иначе в Тибет в планината.

А тоз Будизъм колко плява има, пишеш много казваш малко.

В медитацията, проникната от чисто индуистки дух, влизат най-раз­лични действия – размисъл за конкрет­ни и отвлечени неща; упражнения за усилване на вниманието, при което се използват механически или психичес­ки методи; постоянно нарастващи екс­татични състояния, свързани с проце­си на интензивно съзерцание; пробуж­дане на духовни сили, способности и знания и така нататък. Тези упражнения в атеистическия будизъм заменят молитвата в теистическите религии.“ Първата сте­пен на духовното израстване след та­кива упражнения е нравствената дис­циплина (адисила). Втората степен е интелектуалната дисциплина (адичитта), а най-висшата степен е адипанна, тоест висша мъдрост. Не бива да забра­вяме, че и трите степени на духовното „усъвършенстване“ при будизма водят до пълна деперсонализация и избавя­не от илюзиите на битието.Първата група медитации е насочена към телесността. Целта е да се възпита презрение към тялото. Следващият вид медитация е насочена към избавяне от чувствата, мислите и така нататък. Последният вид медитация избавя от всяка привързаност към явленията изобщо. От личен опит будисткият мъдрец стига до убеждението, че всич­ко е мимолетно, че няма нищо субстанционално като вид реалност.“

Оф за ко те цитирам ти си ме блокирал.Сигурно и жена си и сина си блокирал и приятелите бившите изобщо пълен блокаж братче!

преди 38 минути, sound написа:

Добре де - не можеш ли поне да се сдържаш, когато разговарям с други хора ...... всеки път бати неадекватните намеси. Учи там - когато го научиш, ходи да те изпита Далай Лама, че да ти се посмее малко и той.

хахахаххахахахахахаах пък после казват, че нямало чудеса хахаххахаха

Ах страхотно, колко отрова има в думите ти. Точно тъка, точно така се прави. Имаш да връщаш, бая си насъбрал докато се правеше на благ и велик. Виждаш ли колко е елементарно, като не знаеш какво да правиш с гнева как се натрупва и му се отдаваш. Много пъти съм ти го казвал и пак ще ти го кажа, нямаш абсолютно никакво качество, като цяло. Нещо което да заслужи някакъв респект, някакво уважение. И колкото и да си избираш виртуалните ти авери, ще си останеш с селските разбирания.

Редактирано 3 март 201610 г. от König (преглед на промените)

Шуная както ти казах отдавна приятелю кораба потъва!

Цитат

Не ме интересуват теоретичните постановки, изразявам лично мнение, дали това съответства на общоприети и други лични мнения и представи слабо ме интересува.

И няма ме правиш на луд че нямаш его! Говори ги тия на Скепсиса.

преди 18 минути, König написа:

.......

Че то аз ще се обидя, ако ме уважаваш - та ти най- напред себе си не уважаваш, де си тръгнал с тези превземки гласа ми да печелиш: бил ми казал хахахахаххаха не стига, че ме плагиатства, не стига, че на един елементарен въпрос не може отговори, като хората, не стига, че е неспособен да води дискусия без да се пеняви, ами и бил ми казвал. Па земи се научи първо да говориш, преди да се напиняш да казваш, щото мученето не е казване.

преди 5 минути, sound написа:

Че то аз ще се обидя, ако ме уважаваш - та ти най- напред себе си не уважаваш, де си тръгнал с тези превземки гласа ми да печелиш: бил ми казал хахахахаххаха не стига, че ме плагиатства, не стига, че на един елементарен въпрос не може отговори, като хората, не стига, че е неспособен да води дискусия без да се пеняви, ами и бил ми казвал. Па земи се научи първо да говориш, преди да се напиняш да казваш, щото мученето не е казване.

Краля разбира от Будизъм колкото аз от балет! А това учение или религия е утопично и пълно с догматика.То е въздигнато в култ не може без личност, и се вкарва Буда,тържества обреди! И затова е възвишено.Прагматизма не е такъв да!

преди 3 минути, sound написа:

Че то аз ще се обидя, ако ме уважаваш - та ти най- напред себе си не уважаваш, де си тръгнал с тези превземки гласа ми да печелиш: бил ми казал хахахахаххаха не стига, че ме плагиатства, не стига, че на един елементарен въпрос не може отговори, като хората, не стига, че е неспособен да води дискусия без да се пеняви, ами и бил ми казвал. Па земи се научи първо да говориш, преди да се напиняш да казваш, щото мученето не е казване.

WOW страхотно, бая съм ти пръкнал някъде. Така е когато се отнасят с межитурки, както се отнасям аз с теб. Колкото и да се молиш за уважение няма да получиш, докато не си го заслужиш. Давай аз имам много опит в това, повече е от твоя селски.

Току що, _Alex&Vanko_ написа:

Краля разбира от Будизъм колкото аз от балет! А това учение или религия е утопично и пълно с догматика.То е въздигнато в култ не може без личност, и се вкарва Буда,тържества обреди! И затова е възвишено.Прагматизма не е такъв да!

Как се намерихте само, ма сте лика прилика, един за друг. Насладете се един на друг. :-)

преди 33 минути, König написа:

WOW страхотно, бая съм ти пръкнал някъде. Така е когато се отнасят с межитурки, както се отнасям аз с теб. Колкото и да се молиш за уважение няма да получиш, докато не си го заслужиш. Давай аз имам много опит в това, повече е от твоя селски.

Как се намерихте само, ма сте лика прилика, един за друг. Насладете се един на друг. :-)

Какво уважение? Какво предлагаш? Какъв договор ще подписваме? Виртуалното приятелство не струва и пет стотинки се ми е тая! Можеш да ми припишеш богатството си и да тръгнеш да просиш като Сидхарта Гаутама.Типичен пример за драма в личен план! А по приказките си с основно или средно образование.

Сега имаш шанса да гушнеш Скепсис!

Приятелството е вземане даване реално а не анонимно дистанцирано раздаване на акъл!

преди 1 час, sound написа:

 Па земи се научи първо да говориш, преди да се напиняш да казваш, щото мученето не е казване.

Като си говорят будистите наливат от пусто в празно!

За лека нощ към Будистите:

„Като че ли в сложния и тайнствен Господен план наред с толкова искрени търсения на Бога, Истината, Правдата Красотата и Блаженството, наред с толкова упования, окрилящи човешкия дух в трудните исторически пътища, необходимо е било да се яви в цялата cи сила едно безутешно учение. В него е налице отказ от търсенето на каквото и да било, защото се отказва да се вярва в тържеството на положителното Начало. Човечеството е трябвало да се научи и на другата противоположност, пълна с безутешно отчаяние, за да разбере и приеме истината, казана от Спасителя: „Без Мене не можете да вършите нищо!“ (Иоан 15:5)

Редактирано 4 март 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

преди 1 час, König написа:

......

Само, че да ме имитираш, няма да ти помогне. :Д

преди 1 час, _Alex&Vanko_ написа:

Краля разбира от Будизъм колкото аз от балет!

Бе учи се мончето - да не мислиш, че му е лесно. хахаххахахаххаха Стане неква ситуация, за която никъде, нищо не е успял да прочете и после с пръст в устата - "ам ко да прая ся" и чака някой да му обади, че то нали акъл нямало, щото било илюзия, истина до която се стига само посредством сериозна будистка практика и медитация, велика истина, велико осъзнаване, велика медитация, само къде не знае какво да прави за неописаното в книгите.

Но нещата са малко по- различни - човека не е виновен, толкова си може и да изискваш повече просто е неспособен, ала администрацията на форума имат политика, с която не може да се опази стойността на такива теми и раздели, това е все едно да може да се влиза редовно в някой храм, свободно да се пикае вътре където ти падне и после да се пита "а бе що този храм прилича и мирише на кенеф".

преди 7 часа, sound написа:

Само, че да ме имитираш, няма да ти помогне. :Д

Бе учи се мончето - да не мислиш, че му е лесно. хахаххахахаххаха Стане неква ситуация, за която никъде, нищо не е успял да прочете и после с пръст в устата - "ам ко да прая ся" и чака някой да му обади, че то нали акъл нямало, щото било илюзия, истина до която се стига само посредством сериозна будистка практика и медитация, велика истина, велико осъзнаване, велика медитация, само къде не знае какво да прави за неописаното в книгите.

Но нещата са малко по- различни - човека не е виновен, толкова си може и да изискваш повече просто е неспособен, ала администрацията на форума имат политика, с която не може да се опази стойността на такива теми и раздели, това е все едно да може да се влиза редовно в някой храм, свободно да се пикае вътре където ти падне и после да се пита "а бе що този храм прилича и мирише на кенеф".

Е Саунде, мерси че ми потвърждаваш всеки път че, не случайно съм те наредил като пълен селяндур. Как само безсрамно пишеш провокиран от злоба и завист. Не можеш да си представиш каква радост си за очите ми. Казах ти, ти удряш все повече и повече дъното, особено сега като сте на един акъл с Ванко. Само мога да ви пожелая успех. А ти това тук едва ли го правиш от много щастие и задоволеност, аз знам от какво е. От згънал от глад на село , селски ерген на средна възраст. Дето даже и жена няма и не можеш да намериш, щот това е и толкова заслужаваш. Заради точно тези действия които вършиш, и няма да прокопсаш. Още си много далече, докато започнеш да береш плодове в живота, от собствените ти заслуги. И ви съветвам и двамата, да не прекалявате с субстанциите късно вечер, за Ванко знаем ма и на теб не ти е чиста работата. 

Всички които пишат по тази тема са най-обикновени лъжци, едните просто са по-ошлайфани - те се опитват да изпъкнат над другите и да наложат мирогледа си за правилен. Защо го пиша това? Ами защото тук много хора си мислят че познават реалността, още по-смешно става, когато се опитват да анализират умовете на другите, или с други думи сънуват непробудно, защото никой не знае какво представлява реалността и съществува ли изобщо извън неговия ум? Поне досега логичен отговор на този въпрос не е даван, с изключение на някои прозрения на Реджеп. В момента, в който някой твърди нещо, автоматично се превръща в лъжец, поради простата причина че твърдението още неизречено, камо ли когато е прочетено, вече не е същото, то се е променило, за справка прозренията на Буда Шакямуни.

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Всички които пишат по тази тема са най-обикновени лъжци, едните просто са по-ошлайфани - те се опитват да изпъкнат над другите и да наложат мирогледа си за правилен. Защо го пиша това? Ами защото тук много хора си мислят че познават реалността, още по-смешно става, когато се опитват да анализират умовете на другите, или с други думи сънуват непробудно, защото никой не знае какво представлява реалността и съществува ли изобщо извън неговия ум? Поне досега логичен отговор на този въпрос не е даван, с изключение на някои прозрения на Реджеп. В момента, в който някой твърди нещо, автоматично се превръща в лъжец, поради простата причина че твърдението още неизречено, камо ли когато е прочетено, вече не е същото, то се е променило, за справка прозренията на Буда Шакямуни.

А замислял ли си се че може би това е тяхното виждане за реалността? И няма ли всеки право да представи (ако ма желание) как той вижда света. ТОва според мен само обогатява нашето виждане за нещата

"и съществува ли изобщо извън неговия ум" - навлизаш в областта на солипсизма и разни идеи стилл "Матрицата"

"камо ли когато е прочетено, вече не е същото, то се е променило" - намесваш ефекта на наблюдателя от квантовата механика. Не скачай там, много е дълбоко

И какво да направим сега Шуная? Кажи ти тогава, след като знаеш и говориш истината. Дай рецептата, ако има такава? Тогава приеми факта че живеем в свят от лъжци които си живеят всеки в неговата си реалност. И какво е неправилното на това? Какъв извод следа да извлечем от това?

на 3.03.2016 г. at 10:45, König написа:

Истински ти се възхищавам на ентусиазма. Напротив медитацията е и концентрация, но концентрация не е контрол. Има нещо в думите ти, но все още не е напълно резултат от "правилната" практика. За да научиш правилна медитация, ти трябва система, метод, начин който да следваш. Ти кой път, метод, система следваш? Как така "медитация без обект" пък контрол върху мислите? И с каква цел медитираш (ако въобще го правиш)? За постигане на блаженство, за спиране на мисловния процес? Защо медитираш?

Можеш да използваш друга дума ако желаеш. Идеята е че, човекът е инициатор и определящ фактор в целия процес на медитация (или друга практика). Всъщност в момента точно не практикувам медитация без обект. Но практикувах преди. Още по-рано и с обект. За да можеш да спреш потока на мисълта е необходимо първо да можеш да го насочваш върху всеки обект, задържаш и т.н. Как ще наречеш това, няма значение. Аз го наричам контрол. Защо медитирам? - За да мога елиминирайки мислите да открия себе си отвъд тях, като този, който мисли. Когато съм медитирал с обект, то е било за да мога да вникна в същността на даден проблем/въпрос. Това е най-общо.

преди 16 часа, sound написа:

Контрол, означава да манипулираш себе си - медитация, означава да разбираш себе си. Докато медитативността ти, продължава да зависи от контрола, до тогава тя ще е резултат от причината и следствието, което ще рече, че и подлежи на разпад. Или казано с други думи - все още не си почнал да разбираш себе си, дори не опитваш, водиш се от преследване на "голямата работа". Пък "проблема" е тъкмо този, че не иде реч за никаква голяма работа, а за нещо съвсем простичко и незначително, но уви: да си незначителен е непоносимо, значимостта е житейския пътеводител и фундаментална зависимост на почти всички хора ..... и в интерес на истината, това важи с огромна сила именно за духовно търсещите. Каква ирония само. :Д

Медитацията ми не зависи от контрола, а от мен самия. Аз съм този, който ръководи процеса и аз съм главния определящ фактор за осъществяването му. Е да, в известна степен съм зависим и от външни фактори, но това е в реда на нещата. Например, не мога да медитирам, докато къщата в която се намирам, гори. Но отделно от подобни възможности, всичко си зависи от мен.

Дори и вселената се разпада по време на махапралайя.

преди 36 минути, capnemo написа:

А замислял ли си се че може би това е тяхното виждане за реалността? И няма ли всеки право да представи (ако ма желание) как той вижда света. ТОва според мен само обогатява нашето виждане за нещата

Всеки има право на виждане за реалността, дори и аз, но това не значи че това виждане е истина, или не е лъжливо, илюзорно и нереално.

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Дори и вселената се разпада по време на махапралайя.

Capnemo ето ти веднага примера: напълно изплеснал тип, изобщо не знае къде се намира, нито в коя тема пише, просто си вярва на нещо което е прочел и го върти като на магнитна лента, докато не му паднат батериите.

Филма "Матрицата" те кара да се усъмниш в реалността която обитаваш, но не и в реалността изобщо, той е продукт целящ да изкара пари, а не духовно учение.

преди 31 минути, König написа:

И какво да направим сега Шуная? Кажи ти тогава, след като знаеш и говориш истината. Дай рецептата, ако има такава? Тогава приеми факта че живеем в свят от лъжци които си живеят всеки в неговата си реалност. И какво е неправилното на това? Какъв извод следа да извлечем от това?

Няма никаква истина, която да е познаваема постоянно и да е неизменна в битието си. Скепсис е по рецептите, но човека е под тежка самохипноза в гуру-йога, лично не мога да му се доверя на рецептите, готвя си сам, според моя вкус. Няма нищо неправилно, всичко е следствие на кармата, наречи го детерминизъм ако искаш. Извода или по-точно избора всеки си го прави сам, имаш два варианта или да вярваш на лъжите или да не вярваш в тях, тоест да минеш отвъд симулацията - или си осъзнат, или не.

преди 56 минути, Shiniasu написа:

Можеш да използваш друга дума ако желаеш. Идеята е че, човекът е инициатор и определящ фактор в целия процес на медитация (или друга практика). Всъщност в момента точно не практикувам медитация без обект. Но практикувах преди. Още по-рано и с обект. За да можеш да спреш потока на мисълта е необходимо първо да можеш да го насочваш върху всеки обект, задържаш и т.н. Как ще наречеш това, няма значение. Аз го наричам контрол. Защо медитирам? - За да мога елиминирайки мислите да открия себе си отвъд тях, като този, който мисли. Когато съм медитирал с обект, то е било за да мога да вникна в същността на даден проблем/въпрос. Това е най-общо.

Медитацията ми не зависи от контрола, а от мен самия. Аз съм този, който ръководи процеса и аз съм главния определящ фактор за осъществяването му. Е да, в известна степен съм зависим и от външни фактори, но това е в реда на нещата. Например, не мога да медитирам, докато къщата в която се намирам, гори. Но отделно от подобни възможности, всичко си зависи от мен.

Дори и вселената се разпада по време на махапралайя.

"Зада можеш да спреш потока на мисълта", защо ти е да го спираш? С контрол ли постигаш това спиране? 

Все още не мога да разбера какво и как точно си правил. След като си медитирал това преди, сега какво медитираш? 

Медитация с обект като Шамата, има една единствена цел, да те научи да се концентрираш, нищо повече и нищо по малко. Само с концентрация обаче нищо не може да се постигне. Затова след достатъчно пракрикуване и усвояване се преминава към випасана, медитация без обект. Но това е само теоретично, защото използваш концентрацията за да си отпуснат и да оставяш всичко да се разтваря в пустотата. И мисловния процес въобще не пречи и няма нужда да се прекратява, това всеки път е различно. По важното е да успееш да оставиш ума в продъжително постоянство без нищо от всичко което се случва, да го наруши. Така че има още какво да се разбира, според мен.

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Всеки има право на виждане за реалността, дори и аз, но това не значи че това виждане е истина, или не е лъжливо, илюзорно и нереално.

Capnemo ето ти веднага примера: напълно изплеснал тип, изобщо не знае къде се намира, нито в коя тема пише, просто си вярва на нещо което е прочел и го върти като на магнитна лента, докато не му паднат батериите.

Филма "Матрицата" те кара да се усъмниш в реалността която обитаваш, но не и в реалността изобщо, той е продукт целящ да изкара пари, а не духовно учение.

Няма никаква истина, която да е познаваема постоянно и да е неизменна в битието си. Скепсис е по рецептите, но човека е под тежка самохипноза в гуру-йога, лично не мога да му се доверя на рецептите, готвя си сам, според моя вкус. Няма нищо неправилно, всичко е следствие на кармата, наречи го детерминизъм ако искаш. Извода или по-точно избора всеки си го прави сам, имаш два варианта или да вярваш на лъжите или да не вярваш в тях, тоест да минеш отвъд симулацията - или си осъзнат, или не.

Шуная харесва ми твоя пост, и ти си много прав. Всичко е точно така, принципите и закономерностите на които наблягаш. Но какво правим от тук нататък, със това знание. Да се отчаян човек и откаже? Това всичко би трябвало да води до позитивни, иначе е безсмислено да се знае. Аз затова не искам да се ограничавам в следването само на едно. 

Аз мисля че, както невежество е абсолютно безкрупулно така безкрупулно трябва да е и начина за преборването му. Използваш го, да се освободиш от него. В ума има всичко което ни е необходимо, вътре са всички необходими качества. Ученията многократно го казват, посвещението е което върши най добра работа, след натурално породена мотивация се трансформира в посвещение и така нататък. Пак казвам че това е лично което споделям, приел съм че, може и да не така. 

Редактирано 4 март 201610 г. от König (преглед на промените)

преди 25 минути, König написа:

Но какво правим от тук нататък, със това знание. Да се отчаян човек и откаже? Това всичко би трябвало да води до позитивни, иначе е безсмислено да се знае.  

В ранните сутри всичко е описано точно, няма какво да се добави, освен ако нещо коренно не се промени, на което не съм бил свидетел, нито съм чувал да се е случвало. Отчаянието е крайност, а раз-очарованието е един вид скептицизъм, но той те кара да се замислиш и да не се очароваш или разочароваш за в бъдеще, от момента в който разбереш, че това води само до страдание и още по-упорито вкореняване на илюзорното его в самсара. Ако се вкопчиш в позитивизма това до какво води? Какво ти носи позитивизма на този етап и на хората около теб?

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

В ранните сутри всичко е описано точно, няма какво да се добави, освен ако нещо коренно не се промени, на което не съм бил свидетел, нито съм чувал да се е случвало. Отчаянието е крайност, а раз-очарованието е един вид скептицизъм, но той те кара да се замислиш и да не се очароваш или разочароваш за в бъдеще, от момента в който разбереш, че това води само до страдание и още по-упорито вкореняване на илюзорното его в самсара. Ако се вкопчиш в позитивизма това до какво води? Какво ти носи позитивизма на този етап и на хората около теб?

Шуная, нито имам предвид вкопчване, нито безсмислен позитивизъм, нито нещо за другите. Напротив, всичко в здравословни норми. Но ако познавам ума си поне малко е че, той сам не решава. Той е подложен не условията които аз му създам. Така че, просто с малко внимание може да се посее какво човек иска. Проблемът е Егото което силно си иска своето, и това е нормално. Трябва да се съобразявам и с него. Но е възможно създаването на подходящи предпоставки и настроения, до това трябва да доведе практиката. Не до нихилизъм и деструктивни за самия индивид състояния. 

Редактирано 4 март 201610 г. от König (преглед на промените)

ами, идеята е да не се пререждаш повече....това е позитивното от цялата инволюция и йога на съзнанието, но хората, които не спират да търсят плодове от своите действия, скоро не ги грози непрераждане:-)

In this world,
All things, without exception,
Are unreal:
Death itself is
An illusion.

Delusion makes it appear that though the
body dies, the soul endures - this is a grave
error. The enlightened declare that both body
and soul perish together. "Buddha" is emptiness,
and heaven and earth return to the original
ground of being. I've set aside the eighty
thousand books of scripture and given you the
essence in this slim volume. This will bring
you great bliss.

Writing something
To leave behind
Is yet another kind of dream:
When I awake I know that
There will be no one to read it.

Ikkyū Sōjun (1394–1481)

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Всички които пишат по тази тема са най-обикновени лъжци

Това е вариация на парадокса на лъжеца. Много прост парадокс или логически капан. Малко изясняване ще си позволя. Ако всички, които пишат в темата изказват лъжливи, неистинни твърдения, то и твоето твърдение, че "Всички които пишат по тази тема са най-обикновени лъжци" е неистинно и лъжливо. Ако, обаче, допуснем, че твърдението ти е истинно, то то означава, че ти ни лъжеш съзнателно. Понеже твоето твърдение е истинно, но не попада в категорията на всички останали неистинни твърдения. Да продължавам ли?

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

 човека е под тежка самохипноза в гуру-йога

Под тази тежка самохипноза са били Миларепа, Марпа, Гампопа, Наропа, Сакя Пандита, Дзонгкапа и който и да е друг осъществен практикуващ, и то не само от тибетската традиция. Под тази тежка самохипноза са били Махакашяпа и Ананда, примерно. Шунята, с целия ми респект към пътя, който си си избрал, то бъди малко по-скромен и не критикувай подход, който е преподаван от Буда, все пак. И бил доказан в течение на столетия от множество практикуващи като се започне от преките ученици на Буда Шакямуни. Или пък критикувай и бъди ироничен. Все тая ми е, да ти кажа.

преди 22 минути, scepsis108 написа:

Това е вариация на парадокса на лъжеца. Много прост парадокс или логически капан. Малко изясняване ще си позволя. Ако всички, които пишат в темата изказват лъжливи, неистинни твърдения, то и твоето твърдение, че "Всички които пишат по тази тема са най-обикновени лъжци" е неистинно и лъжливо. Ако, обаче, допуснем, че твърдението ти е истинно, то то означава, че ти ни лъжеш съзнателно. Понеже твоето твърдение е истинно, но не попада в категорията на всички останали неистинни твърдения. Да продължавам ли?

Продължи. Моята идея не е да доказвам че твърденията ми са истинни, просто използвам логиката за да отрека всички логически конструкции като истинни, защото те се явяват ограничени, включително и моите, и твоите твърдения. Дори празнотата (шунята), не-собствената същност (нихсвабхава), зависимия произход (пратитя-самутпада) - не са свободни от парадокси, празни са. Всякакви аргументирани тези и метафизични конструкции са безсмислени в контекста на Дхарма, затова се възмущавам от разни писатели твърдо обясняващи края на вселената, не-осъзнавайки собственото си невежество и ограниченост. Ти съвсем удобно обаче прескочи, че споменах прозренията на Реджеп като изключение от тези всички, следователно използваш само част от моя коментар, защото така ти изнася, или може би защото не споменах теб като прозорлива личност, защото за мен си само един книжен плъх, без да се обиждаш, такива са ми наблюденията, не целя да те обидя. Логиката се използва срещу себе си, за да се покаже че тя не описва света адекватно, и като част от процеса на освобождение, от вкоренените заблуди във всички нас.

преди 24 минути, scepsis108 написа:

Под тази тежка самохипноза са били Миларепа, Марпа, Гампопа, Наропа, Сакя Пандита, Дзонгкапа и който и да е друг осъществен практикуващ, и то не само от тибетската традиция. Под тази тежка самохипноза са били Махакашяпа и Ананда, примерно. Шунята, с целия ми респект към пътя, който си си избрал, то бъди малко по-скромен и не критикувай подход, който е преподаван от Буда, все пак. И бил доказан в течение на столетия от множество практикуващи като се започне от преките ученици на Буда Шакямуни. Или пък критикувай и бъди ироничен. Все тая ми е, да ти кажа.

Говориш като пряк свидетел, все едно си израсъл с тях, това е хипнозата на фанатизма, но тя засяга теб, на мен също ми е все тая, защото не мога да направя нищо друго, освен да ти го кажа.

Редактирано 4 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 19 минути, scepsis108 написа:

Под тази тежка самохипноза са били Миларепа, Марпа, Гампопа, Наропа, Сакя Пандита, Дзонгкапа и който и да е друг осъществен практикуващ, и то не само от тибетската традиция. Под тази тежка самохипноза са били Махакашяпа и Ананда, примерно. Шунята, с целия ми респект към пътя, който си си избрал, то бъди малко по-скромен и не критикувай подход, който е преподаван от Буда, все пак. И бил доказан в течение на столетия от множество практикуващи като се започне от преките ученици на Буда Шакямуни. Или пък критикувай и бъди ироничен. Все тая ми е, да ти кажа.

Аз намирам практиките от Тибетския Будизъм за много полезни, наистина изтънчен метод за работа с ума, Гуру-Йога практики. Никога не бих оспорил тяхната полза и техника на изпълнение. За този който успее да ги разбере и усвой, и изпълнява правилно, резултатите му няма да закъснеят. Но както споменах и по рано. зада успее човек да ги разбере е необходимо да има карма с тях. Това значи да има натрупан някакъв предишен опит и да има тези тенденции за разбиране на този вид работа с Ума. Иначе за един все още неразбиращ тези техники ум, е непосилно директно да се занимава с тях а да не говорим че, е даже и опасно. Но те (тибетските будисти) също подхождат по същия начин както в повечето будистки школи, първоначално се започва с Шамата, защото без нея, ще се повторя но, няма как да се изпълни правилно каквато и да е друга практика. Говоря за средно статистически човек занимаващ се с медитация. Там за другите "надарените" дето могат всичко, не говоря. Но който може да си внедри тази практика в ежедневието, да я изпълнява по правилния начин и условия, ще получи резултат. Много по бързо, се пречиства ума и се настройва за точното, правилното. Всички писания придобиват много по дълбок смисъл, когато ти го изживееш на практика. И всичко това е направено по този начин, за да заиграе умът, така че сам да грейне, да се само озари. Да разбереш празнотата, по скоро да се  усети, и ползите от работа с нея. Помагат за изграждане на основните фундаменти за бъдещо развитие, концентрация, директно прозрение, състрадание, мъдрост. Всичко се получава от само се бе си. Но не изпадане в нехилистични състояния на ума. 

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Продължи. Моята идея не е да доказвам че твърденията ми са истинни, просто използвам логиката за да отрека всички логически конструкции като истинни, защото те се явяват ограничени, включително и моите, и твоите твърдения. Дори празнотата (шунята), не-собствената същност (нихсвабхава), зависимия произход (пратитя-самутпада) - не са свободни от парадокси, празни са. Всякакви аргументирани тези и метафизични конструкции са безсмислени в контекста на Дхарма, затова се възмущавам от разни писатели твърдо обясняващи края на вселената, не-осъзнавайки собственото си невежество и ограниченост. Ти съвсем удобно обаче прескочи, че споменах прозренията на Реджеп като изключение от тези всички, следователно използваш само част от моя коментар, защото така ти изнася, или може би защото не споменах теб като прозорлива личност, защото за мен си само един книжен плъх, без да се обиждаш, такива са ми наблюденията, не целя да те обидя. Логиката се използва срещу себе си, за да се покаже че тя не описва света адекватно, и за да постигне освобождение...

Скепсис може да е книжен плъх, по начина по които ТОЙ лично се отнася, но не защото се занимава с Гуру-Йога практика. И това не се отнася за практикуващите Тибетски Будизъм. Проблемът е, колко от тези хора правят правилно практиките и са отдадени и мотивирани правилно? Много от тях просто го правят от гъзария. 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Ти съвсем удобно обаче прескочи, че споменах прозренията на Реджеп

Ахам... Искаш да кажеш, че прозренията на Реджи са истинни? Тогава защо не станеш негов ученик, понеже той самия твърди, че е просветлен. Аз не ги прескачам "удобно", а съзнателно, понеже не искам да пиша провокативни постове. Но понеже питаш, то ще кажа, че позицията на Реджи определям като имперсонален нихилизъм , което съвсем не е Дхарма, според мен.

Дай малко по-сериозно.

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

защото за мен си само един книжен плъх, без да се обиждаш

Не се обиждам. Виж сега. Как да ти обясня, без да навляза в лични житейски детайли, които не им е мястото да споделям тук? Нищо не съм получил наготово. Това, че имам възможност да уча при тибетски учители, да пътувам до Индия и Непал, да получавам разни учения и посвещения. Всичко това никой не ми го е подарил, не ми го е дал просто така. Нито пари, нито условия, нито нищо. Дал съм всичко от себе си, което съм могъл, отказал съм се от всичко излишно. В сравнение с това, което е направил един Наропа, Марпа или Миларепа, ако си чел биографиите им, моето е едно нищо. Но чак пък "книжен плъх" да ме наричаш не е справедливо. Някак странно ми е да ме нарече така някой, който е избрал светския комфорт под една или друга форма. И ти без да се обиждаш, МОЛЯ!

преди 2 минути, scepsis108 написа:

Но понеже питаш, то ще кажа, че позицията на Реджи определям като имперсонален нихилизъм , което съвсем не е Дхарма, според мен. 

Мисля че е прав, има Дхарма малко в, този само и единствен начин на мислене, но определено не е всичко. Според мен.

А относно личната ти саможертвата, се надявам да си струва усилията на края.