И слънцето няма себеприрода.

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

И слънцето няма себеприрода.

"Образ без същност", така нарича всички явления и Лао Дзъ.

Току що, Śūnyatā написа:

"Образ без същност", така нарича всички явления и Лао Дзъ.

Сега се сетих едно обяснение на липсата на себеприрода у феномените. Няма същност не свързана с интерпретация. И няма интерпретация несвързана със същност ("идеална" или "материална"). Взаимно зависими са същността и интерпретацията.

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Кьониг, ако не спреш с нападките, такива неща ще напиша в един пост, които сам си ми казал и после ще съжаляваме и двамата. Покажи на практика най-сетне как контролираш това което наричаш Ум и спри с ненавистта и злобата, ако обичаш.

Ти заплашваш ли ме бре, ох колко ме е страх. Напиши всичко което искаш, уж аз да покажа пък ти едвам държиш. Пълен си с безсмислия и противореия, просто заблуден и объркан индивид. Ти започна с това, трябва да си готов да поемаш сега. Така че от теб, ще го преместя от единия грачол в другия. Нали се сещаш колко ми е важно кво ще напишеш ти. 

Ако има същност, която да е независима от интерпретация, както желае Шинясу, се получава много интересно чисто логически.

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

"Образ без същност", така нарича всички явления и Лао Дзъ.

 

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Сега се сетих едно обяснение на липсата на себеприрода у феномените. Няма същност не свързана с интерпретация. И няма интерпретация несвързана със същност ("идеална" или "материална"). Взаимно зависими са същността и интерпретацията.

И двамата може спокойно да си дрънкате небивалиците и особено Шунаята. Реджеп защо не си държиш фанатизирания ти будистки Пит БУл на верижка. Че както заплашва тук ще ни разкъса всички като напише по един пост. Оххх много ме е страх, дръж го моля те. 

Шуная ще го кажа просто, кратко и ясно. Ти си толкъва измислен че направо не знам как да ти го опиша. Особено като те знам на живо какво измислено човече си, направо ме избива на смях. Как може пострадал индивид като теб  да се помисли за нещо такова? Само комплекси може да оправдаят това. За пореден път ти казвам че съжалявам за всичко което съм пожелавал за теб, ти просто не го заслужаваш. И дано един ден разбереш, какво всъщност представляваш.

преди 13 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако има същност, която да е независима от интерпретация, както желае Шинясу, се получава много интересно чисто логически.

Проблема с логиката е че тя също няма същност. Той твърди че има същност, която е рационална, но понеже твърдо вярва и е убеден в правотата си изпуска някои възможности, защото не може явно да мисли във вероятности. Какво правим при съществуващата вероятност цялата Вселена да е ирационална? Тогава той не може да докаже рационално гледната си точка, поради липса на рационалност където и да било, за да може да направи сравнение и да завърши анализа си, което досега е точно така, говори с недомлъвки, и не само той. Лично мога да допусна съществуването на същност, етер, акаша, информация която стои в основата ни, но това какво ни грее нас, които сме слепи за нея, виждаме мътно и неясно, сенки, отражения. Или ако вселената е ирационална, няма смисъл да се напъваме да бъдем рационално безумни

Редактирано 10 април 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

И проблемите нямат присъщо съществуване...

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Проблема с логиката е че тя също няма същност. Той твърди че има същност, която е рационална, но понеже твърдо вярва и е убеден в правотата си изпуска някои възможности, защото не може явно да мисли във вероятности. Какво правим при съществуващата вероятност цялата Вселена да е ирационална? Тогава той не може да докаже рационално гледната си точка, поради липса на рационалност където и да било, за да може да направи сравнение и да завърши анализа си, което досега е точно така, говори с недомлъвки, и не само той. Лично мога да допусна съществуването на същност, етер, акаша, информация която стои в основата ни, но това какво ни грее нас, които сме слепи за нея, виждаме мътно и неясно, сенки, отражения. Или ако вселената е ирационална, няма смисъл да се напъваме да бъдем рационално безумни

Оф недей, казах ти да не го правиш. Всичко твое лично което казваш издава какъв новобранец си още. Толкова ли много си изгаден от Бог че с такава сила търсиш сигурно оправдание сламка за което да се хванеш. Нищо друго не правиш, освен да скачаш от едната крайност в другата. Къв елементарен новобранец. :-)

преди 14 минути, Реджеп Иведик написа:

И проблемите нямат присъщо съществуване...

Я кажи на Пит Була ся, кое какво му е, и кое не му е. Малко "тука има, тука няма", или тези схеми важат само когато, трябва да се надприказва опонент, или няма какво друго да се каже и просто да звучим, секси. Реджеп това за сваляне на мацки по кръчмите ли го използваш? Сигурен съм че, ще е много успешна стратегия. Особено като кажеш на някоя мацка, "Ти нямаш присъщо съществуване", и тя въххх. Поне някакво практично приложение да има тая работа, иначе ще си останат само приказки и то без абсолютно никакъв смисъл.:-)

Кьониг, изтъкан си от ненавист, злоба и завист. Не си никакъв Дхарма пазител, какъвто халюцинираш че си. Може би искаш да разбереш защо това е така, понеже сам не го осъзнаваш, затова се опитваш да провокираш някой да ти го каже и покаже?

"...- Деца , колко прави две ябълки и две ябълки ?

- 4 ябълки госпожо !

- Браво деца ! А колко прави 2 компютъра и два компютъра ?

- 4 компютъра госпожо !

- Браво деца ! Ето до сега смятахме с ябълки ! От сега нататък ще смятаме с компютри ! Нямат себеприрода !... " 

Твърде често в разговори , Глупак и "Умник" се приемат за синоними - т.е. нямат себеприрода ! Ама баш си я имат....!  

Редактирано 10 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 6 минути, by_chechi написа:

"...- Деца , колко прави две ябълки и две ябълки ?

- 4 ябълки госпожо !

- Браво деца ! А колко прави 2 компютъра и два компютъра ?

- 4 компютъра госпожо !

- Браво деца ! Ето до сега смятахме с ябълки ! От сега нататък ще смятаме с компютри ! Нямат себеприрода !... " 

Твърде често в разговори , Глупак и "Умник" се приемат за синоними - т.е. нямат себеприрода ! Ама баш си я имат....!  

Аргументирай се, със шеги и закачки нищо не правиш, или викаш да мине време до следващата пенсия. Зададох ти въпрос в друга тема, на който съзнателно отбягваш да отговориш.

 

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Кьониг, изтъкан си от ненавист, злоба и завист. Не си никакъв Дхарма пазител, какъвто халюцинираш че си. Може би искаш да разбереш защо това е така, понеже сам не го осъзнаваш, затова се опитваш да провокираш някой да ти го каже и покаже?

Ох, недей. Първо аз не съм никакъв Дхарма пазител. Това са си лично твои лични халюцинации, не виждаш ли това?

Ти след като си с такава дълбока осъзнатост, защо не можеш да видиш очевадни неща? 

Няма да ти нарушавам спокойствието на ума, или да ти вдигам кръвното. Щот после ще трябва да медитираш, нещо което въобще не знаеш какво е. А няма учител който да те приеме за ученик ако не знаеш и не можеш да медитираш. Ти даже не си разбрал че няма Будизъм без медитация, и че всичките тези неща които пишеш без да са реализирани от дългогодишна задълбочена медитативна практика са най простия признак на тотална заблуда породена от невежество и неосъзнаване. Затова си един самозглобен Франкенщайн от Петрич. :-)

 

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Аргументирай се, със шеги и закачки нищо не правиш, или викаш да мине време до следващата пенсия. Зададох ти въпрос в друга тема, на който съзнателно отбягваш да отговориш.

...На Сина Божи аргументи не му трябват....той си е самодостатъчен ! ....

Но все пак !

Съвкупността от вродени инстнинкти  , усещания и чувства , удовлетворяващи непосредствени нужди за съществуване , прерастнали в едно качествено ново цяло - това е Душа .....както се казва : " Иска му го душичката...." ....

А Ума дали е ясно какво е ? 

(някъде преди година и половина - две обсъждахме тези неща , очевидно без никаква следа от това ....сега не ми се рови назад за повече)

 

Редактирано 10 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

 

Умът бил ясно какво е? Моля? На теб ли ти е ясно бре, ха. Ето защо, да не се чудиш после, всички ти се смеят тук! Щот си една бедна Душа без Ум, все още!

преди 1 минута, by_chechi написа:

 

Хем съвкупност, хем ново цяло, последно съвкупност ли са или цяло? Или цялото е само представа, име, обозначение, което няма реално, независимо и самостоятелно съществуване от частите които го съставят и обуславят? Които части също са съставени от други и тн.

Кьониг стига с тоя Петрич, даже не си запомнил и от кой град дойдох на Учението на Кхенпо Рамеш, в Петрич кракът ми стъпвал само един единствен път. За разлика от теб обаче помня всичко което си казал и досега мълчах от благоприличие и надежда, че това което ми се яви тогава като личност е възможно да се промени в позитивна посока, но се случи точно обратното. То си е за твоя сметка разбира се, защото е видно че времето ти отделено за посещение на будистки лекции, учители, медитация е отишло по дяволите. Или за теб важи поговорката: "Вода гази - жаден ходи".

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Хем съвкупност, хем ново цяло, последно съвкупност ли са или цяло?

................................има тук учудващи умствени недоразумения !....

Като смесиш вода и захар се получава ново качествено цяло - сироп !

Хем е съвкупност от захар и вода , хем е ново качествено цяло ......бозата у черепа също ! 

Редактирано 10 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

Ох Шуная наистина ме забавляваш, в неделната сутрин. Какво бил видял, ох ще се пукна от смях. Ти нямаш необходимия опит с който да сравниш какво си видял, виждаш само това което ти позволява Ума, ма ти си го разбрал какво е. Виждаш ли какво е да си ограничен. Споко пич, само те бъзикам, няма да ти нарушавам идилията тук. Аз само ще седя и ще гледам сеир. 

преди 10 минути, by_chechi написа:

................................има тук учудващи умствени недоразумения !....

Като смесиш вода и захар се получава ново качествено цяло - сироп !

Хем е съвкупност от захар и вода , хем е ново качествено цяло ......бозата у черепа също ! 

Щи дам един лайк да подразня Шунаята. 

п.п. Подсказвам ти Шуная. 

И Шуная внимавай че, майстора ти нещо не ти дава лайкове на постовете за Кьониг. 

Редактирано 10 април 201610 г. от König (преглед на промените)

преди 15 минути, by_chechi написа:

................................има тук учудващи умствени недоразумения !....

Като смесиш вода и захар се получава ново качествено цяло - сироп !

Хем е съвкупност от захар и вода , хем е ново качествено цяло ......бозата у черепа също ! 

Това се опитвам да ти обясня, имаме смес от вода и захар, тя си е смес от вода и захар, а водата и захарта също са смеси от други съединения, молекули и тн. Дали ще наречеш тази смес сироп, боза или душа няма никакво значение за сместа, защото тя не е нито сироп, нито боза, нито душа. Тези думи не съществуват освен като ментално обозначение, което сме създали ние хората, за наше удобство, за да се ориентираме в цялата тази каша. Следователно сироп, боза и душа нямат присъщо съществуване. Стопли ли кашата или няма смисъл повече да пиша?

Редактирано 10 април 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Току що, Śūnyatā написа:

Това се опитвам да ти обясня, имаме смес от вода и захар, тя си е смес от вода и захар, а водата и захарта също са смеси от други съединения, молекули и тн. Дали ще наречеш тази смес сироп, боза или душа няма никакво значение за сместа, защото тя не е нито сироп, нито боза, нито душа. Тези думи не съществуват освен като ментално обозначение, което сме създали ние хората, за наше удобство, за да се ориентираме в цялата тази каша. Следователно сироп, боза и душа нямат присъщо съществуване. Стопли ли или няма смисъл повече да пиша?

И ти мислиш че като си разбрал това, си открил топлата вода? На това разбиране ли се базира цялата ти гордост?

До тук си стигнал и тук си зациклил, ами след това? Какво следва от това разбиране, какво и как приложи в живота че извлече изумителните резултати на които се базира арогантността ти? Ти не може а си сериозен ако е това,  Момче ти сериозно не осъзнаваш в каква заблуда си изпаднал, и както казва твоя Гуру, заслугата си е изцяло твоя. Браво. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Това се опитвам да ти обясня, имаме смес от вода и захар, тя си е смес от вода и захар, а водата и захарта също са смеси от други съединения, молекули и тн. Дали ще наречеш тази смес сироп, боза или душа няма никакво значение за сместа, защото тя не е нито сироп, нито боза, нито душа. Тези думи не съществуват освен само като ментално обозначение, което сме създали ние хората, за наше удобство, за да се ориентираме в цялата тази каша. Следователно сироп, боза и душа нямат присъщо съществуване. Стопли ли или няма смисъл повече да пиша?

За твое съжаление никак не си прав .Няма смисъл повече да пишеш и не само ти ......

Ако беше така както казваш , нищо подобно нямаше да ти ходи из главата . Това , че ние можем да го регистрираме само косвено като мисъл , никак не доказва твоята теза , а тъкмо обратното .

В същност се образовай на тема "Що е това понятие?" ......

Това че англичаните ще нарекат водата water , никак не променя нещата.От момента в който обозначиш дадено нещо , обозначението (обозначаваното си го има по начало) придобива своя смисъл , т.е. себеприрода.

Това , че можеш да ядеш репички и марули , но зеленчуци не можеш да ядеш защото нямат себеприрода (според теб) си е лично твой образователен проблем.

А това , че не можеш да ядеш думи - то е ясно . С думи се "храни" Умът.....на качествено по-високо ниво от репичките и марулите , т.е. пак имат своята себеприрода.....ама някои не могат да поникнат по-високо от репичките и марулите....

 

И малко поне основи на философията....Всяко нещо притежава своята същност (съдържание и форма) и своето явление . При това явлението никак не е без себеприрода , не се появява от нищото . не идват от "Свише" някъде....А и би било неуловимо за нашите сетива , би било недостъпно за познание , би било немислимо нямайки себеприрода........ пък тук всички се напъват до посиняване. Някои , за по-голям "авторитет" - на индийски , на английски , на руски ...собственият си език не знае....

С какво друго , ако не с шеги би могъл да отговори човек на всевъзможните тъпизми , които се леят тук като пълноводна река .....?

Редактирано 10 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

Кьониг, дойде часа на истината, братле. Истината от твоите думи, от това как виждаш и предаваш представите си за света. Е, ще има и едно две предположения, но те ще са изведени логически от цялото, просто като пояснение на картинката. 

Да оставим травмираната ти психика от дете настрана, нямам представа точно кога е започнало да се оформя кълбото от ненавист, злоба и завист, което представлява в момента твоята "същност", твоята "душа", сляло се е с ума ти и се излива видно за всички в този форум.

Да започнем от сангхата на така наречения от теб измамник - Иво Калушев, който се представя за "лама" дори, от която си бил част, тя после се е разпаднала в БГ. Още тогава си се сблъскал с извратения будизъм в България: Кастанеда, шаманизъм, дарения за "Дхарма". Дотук ок, дал си поне 10 бона, които спомена че ти е поискал Калушев, може би и повече (предположение), но след като си отишъл на мястото където живее (той те е допуснал, все пак си дал много пари, трябвало е да продължи да те забаламосва че си вътрешен на организацията, близо до него, за да снасяш още) си забелязал, както каза, водолазно оборудване за десетки хиляди левове, мерцедес, лодка и изобщо доста висок стандарт за безработен. Това е навяло в теб някои съмнения, но майстора манипулатор Иво Калушев вече те е бил хванала здраво за слабото ти място - егото, като ти е обещал да те вземе с още някои други от сангхата на пътешествие с яхта до Мексико и там да основете нова комуна. Калушев не е бил тъп и е решил да замине с интелигентни хора с които да има за какво да си говори от време на време все пак, докато развива новия си бизнес с капитала на наивните дарители - платени водолазни приключения за аматьори, и логично ти не си попаднал в неговия списък, заминал е с интелигентните и способните, а ти си останал измамен тук.

Втори сезон: Кьониг не се е отказал от будизма, все още си мисли че измамниците са напуснали БГ, а той е може би единствения свестен медитатор, който познава, и започва да се изявява като организатор (слуга в случая, на едри капиталисти от Казанлък) на посещенията и лекциите на кхенпо Рамеш край язовир Копринка. При моето посещение имаше хора дошли чак от Малайзия и Русия да учат Дхарма и се държаха подобаващо в моите очи, докато на теб не ти млъкна устата и виждаш, резултата е този пост. Като цяло резултата е отново греда. Част от участниците в сангхата го удрят на разврат, почват да се чукат с омъжени жени от същата, в резултат на което, както учи и Буда, не е последвало нищо добро, съпругът разбира, явно последен както си му е реда, назрява мощен скандал че вместо с будизъм се устройват оргии с жена му, а човека е инвестирал милиони вече в будистки манастир в Непал ли беше, не помня точно, скандала стига до кхенпо Рамеш, защото любовчиите започват да се карат и пред него (любовника с омъжената и решила да прекрати неморалната си връзка жена), като крайния резултата е разпадане и на този проект - кхенпо Рамеш не иска да има нищо общо с тези хора в България.

Или с каквото се захванеш - съхне. Добре че не се захвана с оная ми работа Това се опитваш да направиш и тук, нееднократно си ми го писал, искаш да докажеш че тук няма будизъм, че тук не се пише за будизъм, а кой може да го направи това, освен един "истински будист". 

Трети сезон: Въпросът с оная работа изобщо не е толкова смешен, разбира се. По-опитните психолози, които понякога пишат тук като Мохини, Рамус, Скепсис забелязаха хомосексуалността ти и без да са те виждали - евала за прозрението. Тези прозрения останаха в продължението на темата, което ужким безвъзвратно се "самоизтри" и в което сам си подчертавал неспособността и нежеланието си да контактуваш с жени, констатирайки че "женския полов орган е най-гнусното нещо", което съществува едва ли не във вселената. А ако те бяха видели с розовата ризка, герданчетата и чупките в китките щяха да са 100% сигурни, в което мисля че не са се съмнявали и без да са те виждали, понеже подигравките със сексуалната ти ориентация заеха дузини постове. Та тогава в къщата не ми беше смешно, тъй като искаше да спиш в една стая с мен и трябваше да те наплаша че хъркам много сериозно (и наистина похърквам понякога, особено на не моя диван) и няма да можеш да мигнеш, та тогава оцелях като по чудо. 

Финал: Тези неща ги пиша не за да те обидя, така видях и виждам нещата, нито да затвърдя ненавистта ти, злобата, завистта, невежеството, а смисъла който се опитвам, по-точно с Реджеп все още се учим тук, да изразим неизразимото: а това е факта че твоята и нашата ненавист, злоба, завист и невежество, които не спираме да изливаме тук някои - нямат себеприрода, нямат същност, това е толкова просто когато го осъзнаеш веднъж, тогава ще престанеш да се вкопчваш в представите си за реалността, ще ти олекне и на теб и на околните.

Извинявам се за тона, просто имам също като теб много трески или цели греди за дялане. Желая ти да станеш наистина просветлено същество, същото желая и на останалите пишещи тук, на всички същества изобщо, но няма как да не се положат усилия в правилната посока, Буда ни е показал пътя, но трябва да го извървим сами.

Значи, докато не се направи разграничение между същност и проявите на тази същност, ще си се въртим в омагьосан кръг. Всяка проява изисква условия, т.е. тя е зависима от тези условия, обусловена от тях. Всяка проява е временна - дори и вселената има своите манвантари и пралаи. Въпреки това редуването на периоди на проявление и разтваряне на вселената е безкраен процес. Тук същият принцип може да се приложи и за човека. Всяка форма е крайна и съставна. Всяко проявление изисква форма. Дори и в арупа световете съществуват форми, но те не са познатите ни конкретни и статични форми.

Според будистите ако нещо е съставено, обусловено и т.н. то няма вечна и неизменна същност. Аз бих се изразил така - същността се проявява в някаква форма в зависимост от условията. Т.е. формата на проявление на същността е резултат от разгръщането на тази същност в дадените условия. Зависимост съществува по отношение на проявата на същността, но не и по отношение на самата същност. И тези прояви наистина са променливи и временни (относително временни, тъй като подобно на редуването на манвантарите с пралаи, то и същността неизменно ще се прояви под нова форма, при други условия). Това ново и ново проявяване може да се обясни единствено със съществуването на някаква неизменна основа, която да обезпечава непрекъснатостта на целия този процес. Дори и да приемем, че в момент на просветление, този процес на ново въплъщаване във форма се прекъсва, то все пак трябва да остава нещо неизменно, което да обезпечи съществуването в просветлено състояние.

преди 13 минути, Shiniasu написа:

Значи, докато не се направи разграничение между същност и проявите на тази същност, ще си се въртим в омагьосан кръг. Всяка проява изисква условия, т.е. тя е зависима от тези условия, обусловена от тях. Всяка проява е временна - дори и вселената има своите манвантари и пралаи. Въпреки това редуването на периоди на проявление и разтваряне на вселената е безкраен процес. Тук същият принцип може да се приложи и за човека. Всяка форма е крайна и съставна. Всяко проявление изисква форма. Дори и в арупа световете съществуват форми, но те не са познатите ни конкретни и статични форми.

Омагьосания кръг се получава, когато вярваш само в една истина, въртиш се само около дадени представи и изключваш останалите вероятности. Погледни само колко недоказани аксиоми си изредил в няколко реда, в които твърдо вярваш, че представляват едната истина: манвантари, пралаи, безкраен процес, същия принцип може да се приложи... Това ако не е омагьосан кръг - здраве му кажи.

Ще ти дам веднага противоположна вероятност, която е не по-слаб кандидат да бъде "истина", но е диаметрално противоположна и анихилираща напълно твоята: Фундамента на реалността е иреалност. Вселената е ирационална, доколкото е основана на иреалното. И сега какво?

 

Редактирано 10 април 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Това е етернализъм, откъдето и да се погледне.