преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Само че не е познание, а получено откровение. Просветление. 

Не бъркай езотеричната наука с просветлението. Скепсис ги бърка двата щата, не тръгвай по неговия път. 

Сигурен ли си или само така ти се струва? От кого е откровението и към кого, след като илюзията за отделност е разпозната (не само на думи)? 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Договорено между кой и кой?

Досега нали затуй писахме бе, здравите и нормални хора. Пък и колко пъти сме го дъвкали преди.

Въртиш се в темата, ама нищо не поемаш. Само да си избърмочиш твойто.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

след като илюзията за отделност е разпозната

Илюзията за отделност е като илюзията за свързаност. Възникват зависимо. 

Илюзията и реалността също.

Има неща, по които няма спор. Поне от философски и религиозен характер. Включително и зависимия произход е в конвенцията. 

Спорове възникват само по отношение на Онуй (Бог, Пустотата, Природата, Мирозданието, Буда Природата, Буда умът, Дхарма).

Поне ако философите и теолозите ги разбират нещата.

преди 10 часа, Shiniasu написа:

От кого е откровението и към кого, след като илюзията за отделност е разпозната (не само на думи)? 

Откровението, което също е подобно на илюзия, е към нормално същество, което се мисли за съществуващо с начало и край (отиващо към несъществуване), към страдащо същество. Идва от просветлено, състрадателно същество или от възможността на подобните на илюзия същества да се самоосъзнават, което се случва изключително рядко без помощ, понеже субективното усещане за време е много ограничено и може да се прекъсне във всеки един момент. Виж сутрата за Бахия.

преди 29 минути, Śūnyatā написа:

Откровението, което също е подобно на илюзия, е към нормално същество, което се мисли за съществуващо с начало и край (отиващо към несъществуване), към страдащо същество.

Тоест Будите и ариите са затънали в илюзията същества получили отхровение неизвестно от кого, как и защо, но не може да се каже, че сами са стигнали до познание. Това твърдите с Реджеп и просто ми е чудно до какви още безсмислици може да достигнете. 

преди 13 минути, Shiniasu написа:

Тоест Будите и ариите са затънали в илюзията същества получили отхровение неизвестно от кого, как и защо, но не може да се каже, че сами са стигнали до познание. Това твърдите с Реджеп и просто ми е чудно до какви още безсмислици може да достигнете. 

Будите и ариите са били нормални човешки същества преди да станат Буди и арии. Откровението е Дхамма, осъзнаването на реалността такава, каквато е. Гаутама сам се е осъзнал.

Namo tassa bhagavato arahato samma sambuddhassa 

преди 41 минути, Śūnyatā написа:

Будите и ариите са били нормални човешки същества преди да станат Буди и арии. Откровението е Дхамма, осъзнаването на реалността такава, каквато е. Гаутама сам се е осъзнал.

Namo tassa bhagavato arahato samma sambuddhassa 

Щом толкова държиш, че думата "откровение" си е на място в случая. За мен откровение предполага реалността да ти бъде разкрита отгоре, от Бог чрез душата или висшия аз. Но това не е точно будизъм.

преди 28 минути, Shiniasu написа:

Щом толкова държиш, че думата "откровение" си е на място в случая. За мен откровение предполага реалността да ти бъде разкрита отгоре, от Бог чрез душата или висшия аз. Но това не е точно будизъм.

Не е будизъм. Добре че го осъзнаваш. Уважавам вярата ти. Положил си много усилия.

Откровението в будизма се различава по това, че идва в резултат на индивидуалната практика - директен метод на медитация - реализация.

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Не е будизъм. Добре че го осъзнаваш. Уважавам вярата ти. Положил си много усилия.

Откровението в будизма се различава по това, че идва в резултат на индивидуалната практика - директен метод на медитация - реализация.

Не става изобщо въпрос за моята вяра. Въпросът е защо ти и Реджеп използвате думата "откровение" във връзка с Будите? В будизма няма откровение, но се чудите как да си го изсмучите от пръстите, за да оправдаете едно необмислено твърдение на Реджеп.

преди 41 минути, Shiniasu написа:

Не става изобщо въпрос за моята вяра. Въпросът е защо ти и Реджеп използвате думата "откровение" във връзка с Будите? В будизма няма откровение, но се чудите как да си го изсмучите от пръстите, за да оправдаете едно необмислено твърдение на Реджеп.

Не мога да коментирам какво влага Реджеп в думите, но Реджеп е чел и чете будистки сутри. Използвам думите, които използвате и вие и пиша за правилният възглед, а без него будистката практика е невъзможна. По-точно някаква практика е възможна, но тя няма как да бъде будистка и ще води само до затъване още по-дълбоко в самсара, т.е. няма да води до освобождение. Твоята вяра няма нищо общо с правилния възглед в будизма. Това осъзнаваш ли го? Как тогава да не става на въпрос за нея?

Изобщо как е възможно да твърдиш кои думи имат връзка с Будите и кои не, ако не отделяш поне по 30мин. ежедневно за четене на думите записани в пали-канона или сутрите?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Изобщо как е възможно да твърдиш кои думи имат връзка с Будите и кои не, ако не отделяш поне по 30мин. ежедневно за четене на думите записани в пали-канона или сутрите?

Ами, защото не съм срещал думата "откровение" в будистки текст. Срещал съм освобождение, просветление, нирвана, ама откровение не съм. Интересното е, че точно двамата, които сте с претенциите да сте будисти в случая изопачавате будисткото учение, а обвиняваш мен, че не се придържам към будизма.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Ами, защото не съм срещал думата "откровение" в будистки текст. Срещал съм освобождение, просветление, нирвана, ама откровение не съм. Интересното е, че точно двамата, които сте с претенциите да сте будисти в случая изопачавате будисткото учение, а обвиняваш мен, че не се придържам към будизма.

Е как да срещнеш откровение, като не четеш сутри, защото (както сам пишеш) са ти скучни и има много повторения в тях? Няма как.

Като не срещнеш правилния възглед, няма как да го развиеш чрез практика до мъдрост, впоследствие няма как да изоставиш всички възгледи, няма как да достигнеш просветление.

Само ще си джафкаме по темите и ще си отправяме взаимно необосновани обвинения. Тази практика също не води до просветление.

преди 21 часа, Реджеп Иведик написа:

Не бъркай езотеричната наука с просветлението.

Сега се налага да те питам какво подразбираш под езотерична наука. За просветлението разбрах, че е откровение свише и няма смисъл да споря. Пък и спорът е възможен, ако си уточняваме понятията зад думите. Тантра ли имаш предвид?

преди 21 часа, Shiniasu написа:

Ние така или иначе сме като листа, не можещи да се осъзнаят като дървото. В листото ли трябва да търсим центъра си? 

Сравнението с листа не е много подходящо, защото само семената могат да станат дърво. Което не пречи на листата да се мислят за дървета де. 

преди 21 часа, Shiniasu написа:

Мозъкът е необходимо условие за да се породи познатото ни съзнание. За да се породи съзнание, нямащо нужда от мозък, са необходими други условия. Принципът за необходимостта от точно определени условия обаче, не може да бъде заобиколен. Когато се говори за сърце дали се има предвид физическото сърце?

Темата е прекалено специфична, аз не знам кой знае какво по нея, имах предвид тънките тела, които също се водят "тела" освен грубото тяло. В неща, изложени от Берзин, съм срещала някои ориентировъчни обяснения за тези различни съзнания, всяко свързано с определено ниво енергия, от най-грубата зад сетивата на физическото тяло през нива на по-фини ветрове (както ги наричат в тантрите) със съотв. съзнания до най-финото тънко ниво на съзнание, умът на ясната светлина, което е отговорно за пораждането на цялата картина. Но не и за изкривяването ѝ. Такива неща, затова подметнах за сърцето и предположих, че не е задължително да има физически мозък за наличието на някакъв вид съзнание, въпреки че грубото тяло и вида нервна система е базова необходимост за вида на съзнанието, разбира се. 

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Откровението в будизма се различава по това, че идва в резултат на индивидуалната практика - директен метод на медитация - реализация.

Тогава не е откровение, а нещо като олимпийски рекорд. Трудиш се и си грабваш купата. Има ли кой да не ти я даде?  

---------------------

да си призная честно, като се хвана да чета Берзин, често губя нишката и много ми се доспива. Но понякога не. Всъщност няма значение, по-интересно е когато се сещаш да следиш какво изобщо става там "вътре", става нещо като стерео звук и картина. Шегувам се, но това винаги може да те разсъни малко във всякакъв смисъл. 

преди 20 минути, witness написа:

Сега се налага да те питам какво подразбираш под езотерична наука.

Ми тя е като другата наука. Разните там магии.

Каква е разликата с науката ? Никаква.

Казваш, аз мога да летя. А да видим. И политаш или се излагаш. Няма разлика, ама толкоз му е акъла !

 

И ако полетиш какво ? Може да е ортаклък с дявола. Всъщност то Е ортаклък с дявола

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

И ако полетиш какво ? Може да е ортаклък с дявола. Всъщност то Е ортаклък с дявола

Ако летенето е самоцел, а не страничен ефект, да; обаче ти друго не знаеш, че и просветлението не е възможно без да си имаш работа с дявола, иначе ще е прекалено лесно. И въобще разсъждаваш като селски поп или пастор (не искам да обидя поповете, всякакви ги има, както и будисти и езотерици разни) и като малко дете. Дори според православието не е както си го представяш - само с благодат, трябва и работа. По 100% и от едното и от другото.

преди 27 минути, Реджеп Иведик написа:

И политаш или се излагаш. Няма разлика, ама толкоз му е акъла !

А молитвата за дъжд лоша ли е? Е, градушките на Миларепа били... и т.н. , но да не обобщаваме по бакалски все пак. 

Чакай сега че забравих откъде изобщо започнахме това за "езотериката"

преди 22 часа, Реджеп Иведик написа:

преди 23 часа, witness написа:

Казват ти, че ариите, че Буда и т.н. имат непосредствено неконцептуално познание и опит, но ти не вярваш, защото било сляпа вяра

Само че не е познание, а получено откровение. Просветление. 

Не бъркай езотеричната наука с просветлението. Скепсис ги бърка двата щата, не тръгвай по неговия път. 

А да, ти смяташе опита на ариите за мит, понеже според откровението ти никой не може да знае "приживе", спомних си. Но защо го свърза  с магията?

преди 31 минути, witness написа:

понеже според откровението ти никой не може да знае "приживе"

Е добре. А кажи как може да демонстрира, че знае. Туй са простотии на ента. Пак си се начела с глупости.

Нали туй ти обяснявам. Ще каже, че може да лети и ще го докаже. И какво от това. 

Не само, че не може да демонстрира, че знае. Не може и да знае, дали знае

Ся кой е пияния поп ? А? А? А?

преди 2 часа, witness написа:

Тогава не е откровение, а нещо като олимпийски рекорд. Трудиш се и си грабваш купата. Има ли кой да не ти я даде?  

Повече от олимпийски рекорд е. Грабваш всичко, съ-съществуваш с целия Космос. Губиш само илюзията за "аз" (svabhāva), но това не е нещо негативно, това е мъдрост.

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Е добре. А кажи как може да демонстрира, че знае. Туй са простотии на ента. Пак си се начела с глупости.

Нали туй ти обяснявам. Ще каже, че може да лети и ще го докаже. И какво от това. 

Не само, че не може да демонстрира, че знае. Не може и да знае, дали знае

Эххххххххх, дороги... Пыль да туман
Шунята разправя, че си бил чел сутри. И за какво ти е било, ако е както казваш. Ако е така всички, които смятат тази тема и целия раздел за простотии на ента имат повече здрав разум от теб. 

 

Тогда я сказал им: «Монахи, не обращайтесь к Татхагате по имени и [словом] «друг». Татхагата – Совершенный, Полностью Просветлённый. Послушайте монахи, Бессмертное было достигнуто. Я буду наставлять вас, я буду учить вас Дхамме. Практикуя в соответствии с наставлением, реализовав для себя здесь и сейчас посредством прямого знания, вы вскоре войдёте и будете пребывать в высочайшей цели святой жизни, ради которой представители клана праведно оставляют жизнь домохозяйскую ради жизни бездомной».

Когда так было сказано, монахи из группы пяти ответили мне так: «Друг Готама, поведением, практикой, исполнением аскез, которые ты предпринимал, ты не достиг каких-либо сверхчеловеческих состояний, какого-либо отличия в знании и видении, что достойно благородных. Поскольку ты теперь проживаешь в роскоши, оставив своё старание, вернувшись к роскоши, как могло произойти так, что ты достиг каких-либо сверхчеловеческих состояний, какого-либо отличия в знании и видении, что достойно благородных?» Когда так было сказано, я сказал им: «Татхагата не проживает в роскоши, как и не оставил своего старания и не вернулся к роскоши. Татхагата – Совершенный, Полностью Просветлённый. Послушайте монахи, Бессмертное было достигнуто…

"Арияпарийесана сутта" - сутрата за благородното търсене. Първо Упака не му повярвал, отбил встрани от пътя и си тръгнал, после и петимата аскети едва убедил. Излиза, че Татхагата е измамник. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Губиш само илюзията за "аз" (svabhāva), но това не е нещо негативно, това е мъдрост.

Някой ден евентуално, така се губи тя илюзията за аз. 

преди 10 часа, witness написа:

Излиза, че Татхагата е измамник. 

Някой ден евентуално, така се губи тя илюзията за аз. 

Откъде ги чу тези неща? Някакви вътрешни гласове ли те информират?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Откъде ги чу тези неща? Някакви вътрешни гласове ли те информират?

Уточни кои неща?

преди 17 минути, witness написа:

Уточни кои неща?

Мислите които изрази. Например, че илюзията за "аз" не се губи лесно. Не разбрах какво искаш да кажеш, че тази илюзия пребъдва ли? И всъщност кой го казва, ти или някакво вътрешно чувство, интуиция, глас?

преди 28 минути, Śūnyatā написа:

Мислите които изрази. Например, че илюзията за "аз" не се губи лесно. Не разбрах какво искаш да кажеш, че тази илюзия пребъдва ли? И всъщност кой го казва, ти или някакво вътрешно чувство, интуиция, глас?

Не съм казала, че пребъдва, макар че според Реджеб никой не можел да знае. Ти откъде знаеш, освен от някой друг, при условия че не си я изгубил вече? Илюзията за аз е определена като илюзия в будизма, не въобще. Тя е налична във всички чувстващи същества, а под чувстващи се разбира ограничени същества. Има я детето в утробата, мравката, червеят и пътят до преодоляването ѝ е... хм, не мисля, че знаеш изобщо за какво говориш. 

Илюзията винаги е извън теб. Азът може да се себе определи, но е вид незнание как става. След това обаче идват и ти казват, че Азът ти е илюзия и ти решаваш дали да повярваш на това или не. 

Характерно за хората които по една или друга причина са програмирани да не вярват е, че могат само и единствено да пораждат илюзии, но не и реалност.  

преди 11 минути, witness написа:

Не съм казала, че пребъдва, макар че според Реджеб никой не можел да знае. Ти откъде знаеш, освен от някой друг, при условия че не си я изгубил вече? Илюзията за аз е определена като илюзия в будизма, не въобще. Тя е налична във всички чувстващи същества, а под чувстващи се разбира ограничени същества. Има я детето в утробата, мравката, червеят и пътят до преодоляването ѝ е... хм, не мисля, че знаеш изобщо за какво говориш. 

Медитирам. Оттам знам, че мислите и впечатленията (които регистрира перципиента) не са доказателство за тяхната реалност. Оттам идва усещането за илюзорност у перципиент който практикува. Това усещане също не е доказателство за своята реалност, затова е по-правилно да се казва "подобно на илюзия, а не илюзия Е". Мислите "аз ще пребъдвам", "аз не съм илюзия" се крепят на желанието за вечно съществуване, което "само по себе си" също не е доказателство за своята реалност. Вярата в реалността на феномените, които произвежда съзнанието, поражда страх да не ги изгубим, мислейки ги за реални "аз" и "мое", а не като непостоянни, неудовлетворителни, не-аз - каквито са и т.н. Това което остава, след като изгубим вярата в реалността на илюзиите е реалността такава, каквато е. Подобно ступите във видението на Нагарджуна, което обича да цитира Реджеп. 

преди 52 минути, witness написа:

Не съм казала, че пребъдва, макар че според Реджеб никой не можел да знае. Ти откъде знаеш, освен от някой друг, при условия че не си я изгубил вече? Илюзията за аз е определена като илюзия в будизма, не въобще. Тя е налична във всички чувстващи същества, а под чувстващи се разбира ограничени същества. Има я детето в утробата, мравката, червеят и пътят до преодоляването ѝ е... хм, не мисля, че знаеш изобщо за какво говориш. 

Тази илюзия се определя от ума съдейки по информацията на която съм попадал. Тук под "ум" обаче нямам предвид манас, чието ограничено отражение познаваме. Мравките не могат да се самоосъзнаят, т.е. не са способни да прокарат тази разграничителна линия, която човешкият ум поставя между аз и не-аз. В сънищата примерно тази линия също не е така ясно изразена. 

И сигурно ще стана банален, защото вече няколко пъти споменавам, че това, което тук се разбира като илюзия за отделен аз, всъщност е саккая дити, а анатман, преодоляването на излюзията за отделна същност идва много по-късно. Поне от това, на което съм попадал съм останал с впечатлението, че преодоляването на тази илюзия е еднозначно с освобождение.

преди 14 часа, witness написа:

Шунята разправя, че си бил чел сутри.

Чел съм някои. Не толкова много, колкото той и ти сте чели.

Не съм казал, че темата и раздела са простотии на ента. 

Простотии на ента са отъждествяванията на духовността с относителното познание. 

Е, чак на ента не, на ен минус първа.