преди 9 часа, _ramus_ написа:

Темата е специализирана, а в нея никой не е специалист по материята. Ти точно - най-малко, защото папагалите не са еквивалент на специалисти и експерти.

Чудя се как е възможно да си толкова заблуден. Темата не е специализирана, защото не е за ограничен, тесен кръг от потребители, не е за експерти. Няма изискване по нея да пишат само потребители отговарящи на специфични изисквания и притежаващи сертификат доказващ будистката им принадлежност. Ако в темата се появи експерт-бодхисатва и ни просветли накуп - лошо няма. Ако приемем "твоята логика" за правилна - ти имаш най-малко основание да пишеш, защото от будизма си видял само Дони и Нети.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Да ти припомня ли...

... че скоро ще умреш. Що се пънеш толкова? По-спокойно го карай. Съвсем скоро един лист хартия с твоя фотография ще се вее някъде из прашните пловдивски улици, зад цъфналите напролет храсти в някое пловдивско село. Съвсем скоро мнозинството пишещи тук ще бъдем мъртви. 25-30 години след това ще умрат и децата ни, а малко по-късно и внуците ни (за който е видял такива). След 100 години 7.5 милиарда от обитателите на тази планета ще бъдат мъртви. Това е реалността. Пустинята на "нашата реалност".

Колега, ако осъзнаваше, че 100 години в космически мащаб са само като проблясък на светкавица в нощното небе, ако осъзнаваше що е то будизъм, циркът който спретваш тук и където и да се появиш, просто нямаше да се случи.

Хубав ден.

преди 20 часа, _ramus_ написа:

ШИ... пак ти се запусна програмата за проповеди. Не знам какво ти носи това,макар да предполагам. Но не е сериозно, не е актуално, не е смислено... Отново ставаш говорител и изразител на убежденията и вярата си.

За "проповедите" ми е трудно да определя какво точно ми носят. Не си ги позволявам често, защото да формулирам това което искам да напиша по ясен и разбираем за друг човек начин е трудно. Когато мога да допълня нещо по темите, когато допусна, че някой може да го разбере и при напичието на достатъчно силно желание, просто го правя. Специално за тази тема очакванията ми за "успех" не са големи. Всеки си е изградил една система от възгледи и е ясно, че всичко прочетено ще бъде филтрирано през нея. Трудно може да се предвиди какво точно ще достигне до човека отсреща, как той ще го разбере и как ще го съгласува с възгледите си. 

Тук виждам хора за които намирам, че имат интерес към определени теми. В обкръжението ми подобни въпроси почти никога не се засягат. Това не е проблем за мен - че хората в близкото ми обкръжение не се интересуват от неща, които за мен са от първостепенно значение. Не съм от тези, които държат навсякъде да са разпространители на дадено учение към което се придържат. 

преди 20 часа, _ramus_ написа:

Виж писаното... погледни внимателно - още от първия абзац. Всичко това са фантазни утвърждения за които ти нямаш основание. Нито едно основание. Дори не са логично свързани и се виждат "кръпките" с които запълваш парчетата.

Затова пиша в тази тема, в която част от участващите, могат да видят основание във въпросните утвърждавания. Все пак темата предполага някои възгледи да са вече приети поне от тези, претендиращи да са будисти. 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Затова пиша в тази тема, в която част от участващите, могат да видят основание във въпросните утвърждавания. Все пак темата предполага някои възгледи да са вече приети поне от тези, претендиращи да са будисти. 

Така е...

https://www.lionsroar.com/the-practice-of-looking-deeply/

на 25.09.2020 г. в 10:41, _ramus_ написа:

защото и без етикет, има нещо, което поражда отражението. 

Нихилизмът е нещо сбъркано заради ограничението в постулирането на понятието НИЩО и пълното отрицание.

Зависимото съществуване не е нихилизъм. Странното е че като се каже, че нищо не съществува независимо (от мислено обозначение), все се пропуска "независимо" и се чува само "нищо не съществува" и се лепва етикет нихилизъм. А "нещото" не може да бъде нищо определено. 

Между другото (това не те засяга, просто добавям) Дзонгкапа е бил упрекван не в нихилизъм, а в абсолютизъм.  

на 26.09.2020 г. в 12:22, _ramus_ написа:

Много точно е коментирането от колежката ПАКОСТ. Точно в десятката, а не е писала тук досега.

Не думай. Гаутама в депресия, свидетелства от името на абсолюта, всичко е точно   

преди 10 часа, witness написа:

Зависимото съществуване не е нихилизъм. Странното е че като се каже, че нищо не съществува независимо (от мислено обозначение), все се пропуска "независимо" и се чува само "нищо не съществува" и се лепва етикет нихилизъм. А "нещото" не може да бъде нищо определено.

В известна степен може да бъде определено, но никога не може да бъде разграничено. Например, този пост съществува благодарение отговора на Рамус. Планетата Земя съществува, защото не съществува отделно от Космоса. Ние съществуваме, защото не съществуване отделно от Космоса, Земята, Слънцето, океаните, въздуха, дърветата, почвата и отделно един от друг. Ние нямаме свое битие, ние не съществуваме, ние имаме съ-битие, ние съ-съществуваме.

Човек който е осъзнал зависимия произход може ли да мрази, може ли да бъде безразличен към каквото и да било? Ако мисли да съществува пълноценно на този свят, единственото адекватно поведение което му остава е състраданието, към всички и към всичко.

А когато дойде момента да "умре" е напълно безсмислено да изпитва страх. Но за да се отсекат корените на този страх и съпътстващото го ненаситно желание, трябва да изтече много вода, необходима е ежедневна практика, докато се научим да живеем тук и сега, а не в света на унаследените (които възприемаме за собствени) или чужди (на реалността такава, каквато е) фантазии.

преди 12 часа, witness написа:

А "нещото" не може да бъде нищо определено. 

И какво от това? Това е елементаризм и е просто упражнение по абстракции. Кое го прави толкова важно, ако не са пристрастията на един или друг виртуален фантазьор.

В будизма има и маса други концепции. Може би Гаутама е в депресия от "твое име". А може би - не го интересуваш. Що да не го питаш - таман и за да установиш доколко разни картинки на астрални фантасмагории са с надпис Рамус и колко същия ти изсмуква чистата и свята божествена енергия.

на 27.09.2020 г. в 8:28, Śūnyatā написа:

Съвсем скоро мнозинството пишещи тук ще бъдем мъртви.

и... ? Какво от това? Нещо се изфантазира че "докато сме живи" да си пием кафенцата и да си плещим глупостите ли? Големи идеи ги извади, с идеята че ги припомняш на някого?

И сега умират едни или други. И се раждат "нови". И... нищо. Просто - нищо. Няма никаква връзка с това че се фантазираш не едно или друго или че никога няма да си будист. Думички може всеки да дъвче, думички от които фантазиите на някого са като кафенцата му сутрин - минали и заминали, за да дойдат други и отново - без всякакъв смисъл, освен доставка на личната му доза определени невротрансмитери.

Който и да се ражда, или които и да умират, сега, преди или след каквито и да "години" си ги фантазираш волно над сутрешното кафе, с идеята блатното шаранче чуло някъде че можело да се лети ... някъде си.

Аматьори си плямпат волни приказки защото научили да повтарят разни думички и са с идеята че "разбират" какво означавали те. И не само, но ползват всичко това за да проповядват - пак фантазиите си, но с присвоен етикет че били "будистки". 

С лекота може да се обобщи защо си се провалял сред всички опити - през всичките си етапи, та до "мадхямичния". Навсякъде си се фантазирал и това е водещата ти линия. И... нищо. както е и по темите тук -  нищоприказване и лични ползи от изфантазираното. Нито живот, нито практика, нито сърце, нито душа -нищо. На всичко това са застанали личните сънища на някого за тия.

Заради това предпочитате да празнопишете фантазиите, с етикет че били "будистки" и да наглееш да привиждаш кой какви права имал...

на 27.09.2020 г. в 8:28, Śūnyatā написа:

Чудя се как е възможно да си толкова заблуден.

Що пак лъжеш бре. На кой ги пробутваш тия? В сутрите не пише ли "да не се лъже"?

Не се чудиш въобще - просто фантазиране на угодни нагласации... Може би - защото "скоро ще умрем", що пък човек да не си достави нужната "благост"... докато още си може. Заради това са тия сърбежи и почесвания.

Никой не написа нищо по казуса, доста точно изразен последно в коментара на колежката ПАКОСТ -

след като в темата не са налице НЕ-личностни субекти, защо толкова е важно същите да фантазират за някакъв си свят отвъд тях самите? По всички принципни положения те са НЕсъответствени на онова, което се опитват да фантазират и по този начин нямат никакъв шанс за каквато и да е степен на адекватност между фантазираното и вярваното от тях, с нещо отвъд тия/тях.

преди 54 минути, _ramus_ написа:

след като в темата не са налице НЕ-личностни субекти, защо толкова е важно същите да фантазират за някакъв си свят отвъд тях самите?

"Тях самите" не съществува независимо. Съществува само като заблуда. Това което е отвъд представите ти също си ти, по-точно "ние". Когато се научиш да успокояваш и разширяваш съзнанието "си", тогава ще започнеш да схващаш Буда-природата.

Грешката в първоначалното допускане, че в темата са налице реално съществуващи личностни субекти, обуславя краха на последващото разсъждение и опитът за извод под формата на въпрос.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

"Тях самите" не съществува независимо. Съществува само като заблуда.

Съществуват зависимо. Заблуда е това, че съществуват независимо, но не и самото им съществуване. Само по себе си понятието "съществуване" включва както зависимото, така и независимото съществуване. Дали съществуването е зависимо или независимо е въпрос на доуточняване. Но някак си будистите отиват в крайност и обявяват за съществуващо само това, което е неизменно. Това съчетано с твърдението, че всичко се променя, всъщност води до едни абсурдни изводи, че нищо не съществува. Оттук и обвиненията в нихилизъм. Аз също ги намирам за основателни - не че в първоначалното учение се е предполагало нещо подобно, но имам чувството, че много будисти разбират нещата точно така. 

Иначе в линка, който даде, точно тази крайност е избегната:

"No self also means emptiness, a technical term in Buddhism which means the absence of a separate self. We are of the nature of no self, but that does not mean that we are not here. It does not mean that nothing exists. A glass can be empty or full of tea, but in order to be either empty or full the glass has to be there. So emptiness does not mean non-being and does not mean being either. It transcends all concepts. If you touch deeply the nature of impermanence, no self and inter-being, you touch the ultimate dimension, the nature of nirvana."

В същия текст се дава жокер, че несъществуването е само от гледна точка на абсолютното. А хората са склонни да залитат в крайности.

"In the ultimate dimension, anger does not exist."

На това "ultimate" като че ли не се обръща нужното внимание. Никой не живее в споменатото абсолютно измерение, освен може би в нирвана. Не е ли разумно знаейки, че в абсолютен смисъл нещо не съществува само по себе си, все пак да не забравяме, че като явление, то си е съвсем реално. И да, това явление ще се промени, ще се трансформира, но няма да изчезне. Изчезва само за този, който го възприема само като видимост и отделно от всичко останало. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Когато се научиш да успокояваш и разширяваш съзнанието "си", тогава ще започнеш да схващаш Буда-природата.

ooo, Не думай. О, учителю и будистки трубадур.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Това което е отвъд представите ти

се опитва да ме поучава и човек, който живее само сред представи, вкл и за "непредставимото".

Лицемерието си е напълно

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Грешката в първоначалното допускане,

грешките в едно допускане, са просто грешки. Може да се смени допускането - с едно, с друго... Може да се манипулира и "логиката". Това нищо не значи, освен ако Допускащия се е вкопчил в "определено допускане" като най-важно. Но пък точно това вече го прави ГРЕШЕН.

Докъде водят "такива вярвания" - зависят от "Грешните". Грешката, не прави някого ГРЕШЕН. Но Грешния прави всички свои дела "(по)грешно".

Освен това, дали нещо е грешно и доколко то е "първоначално' са напълно условни понятия. А условността е само сред обясненията на живота , не сред самия ЖИВОТ

Псевдофилософските ти брътвежи не са нищо съществено спрямо Живота. Не са и нищо спрямо Дхарма. Буда-природа е чужда природа на твоята собствена и правиш всичко възможно да си остане "в друга вселена". Сам на себе си... щото наркомана винаги си го прави сам, "предаден" отвътре от някои свои щения, шубето и няколко мозъчни дяла, жадуващи за своята невротрансмитерна доза.

А фантазьорството прави така че шарана да жадува, сънува и изживява че лети... щото има проблеми с блатото сред което живее.  Кофти папур, кофти тиня, кофти други шарани, кофти други проповярващи летенето... Ама те били кофти, щото лъжели, щото били заблудени... и главно защото сред тях същото шаранче ще се огледа че е най-обикновено малко рибе - сиво и сливащо се с водата, тинята и папурите. Заради това си намерило дупчица сред виртуалната тиня, сред която заедно с други рибета се изживяват на летящи в небето, с крила.

Едни се изгубват сред клипчета и филмчета, други - сред комикси за "учения". Губят се, защото не им се иска да има разлика.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Никой не живее в споменатото абсолютно измерение...

... и никой не умира, но временно се появяват всякакви видимости. Като филм, който вместо на бяло платно се прожектира на екрана на съзнанието.

http://web.mit.edu/stclair/www/horai/heart-sk.htm

Хубаво е че си го прочел. Тик Нят Хат е признат от всички будисти по света. Един тибетски ринпоче казва, че той говори с гласа на Буда. В книгите му присъстват множество практики, които могат да бъдат от полза на тези, които се интересуват искрено от Дхарма.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

които могат да бъдат от полза на тези, които се интересуват искрено от Дхарма.

мдааа - чужда практика... на някой си, ще е от полза... Но най-вече - полза за "тия, дето се интересували искрено". Тия, дето са искрени просто приемат да живеят сред Дхарма, а не да се "интересуват". Интерес, е само другата думичка за "ползи".

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Като филм, който вместо на бяло платно се прожектира на екрана на съзнанието.

Клишенца ръсиш пак Обаче клишенцата са за клиширани хорица - с клиширан мозък. Се прожектира на екрана на съзнанието - от кого се прожектира, как се съставя, как се реализира, кой го гледа - дали е "съзнанието", дали е нещо друго... Обаче - клишенца, що да се мъчиш над собственото си папагалене, след като само да се плямпа е достатъчно за театъра.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Хубаво е че си го прочел

няма нищо по-хубаво, направо! Особено - че го е прочел. И като го прочете... и айде будист...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Тик Нят Хат е признат

признат... ама от тия, дето живеят Дхарма, а не да плямпат по форуми и раздувки, докато сутрин си пият кафенцата.

преди 3 минути, _ramus_ написа:

мдааа - чужда практика...

Започнеш ли да я практикуваш - вече не е "чужда". Нима за да следиш вдишванията и издишванията си ти е нужда чужда помощ или специално ръкополагане

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Нима за да следиш вдишванията и издишванията

ти е нужно сутрешното кафенце?

Как мислиш - въпросния с цитираното име... дето "будистите" бла-бла - той дали е пил сутрешното си кафенце, докато си играе театрото на будистки религиозен проповедник по форуми?

Крайно време е не само да си поплямпаш на кафенцата, а и като един "разбирач на Буда-природата" да споделиш какъв точно практически път изминаваш, на какъв етап, на кое ниво...?

Следенето на дишането е цял раздел от прийоми, с безброй разновидности и вариации. Всяка версия е спрямо психичния тип... Ти, точно коя "версия" си измисли, че 'следиш"?

Аз лично, съм пробвал над 16 вида, знам за няколко типологии от техниката - ще светнеш ли най-после отбраната тук публика как ваша будистка светлост е избрал "своята версия на техниката"? Какво се случва, през какви фази се минава, кои са особеностите по всяка фаза, кои и какви са съпротивите и как се преодоляват...

Откога го чакам точно този момент... Че локумчетата с готовите думички и клишенца не са никаква практика, а са само подражание и имитации от папагали. 

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Аз лично, съм пробвал над 16 вида, знам за няколко типологии от техниката - ще светнеш ли най-после отбраната тук публика как ваша будистка светлост е избрал "своята версия на техниката"? Какво се случва, през какви фази се минава, кои са особеностите по всяка фаза, кои и какви са съпротивите и как се преодоляват...

Следенето на дишането е базова техника в будистката медитация или самата-випасана.

Будистката медитация е част от Благородният Осмичен Път или Четвъртата Благородна Истина.

Осмичният Път е съвкупност от лични качества, които трябва да се развиват, за да може човек да се нарече будист. Този Път не е последователен, прави едно, прави две и т.н., защото будистката медитация не се практикува като нещо отделно от Пътя. Това се видя ясно в тази и в другата тема. Някой пише че медитира, а в същото време моралът му е под всякаква критика, отсъства правилна реч или друг елемент от пътя, който не е развит изобщо.

Затова отговорността дали някой страда, дали е щастлив и дали медитацията и практиката му ще кулминират в Просветление, лежи изцяло на раменете му. Когато осъзнае, че никой не му е длъжен или виновен - започва да практикува Дхарма.

Това което си пробвал, би ли го определил като будистка медитация, за да стане ясно има ли основа и смисъл в продължението на този разговор?

клишенцата дето ги редиш, са просто папагалщини на учителка в детската градина. Поучителната им стилистика и изказ - са чудесни за любимата ти роля сред темата.

преди 43 минути, Śūnyatā написа:

Някой пише че медитира, а в същото време моралът му е под всякаква критика, отсъства правилна реч или друг елемент от пътя, който не е развит изобщо.

странно е когато човек поучава за морал, при положение че е неграмотен, че лъже и лицемерничи в темата в която той настоява да се представи като "вървящ по осмичен път" и с будистки образ. Като отгоре на всичко е най-лесно да го разберат кога пие своето сутрешно кафе - по първия свой коментар в любимата си фантазьорска тема.

Попитах нещо много просто, вместо да се прикриваш зад странични локуми и опити за измъкване от времето на детската ти градина. Така, че става въпрос за чисто практическите ти занимания , след като ще споменаваш за "следене на дишането" и Випасана. Справките и теоретичните локуми по това от интернет няма как да разкрият тънките моменти, през които преминават тия, които се занимава сериозно с практическите занимания по същото.

Техниката за която става въпрос се основава на някои основни принципни положения, тя е свързана с някои психични особености, за тях са нужни някои предварителни опитности, нужни са наличие на някои качества, а някои от тия качества не е възможно да се "развият", ако не са налични в "ядрото" - т.е. нещо като дадености.

Освен това техниката има огромен брой разновидности - спрямо характеристиките на практикуващия. Обикновено работата по това се аранжира и насочва от друго лице, което е с по-висока опитност, нещо като "квалификация" и е изминало стъпките при това с висока степен на осъзнаване, налице са му и знания и умения, обобщения и синтез, в по-общ план...  А такива също не се намират по виртуала и клюкарниците му. В твоят физически и житейски контекст - също няма такива. Така, че единствено остава "трудния начин"...

В този смисъл пледирам да разкажеш именно за практическите ти занимания, защото пък без тях пропада целия "осмичен път"... и остава само цирковия образ на гола маймунка облечена в "будистки дрехи" и играеща будистки "театър на сенките".

Време е след многото фалшификати и празни брътвежи да напишеш съвсем обикновени практически неща - за които пледираш че също са част от живота ти (като на будист). Липсата им...нали се сещаш какво означава Как ще ги изразиш, по какъв начин... не е важно, тия, дето имаме опит веднага ще разберем защото няма много варианти на преминаване през психичните съпротиви, справяне с проблемите... както и няма как да се скрият някои специфични особености, които се разкриват именно и само в практически план...

Отгоре на всичко - твоята психична конфигурация е сравнително типична, доста разкрита вече от самия теб  и няма как да изклинчиш с версията "колко е различно в твоят вариант"... Нямаш спасителен план и за общи приказки - с каквито е пълно сред готовите заемки сред които живееш. Отгоре на всичко - никоя заемка не съдържа твои вътрешни особености... които няма как да се пропуснат или да бъдат "подминати" зад завесата на реторики и измъкване.

ТЕХНИКАТА, постигането, преминаването, справянето, преодоляването - нямат идеологична окраска. ПРАКТИКАТА не дели хората на вярващи и идеологии. За някои етапи и особености в практиката - помага идеологията. Но тия етапи са твърде начални и на тях им е нужно да отпаднат, защото в следващите стъпки в практиката се превръщат в пречки и ограничения.

Чиста техника... затова се нарича така. По същество - това не е будистка техника, нито будистите са я открили, нито Гаутама. Известността на будистите и даосите е основана именно на практическите им пътища и огромната практическа работа, свършена от тях. Голи приказки и вживяване в каузи може да реди всеки фанатик и психичните му особености са по ниво не по-различни от тия на къртица. Понякога фанатици пробиват и напред в практически вътрешни занимания, защото с фанатизма се преодоляват някои първични съпротиви чрез високите напомпани дози мотивация... Но фанатиците "прегарят" в по-нататъшните стъпки... и си отпадат - просто начален висок отскок... и падане обратно в нищото.

Пледирането и поставянето на акцента върху идеологичните елементи, допълват чудесно религиозния ти изнесен напред, аспект. Но същия без чиста практика, си оставаш просто поредния хитрец, който ползва идеологията за личните си религиозни ползи и защитата си чрез самозаблуди.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

... тънките моменти, през които преминават тия, които се занимава сериозно с практическите занимания по същото.

За тях изобщо не може да става на въпрос, понеже, както писах и в предишния си пост, за да има разбиране е необходима обща (будистка) основа и сходни опитности. Безсмислено е да пиша за нещо различно от елементарни положения при наличието на пълна липса на разбиране, в случая гарнирана с поредната порция подигравки. И то от човек, който претендира за "сериозно отношение".

Дхарма е безценно учение, но в момента информацията за това как точно се практикува е много объркана и разводнена. Всякакви медии, интернет, книжният пазар, предлагат много информация, но каква част от нея е автентична? Това е въпросът на който трябва да се отговори, преди да се пристъпи към коментирането на 16 или 160 вида проби на всякакви практики.

Под шапката "духовно учение" в момента като гъби никнат всякакви хибриди, които често заимстват от Буда, но тези заемки поставени ли са в контекста на автентичната Дхарма? Ако си сериозен търсач на истината би трябвало да имаш отговор на този въпрос? Коя е автентичната Дхарма измежду множеството учения със съмнителна стойност? Имаш ли отговор на този въпрос или нямаш?

преди 27 минути, _ramus_ написа:

Освен това техниката има огромен брой разновидности - спрямо характеристиките на практикуващия. Обикновено работата по това се аранжира и насочва от друго лице, което е с по-висока опитност, нещо като "квалификация" и е изминало стъпките при това с висока степен на осъзнаване, налице са му и знания и умения, обобщения и синтез, в по-общ план...  А такива също не се намират по виртуала и клюкарниците му. В твоят физически и житейски контекст - също няма такива. Така, че единствено остава "трудния начин"...

Болднатото не е вярно, що се отнася до базовите учения, които насърчават развитието на качества, които всеки може да разпознае, т.е. за разпознаване автентичността на Дхарма не е задължително наличието на учител. От друга страна не всички учители сред "квалифицираните" преподават автентична Дхарма. Затова първо трябва да можеш да разпознаеш кой учител преподава автентична Дхарма и кой не. Има си белези по които се разпознава. Ти лично колко автентични будистки учители си срещал и си учил от тях?

Подчертаното е лъжа.

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Подчертаното е лъжа.

коментарът ти е лъжа. Просто удобна нагласация, за да си докараш угода на будистките ти фантазии през монитора и на чашките кафенце.

Болдваш ми съвсем странични коментари и пояснения, но основното... остава в тишина и оправдания.

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Дхарма е безценно учение, но в момента информацията за това как точно се практикува е много объркана и разводнена. Всякакви медии, интернет, книжният пазар, предлагат много информация, но каква част от нея е автентична?

Освен че болднатото е лъжа и е просто пример че виртуала и общата информация няма как да предложат конкретики и условия за практическа работа, но и веднага отдолу идва "другия коментар":

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

развитието на качества, които всеки може да разпознае, т.е. за разпознаване автентичността на Дхарма не е задължително наличието на учител.

затъваш в опитите си за оправдания и обяснения. затъваш в недоумици, противоречия...

Разбира се, че виртуала няма как да предложи практически и задълбочени материали... Такива не може да има. И да има - те са само част и "език" за хора които са на пътя на практическите отработвания във вътрешен план, за хора които имат пряк досег, или пък написаното ще касае принципни извеждания и синтез от прамктическата работа - които нямат никаква конкретна стойност и са просто "академичен език" за практически специалисти.

Докато основните проблеми по "объркаността" идват за виртуалните будисти, за които будизма е просто игра пред мониторите и в главите им.

Автентичност на идеология няма никаква връзка с практическата насоченост. Практиката по същество не е будистка, тя ... няма принадлежност спрямо една или друга идеология. Тя няма история, няма "откривател"... няма автори. Практическата вътрешна работа касае чисто човешки психични особености и извеждането им към трансформация. Никаква идеология няма в това, няма народност, няма нации, няма култури, религии, няма принадлежност към едно или друго... За теб е най-важното тия контексти, защото те могат да ти спомогнат за изживяването и придобиването на принадлежност. Но в това няма никакво практическо постигане, а само окопаване в заблудните следствия на всяка идеология и забивки сред социалните митове и митологеми.

Даоизма е различен от будизма... практиките пак са основани на същото. И това е само формален пример, защото примерите за същото са навсякъде из останалите места по човешкия глобал и история. Разбира се - покрити с идеологични дрешки... а малките голи маймунки се фиксират главно в "дрешките" и опаковките... за да ги ползват за маскиране колко са "велики дракони, крале, герои и воини на доброто".

Ти флиртуваш умело с теоретичните си любимости, но няма как да изведеш и изразиш някакви практически стъпки, които би трябвало да си извървял. Нямаш, защото няма такъв път. Няма и как да има - разликата между фантазни лични игри и практическата работа не можеш да я "боядисаш" с цветните си боички. Провадийският "просветлен" е в същото положение. Той затова разпъва лакърдиите неспирно, но дупката му по практиката е същата.

Заради тия щения и потребности се плямпат тия произволни фантазни бозички в темата, от едни и същи хора. Но колкото и да ги плямпат практика за вътрешна трансформация с плямпане няма как да стане. И поради изчерпването на тия ограничения се цикли в безкрайни повторения.

преди 54 минути, _ramus_ написа:

Автентичност на идеология няма никаква връзка с практическата насоченост.

Да, да, то се вижда по плодовете или резултатите от личната ти практика

преди 1 час, _ramus_ написа:

затъваш в опитите си за оправдания и обяснения. затъваш в недоумици, противоречия...

Под "всеки може да разпознае" имам предвид: да разполага с необходимия ключ, който се намира в пали-канона. За да го намери и сравни автентичността му е необходимо познаване на канона и системно отделяне на лично време, с цел адекватно вникване в идеите, които представят тези будистки текстове.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

За да го намери и сравни автентичността му е необходимо познаване на канона и системно отделяне на лично време, с цел адекватно вникване в идеите, които представят тези будистки текстове.

И? - това ли е будизма - идеите в будистките текстове и ключовете към тях? Ми то - за виртуалните "пишман-будисти" това остава като важно.

Въобще не си в състояние вече 3-ти коментар да забележиш простата разлика между религиозна идеология и вярванията, до чистата техника. Нищо общо нямат, но не и за теб. Приоритетите сам си ги изразяваш кои са, фиксираш се и по тях толкова лесно се самоописваш за "какъв будист" става въпрос.

Душицата текстуална той... Той осмичния път -  е само текстове, ключове и канони... и благи раздувки по виртуала, над чаши реално кафенце. За такъв "път" въобще няма нужда от никакви учители... заради това ти самия се изживяваш на този "липсващ " герой... (понеже няма нужда за теб, но явно има нужда за други... дето са "любопитни" ) .

Не е толкова трудно да се съблечат царските дрешки пред огледалото... Те се правят от самозаблуди, щения, импулси и... ползи. Всичко е налице и "царското" (будистко) театро си върви... тема след тема, повторение след повторение, ден за ден... от сутрешното кафе, до... другата сутрин...

Де е Гаутама да надникне за "вересиите" от хитреци и използвачи - дето се маскират в негово име? Мъка...

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Да, да, то се вижда по плодовете или резултатите от личната ти практика

Ми "чиста техника", къде отиваш. Тя "чистата техника" е висш пилотаж също като "котката сама по себе си"

преди 2 минути, witness написа:

"котката сама по себе си"

Да, камъка сам по себе си...

Многоточието не е случайно. Аз сам по себе си. Щото когито ерго сум, това е усещането за аз. Азът сам по себе си е като сичко друго само по себе си. Ноумен.

преди 1 час, _ramus_ написа:

простата разлика между религиозна идеология и вярванията, до чистата техника. Нищо общо нямат

Според твоето вярване. Вервай си и не досаждай прекалено на хората, че може само този форум да ти е останал за терен.

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Да, камъка сам по себе си...

В случая визирах конкретно зависимостта от мислено обозначение. 

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Азът сам по себе си е като сичко друго само по себе си. Ноумен.

Според Кант ) Според Прасангика няма такова нещо. 

Примерно де

преди 4 минути, witness написа:

Според твоето вярване. Вервай си и не досаждай прекалено на хората, че може само този форум да ти е останал за терен.

Ако приемем, че целта му е да обедини сички срещу себе си, само с един два поста, жъне успехи и в други форуми. 

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Ако приемем, че целта му е да обедини сички срещу себе си, само с един два поста, жъне успехи и в други форуми. 

Значи продължава на широк фронт? Гледай ти. Явно всички са обръгнали и го ползват за стръв по форумите. 

Може пък да му плащат като на политическите тролове, само че с рекламна цел. 

Не, безплатно си го прави, просто не може да се спре. 

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Щото когито ерго сум...

Е европейският възглед. Будисткият е когито ерго аната (не-аз, илюзия за "аз).

преди 15 минути, witness написа:

Ми "чиста техника", къде отиваш.

Ето един ориентировъчен текст, по който всеки може да прецени, дали практиката и реакциите му имат нещо общо с Дхарма или нямат.

https://www.hongaku.net/what-is-and-what-is-not-dhamma.html#

преди 9 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако приемем, че целта му е да обедини сички срещу себе си, само с един два поста, жъне успехи и в други форуми. 

Голямо его - голяма неудовлетвореност.