преди 15 часа, _ramus_ написа:

Онова, което трябва да допуснеш... никога не би си го позволил.

И кое е то?

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Толкова са ни различни световете, колкото дори не предполагаш и няма как да мине играта на "да допуснем че", а и всъщност дори не те интересува.

 

Ако оставим настрана кой в какво вярва, световете ни не са толкова различни, защото остава реалността такава, каквато е. И тя е една за всички. Защо да не ме интересува? Опитай да обясниш мотива, който те кара да пишеш в тази тема. Ако не те разбера, може да успее някой друг.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Опитай да обясниш мотива, който те кара да пишеш в тази тема

Кеф му е да плюе

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

защото остава реалността такава, каквато е. И тя е една за всички.

Така ли? Защото го има написано в сутрите ли?

Една... - може би и да е една, но проблемът е точно думичката "ВСИЧКИ". Няма отражение, което да не е различно от друго. А няма как да има субект, без да отразява и той работи само с отражението си.

Останалото са просто фантазиите от илюзията че отражението и Отразеното - са еквивалент и са едно и също. За прости рефлексии - разликата е незначителна и заради това сме оцелели като вид, но за нещо над това - почват бъркотиите... каквито примери са навсякъде.

Не се пробвай в посоки сред които почва да личи слабата ти обща култура и дефицити от несвършена и невъзможна "домашна работа". Във вътрешен план си още "дете" и твърде много баластра и прахоляк има по неподредените купчини по рафтовете.

Провадийската версия на "форумен просветлен" и той е така. Въобще - уж е една реалността... за "всички", за един - с една публика, за друг - с друга. А публика няма. Няма и дрешки - и нито са шарени, нито са царски...

Просто гола маймунка играе игра. Форумната филмарска мъдречка в друга тема дори е сложила пУетично име на тая "игра" - ИГРИТЕ НА ГЛАДА... пък и добре че нейната фондация е спуснала на простолюдието скромната вселенска информация за общата картина.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Така ли? Защото го има написано в сутрите ли?

Една... - може би и да е една, но проблемът е точно думичката "ВСИЧКИ". Няма отражение, което да не е различно от друго. А няма как да има субект, без да отразява и той работи само с отражението си.

Останалото са просто фантазиите от илюзията че отражението и Отразеното - са еквивалент и са едно и също. За прости рефлексии - разликата е незначителна и заради това сме оцелели като вид, но за нещо над това - почват бъркотиите... каквито примери са навсякъде.

Не го пише в сутрите. Не може би, а е една неизбежно обща основа, в която можем да си взаимодействаме, да увеличаваме съпричастностността или да живеем откъснати, изолирани, да увеличаваме етичната ентропия.

Разликата в отраженията е чисто субективна. Представата за субект също е отражение. Какъв извод може да се направи относно разликите, относно обективното им съществуване? И да, съгласен съм с теб, че отраженията трябва да си взаимодействат, ако искат да оцелеят като вид. Но също така е добре да се осъзне, че представата "аз съм субект" не представлява нещо сигурно и дадено веднъж завинаги.

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

И да, съгласен съм с теб, че отраженията трябва да си взаимодействат, ако искат да оцелеят като вид.

Не знам с какво си съгласен, при положение че такова нещо не съм написал.

Колективното битие е израз на специфична защитна стратегия. Някои биологични видове я ползват, други - не, при това без оглед на критерия за "по-просто или сложно устроени".  При човешките същества е неразделна част от психичния свят, като чрез социалните взаимодействия той се формира и предпоставя към последващо развитие.

Социалните рефлекси са генетично заложени като ядро и сработват още с раждането и спомагат за усвояването на колективна информация. Тънката настройка в комуникативен план е налице и каналите за информация текат свободно. Осигуряват се условия, протичат процесите - всичко е предварително зададено, за определени нива на просъществуване - така, както "е преминало през природните филтри".

Анализите на комуникацията между субект и група - е една от най-сложните дейности, предвид че човешкото същество е комплексно устроено. Всяко ниво (от условни три) задава ниво в комуникацията, отразява и комплексните процеси сред самия субект във вътрешен план...

Това е напълно излишно да го списвам предвид че е далеч от темата и няма тук кой да има поглед върху него, както и че никой няма интерес. Идеята ми беше че "
отраженията така или иначе си взаимодействат", но "оцеляването като вид" не е единствената цел. нито е висше благо, абсолютен приоритет... и т.н. 

В този смисъл цитираното изречение е невярно, не съм писал, за "да го разбираш така", още повече пък "да си съгласен с него"...

С това още веднъж подаваш пример за доста неадекватния начин по който интерпретираш информацията и как същото важи и спрямо всяка информация и всяко написано, в частност (вкл. и относно будистките текстове). При прочита си ти запълваш и прерисуваш своята нужна предварителна картина и това остава напълно невидимо за интерпретатора и автора й. А същия е с идеята че "това е написано, казано, случило се, че понеже получава сходства, той го "разбира...".

Въобще - човешки нещица, които не са списани сред сутрите, но в последните са разказани някои от начините за излизане от този естествен самозаблуден фон и всички произтичащи от него резултати. 

Будистките технически вътрешни прийоми не са единствените, нито будистите са техни автори. Техническите аспекти в будизма са същност ядрото и скелета на превръщането на практикуващо човешко същество в ново ниво на битие, с определени характеристики.

Религиозната дреха на будизма няма нищо общо с Буда... тя е конструирана и донагласяна според народния си таргет - както е и всяка религия. Но пък... това е магнитната сила на будизма... за последователите му. Но последовател на религиозен будизъм никога не става БУДА.

Байдъуей - след БУДА никой друг не е станал "като него". А БУда не е бил будист, нито е бил будистки последовател.  Но милионите хора имат потребност от идеал и идол - едновременно. Просто... така се живее по-лесно и спасява от някои житейски проблеми и конфликти.

"Пеперуда (БУДА) той никога няма да стане - напразно се гърчи червей под есенен вятър" - дзен коан. Можеш ли да познаеш на кой етап в развитието е писан, за да се ползва? За същия етап в развитието има и (условни) думи на самия БУДА - ако видиш Буда, убий го.

Само в ранните етапи на пътя към развитие, последователството има някакво позитивно значение. В даден момент е нужно да се хвърли патеричката - както е всяка такава. Въпросът е - че това е един от лакмусите - каква е готовността да се хвърли всяко помощно стредство, инструмент... Това е сериозен казус и част от вървежа по пътя ( не ползвам преднамерено клишето "усъвършенстване" )

преди 9 часа, _ramus_ написа:

За прости рефлексии - разликата е незначителна

Вместо да плюеш, където ти е силата, ся се опитваш да разсъждаваш. Похвално. Но самонадеяно

И как разбра, че разликата е незначителна.

Нека 5 е Отразеното. Нека 6 е Обективната Истина, да се свети името и.

Нека 1 е разликата. Щото е най малкото число. И щото 1 е отговора

6 - 5 = 1

Разликата верно е малка. Даже възможно най малката, щото 1 е най малкото възможно число.

Обаче ти знаеш 5. Като знаеш само умалителя, без да знаеш умаляемото, как изчисли каква е разликата ?

Не са ли твърде самонадеяни претенциите, че знаеш 6 ?

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

... нито е висше благо, абсолютен приоритет... и т.н. 

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Техническите аспекти в будизма са същност ядрото и скелета на превръщането на практикуващо човешко същество в ново ниво на битие, с определени характеристики.

Започва да става интересно. И какви са тези "определени характеристики"?

"Технически аспекти?"

преди 14 часа, Реджеп Иведик написа:

Не са ли твърде самонадеяни претенциите

ти че си "просветлен"? Нищо че това буди иронията на всеки който ги прочете.

Сглобяването на задачка с въвеждането на условията и числата... нямат нищо общо с казусите за които ги съотнасяш. Разликите лесно се извеждат, но математиката в случая е неприложима защото касае само количествени характеристики.

Разлики в абстракции е лесно да се отбележат - достатъчно е само несъответствие, а не въвеждането на "числови стойности" някой да си изиграе играта си на "мислещ". Например - разликата между претенцията за просветлен и това че нямаш нищо общо с просветлените - е съвсем лесна за извеждане без всякаква математика. Твоята игра на характеристики и условността им, е само защитна и зад нея се криеш, в няколко теми. В друга - тая игра въобще не ти е нужна и си цъкаш вече със съвсем други палячовщини. Вероятно заради "математиката" и умника на който е нужна.

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Започва да става интересно

Е, най-после да ти стане интересно нещо си... На кой ги предлагаш тия детинщини,  в комбинация с образа ти на "ентелигент, дето схваща Прасангика"...

преди 16 часа, _ramus_ написа:

Техническите аспекти в будизма са същност ядрото и скелета на

Да ти напомня ли че преднамерено или не пропускаш от фокуса си първата думичка от цитираното изречение. Пък тя е първа думичка именно заради фокуса в смисъла на цялото изречение. От друга страна - няма как да ти стане интересно от смисъла на думичката "практика"... и далеч по-ползотворни за фантазиране са именно локумите които може да се разтеглят произволно .

Ти пак си пил нещо друго, заедно с "кафенцето сутринта". Ех... тоя "Ентелектуално-религиозен и виртуален будизъм"....

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Сглобяването на задачка с въвеждането на условията и числата.

Сглобявам я, щото толкоз ти е акъла. И пак не разбра въпроса.

Иначе, ако имаше акъл щях направо да попитам, за Бог ли се мислиш или за Пророк 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Да ти напомня ли че преднамерено или не пропускаш от фокуса си първата думичка от цитираното изречение. Пък тя е първа думичка именно заради фокуса в смисъла на цялото изречение. От друга страна - няма как да ти стане интересно от смисъла на думичката "практика"... и далеч по-ползотворни за фантазиране са именно локумите които може да се разтеглят произволно.

Съвсем преднамерено не показвам никакъв реален интерес към това което наричаш "технически аспекти в будизма". Пиша в съня ти, в който се сънуваш като абсолютно израснал, напълно просветлен гений; в който се изживяваш като превъзпитаващ малки дечица садист. Какво влагаш в думичката "практика" изобщо не ме интересува, защото нямам никакво желание да стана част от твоята илюзия.

Жестоки сънища :D

преди 21 часа, _ramus_ написа:

За същия етап в развитието има и (условни) думи на самия БУДА - ако видиш Буда, убий го

На Линдзи. Какво означават е друг въпрос.

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

не показвам никакъв реален интерес

разбира се - ти интереса си го показваш достатъчно ясно. Винаги е в празното папагалене на будистки думички, заучени от будистки текстове. Интереса е в театъра от тях, защото с него постигаш изживяването че си мадхямик И папагала, когато имитира звуците на славей или на кардаринка... може да обърка аматьора кое какво е...

преди 9 часа, Реджеп Иведик написа:

И пак не разбра въпроса.

Ти пак не разбра коментара. Не ми съчинявай задачки-закачки, ами се напрегни и спри да се клатиш заедно с вълнението на кораба.

Разликите нямат нужда от "бог" - никаква нужда. Нямат нужда и от просветлени капитани

Практѝка схваща разликите между думите, мислите и заблудите си... чрез разминаването на тия спрямо резултатите при взаимодействието си с физическия си контекст. Чрез системи от сравнения и проверки - се извеждат значителен брой разлики и се излиза от магията на "предпочитанието на сходствата". Но това е за по-интелигентни, а не за форумни артисти.

преди 6 часа, witness написа:

Какво означават е друг въпрос.

Не думай. А дали прочетеното по виртуала означава, онова, което си мислиш за него? Ами ако не? Това чий въпрос е?

Това се отнася и до всеки артист, дето се изживява в темата, заради волнодумстването си. 

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Практѝка схваща разликите между думите, мислите и заблудите си

Дрън дрън чи пляс

Кой каза разликата била малка. Ти каза.

Разликата между кое и кое бе е малка ?

Ади отразеното го отразяваш.

Ами онуй другото, как го познаваш, че казваш, че разликата е малка.

Ако е 7, разликата е 2

Ако е 100 е 95

Разликата е малка, това е сляпа вяра. Що да не е голяма.

Отделно, че голямо и малко е едно и също. Колко голямо е голямо, а колко малко е малко.

преди 6 часа, witness написа:

На Линдзи. Какво означават е друг въпрос.

Означава, че истината се преживява, че се дава свише. 

Означава, че Бог иска да ми каже истината, но аз се съпротивлявам и не искам да я чуя. Мога да я чуя, ако спра да се съпротивлявам. 

Когато мислиш или слушаш Буда се съпротивляваш. Когато се опитваш да не мислиш и да не слушаш Буда, пак мислиш и го слушаш.

Затуй Линдзи Исюан е казал, "Когато срещнеш Буда, убий Буда"

Какво може да ти каже Буда ? - думи

Какво можеш да направиш ти с думите на Буда ? - да ги осмислиш, да ги приемеш или да ги отхвърлиш

Думите на Буда и твоето осмисляне са съпротива. Недопускане на Божието откровение.

преди 27 минути, _ramus_ написа:

Не думай. А дали прочетеното по виртуала означава, онова, което си мислиш за него? Ами ако не? Това чий въпрос е?

Ами твой, аз отговори не съм давала. А ти даже си илюстрирал някаква твоя теза за "условни етапи в развитието" с въпросното изказване на... "самия БУДА", демек Линдзи Исюан, или Риндзай. До кого се отнася е въпросът наистина

преди 31 минути, _ramus_ написа:

Това се отнася и до всеки артист, дето се изживява в темата, заради волнодумстването си. 

 

20.a. Followers of the Way, the leaver-of-home must study the Way.

I myself was formerly interested in the Vinaya and diligently studied the Sutras and Treatises. Then I realized that they were only drugs suitable for appeasing the ills of the world, only relative theories.

At one stroke I threw them away, set myself to learn the Way, started Zen training and met great teachers.

Only then did my eye of the Way begin to see clearly, and I was able to understand all the old masters and to know the false from the true. Man born of woman does not naturally know this. But after long and painful practice, one morning it is realized in one's own body.

b. Followers of the Way, if you wish to see this Dharma clearly, do not let yourselves be deceived.

Whether you turn to the outside or to the inside, whatever you encounter, kill it.

If you meet the Buddha, kill the Buddha; if you meet the patriarchs, kill the patriarchs; if you meet Arhats, kill Arhats; if you meet your parents, kill your parents; if you meet your relatives, kill your relatives; then for the first time you will see dearly.

And if you do not depend on things, there is deliverance, there is freedom

http://www.thezensite.com/ZenTeachings/Translations/Teachings_of_Rinzai.pdf

преди 5 часа, witness написа:

And if you do not depend on things, there is deliverance, there is freedom

Да си дойдем на думата. Божие откровение не се постига, то е подарък, дар божи.

Ако прочетеш сутра, забрави какво си прочел. 

Ако прочетеш евангелие забрави какво си прочел

преди 9 часа, _ramus_ написа:

разбира се - ти интереса си го показваш достатъчно ясно. Винаги е в празното папагалене на будистки думички, заучени от будистки текстове. Интереса е в театъра от тях, защото с него постигаш изживяването че си мадхямик И папагала, когато имитира звуците на славей или на кардаринка... може да обърка аматьора кое какво е...

Когато се изказваш от позицията "аз не съм аматьор в будизма" срещу другите, какво показваш? Погледнато отстрани нямаш никаква реализация, дори на ниво аматьор. Това може да го разбере и дете, като сравни поведението ти с необходимото в Благородния Осмичен Път. Не само не си го развил, но и стремглаво летиш в противоположната посока. Посетил някакъв будистки ретрит, видял Дони и Нети, чел малко книжки за Дао-Мао, размахвал ръце и крака по пловдивските улици и ХОП! - ПЛЯС! в Калдата, в тема за будизъм - "аз съм адванс практик", "вие сте деца-мишки".

Когато човек има искрен интерес към определено учение, той намира начин да го практикува. Будизмът не е езотерично учение, както вярва Дагпо. В него няма нищо тайно или което да се предава само от посветен на посветен, срещу съответните дарения, вричания чрез клетви или обети за вярност към кауза до гроб. И няма нищо срамно в това да четеш книги за будизъм, да се образоваш като гледаш клипове в интернет и после да практикуваш. Учителите затова пишат книги, затова Тик Нят Хан и др. учители застават пред камерата и показват как се прави. Според теб си губят времето, но това е само "според Рамус", а кой го интересува Рамус? Обучението чрез книги и във виртуална реалност е залегнало в образователните програми на бъдещите доктори, пилоти на самолети, пожарникари и всякакви други професии. То дава необходимата основа за ефективна практика. Останалото зависи от индивидуалната мотивация и концентрация на практикуващия. А за това дали някой е на ниво аматьор или професионалист се изказват експерти, а не някоя самовъзвеличаваща се карикатура, самозванец имащ се будистки практик, на който му личи от километри, че е изгубил всякаква връзка с действителността.

преди 9 часа, Реджеп Иведик написа:

Да си дойдем на думата. Божие откровение не се постига, то е подарък, дар божи.

Ако прочетеш сутра, забрави какво си прочел. 

Ако прочетеш евангелие забрави какво си прочел

Защо изобщо да четем тогава? 

Прочети, опитай се да разбереш, но никога не се залъгвай, че си разбрал. Защото не си. След време прочети същото пак, и пак, и пак, но винаги с нагласата, че има нещо, което не разбираш и което мможеш да откриеш. Без тази нагласа само ще затвърждаваш предразсъдъците си. Ще си мислиш, че всичко си разбрал и няма как да забележиш това, което не си. 

Това с убийството на Буда е един най-обикновен призив да се освободим от предразсъдъците си. Но представен в по-провокативна форма. 

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Това с убийството на Буда е един най-обикновен призив да се освободим от предразсъдъците си

Зависи за какви предразсъдъци става въпрос.

Ако предразсъдъка е, че умаляемото е 6, добре, това е сериозен предразсъдък. 

Тук не става въпрос за разбиране и освобождаване от предразсъдъци, защото предразсъдъците са предразсъдъци и не са предразсъдъци.

Тук става въпрос да чуеш шепота на интуицията, Божието слово. А то е тихо, и колкото повече се напрягаш да го чуеш, толкова по тихо става.

А шумът на логиката и трясъка на умозаключенията го закопават вдън земя.

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Зависи за какви предразсъдъци става въпрос.

Ако предразсъдъка е, че умаляемото е 6, добре, това е сериозен предразсъдък. 

Тук не става въпрос за разбиране и освобождаване от предразсъдъци, защото предразсъдъците са предразсъдъци и не са предразсъдъци.

Тук става въпрос да чуеш шепота на интуицията, Божието слово. А то е тихо, и колкото повече се напрягаш да го чуеш, толкова по тихо става.

А шумът на логиката и трясъка на умозаключенията го закопават вдън земя.

Ами интуицията можеш да я чуеш именно когато умът ти е свободен от предразсъдъци. В същото време трябва да има някакво ядро от знание и идеи към което да се добави (тук ще направя една будистка препратка към Матей 13:12 - Защото, който има, на него ще се даде и ще има в изобилие; а който няма, от него ще се отнеме и това, което има) и за да имаме разбиране.

 

Следващото на пръв поглед може да не изглежда много свързано с разговорът, който се води тук последните дни, но аз виждам отговори на някои въпроси:

 "If you believe in the laws of cause and effect you should be able to see that you have been placed in your present environment to work out some much needed change in your own character and surroundings. When that change has been made and it has become necessary for you to seek other racial opportunities, the law will place you there. But if you run away from present duties and necessities, you will gain nothing and only have to return to and remain in the environment you have deserted."

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

а колко малко е малко.

глупостите ти с числата и понятията нямат елементарно основание, освен да си правиш гаргара.

Разликата е лесна - просветлен не си - заради разликата между заявката и празното зад тая заявка. Никакви числа, нито бог е нужен, нито абсолютни истини, нито обективен шит е нужен за да се схване разликата. Разлика - идва от различие, различаването идва от различията и различното. И в математиката е взето от там. В живота нито нищо не е еднакво с друго, освен условно. Но никакво условие не е нужно за РАЗЛИЧИЕТО, освен за различаването.

Няма нужда от всички тия игри, ако имаше поне един който да познава техниката и практиката да "следи дишането". Или друга практика - ама да я познава в детайли. И през познаващи тая практика, да заявиш - в началото,,, после, измени се. оказа се че... при мен, обаче се получи... , но не се получи... Задържането... дишането... вниманието... фокуса...

Вместо същото - "дадено ми беше просветление" и го получих - вервайте ми. Усещането ми беше... усетих успокоение и вътрешен мир... и "просветнах" отсякъде. Това на пазара на село или в Провадия може да мине. Особено с математиката и игрите по задаване на условия и числа.

Я състави уравнение за самочувствие, или за тъга... а може и за "страдание". Че си и нагъл да продължаваш като че си с идеята че колко си повече настоятелен толкова по-може да мине номера.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Тук става въпрос да чуеш шепота на интуицията, Божието слово.

Тук става въпрос че говориш пълни глупости, за да покажеш ясно че нищичко не разбираш. И си плямпаш каквото си знаеш, с идеята че - те това е, щом съм просветлен.

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Когато човек има искрен интерес към определено учение, той намира начин да го практикува. Будизмът не е езотерично учение, както вярва Дагпо. В него няма нищо тайно или което да се предава само от посветен на посветен, срещу съответните дарения, вричания чрез клетви или обети за вярност към кауза до гроб. И няма нищо срамно в това да четеш книги за будизъм, да се образоваш като гледаш клипове в интернет и после да практикуваш. Учителите затова пишат книги, затова Тик Нят Хан и др. учители застават пред камерата и показват как се прави. Според теб си губят времето, но това е само "според Рамус", а кой го интересува Рамус? Обучението чрез книги и във виртуална реалност е залегнало в образователните програми на бъдещите доктори, пилоти на самолети, пожарникари и всякакви други професии. То дава необходимата основа за ефективна практика. Останалото зависи от индивидуалната мотивация и концентрация на практикуващия.

Ти на такива лекари ли ходиш - дето са гледали книги, клипчета. Пилотите на самолети... Пожарникарите - може. Такива като теб, някакви

И като пожарниката се "научи" по виртуалната реалност... ще е готов да се справи с адекватните действия при пожар ли? Ми нали учи или не - накрая ще трябва да се изправи пред огъня, ама не виртуалния огън, или тоя от клипчето... Или пък пилотите да се "научат" да карат самолет... ама така виртуално. Накрая ще трябва да влезнат в симулатора, после в кабината... и да издигнат самолет - РЕАЛЕН самолет, а не виртуален. Виртуалното помага за обучение, донякъде, но всичко е за да се стигне до практиката, до взаимодействието между субекта и контекста му, а не да плямпа за шепота на бог и интуицията.

Такива глупости си изписал пак... и всичко само и само да си оправдаеш, обясниш и опишеш "вярното", така, както си го вярваш. Щото няма как да "не е правилно", щото ти го правиш само така. Не може друго яче, значи че именно това  е "правилното".

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

затова Тик Нят Хан и др. учители застават пред камерата и показват как се прави.

Това да не ти рецепта за крем-супа. Като ти го покажат как се прави... и ти - хоп, вече си будист. Що не ти покажат как да "следиш дишането" - айде, пледирам за пореден път , покажи че е имало тия "учители" да ти покажат нещо си "как се прави". Остави писмена следа че си направил нещо... 

Няма срамни неща. Има уважение пред нещо, на което човек се посвещава. Може го, не го може - това няма значение...ПРАВИ ГО - е значението, или никога не го прави. Като не го направи - стига до плямпания на глупости, защото нито ще си признае че не може, нито че това, в което вярва са глупости. Не може да са глупости, щом същия ги вярва че са умности и правилности. Съшия дори вярва че като плямпа думички, си присвоява усещането че "прави", че е правил...

Но с усещания никой никога нищо не е докарал на практика. С усещанията Просветления от Провадия просто иска да оправдае че е "получил божият подарък" - просветлението, и игрите с Интуицията... която никой, никога не е обяснил точно какво е и така дава възможност на всеки да си я фантазира и ползва за ползата си в нещо си.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Остави писмена следа че си направил нещо... 

Индивидуалната практика не е обект на демонстрация. Тя не оставя следи, както полета на птиците не оставя следи в небето. Усвояваш техниката, сядаш и практикуваш, ежедневно. Невежеството е обект на демонстрация.

преди 3 часа, Shiniasu написа:

If you believe in the laws of cause and effect

Казано е вяра. Ако вярваш.

Защото законите за причина и следствие, по силата на самите тях, не можем да ги разделим от човешкото съзнание. В този смисъл, можеш да вярваш или да не вярваш в тях по отношение на кантовите Ноумени.

Не знаем дали важат извън съзнанието. Няма как да узнаем приживе.

преди 44 минути, Śūnyatā написа:

Невежеството е обект на демонстрация.

По думите им ще ги познаете

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

Казано е вяра. Ако вярваш.

Защото законите за причина и следствие, по силата на самите тях, не можем да ги разделим от човешкото съзнание. В този смисъл, можеш да вярваш или да не вярваш в тях по отношение на кантовите Ноумени.

Не знаем дали важат извън съзнанието. Няма как да узнаем приживе.

По думите им ще ги познаете

А на пророк който е чул Божия глас извън човешкото съзнание и казва, че законът за причинно-следствената връзка важи на всички светове, на него може ли да вярваме? И в никакъв случай на “ясновидки”.
Ще кажеш, че няма да знаем дали е пророк...Уви, така е.

преди 14 часа, Реджеп Иведик написа:

Казано е вяра. Ако вярваш.

Защото законите за причина и следствие, по силата на самите тях, не можем да ги разделим от човешкото съзнание. В този смисъл, можеш да вярваш или да не вярваш в тях по отношение на кантовите Ноумени.

Не знаем дали важат извън съзнанието. Няма как да узнаем приживе.

Това и хиляда пъти да го повториш, няма да стане вярно. Странно е  че в тема за будизъм, в която хиляда пъти в мнения, които уж подкрепяш се споменава, че границата между вътрешно и външно е само условна и само в представите на личността (т.е. тази ограничена от скандите част от истинския човек, която се намира във въплъщение). Така и така спомена Бог, но това не означава ли, че извън съзнанието не може да има нищо? Как Бог може да създаде друго съзнание освен ограничавайки част от своето собствено? Което пък означава, че "извън" човешкото съзнание е божественото съзнание, но те в същото време не са различни едно от друго. Кант разбира се разсъждава напълно в ограниченията на разделението обект-субект създадено от личността. Будизмът от своя страна утвърждава, че това разделение е условно и илюзорно, и дали ще възприемеш нещо като в или извън себе си е въпрос на идентификация. При просветление се получава за секунди именно такова излизане извън рамките на аза и на илюзията за отделност.

на 8.10.2020 г. в 19:04, Реджеп Иведик написа:

По думите им ще ги познаете

yaṃ hi kiccaṃ apaviddhaṃ akiccaṃ pana kayirati

unnaḷānaṃ pamattānaṃ tesaṃ vaḍḍhanti āsavā

(DhP 292)

Sentence Translation:

What should be done - is rejected. What should not be done - that is being done.
Taints of those, who are proud and negligent, surely grow.