преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Ясен си ми рамусчо. 

лъжльоооо!

На какви ли не твои самозаблуди сме се начели тук... Да не говорим за лъжите... Не пречиш, даже си полезен в някакъв по-общ смисъл.

Не си полезен само на себе си , но то това сам си го играеш и си е твоя работа. На този етап - толкова , и така.

Игричките на будистки проповеди са както и игрите на християнски проповеди (някога, преди) - с поученията, съветите, обясненията и оправданията. Колко да е един живот... от самозаблуди.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Колко да е един живот... от самозаблуди.

Всяко съзнание е изградено от самозаблуди. Твоя живот също. Плюс самотни нощи и злобеене пред компа в калдата.

преди 12 часа, Aumii написа:

Да, умишлено я поставих тук, защото е свързана с този подфорум и с нещата, които се обсъждат в темите в него.

Излиза, че всеки който не е мъдър няма истинско аз, т.е. само евреите не са дебили ... примерно ...  

Определено направи мнозина дебили, щото не са умни.  Не е срамно да не си умен, но да те считат за дебил ... някак си "не върви" ...  

преди 4 минути, dioib написа:

Излиза, че всеки който не е мъдър няма истинско аз, т.е. само евреите не са дебили ... примерно ...  

Определено направи мнозина дебили, щото не са умни.  Не е срамно да не си умен, но да те считат за дебил ... някак си "не върви" ...  

е, някои сами се поставят в графа дебили

твоят ник преди не беше ли идиот, т.е. дебил?! 

преди 8 минути, Aumii написа:

твоят ник

идиоид ... да (по различен начин изписан) , а че "виждаш" идиот е твое съждение ... а и идиота не е дебил. 

В действителност е от Дио. Моя любим малък човек ... (бог да го прости)

Това показва до колко не разбирате моето истинско аз, а си представяте дебил сред вас ... мда ... 

дебил (български)

Съществително нарицателно име, мъжки род, 

Синоними

глупак, идиот, смахнат, неадекватен, глупав, твърдоглав

преди 19 минути, dioib написа:

т.е. само евреите не са дебили ... примерно ...  

напротив, картинката с изобразени на нея евреи, показва, че и евреи могат да бъдат дебили.

Точно затова в нея се казва, че хората се делят на умни и дебили, а дебилите могат да се делят на националности и религии.

преди 20 минути, Aumii написа:

картинката с изобразени на нея евреи

Значи, карикатурата е ясна. 

Не правиш разлика межди дебил и идиот (видно) и не отчиташ, че идиот е синоним, но не и тъждествено. 

Кратко: Всеки дебил е идиот, но не всеки идиот е дебил. 

Вземи прочети "Идиот". Виж проблематиката на малкия човек. Да, той в очите на някои е идиот, но не го прави веднага дебил, защото не е умен. 

НО, о, ти знаеш всичко и прочие ...  Мислиш себе си за умна ... няма лошо, но не смятай другия за глупав. Да, човек прави глупости, но това не означава, че е в следствие на неговата дебилност. 

преди 56 минути, dioib написа:

Значи, карикатурата е ясна. 

То се видя, колко ви е ясна...

преди 21 часа, Śūnyatā написа:

But, according to the Buddha, nàma is not atta for the same reasons that rupa is not atta: nàma is equally subject to the laws of impermanence, suffering, and no-soul, as we shall study further when we analyze the Anattalakkhana Sutta in depth. Buddha treats nàma and rupa equally, and they are mutually dependent upon each other:

“Just as a wooden puppet, though unsubstantial, lifeless, and inactive, may by means of pulling strings be made to move about, stand up, and appear full of life and activity; just so are mind and body, as such, something empty, lifeless and inactive; but by means of their mutual working together, this mental and bodily combination may move about, stand up, and appear full of life and activity.” Nyanatiloka Thera

But let us say, for the sake of argument, that I have five animal horns here. If I say, “None of these horns is the horn of a rabbit,” does it mean that there exists somewhere else or in another form such a thing as a horn of a rabbit? No. A horn of a rabbit is just a designation, an abstraction, without any corresponding reality. Similarly, Buddha often said, “This is not atta. That is not atta. Nothing here is atta.” Does that indicate that Buddha means that there exists somewhere something that can be called atta? No.

Patisambhidàmagga 54 and in Majjhima Nikàya 55: “Sabbe sankhàrà aniccà; sabbe sankhàrà dukkhà (not in M.N.); sabbe dhammà anattà.” The first sentence means, “All conditioned things are impermanent.” The second means, “All conditioned things are suffering.” The third sentence, however, is different. Here, Buddha does not use the word sankhàrà, but He uses dhamma instead. Dhamma here means all things without exception. So the third sentence means, “All things, conditioned or unconditioned, are anattà, are void of self and soul.” This means that even Nibbàna, which is asankhata, unconditioned, is not atta or is void of atta. This statement unequivocally denies atta of any kind, even in Ultimate Truth and Enlightenment, even in Nibbàna.

Nyanatiloka explains:

“Whosoever has not penetrated this impersonality of all existence, and does not comprehend that in reality there exists only this continually self-consuming process of arising and passing bodily and mental phenomena, and that there is no separate ego-entity within or without this process, he will not be able to understand Buddhism, i.e., the teaching of the Four Noble Truths… in the right light. He will think that it is his ego, his personality, that experiences suffering, his personality that performs good and evil actions and will be reborn according to these actions, his personality that will enter Nibbàna, his personality that walks on the Eightfold Path.”

“Mere suffering exists, no sufferer is found;

The deed is, but no doer of the deed is there;

Nibbàna is, but not the man who enters it;

The path is, but no traveler on it is seen.”

Не ме учудва, че симпатизираш на западни монаси, които, преди да се посветят на будизма, са били християни. Всъщност на тях им се е сторило, че будисткият възглед е същият като западния възглед (на онези, които не са християни) и това и повтарят. Затова ти харесва и на теб.

Остава само въпросът защо не възприемете директно западния възглед, а се правите на будисти, но това е въпрос, на който само вие можете да отговорите.

преди 7 часа, Aumii написа:

хората се делят на умни и дебили

в картинката се говори за пълни глупости.

Ти също си ги плещиш защото си на ниво от прилагателното, на което си направила линкче към "значението на думата в речник".

Ще рискувам да падна на твоето ниво - като за двойкаджия да обясня нещо просто - думичката не е народна, а се употребява в психиатрията - заедно с "ИДИОТ:". Те са част от старите форми на психиатрични диагнози относно днешното "изостаналост в умственото развитие".

https://bg.wikipedia.org/wiki/Дебилизъм

"...По старите критерии, дебил е човек с коефициент на интелигентност между 51 и 70"

сега да попитам - според теб твоето ИКЮ - колко ще е? Относно "идиот-ида" - е същото. Точно заради това се чекнете  в демонстрация колко е велика човешката глупост.

Тази манифестация на глупости - от картинката нататък, се втурнаха невежи хора, за които празното плямпане е над всичко, дори и пълни простотии да са. Чудесно, защото така сами се показват колко е свободен от пълнеж обема между ушите им. В замяна на претенциите им

народно-битовия стил се пренася от социалните виртуални идиотщини като ФБ и подобни, сред темата - точно от подобаващите им "носители".

"Ако някой в този живот е богат и известен, това означава, че през предишните си животи е практикувал щедростта. Ако впрочем използваме разумно положителните си кармични плодове, ако потокът на непостоянството не ни изпраща препятствия, ние бързо ще забравим необходимостта да практикуваме.

За онези, чийто кармичен багаж е частично положителен, първо ще се проявят положителните им кармични плодове, преди отрицателните кармични плодове да дойдат на свой ред и да задържат съществата в цикъла на преражданията."

преди 7 часа, Соник написа:

"Ако някой в този живот е богат и известен, това означава, че през предишните си животи е практикувал щедростта. Ако впрочем използваме разумно положителните си кармични плодове, ако потокът на непостоянството не ни изпраща препятствия, ние бързо ще забравим необходимостта да практикуваме.

За онези, чийто кармичен багаж е частично положителен, първо ще се проявят положителните им кармични плодове, преди отрицателните кармични плодове да дойдат на свой ред и да задържат съществата в цикъла на преражданията."

https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/мислите-на-един-просветлен-учител/за-практиката-3/

Предишен живот - няма . 

 Преди да се родите ,вие сте били в гените на предците си.

 Кармата е пълна глупост . Има съдба ,която ни сами определяме и предаваме съдбата на потомците си.

на 29.07.2021 г. в 13:42, _ramus_ написа:

в картинката се говори за пълни глупости

И ти ли не схвана, или защита сработи

преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

защита сработи

сработва ти заплеса... понеже ги "разбираш" просветлените работи.

преди 4 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Предишен живот - няма . 

 Преди да се родите ,вие сте били в гените на предците си.

 Кармата е пълна глупост . Има съдба ,която ни сами определяме и предаваме съдбата на потомците си.

а така, а така!!! Кажи им го какво ти каза бог, като ти се яви на село.

Отвори им очите на тия заблудени увси. Все някой трябва да ги светне за бакшишките божествени истини.

Завистта на Девадата

(Джатака)

Когато Буда обяснява Дхарма на своите ученици, всички го слушат с най-голямо внимание. Сред тях има един човек на име Девадата, който е братовчед на Буда, и въпреки че е приел учението, е измъчван от дълбока завист към Блажения.

Дори когато монашеската общност му препоръчва да внимава малко повече за поведението си, той решително игнорира тези съвети. Упоритостта, с която проявява презрение към Буда, предизвиква любопитството на монасите.

„Така дошъл, кажете ни защо Девадата толкова Ви мрази?“

„Всъщност, отговоря Буда, това идва от много отдавна, когато някога Девадата пося могъщо семе на гнева. По онова време, имаше цар, чиято дъщеря беше толкова красива, че хубостта ѝ беше повод за гордост за всички поданици. Царят реши, че дъщеря му трябва да се омъжи за най-умния мъж в царството и затова организира дебат с продължителност три месеца, по време на който всеки кандидат трябваше да отговори на различните въпроси, които му се задаваха, като демонстрира най-голяма мъдрост. Участваха петстотин души и към края на това тримесечно изпитание стана ясно, че победата ще бъде за един стар човек, който се справи с всички трудности и разреши всички задачи, които му бяха поставени. Лошото бе, че този мъж беше стар и грозен и съвсем не отиваше на принцесата, да не говорим, че лицето му прекалено често се изкривяваше от гняв. Впрочем самата принцеса ясно даде да се разбере, че никога няма да се съгласи на подобно бракосъчетание. Точно тогава в надпреварата се включи един изключително умен и красив млад мъж, който беше изпълнен със състрадание към всички същества. Въпреки закъснението си той прояви изключителна мъдрост и победи всички, включително и въпросния старец, който загуби в последния момент. След края на дебата принцесата се влюби от пръв поглед в младия победител. Старецът пък отиде при него и му каза следното:

„Аз трябваше да спечеля и принцесата да бъде моя. Вие дойдохте и ми я отнехте. Сега искам да ми я върнете, за да мога да се оженя за нея! Ако желаете вземете цялото ми богатство, но ми оставете младата принцеса.“

„Съжалявам, отговори младият човек, но правилата са други: аз спечелих конкурса и следователно аз единствен имам право да се оженя за нея!“

„Как смеете? – изкрещя старецът. Как смеете да се отнесете така с някого, който е три пъти по-възрастен от Вас и комуто дължите най-дълбоко уважение?“

„Аз Ви уважавам, но уважавам и правилата, а според тях аз съм победителят в този дебат. По тази причина аз трябва да се оженя за принцесата и никой друг.“

„Много добре, много добре, отговори старецът. Щом искате да ме унижите и ми вземате онова, което ми се полага по право, то знайте, че от сега насетне ще бъда най-големият Ви враг. Ще Ви причиня толкова зло, колкото бедното ми тяло и ум ми позволят.“

„Разбирате ли, продължи Буда, този възрастен човек днес познавате под името Девадата, а победителят в онзи дебат бях самият аз в един от миналите ми животи. Принцесата пък е жената, за която се ожених в този живот. Затова докато Девадата е в плен на завистта и омразата, той ще продължи да ме преследва. Когато пък се освободи от тях, ще стане буда на свой ред.“

Гневът и завистта са източник на много проблеми. Завистливците, понеже непрекъснато се сравняват с другите, развиват комплекс за малоценност, който ги кара да страдат. В будизма се учим да наблюдаваме собствените си мисли. Ако не правим този самоанализ, се привързваме към резултатите от добрите си действия и се лишаваме от възможността един ден да станем буди.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

 

а така, а така!!! Кажи им го какво ти каза бог, като ти се яви на село.

Отвори им очите на тия заблудени увси. Все някой трябва да ги светне за бакшишките божествени истини.

До това прозрение стигнах сам ,Бог си няма нищо общо.

преди 5 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

До това прозрение стигнах сам ,Бог си няма нищо общо.

Мнозина достигат до прозрение, но малцина го превръщат в откровение.  

Да, виждам, че успяваш да си откровен, но това пък е в следствие на Бог. 

Така, че косвено Бог има някакво участие.  

Отричайки Бог, то ти отричаш истинското в себе си. Замествайки го с някакво "истинско аз", то лъжеш (не си откровен към) себе си, а това води до невежество. 

Друг е въпроса, че някои заменят прозрението с просветлението. Да, мнозина проглеждат, но не всеки успява да види, а само гледа 'опулено" как някой може да е откровен. 

преди 1 час, dioib написа:

Мнозина достигат до прозрение, но малцина го превръщат в откровение

Буда, е един от малцината превърнал прозренията които е получил, в откровение.

преди 3 часа, dioib написа:

Мнозина достигат до прозрение, но малцина го превръщат в откровение.  

Да, виждам, че успяваш да си откровен, но това пък е в следствие на Бог. 

Така, че косвено Бог има някакво участие.  

Отричайки Бог, то ти отричаш истинското в себе си. Замествайки го с някакво "истинско аз", то лъжеш (не си откровен към) себе си, а това води до невежество. 

Друг е въпроса, че някои заменят прозрението с просветлението. Да, мнозина проглеждат, но не всеки успява да види, а само гледа 'опулено" как някой може да е откровен. 

Не ,Бог си няма нищо общо , просто факти и изводи от изследванията ми в духовната сфера .

преди 4 часа, dioib написа:

. 

Така, че косвено Бог има някакво участие.  

 

Вчера на една и викам ,че почивам в петък и тя ми вика ,как така таксито почива - петък това най силния ден . Аз и викам - търся мома за женене ,тя ми вика - Оня отгоре какво е решил ,ще те стигне ,аз и отговарям - Абе аз да си я намеря пък на оня отгоре не разчитам много много...

  Хората ги е страх от Господ и все разчитат на Него ,а единственото ,което трябва да се прави е ,,Добро " и то за да си устроим вечността . За земния живот ,никоя духовна система не може да помогне . Духовните системи само навреждат ...

Пълно доказателство е тоя раздел тук ,и всякакви пристрастени към християнство ,будизъм ,индуизъм ,ислям и всички останали производни. ...

преди 3 часа, Aumii написа:

Буда, е един от малцината превърнал прозренията които е получил, в откровение.

Наред с Паоло Кюельо и Хорхе Букай. 

 Разберете ,че щом има храм и ви продават свещени писания - значи е измама ....

на 27.07.2021 г. в 11:47, kipen написа:

За чии "изсмукан обрязан ..уй" ти беше нужно

😤 тоя така се обръща към дама във форум…ясно ми е каква простотия се сипе наживо…

че и с претенции на разбиращ.

пфу

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Наред с Паоло Кюельо и Хорхе Букай. 

аааа - не пропускай сред форума "просветления" капитан. Нещо повече - той откровенията ги превръща в прозрения, но просветлението не е нито едното, нито другото, а по средата. Това дори и буда не го е можел.

Уважаеми съфорумци. 
Оставам с впечатление, че не ви интересува що е "истинското аз", а да се пъчите "Моето Аз е по- истинско от твоето Аз".

Бих ви призовал да откриете "Истинското Ние", което прави хората екип за постигане на обща цел.

преди 34 минути, Търсещ истини написа:

Уважаеми съфорумци. 
Оставам с впечатление, че не ви интересува що е "истинското аз", а да се пъчите "Моето Аз е по- истинско от твоето Аз".

Бих ви призовал да откриете "Истинското Ние", което прави хората екип за постигане на обща цел.

Ами то няма истинско аз. В този смисъл няма и истинско ние, нито истинско ти или те. Това са условни разграничения произтичащи от илюзията за отделност. Все едно да кажеш, че въздухът в стаята е различен от въздуха извън стаята. Да, може да се направи разграничение, докато я има стаята, но това е до време. Такова разграничение е дотолкова истинско доколкото отразява някакво моментно състояние. 

Всъщност именно илюзията за отделност на аза, ахамкара, е това, което следва да се отстрани за да имаме истинско, неилюзорно осъзнаване. И тук всякакви опити да се разбере какво остава или какво е съзнанието извън тази илюзия са обречени. Да, лесно е да се каже, че остават будхи (или пък примерно татхагатагарбха или шунята) и манас, но това са само думи, които изразяват осъзнаване, което няма как да разберем докато не го изживеем. Няма как да си представим състояние в което съществуваме, но в същото време не сме отделени от всичко останало. Просто няма как с моментния ни ум. И това е проблемът на всички школи от един момент нататък, че в опитите си да обяснят необяснимото, го изопачават до неузнаваемост - имам предвид множеството тълкуватели и привърженици на школите уж разясняващи даденото от основателите им.

преди 20 минути, Shiniasu написа:

Ами то няма истинско аз. В този смисъл няма и истинско ние, нито истинско ти или те. Това са условни разграничения произтичащи от илюзията за отделност. Все едно да кажеш, че въздухът в стаята е различен от въздуха извън стаята. Да, може да се направи разграничение, докато я има стаята, но това е до време. Такова разграничение е дотолкова истинско доколкото отразява някакво моментно състояние. 

Всъщност именно илюзията за отделност на аза, ахамкара, е това, което следва да се отстрани за да имаме истинско, неилюзорно осъзнаване. И тук всякакви опити да се разбере какво остава или какво е съзнанието извън тази илюзия са обречени. Да, лесно е да се каже, че остават будхи (или пък примерно татхагатагарбха или шунята) и манас, но това са само думи, които изразяват осъзнаване, което няма как да разберем докато не го изживеем. Няма как да си представим състояние в което съществуваме, но в същото време не сме отделени от всичко останало. Просто няма как с моментния ни ум. И това е проблемът на всички школи от един момент нататък, че в опитите си да обяснят необяснимото, го изопачават до неузнаваемост - имам предвид множеството тълкуватели и привърженици на школите уж разясняващи даденото от основателите им.

Тоест всички школи имат проблеми, но ти ги си ги разкрил. Според мен това означава, че си върховният учител или ... нещо друго.

Всъщност е много трудно да се обясни, но все пак Буда и бодхисатвите го правят и оттук нататък зависи от практикуващия как ще се справи.