преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Азът се преражда в рамките на този живот, а гените в рамките на много животи. 

Дано няма начин до Буда да стигне това. Трудно е да приема че претендиращ за интелигентен, прозрял мъдрец... може да напише подобна идиотщина.

Азът - се прераждал в рамките на един живот... а гените - на много животи . И всичко, за да се утвърди вярването му.

Освен това - противоречията дебнат отвсякъде - АЗ не съществува, (той не вярвал в това, а го знаел, познавал, видял, прозрял... защото така го прочел в серия от будистки четива и.. го преживял че е така... ! ), обаче АЗ се прераждал  и то в рамките на един физически ЖИВОТ, (който също няма как да "съществува, защото няма как да притежава неизменна и независима същност" )

А за гените...   няма нужда от коментар... Все едно да се твърди нахъсано че клетките памет от една интегрална схема, се прераждат в друга схема, защото адресацията на софтуера и хардуерната архитектура са сходни

------------

Примерът е чудесен колко е важно Вярващият да запази и съхрани "усещането му за СЕБЕ" зависимо и построено от вярванията му че такова СЕБЕ не съществува а е измама и илюзия.

Примерът също показва колко са ниско в съвременното познание хората, които толкова напират да 'познават света' през призмата на "религиозни учения" от преди хилядолетия. И не е само "мадхямика" така... Но той е уникалния случай, в който религиозен последовател се изживява на съмнител, мислител, анализатор и медитатор. И доказател - разбира се. Повторяемите театри - всичко да води само до "доказателства" на личните вярвания, са си обикновена маймунска игра, зад паравана на интелектуални имитации.

А напъна да се ползват съвременни думички, напълнени неграмотно със стари и фрагментарни "народни" схващания довежда до този жалък резултат.

Първоначално ми беше смешно... но същия човек по-горе е написал че вече е "възпитал тийнейджър, а сега - малко момиче на 4" ( по неговите думи)... Задавам си въпроса - на какво ще ги научи? -  след като платформата на която стои е мумифицирана в гробницата на времето, а и той не я разбира и си кара "на усет и произволни стъкмистики".

А той - и в кармата не вярвал и се прераждал само в 'сегашния живот'... А децата ?

Временният "Аз " , който влиза във ФН / тялото не носи цялата Същност , това е само фрагмент от вас , който пристига в "Отсечката Живот" и развива настоящата Личност !  В този ред на мисли "Аз" , очертаващ тази Личност в този ФН  , наистина е само в рамките на тази "Отсечка ".  Записите от това "Приключение Живот" остават в ДНК  - Завинаги.  Всяко едно "Прераждане " , всяка една "Личност " , която сте развили остава като файл в паметовите ви записи в ДНК. Всеки има толкова Личности , колкото е Развил по време на Еволюцията си във различни ФН от двата пола. Задължително минавате и през двата пола , защото всеки пол развива определени характеристики и качества и притежава възможности за Необходимият Егрегор и Целта на "Пътуването ". Ако някой смята , че настоящото му "Аз"  е Изконно и Единствено е в Дълбока Заблуда.

преди 1 минута, Inana.. написа:

В този ред на мисли

Освен че е клишенце, за запълване на изказа и не приляга за претенциозна оригиналка, е нескопосано и напълно не на място - в горното изложение нито има ред, нито "мисли".

А народните глупости за ДНК-то и "паметови записи" - са като споменаването на махдямика - за 'гените', дето се прераждали в много животи...

Защо е толкова силен напъна неграмотните да се изживеят като "специалисти" и да ползват думички, чийто пълнеж само подозират? Може би защото тази вечер е пълнолуние   Но и да не беше - бозичката в главите им няма кой да я филтрира от мътилката.

 

преди 23 минути, _ramus_ написа:

Освен че е клишенце, за запълване на изказа и не приляга за претенциозна оригиналка, е нескопосано и напълно не на място - в горното изложение нито има ред, нито "мисли".

А народните глупости за ДНК-то и "паметови записи" - са като споменаването на махдямика - за 'гените', дето се прераждали в много животи...

Защо е толкова силен напъна неграмотните да се изживеят като "специалисти" и да ползват думички, чийто пълнеж само подозират? Може би защото тази вечер е пълнолуние   Но и да не беше - бозичката в главите им няма кой да я филтрира от мътилката.

 

С какво мога да ти бъда полезна ? 

Ще бъдеш полезна ако се ограмотиш и спреш в повторенията на тази смотана циркова роличка.

Но няма как да се очакват чудеса.

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Ще бъдеш полезна ако се ограмотиш и спреш в повторенията на тази смотана циркова роличка.

Но няма как да се очакват чудеса.

Аз на твоето Ниво мога да Сляза  , ала ти на моето няма как да дойдеш.

По-добре да беше  пожелал нещо.

Чудесата Съществуват. 

на 25.04.2021 г. в 7:19, Śūnyatā написа:

Явленията изключват нихилизма, а празнотата или абсолютната истина изключва етернализма.

Само невежа може да бъде нихилист или етерналист. 

Това първото изречение няма никакъв смисъл, да ти кажа, поне за невежи като мен. Иначе не е лошо ако искаш да разбереш нещо да си поне за малко невеж, нали така. Та - как явленията (според теб) изключват нихилизма? А празнотата (сама по себе си ли, просто празнота някаква?) изключва етернализма?

преди 1 час, Inana.. написа:

Аз на твоето Ниво мога да Сляза  , ала ти на моето няма как да дойдеш.

И ти и Рамус превръщате всяка тема в пазар. Не ми отговаряй, игнорирай ме девойче. Просто вече не се търпите.

Аман от лиготии в този раздел, не ви ли стигат другите.

току-що, witness написа:

Това първото изречение няма никакъв смисъл, да ти кажа, поне за невежи като мен. Иначе не е лошо ако искаш да разбереш нещо да си поне за малко невеж, нали така. Та - как явленията (според теб) изключват нихилизма? А празнотата (сама по себе си ли, просто празнота някаква?) изключва етернализма?

Наистина ли не схващаш? Това, например, че пишем тук, изключва нихилизма. Явления има ли - има. Следователно "нищо не съществува" е нонсенс. Нещо явно съществува. 

Виж, това, че "обективната реалност всъщност не съществува" (Далай Лама споменава квантовата физика) е друга бира. Илюзорна, но бира

_________

И по темата за прераждането, сега чета една книга "Книга на радостта". Направих снимка. 

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Наистина ли не схващаш? Това, например, че пишем тук, изключва нихилизма. Явления има ли - има. Следователно "нищо не съществува" е нонсенс. Нещо явно съществува. 

Това всеки го усеща и го казва, но не всеки може да го докаже. В този смисъл говориш/говорим в случая профански. За ума съществуват много неща и не всички са действителни, както знаеш. Въпросът ми беше какво прави явленията съществуващи? Ти казваш, така ги чувствам, ами добре - аз също. Къде ги намери обаче исках да обясниш. 

Извинявай, ако въпросът ми е сложен и изглежда като заяждане, някакъв процент от мотивацията ми е такава  но човещинка. Ако ти изглежда прост е за твоя сметка, но от друга страна, това те прави щастлив. И мен липсата на яснота не ме прави съвсем нещастна, така че сме квит. 

преди 6 минути, witness написа:

Къде ги намери обаче исках да обясниш. 

Появяват се в съзнанието. Изглежда, че съществуват, но всъщност не съществуват, само илюзорно. Съзнанието също. 

 

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Появяват се в съзнанието. Изглежда, че съществуват, но всъщност не съществуват, само илюзорно. Съзнанието също. 

Не, ти в момента твърдиш нещо от читтаматра, че няма външни за ума обекти? Интересното е, че май само те се придържат към това, а мадхямиките постулират външни за съзнанието обекти. 

Обърни внимание на едно известно място в Муламадхямака карика 24:18, където Нагарджуна казва следното

18. Ние казваме, че каквото и да е зависим произход, това е пустота.

То е зависимо от конвенция. Това самото е средният път.

Тук "конвенция" е превод на един израз "праджняптир упадая" другаде преведено - например в лекция на Далай Лама - като "зависимо обозначение" и се се отнася до тънкото ниво на зависимост, зависимост на явленията от мислено обозначение; и което всъщност ги правело съществуващи и само така се избягвал нихилизмът. Съществуващи на относително ниво, разбира се. 

Ето го на английски 

Whatever is dependently co-arisen

That is explained to be emptiness.
That, being a dependent designation,

Is itself the middle way. https://en.wikipedia.org/wiki/Prajñaptir_upādāya

Въпросът е как да се разбира това зависимо обозначение, или зависимост от мислено обозначение или концепция. Аз го намирам за много трудно, за теб не знам. Не забравяй, че все пак става въпрос за зависимост и то взаимна според тази школа

преди 13 минути, witness написа:

Въпросът е как да се разбира това зависимо обозначение, или зависимост от мислено обозначение или концепция. Аз го намирам за много трудно, за теб не знам.

Трудно е за дърво с плитки корени да устои срещу бурята, а за дърво с дълбоки корени тя не е проблем.

Будистката практика са корените, а дълбоките корени дават спокойствие, разбиране и яснота в турболентни времена.

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Азът се преражда в рамките на този живот, а гените в рамките на много животи. 

Ако вярваш, че илюзорното "аз" се преражда безброй пъти, без да имаш доказателства, то това не е мой проблем.

Да, нека се върнем на въпроса ми към теб, а именно защо в сутрата, която сам си публикувал и следователно й вярваш и я одобряваш, пише: „Но ти, Субхути, трябва също да помниш, че тези хора отдавна са посяли семената на доброто и семената на заслугите, които водят до това разбиране. Те са посадили семената на добрите дела и щедростта не пред някой будистки храм или пред два или пред пет храма, а пред стотици хиляди Буди и храмове. Така че когато такива хора чуят думите и фразите на тази сутра, те са готови да я приемат и чиста вяра и яснота може да се пробуди в техните умове.”?

Защо този текст противоречи на вярването ти, че няма прераждане? Как си го обясняваш? Не пише нищо за прераждане на аз в рамките на този живот, нито за прераждане на "гени".

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Крайната цел на будизма е Нирвана, а не да се преродиш безброй пъти. Това са индийски заблуди, които дори Буда трудно е могъл да развенчае, затова ги е приел. 

Да, разбрах добре каква е тезата ти и затова те питам: след като няма прераждане, то това означава, че всеки след смъртта си се оказва в нирвана, тъй като според теб няма да се ражда отново. Защо тогава казваш, че нирвана е целта в будизма, след като всеки и без друго ще я постигне, дори никога да не е чувал за будизма?

преди 16 минути, Соник написа:

Да, нека се върнем на въпроса ми към теб, а именно защо в сутрата, която сам си публикувал и следователно й вярваш и я одобряваш, пише: „Но ти, Субхути, трябва също да помниш, че тези хора отдавна са посяли семената на доброто и семената на заслугите, които водят до това разбиране. Те са посадили семената на добрите дела и щедростта не пред някой будистки храм или пред два или пред пет храма, а пред стотици хиляди Буди и храмове. Така че когато такива хора чуят думите и фразите на тази сутра, те са готови да я приемат и чиста вяра и яснота може да се пробуди в техните умове.”?

Защо този текст противоречи на вярването ти, че няма прераждане? Как си го обясняваш? Не пише нищо за прераждане на аз в рамките на този живот, нито за прераждане на "гени".

Да, разбрах добре каква е тезата ти и затова те питам: след като няма прераждане, то това означава, че всеки след смъртта си се оказва в нирвана, тъй като според теб няма да се ражда отново. Защо тогава казваш, че нирвана е целта в будизма, след като всеки и без друго ще я постигне, дори никога да не е чувал за будизма?

Да уточня. Не си поставям цели отвъд настоящото съществуване. За мен е важно как възприемам, мисля и действам тук и сега, без да се безпокоя за събития извън емпиричните ми възможности и нещата се нареждат. Калама сутра чел ли си? 

Да уточня. Нямам вярване, че няма прераждане. Метафизиката не ме интересува просто. Няма противоречие. Въпросът ти е неуместен. 

преди 3 часа, Inana.. написа:

Аз на твоето Ниво мога да Сляза  , ала ти на моето няма как да дойдеш.

Това е най-вярното обобщение от всичките ти глупости сред калдата.

Стой си "там", където и да ти е ледения замък, просто спри пълниш форума с повторяемите циркови лигавщини. В розовите сайтове, вероятно правиш впечатление на изтрещелите фантазьори, но тук... си просто нелепа.

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Да уточня. Не си поставям цели отвъд настоящото съществуване. За мен е важно как възприемам, мисля и действам тук и сега, без да се безпокоя за събития извън емпиричните ми възможности и нещата се нареждат. Калама сутра чел ли си?

Добре, но това каква връзка има с будизма? На много хора им е важно как действат тук и сега, без да твърдят, че имат нещо общо с будизма.

И след като си поставяш цели, това означава ли, че си поставяш целта да влезеш в нирвана?

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Да уточня. Нямам вярване, че няма прераждане. Метафизиката не ме интересува просто. Няма противоречие. Въпросът ти е неуместен. 

Напротив, написал си "Азът се преражда в рамките на този живот, а гените в рамките на много животи.", което аз го разбирам като вяра, че няма прераждане. Ти как разбираш собственото си изказване?

преди 17 минути, Соник написа:

Добре, но това каква връзка има с будизма? На много хора им е важно как действат тук и сега, без да твърдят, че имат нещо общо с будизма.

И след като си поставяш цели, това означава ли, че си поставяш целта да влезеш в нирвана?

Напротив, написал си "Азът се преражда в рамките на този живот, а гените в рамките на много животи.", което аз го разбирам като вяра, че няма прераждане. Ти как разбираш собственото си изказване?

Затова посочих Калама сутта. Както дадох и превода на Агги-сутта. Те касаят светските последователи на будизма. 

Как да го коментирам, като ти разбираш примерите в които се говори за прераждане (не на джива, постоянна субстанция или вечно "истинско аз") като вяра, че няма прераждане? 

Първо трябва да уточниш какво според теб се преражда и после да ти отговоря, въз основа емпиричният си опит, съгласен ли съм с твоите наблюдения (вярванията ти в метафизични идеи не ме интересуват) или не и защо. 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Затова посочих Калама сутта. Както дадох Агги-сутта. Те касаят светските последователи на будизма. 

Как да го коментирам, като ти разбираш примерите в които се говори за прераждане (не на джива, постоянна субстанция или вечно "истинно аз") като вяра, че няма прераждане).

Първо трябва да уточниш какво според теб се преражда и после да ти отговоря, въз основа емпиричният си опит, съгласен ли съм с твоите наблюдения (вярванията ти в метафизични идеи не ме интересуват) или не. 

Не разбирам особено второто изречение, което си написал, но не мисля, че е необходимо да усложняваме. Просто питах, след като в сутрата, която сам си публикувал, пише "Те са посадили семената на добрите дела и щедростта не пред някой будистки храм или пред два или пред пет храма, а пред стотици хиляди Буди и храмове. " това дали означава, че всички те са се прераждали многократно? Съгласен ли си с този пасаж от сутрата, която сам си публикувал и допускам одобряваш?

Нека добавя още един цитат от същото място, за да стане още по-ясно:

Цитат

„Аз също помня, Субхути, че в предишните си петстотин живота, живот след живот съм практикувал търпение и съм гледал на собствения си живот скромно, като че ли съм светец, призован да страда в смирение.”

Източник: https://firefightersite.wordpress.com/2015/06/06/диамантената-сутра/

Тук Буда много ясно говори за своите предишни петстотин живота и си ги спомня - ти в крайна сметка съгласен ли с това или не? Има ли прераждане или няма? Ако Буда е живял много животи, ти допускаш ли, че и ти си живял много животи или не смяташ така?

Освен това поставил ли си си целта да влезеш в нирвана, след като това е целта в будизма?

преди 1 час, Соник написа:

Да, нека се върнем на въпроса ми към теб, а именно защо в сутрата, която сам си публикувал и следователно й вярваш и я одобряваш, пише: „Но ти, Субхути, трябва също да помниш, че тези хора отдавна са посяли семената на доброто и семената на заслугите, които водят до това разбиране. Те са посадили семената на добрите дела и щедростта не пред някой будистки храм или пред два или пред пет храма, а пред стотици хиляди Буди и храмове. Така че когато такива хора чуят думите и фразите на тази сутра, те са готови да я приемат и чиста вяра и яснота може да се пробуди в техните умове.”?

Не мога да коментирам тази част от текста, защото не знам пред каква аудитория е произнесен. Ако част от слушателите (или хора които в бъдеще ще я прочетат) твърдо са вярвали или вярват в прераждането на вечна душа, което Буда отрича чрез анича и анатман, може да се приеме като умело средство или "упая", защото много от слушателите са били дълбоко заблудени хора. 

А ти би ли отговорил на въпроса, ако от раз повярваш на текста, без да го анализираш и практикуваш, от това следва ли, че си се прераждал стотици хиляди или безброй пъти?

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

 

 

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Не мога да коментирам тази част от текста, защото не знам пред каква аудитория е произнесен. Ако част от слушателите (или хора които в бъдеще ще я прочетат) твърдо са вярвали или вярват в прераждането на вечна душа, което Буда отрича чрез анича и анатман, може да се приеме като умело средство или "упая", защото много от слушателите са били дълбоко заблудени хора. 

А ти би ли отговорил на въпроса, ако от раз повярваш на текста, без да го анализираш и практикуваш, от това следва ли, че си се прераждаш стотици хиляди или безброй пъти?

Тоест ти казваш, че в случая Буда лъже и то съвсем откровено? Или по-скоро тъй като пасажът противоречи на вярата ти, че няма прераждане и ти ще живееш само този живот, просто се опитваш някак си да изкараш, че не пише това, което пише? Кое от двете е?

И може ли да ми кажеш дали целта ти е да влезеш нирвана, след като това е целта в будизма?

Да, ще отговоря на въпроса ти - естествено, че ако вярваш на това, което пише, излиза, че наистина всеки се е прераждал безброй пъти. Защо, ти не мислиш ли така? Нещата ми изглеждат доста ясни и отново подчертавам, че ти си го публикувал, т.е. би трябвало да си съгласен с текста, нали така?

преди 40 минути, Соник написа:

Тоест ти казваш, че в случая Буда лъже и то съвсем откровено? Или по-скоро тъй като пасажът противоречи на вярата ти, че няма прераждане и ти ще живееш само този живот, просто се опитваш някак си да изкараш, че не пише това, което пише? Кое от двете е?

И може ли да ми кажеш дали целта ти е да влезеш нирвана, след като това е целта в будизма?

Да, ще отговоря на въпроса ти - естествено, че ако вярваш на това, което пише, излиза, че наистина всеки се е прераждал безброй пъти. Защо, ти не мислиш ли така? Нещата ми изглеждат доста ясни и отново подчертавам, че ти си го публикувал, т.е. би трябвало да си съгласен с текста, нали така?

Ха ха. Къде съм писал че лъже. Съгласява се със заблудите и ги трансформира постепенно, докато правилният възглед не пусне корени и сами се осъзнаят, защото изведнъж очевидно не става. 

Будизмът не е вяра, приятелю. Наивно е да мислиш така. Чел ли си Калама сутра? Ако не си, се коригирай възможно най-бързо. 

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Ха ха. Къде съм писал че лъже. Съгласява се със заблудите и ги трансформира постепенно, докато правилният възглед не пусне корени и сами се осъзнаят, защото изведнъж очевидно не става. 

Будизмът не е вяра, приятелю. Наивно е да мислиш така. Чел ли си Калама сутра? Ако не си, се коригирай възможно най-бързо. 

Писал си го по-горе и определено не е смешно - ако Буда казва, че е правил нещо в продължение на петстотин живота, а ти казваш, че това не е вярно, значи го обвиняваш в лъжа, т.е. че казва нещо, което не е вярно. Признавам, че ако дори за "лъжа" имаш алтернативно определение, диалогът наистина би бил труден. Освен това никой не му говори за прераждане, Буда го прави съвсем сам. На какво основание смяташ, че Буда не казва истината?

На мен ми изглежда, че имаш самочувствието изцяло да си разбрал будизма и какво е искал да каже Буда и съответно, ако нещо противоречи на вярата ти в това или онова, почваш да си измисляш, че то не било това, което пишело. Нали разбираш, от една страна, като има нещо написано, което ти харесва, го тиражираш, а като се появи нещо, което не те устройва, почваш да обясняваш как то това не било точно така и трябвало да се анализира. На мен не ми изглежда като сериозен подход, ако наистина искрено се интересуваш от учението на Буда.

Нека те попитам отново: според този текст, който сам си публикувал, излиза ли, че всяко същество има множество животи или не?

И пак те питам каква е твоята цел - да влезеш в нирвана?

преди 10 минути, Соник написа:

На какво основание смяташ, че Буда не казва истината?

Ами първо, че сутрата не е писана от Гаутама Буда. Второ, в пали-канона татхагатагарбха няма. 

преди 10 минути, Соник написа:

И пак те питам каква е твоята цел - да влезеш в нирвана?

Да, нирвана като покой, като освобождение от всички представи, като притежаващи реална същност. 

Продължавай да практикуваш, явно още ти е рано за освобождение от представата, че съществува вечно "истинско аз", което се преражда от един живот в друг. Само му променят цифрите на ЕГН-то, иначе си е същото

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Ами първо, че сутрата не е писана от Гаутама Буда. Второ, в пали-канона татхагатагарбха няма.

А, да, със сигурност Буда не е писал нищо, но ти тогава защо си публикувал тази сутра? В смисъл публикуваш неща, в които самият ти не вярваш, така ли?

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Да, нирвана като покой, като освобождение от всички представи, като притежаващи реална същност. 

Продължавай да практикуваш, явно още ти е рано за освобождение от представата, че съществува вечно "истинско аз", което се преражда от един живот в друг. Само му променят цифрите на ЕГН-то, иначе си е същото

Добре, но Буда влиза в нирвана след смъртта си, нали така? А ти ще влезеш ли в нирвана след смъртта си? И каква е разликата със смъртта на всяко друго същество, след като така или иначе няма да се роди отново според теб и твоята вяра? Или няма разлика?

преди 15 минути, Соник написа:

Или няма разлика?

Няма разлика. Има значение и разлика какво правиш тук и сега. Не случайно те насочих към Калама сутта, защото там е варианта в който няма прераждане. Но ти не отговаряш, неудобно ти е, по-лесно е да питаме само, ама бате това защо, онова как и т. н. Колко въпроса ти за дадох без да отговориш? Не ги броиш.