преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Няма разлика. Има значение и разлика какво правиш тук и сега. Не случайно те насочих към Калама сутта, защото там е варианта в който няма прераждане. Но ти не отговаряш, неудобно ти е, по-лесно е да питаме само, ама бате това защо, онова как и т. н. Колко въпроса ти за дадох без да отговориш? Не ги броиш. 

Не, няма такъв вариант в Калама сутра. Можеш да прочетеш текста тук - https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-сутри/нов-превод-на-калама-сутра/.

Къде точно си видял, че се казва, че няма прераждане?!

Мисля, че не е правилно да ме обвиняваш, че не отговарям на въпросите ти - можеш да ги зададеш пак, ако желаеш, ще се постарая да отговоря.

Междувременно, ти обаче упорито не отговаряш на моите въпроси: например, защо си публикувал сутра, която смяташ, че не е вярна?

И, второ, защо казваш, че "Крайната цел на будизма е Нирвана", а после ми казваш, че няма разлика между нирваната на Буда, в която е влязъл след смъртта си, и това, в което ще се озове което и да е друго същество след смъртта си? Какъв е смисълът тогава на тази цел да се влезе в нирвана?

Не се притеснявай, ако не можеш да отговориш. Това е съвсем нормално, предвид че си нямаш никакво понятие от учението на Буда. Притеснителни са само големите ти претенции, но както виждаш, не е трудно да се установи само с няколко въпроса, че има сериозни пропуски в разбирането ти.

Не губя надежда да ме опровергаеш, разбира се, но засега нещата не изглеждат добре.

преди 18 минути, Соник написа:

Не, няма такъв вариант в Калама сутра. Можеш да прочетеш текста тук - https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-сутри/нов-превод-на-калама-сутра/.

„Допускам, че няма живот след смъртта и няма плод, резултат от делата, извършени за добро или зло. Все пак в този свят, тук и сега, свободен от омраза, свободен от злоба, в безопасност и щастлив, аз се грижа за себе си.“ Това е втората утеха, открита от него.

https://compassionbg.wordpress.com/будизъм/калама-сутта/

"'But if there is no world after death, if there is no fruit of actions rightly & wrongly done, then here in the present life I look after myself with ease — free from hostility, free from ill will, free from trouble.' This is the second assurance he acquires.

https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an03/an03.065.than.html

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

„Допускам, че няма живот след смъртта и няма плод, резултат от делата, извършени за добро или зло. Все пак в този свят, тук и сега, свободен от омраза, свободен от злоба, в безопасност и щастлив, аз се грижа за себе си.“ Това е втората утеха, открита от него.

https://compassionbg.wordpress.com/будизъм/калама-сутта/

"'But if there is no world after death, if there is no fruit of actions rightly & wrongly done, then here in the present life I look after myself with ease — free from hostility, free from ill will, free from trouble.' This is the second assurance he acquires.

https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an03/an03.065.than.html

Интересно, но аз отворих линка и какво ще кажеш за това:

„Допускам, че има живот след смъртта и има плод, резултат от делата, извършени за добро или зло. Значи е възможно при разпадането на тялото след смъртта да се появя в божествен свят, който е изпълнен със състоянието на блаженство.“

В смисъл не виждам отричане на прераждането. Ти къде го видя? Има някакви допускания...

Бих искал да повторя и двата си въпроса отгоре, извинявай, но наистина държа на тях:

"Първо, защо си публикувал сутра, която смяташ, че не е вярна?

И, второ, защо казваш, че "Крайната цел на будизма е Нирвана", а после ми казваш, че няма разлика между нирваната на Буда, в която е влязъл след смъртта си, и това, в което ще се озове което и да е друго същество след смъртта си? Какъв е смисълът тогава на тази цел да се влезе в нирвана? "

 

преди 11 минути, Соник написа:

Интересно, но аз отворих линка и какво ще кажеш за това:

„Допускам, че има живот след смъртта и има плод, резултат от делата, извършени за добро или зло. Значи е възможно при разпадането на тялото след смъртта да се появя в божествен свят, който е изпълнен със състоянието на блаженство.“

В смисъл не виждам отричане на прераждането. Ти къде го видя? Има някакви допускания...

Бих искал да повторя и двата си въпроса отгоре, извинявай, но наистина държа на тях:

"Първо, защо си публикувал сутра, която смяташ, че не е вярна?

И, второ, защо казваш, че "Крайната цел на будизма е Нирвана", а после ми казваш, че няма разлика между нирваната на Буда, в която е влязъл след смъртта си, и това, в което ще се озове което и да е друго същество след смъртта си? Какъв е смисълът тогава на тази цел да се влезе в нирвана? "

 

Допускам не е като вярвам. Правиш ли разлика? 

Как мога да отрека нещо в което не вярвам? Въпросът ти е неуместен. Вече писах, че с метафизика не се занимавам. Все едно да ме питаш вярвам ли в съществуването на сина на ялова жена или в съществуването на рогата на заека. 

Сутрата си е ок, ти казваш, че съм казвал, че Буда (не Гаутама) лъже. Притчата за бащата, който излъгал децата си, че им носи подаръци, за да излязат от горящата къща чувал ли си.

Ако вляза в нирвана ще пиша или няма да пиша

Отговорите удовлетворяват ли те? 

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

Допускам не е като вярвам. Правиш ли разлика? 

Как мога да отрека нещо в което не вярвам? Въпросът ти е неуместен. Вече писах, че с метафизика не се занимавам. Все едно да ме питаш вярвам ли в съществуването на сина на ялова жена или в съществуването на рогата на заека.

Нека припомня какво написа преди това, че някак си забравяш какво си писал преди няколко съобщения: "Не случайно те насочих към Калама сутта, защото там е варианта в който няма прераждане. " - оказа се, че няма такъв вариант, а има някакви допускания, поне според твоята версия на превода, де.

Та какво доказа с тази сутра, понеже ме пращаше да я чета?

И не знам за какво са тези каламбури: "Как мога да отрека нещо в което не вярвам?" - естествено, че щом не вярваш в нещо значи го отричаш. Виж, ако беше казал, че не знаеш, е друго - не знаеш дали има прераждане, не знаеш дали няма - тогава наистина не го отричаш. Ти обаче досега не си казвал, че всъщност не знаеш.

Чудя се защо се налага да ти обяснявам такива очевидни неща?

преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Сутрата си е ок, ти казваш, че съм казвал, че Буда (не Гаутама) лъже. Притчата за бащата, който излъгал децата си, че им носи подаръци, за да излязат от горящата къща чувал ли си.

Да, казвам, че казваш, че Буда лъже и в следващото изречение потвърждаваш, че е излъгал. За какво ми го пишеш това?

Освен това излиза, че ако нещо те устройва го тълкуваш буквално, а ако не ти уйдисва, почваш да търсиш преносен смисъл или дори го изкарваш лъжа. Знаеш ли защо се получава така?

Наистина тази философия не, че просто не е лесна за разбиране, ами изглежда, че е и най- трудната. Вярата в прераждането съществува в индийските традиции много преди Буда, но разликата е, че до преди него парадигмата е била "има душа, има прераждане", а Буда заявява "душа няма, прераждане има". Това, че има прераждане, не означава, че има прераждащ се, а от тук следват твърде сложни дебри за вярващите. Тъй, че още от времената на Буда, та до ден днешен, това изкривяване по темата за прераждането, е доста обичайно и често срещано. Поне вярващите могат да пробват да се замислят, че ако прераждането във вида, в който си го представят, беше факт, то тогава просветлението, будизма, щеше да е върха на нихилизма.

преди 40 минути, Śūnyatā написа:

Ако вляза в нирвана ще пиша или няма да пиша

Отговорите удовлетворяват ли те? 

Не, не ме удовлетворяват напълно, защото не виждам отговора на последния си въпрос, който вероятно е и най-мъчен:

И, второ, защо казваш, че "Крайната цел на будизма е Нирвана", а после ми казваш, че няма разлика между нирваната на Буда, в която е влязъл след смъртта си, и това, в което ще се озове което и да е друго същество след смъртта си? Какъв е смисълът тогава на тази цел да се влезе в нирвана? "

Въпросът ми се струва доста важен, защото все пак говорим за целта в будизма, нали така?

 

преди 2 минути, insec написа:

Наистина тази философия не, че просто не е лесна за разбиране, ами изглежда, че е и най- трудната. Вярата в прераждането съществува в индийските традиции много преди Буда, но разликата е, че до преди него парадигмата е била "има душа, има прераждане", а Буда заявява "душа няма, прераждане има". Това, че има прераждане, не означава, че има прераждащ се, а от тук следват твърде сложни дебри за вярващите. Тъй, че още от времената на Буда, та до ден днешен, това изкривяване по темата за прераждането, е доста обичайно и често срещано. Поне вярващите могат да пробват да се замислят, че ако прераждането във вида, в който си го представят, беше факт, то тогава просветлението, будизма, щеше да е върха на нихилизма.

По принцип си прав - ако наистина целият будизъм се състоеше в идеята за взаимозависимото възникване, то наистина би бил върхът на нихилизма. Но будизмът, разбира се, е между двете крайности, т.е. не е нихилизъм.

преди 13 минути, Соник написа:

Но будизмът, разбира се, е между двете крайности....

Будизма - да; ти - не. Щом вярваш, че се прераждаш безкрайно, то си баш в едната крайност.

преди 11 минути, Соник написа:

Не, не ме удовлетворяват напълно...

Защото няма пълно удовлетворение. Втората характеристика на самсара (дукха), която пропускаш и която е много по-важна (да се разбере) от прераждането.

Самютта Никая 56.31

Гората Симпаса Веднъж Благословеният пребивавал в Косамби, в гората Симпаса. Тогава Благословеният взел няколко листа от гората Симпаса и се обърнал към монасите така: "Как мислите, монаси, кое е по-многобройно: тези няколко листа от гората Симпаса които съм взел в своята ръка или тези които [растат] отгоре в гората Симпаса?"

"Благородни, тези листа от гората Симпаса които Благословеният е взел в своята ръка са няколко, докато тези които [растат] над главите ви в гората Симпаса са многобройни."

"По същия начин, монаси, нещата които непосредствено съм познал но не съм ви преподал са многобройни, докато нещата които съм ви преподал са няколко. А защо, монаси, аз не съм ви преподал тези многобройни неща? Защото те са безполезни, несвързани с основите на светия живот, и не водят до разочарование, до безстрастие, до прекратяване, до спокойствие, до непосредствено познание, до просветление, до ниббана. Затова аз не съм ви ги преподал. "А какво, монаси, съм ви преподал? Аз съм ви преподал: 'Това е страдание'; Аз съм ви преподал: 'Това е произхода на страданието'; Аз съм ви преподал: 'Това е прекратяване на страданието'; Аз съм ви преподал: 'Това е пътя водещ до прекратяване на страданието.' А защо, монаси, аз съм ви преподал това? Защото това е полезно, свързано с основите на светия живот, и води до разочарование, до безстрастие, до прекратяване, до спокойствие, до непосредствено познание, до просветление, до ниббана. Затова аз съм ви преподал това. "Затова, монаси, трябва да се положи усилие за да се разбере: 'Това е страдание.' ... Трябва да се положи усилие за да се разбере: 'Това е пътя водещ до прекратяване на страданието.'"

преди 6 часа, witness написа:

Въпросът е как да се разбира това зависимо обозначение, или зависимост от мислено обозначение или концепция. Аз го намирам за много трудно, за теб не знам. Не забравяй, че все пак става въпрос за зависимост и то взаимна според тази школа

Всяка концепция се основава на други концепции. 

преди 44 минути, Śūnyatā написа:

Защото няма пълно удовлетворение. Втората характеристика на самсара (дукха), която пропускаш и която е много по-важна (да се разбере) от прераждането.

Самютта Никая 56.31

Гората Симпаса Веднъж Благословеният пребивавал в Косамби, в гората Симпаса. Тогава Благословеният взел няколко листа от гората Симпаса и се обърнал към монасите така: "Как мислите, монаси, кое е по-многобройно: тези няколко листа от гората Симпаса които съм взел в своята ръка или тези които [растат] отгоре в гората Симпаса?"

"Благородни, тези листа от гората Симпаса които Благословеният е взел в своята ръка са няколко, докато тези които [растат] над главите ви в гората Симпаса са многобройни."

"По същия начин, монаси, нещата които непосредствено съм познал но не съм ви преподал са многобройни, докато нещата които съм ви преподал са няколко. А защо, монаси, аз не съм ви преподал тези многобройни неща? Защото те са безполезни, несвързани с основите на светия живот, и не водят до разочарование, до безстрастие, до прекратяване, до спокойствие, до непосредствено познание, до просветление, до ниббана. Затова аз не съм ви ги преподал. "А какво, монаси, съм ви преподал? Аз съм ви преподал: 'Това е страдание'; Аз съм ви преподал: 'Това е произхода на страданието'; Аз съм ви преподал: 'Това е прекратяване на страданието'; Аз съм ви преподал: 'Това е пътя водещ до прекратяване на страданието.' А защо, монаси, аз съм ви преподал това? Защото това е полезно, свързано с основите на светия живот, и води до разочарование, до безстрастие, до прекратяване, до спокойствие, до непосредствено познание, до просветление, до ниббана. Затова аз съм ви преподал това. "Затова, монаси, трябва да се положи усилие за да се разбере: 'Това е страдание.' ... Трябва да се положи усилие за да се разбере: 'Това е пътя водещ до прекратяване на страданието.'"

Не знам защо така се отплесна в отговора си, ако изобщо е отговор към мен.

Да ти припомня въпроса: "Защо казваш, че "Крайната цел на будизма е Нирвана", а после ми казваш, че няма разлика между нирваната на Буда, в която е влязъл след смъртта си, и това, в което ще се озове което и да е друго същество след смъртта си? Какъв е смисълът тогава на тази цел да се влезе в нирвана? "

Не се притеснявай, можеш спокойно да кажеш, че не знаеш, че си се оплескал - никой няма да ти се смее, не е това целта. Много по-лошо е да се самозаблуждаваш, че си наясно с учението на Буда и да тръбиш наляво и надясно разни безсмислици.

 

И Еклесиаст е отбелязал, че една съдба застига всички, което и до днес се оказва голям проблем за вярващите. Изобщо посредствеността е страшен бич.

преди 58 минути, Соник написа:

Какъв е смисълът тогава на тази цел да се влезе в нирвана?

Освобождение от ненужното страдание, най-общо. Освобождение от погрешните възгледи. Хората умират, възгледите заразяват други хора и така се върти колелото. 

преди 58 минути, Соник написа:

Много по-лошо е да се самозаблуждаваш, че си наясно с учението на Буда... 

Някъде да съм твърдял такова нещо? То си личи когато някой хептен не е наясно и си мисли, че само с гола вяра може да се нарече будист. 

Потресаващо е как си се изгаврил със Сърдечната и Калама сутри. "Нов превод"

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Някъде да съм твърдял такова нещо? То си личи когато някой хептен не е наясно и си мисли, че само с гола вяра може да се нарече будист.

Непрекъснато го правиш - всеки път, когато пишеш какво всъщност е искал да каже Буда, какво е неговото учение, кое е правилно и кое - неправилно, как някой пасаж трябва да се разбира буквално, а друг - да се игнорира...

Приятна вечер!

преди 11 минути, Соник написа:

Приятна вечер!

Приятна и на теб. Разговорът няма смисъл, докато не отговориш, от личен опит, какво се преражда, а не в какво вярваш или си чул отнякъде. 

преди 12 часа, Śūnyatā написа:

Ако вляза в нирвана ще пиша или няма да пиша

А ако не успееш да постигнеш Нирвана в този живот? ... какво ще се случи с теб?

преди 15 часа, Śūnyatā написа:

Будизмът не е вяра, приятелю.

Напротив, Будизмът си е вяра. Вяра в казаното от Буда, в казаното в сутрите.

Ти вярваш, че съществува Нирвана и си си поставил за цел да я постигнеш. 

Всичко е вярване в една или друга концепция.

преди 32 минути, Aumi написа:

А ако не успееш да постигнеш Нирвана в този живот? ... какво ще се случи с теб?

Напротив, Будизмът си е вяра. Вяра в казаното от Буда, в казаното в сутрите.

Ти вярваш, че съществува Нирвана и си си поставил за цел да я постигнеш. 

Всичко е вярване в една или друга концепция.

Нирвана няма същност, следователно е илюзия. Буда учи на Четирите Благородни Истини и Благородния Осмичен Път. Това практикувам и усещам как страдам все по-малко и по-малко. Изпитвам повече радост и щастие, защото срещнах практиката на Буда, в която няма нужда да се вярва. Тя се практикува и се вижда работи или не работи. От гола вяра без практика полза няма. 

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Нирвана няма същност, следователно е илюзия. Буда учи на Четирите Благородни Истини и Благородния Осмичен Път. Това практикувам и усещам как страдам все по-малко и по-малко. Изпитвам повече радост и щастие, защото срещнах практиката на Буда, в която няма нужда да се вярва. Тя се практикува и се вижда работи или не работи. От гола вяра без практика полза няма. 

Да, но ти вярваш в казаното от Буда. Вярваш, че това което е казал за Четирите благородни истини и Благородния Осмичен път, ще ти донесат по-добра карма или по-добър живот, затова се стремиш да ги практикуваш.

 

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Буда учи на Четирите Благородни Истини и Благородния Осмичен Път. Това практикувам и усещам как страдам все по-малко и по-малко. Изпитвам повече радост и щастие, защото срещнах практиката на Буда, в която няма нужда да се вярва.

Е, те затова са всичките тия представления, изнасилвания и папагаления из форума, вече толкова години.

Второто изречение кърти просто - вярващият, дето "практикувал" нещо си, дето не трябвало да се вярва, но ако не вярва няма как да го "практикува". Основните две думички, на които се крепи цялата лична барака - УСЕЩАМ (как страдам все по-малко) и ИЗПИТВАМ (повече радост, щастие... )...

Толкова години борба... за усещане и изпитване на... На едно място - нъц, на друго - цък... на трето място - бинго. Един път основан в търсене на личното благо на "спасението" и стремеж към "радост и щастие" ... Всичко - заради полза.

Ок - човешко е, поражда стремежи. Обаче как това се съотнася до годините извъртания, блудстване с будизъм някакъв, съвети към "начинаещи и любопитни", напъни за проповеди...водене на собствен блог в интернет, пълен с текстове. Играта на "срещнах практиката на буда" е наивна, но щом върви като лична самозаблуда - ок.

Но всичко това са признаци и проявления на религиозен последовател. Всички, до едно - поведение, изразни средства, мироглед, маниери, отношение... И най-после - повярвах в практиката на буда, намерих си да съм свободен и светски будист и ... вече изпитвам ... и чувствам... каквото ми трябваше. Защо тогава толкова ти е важно да го постановиш сред други хора, да го разкриваш, поясняваш, обясняваш, посочваш, повтаряш... Вижте ме - аз постигнах, щото почувствах и изпитах ... 

Идеята ми беше - всеки може да си намери шелтер сред нещо си, от предлаганото сред "света". Това е най-характерният белег за съпротива срещу израстване, за душевни рани, за блокаж на растеж. Да, милиарди хора по света се налага да са сред такъв тип екзистенция и им е нужно нещо за "според тяхното си". Е - предлага се, намира се... но не спира напъна да се "изнася" и проповядва навсякъде и сред всички...

РАЗВИТИЕТО и израстването е път, в който "ИСКАМ ДА УСЕЩАМ и ИЗПИТВАМ" са само малки гари по него. Съвсем малки, но превърнати от Жадуващия за тях - като края на вселената и постигане на мечтите (му). 

преди 19 минути, Aumi написа:

Да, но ти вярваш в казаното от Буда. Вярваш, че това което е казал за Четирите благородни истини и Благородния Осмичен път, ще ти донесат по-добра карма или по-добър живот, затова се стремиш да ги практикуваш.

 

Не. Практикувам не защото вярвам, а защото пробвах, видях че Дхарма работи и имам доверие в нея. 

В будизма има много учения, които при мен не работят, но при други работят, затова са и над 80 000.

преди 33 минути, Aumi написа:

ще ти донесат по-добра карма или по-добър живот, затова се стремиш да ги практикуваш.

Ти за пореден път не го четеш, той пише вече за кой път. Повторяемите въпроси водят до едни и същи "отговори" и резултират до зацикляне. Колко пъти да го повтори и колко пъти да го запиташ за неща, дето той вече ги е написал ?

Не вярва че ще му носят карма, защото за него кармата няма значение. Не се стреми да ги практикува, а стреми спасението в неговата представа за "тук-сега", разгърната като "вече чувствам и изпитвам" и не ми трябва да вярвам в друго. Той в другото така или иначе е имал проблем да "повярва", защото идва от християнство и му е писнало от последното. В християнството се проектира "спасението" в някакъв отложен момент. Той няма време да вярва вече в него, заради това е бил разочарован - търси си начин да си получи неговото "веднага". И си го е намерил начина.

Играта на "намерих си, каквото си търсих"... е негова лична игра - как искаш той да ти я разкаже, след като се сънува сред нея? Ти самата не си способна да разкажеш своят сън... като сън. Това е огромно предизвикателство сред всяка екзистенция и е лакмус за сериозна и дълбока трансформация отвътре.

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Не. Практикувам не защото вярвам, а защото пробвах, видях че Дхарма работи и имам доверие в нея. 

 

Значи си повярвал, че работят, след като си ги приложил на практика.

Т.е. вярваш че някои неща от учението са истина, но не вярваш на други. 

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Играта на "намерих си, каквото си търсих"... е негова лична игра - как искаш той да ти я разкаже, след като се сънува сред нея? Ти самата не си способна да разкажеш своят сън... като сън. Това е огромно предизвикателство сред всяка екзистенция и е лакмус за сериозна и дълбока трансформация отвътре.

Прав си, Рамус!

Търсенията и илюзиите са различни, според различните представи на индивидите. Всеки създава своята собствена илюзорна реалност въз основа на представите, които е приел за истина.

 

"учението" на буда... е направено за различни типологии хора. Дали и доколко... е друг въпрос. Той си намерил неговото, по неговия начин.

Обърни внимание колко е важно да повтаря утвърждението си с идеята че така ти "пояснява" това, дето го питаш. Ти правиш същото, когато си на "неговото място", както и повечето. Но няма как да го забележиш, защото когато става въпрос за нещо "отвътре" в човека, не е възможна адекватна рефлексия. На него му се струва отвътре нещо съвсем друго в сравнение с това, дето "се забелязва отвън".

Това е много сложен казус... Може би - най-сложния от всички възможни... но и най-основния от който зависи развитието.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Не се стреми да ги практикува, а стреми спасението

Всички религии и идеологии са създадени в стремеж за някакво спасение. Най-вече за спасение от страданието.

Страданието и стремежът към щастие, стоят в основата на всички религиозни концепции.

Според различните религии постигането на това щастие има различни измерения. Докато Християнството и Ислямът предлагат Вечен живот в Рая, Будизмът напротив - ти предлага освобождение от вскакакво съществуване, защото всичко води до страдание.

преди 26 минути, Aumi написа:

Страданието и стремежът към щастие, стоят в основата на всички религиозни концепции.

и бог... е важна част, и брънка, от тази игра на сивото вещество да осигури нужното (си). Няма никакво значение за невронния апарат как и по какъв начин - основния приоритет е да си осигури "неговото си" за да функционира. Ето това наричам 'маймунката' в нас. Няма значение сред каква игра ще се прикрие - тя е устремена към 'своето си", което се превръща в "наше", докато е невъзможно да я различим.

За мен е принизяване посланието на БУДА да се сведе до "вярвам-невярвам, изпитвам и усещам"... Не спасение от страданията е основното в това послание, но за да привлекателен будизма, като едно от основните си постулати е поднесено "страдание какво е, откъде идвало" и начина и принципите да изчезне... Но това не е до буда... монашеските маси и тогавашни управници са си донаписали групово-договорено текстовете и посланията, водени от схващанията си "кое би било полезно, важно, правилно"... Така се раждат "многото будистки истини" и вариации от интерпретации и тълкувания.

Но буда вече отдавна го няма, а стремящата се маймунка  е у всеки човек и жадува за нейното си да си го получи - няма значение за нея как.

Няма как да стигне до мадхямика посланието че щом изпитва "радост и щастие" той също страда. Не че той не го подозира, но жадува за нещо, и си го стреми. Посланието "да изчезне всеки вид страдание" означава също и ... да изчезне всеки тип преживяване, защото те довеждат до "сънуване" , а не живеене... Но както се вижда по примерите - всеки си го наглася според "маймунката " (си) .

Колко човека биха възприели въобще какво означава "ако си буда, спираш да преживяваш, защото преживяванията отпадат". Като се забележи каква огромна маса от маймунки са налице и за тях ПРЕЖИВЯВАМ, значи че живея", както и "АЗ СЪМ ТОВА, КОЕТО ПРЕЖИВЯВАМ, чувствам, отразявам, вярвам"... И как въобще да стигне до тях едно пълно отрицание на основния им фундамент - като че е "от друга вселена"?