И сега какво, едните сa маймунки, a другите не са, така ли

Не съвсем, обаче, наистина повечето потребители си се изписват съвсем ясно. Примерно, един по-горе има проблем с авторитета на бащата. Типичен неизживян едипов комплекс. Но аз не съм Рамус, за да зачеквам подобни неща и просто минавам метър.

Приятна вечер.

И на теб. Беше ми приятно да си поговорим. И успех в твоята практика ти пожелавам.

Редактирано 27 септември 201510 г. от scepsis108 (преглед на промените)

Да умре душата? При Платон? Той помества намеци за тази доктрина - дали била египетска, както споменава, или питагорейска или орфическа няма значение - къде ли не. Освен в "Държавата" в "Горгий", "Менон", "Федон", "Федър" и не съм сигурна къде още може. Митовете ги вмъква почти навсякъде, както им е било традиция. Само че защо трябва да се вземат буквално, нали са митове, иносказателни са. Говорят ти за реки и местности със странни имена, пък то може да означава устройство някакво както световно, така и на твоето тяло или глава - мозъкът например.

Вметнатото в края на "Федон"... "Впрочем за човек със здрав разум не подобава да настоява, че тия неща стоят тъй, както аз ги предадох. Но ако все пак, както се вижда, душата ни е безсмъртна, да се твърди, че това или нещо подобно става с душите в техните отвъдни живелища, струва ми се, това твърдение и подобава, и си заслужава риска човек да го поддържа. Защото е красив риск и защото с подобни неща е редно човек да бае един вид на себе си."

А процентите според мен трябва да дойдат до 100 за към 100 против, тогава е нещо сериозно. Тогава въпросът вече не е дали има или няма душа, прераждане и дали може да получиш от умрял писмо, ами ако писмото ти е в ръцете, как да си го обясняваш - защото начини има много.

къде хващаш логиката умряла душа път да изминава, че ми поместваш неказани неща в поста, от който се подразбира, че изпуснатата дума е душата? Гърците НЕ познават структура на мозъка, в античната култура няма субективност по начина, по който се мисли от Декарт - има си достатъчно много изследвания по темата.  

Айде да не се заяждам, но на какъв език го четеш Платон? - койне или български? Ако е на български, не си давай зор да ми отговаряш...  

Редактирано 27 септември 201510 г. от sisone22 (преглед на промените)

Не съвсем, обаче, наистина повечето потребители си се изписват съвсем ясно. Примерно, един по-горе има проблем с авторитета на бащата. Типичен неизживян едипов комплекс. Но аз не съм Рамус, за да зачеквам подобни неща и просто минавам метър.

И на теб. Беше ми приятно да си поговорим. И успех в твоята практика ти пожелавам.

Скепсис не те е срам, колко и да се мазниш тук сега на всеки, нищо не променя от факта че, си натрупал тази действия от които има резултат. И как едните се изписват сами, а ти за 8000 поста не си се изписал? И да наричаш хората маймуни, е просто подло лицемерие, и дори давайки за пример Рамус. Не те е срам, само това искам да ти кажа. Че е крайно време да се засрамиш преди да си тръгнал по стария добре отъпкан път, който явно породи нужди които ти не можеш да превъзмогнеш. 

Как може човек знаейки толкова много уж, да не може елементарни неща да оправи в себе си? Как и защо не си станал Буда, като знаеш всичко за Будизма и за всеки? Сам си задай тези въпроси.

А днес просто исках да чуя и убедя че, си развил поне малко състрадание и любяща доброта, два основни резултата от практика, през времето което отсъстваше, сериозно обиден че не получаваш необходимото според теб уважение.  Ама няма и помен от това, само прекрито високомерие и арогантно отношение. И то от този дето уж трябва да дава пример, на "нас" простите и с проблемите маймуни. Нищо ново, отново затворен цикъл от повтаряща се цикличност втръснала до отвращение. 

А това ми е интересно! И май беше казал,че си избягал от жените!

Жените са полезни, когато не се месят там където не им е работа, където физиката, нивото на интелекта им, инстинктите им, са напълно безсилни, това се отнася и за мъжете разбира се, не харесвам дискриминацията в нито една сфера. Не съм монах и имам една жена която ми е предостатъчна. Ето нещо любопитно:

Активисти за равенството между половете реагираха бурно на шеговит коментар на Далай Лама, който каза, че ако неговият наследник бъде жена, „тя трябва да е много, много привлекателна“.

Духовният водач на тибетските будисти заяви в интервю за Би Би Си, че няма причина бъдещият Далай Лама да не бъде от нежния пол. Той обаче добави, че наследничката му трябва да бъде красива, защото „иначе няма да е от голяма полза“. 80-годишният будистки монах, чието истинско име е Тензин Гяцо, е 14-ият Далай Лама. Уважаван в цял свят, досега той не се беше замесвал в шумни скандали, но изказването му пред репортера Клайв Майри хвърли сянка върху реномето му.

От 1959 г. Тензин Гяцо живее в изгнание в Дармасала, северна Индия. За около 300 години Далай Ламите или техните регенти са предвождали правителството на Тибет, но през 1950-а Китай окупира хималайската страна и от дълги години настоява да определи наследника на настоящия духовен водач. 14-ият Далай Лама обаче заяви, че тази традиция може да бъде продължена, само ако такова е желанието на народа на Тибет.

Попитан дали следващото въплъщение на Буда може да е жена, той отсече: „Да!“.

След отговора двамата мъже прихнаха да се смеят и така се създаде впечатлението, че това е просто една недодялана шега. Репортерът попита духовния водач дали смята, че ако наследникът му е жена, тя ще бъде привлекателна.

„Имам предвид, ако дойде Далай Лама от женски пол, то тогава тя би трябвало да е много привлекателна?“, подхвърли Клайв Майри. „Да, иначе тя няма да е от голяма полза“, отговори Далай Лама, а журналистът от "Би Би Си" възкликна: „Наистина ли? Вие се шегувате!“, но духовният водач заяви с игрива нотка в гласа „Не, това е истината“.

Думите му възмутиха активисти за равенството между половете, които обявиха, че думите на Далай Лама са разочароващи. Вивиен Хейс, изпълнителен директор на Women’s Resource Centre – американска организация, която провежда кампании по цял свят за равноправие на жените, каза пред „Гардиън“: „Разочароващо е, че способността на жената да заема ръководен пост трябва да се определя от нейната външност. Изглежда в медиите това е често срещана фикс-идея, ако се съди по коментарите за жени в политиката. Обезпокоени сме, че по отношение на равенството между половете обществото се движи назад“.

Редактирано 28 септември 201510 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Жените са полезни, когато не се месят там където не им е работа, където физиката, нивото на интелекта им, инстинктите им, са напълно безсилни, това се отнася и за мъжете разбира се, не харесвам дискриминацията в нито една сфера. Не съм монах и имам една жена която ми е предостатъчна. Ето нещо любопитно:

Активисти за равенството между половете реагираха бурно на шеговит коментар на Далай Лама, който каза, че ако неговият наследник бъде жена, „тя трябва да е много, много привлекателна“.

Духовният водач на тибетските будисти заяви в интервю за Би Би Си, че няма причина бъдещият Далай Лама да не бъде от нежния пол. Той обаче добави, че наследничката му трябва да бъде красива, защото „иначе няма да е от голяма полза“. 80-годишният будистки монах, чието истинско име е Тензин Гяцо, е 14-ият Далай Лама. Уважаван в цял свят, досега той не се беше замесвал в шумни скандали, но изказването му пред репортера Клайв Майри хвърли сянка върху реномето му.

От 1959 г. Тензин Гяцо живее в изгнание в Дармасала, северна Индия. За около 300 години Далай Ламите или техните регенти са предвождали правителството на Тибет, но през 1950-а Китай окупира хималайската страна и от дълги години настоява да определи наследника на настоящия духовен водач. 14-ият Далай Лама обаче заяви, че тази традиция може да бъде продължена, само ако такова е желанието на народа на Тибет.

Попитан дали следващото въплъщение на Буда може да е жена, той отсече: „Да!“.

След отговора двамата мъже прихнаха да се смеят и така се създаде впечатлението, че това е просто една недодялана шега. Репортерът попита духовния водач дали смята, че ако наследникът му е жена, тя ще бъде привлекателна.

„Имам предвид, ако дойде Далай Лама от женски пол, то тогава тя би трябвало да е много привлекателна?“, подхвърли Клайв Майри. „Да, иначе тя няма да е от голяма полза“, отговори Далай Лама, а журналистът от "Би Би Си" възкликна: „Наистина ли? Вие се шегувате!“, но духовният водач заяви с игрива нотка в гласа „Не, това е истината“.

Думите му възмутиха активисти за равенството между половете, които обявиха, че думите на Далай Лама са разочароващи. Вивиен Хейс, изпълнителен директор на Women’s Resource Centre – американска организация, която провежда кампании по цял свят за равноправие на жените, каза пред „Гардиън“: „Разочароващо е, че способността на жената да заема ръководен пост трябва да се определя от нейната външност. Изглежда в медиите това е често срещана фикс-идея, ако се съди по коментарите за жени в политиката. Обезпокоени сме, че по отношение на равенството между половете обществото се движи назад“.

Че какво толкова се възмущават, човек просто е казал истината. Какво толкова трудно има да се осъзнае слабостите на двата пола. Единия има своите предимства и недостатъци както и другия. И затова едните стават за определени дейности и длъжности а други, не толкова. Ти да си видял една жена да стане майстор зидар, или общ работник на строеж. А мъж да замести , майчината любов и грижи. Така че вместо просто да се приеме този факт, те се възмущават. И е всеизвестен факт, че за духовно развитие слабостта на женския пол е по голямо препятствие от колкото слабостите на мъжкия. Нищо против няма между равнопоставеност на половете, просто е казал че едва ли жена ще е най подходяща за тази длъжност. Кой знае какво толкова, че вече чак възмущение от Далай Лама. 

къде хващаш логиката умряла душа път да изминава, че ми поместваш неказани неща в поста, от който се подразбира, че изпуснатата дума е душата? Гърците НЕ познават структура на мозъка, в античната култура няма субективност по начина, по който се мисли от Декарт - има си достатъчно много изследвания по темата.  

Айде да не се заяждам, но на какъв език го четеш Платон? - койне или български? Ако е на български, не си давай зор да ми отговаряш...  

Ами заяждаш се, от майтап не разбираш ли? Да се заям още малко пък и аз -

"за пътя, който душата изминава след като умре... "

"че ми поместваш неказани неща в поста, от който се подразбира, че изпуснатата дума е душата?"

----------

Не се разбира кой точно е умрял, но както и да е. Добре. Обаче, че гърците не били познавали структура на мозъка (то и сега повечето хич не ни е грижа за нея) е заключение плод на нови и вероятно изключително авторитетни изследвания, а такива изследвания не ми вдъхват никакво доверие, след като още късната античност, и то не особено добронамерени автори от този период като ранните християнски отци, описват подробности от такива учения - в които някаква структура на мозъка изглеждала важна. А че тя не се покривала съвсем със съвременните разбирания за мозъка... какво тогава да си помислим за дивотиите, изложени от Платон из целия "Тимей" относно човешката анатомия и физиология Значи на койне ги четеш, браво. Де да можех и аз така.

Гледала си това?  https://www.youtube.com/watch?v=7tFcQOJvSCc

Издири си цялата информация нататък самичка, ако е нова за теб. Ако не е, както предполагам, то знаеш за какво говоря.

Поздрави Уит!

Сега научавам историята - наистина ли се е случила? Значи, той като че ли бил на две места едновременно, а какво е обяснението Аз нямам засега. За мишката също нямам отговор, което не значи непременно, че такъв няма (поне словесен - няма), просто аз нямам.

Много интересна случка, и филмът е на ниво - благодаря. Сега ще има да се чудя... Имаш ли още някаква информация, някаква версия?

Ами заяждаш се, от майтап не разбираш ли? Да се заям още малко пък и аз -

"за пътя, който душата изминава след като умре... "

"че ми поместваш неказани неща в поста, от който се подразбира, че изпуснатата дума е душата?"

----------

Не се разбира кой точно е умрял, но както и да е. Добре. Обаче, че гърците не били познавали структура на мозъка (то и сега повечето хич не ни е грижа за нея) е заключение плод на нови и вероятно изключително авторитетни изследвания, а такива изследвания не ми вдъхват никакво доверие, след като още късната античност, и то не особено добронамерени автори от този период като ранните християнски отци, описват подробности от такива учения - в които някаква структура на мозъка изглеждала важна. А че тя не се покривала съвсем със съвременните разбирания за мозъка... какво тогава да си помислим за дивотиите, изложени от Платон из целия "Тимей" относно човешката анатомия и физиология Значи на койне ги четеш, браво. Де да можех и аз така.

Добре, явно трябва да обяснявам по друг начин: 

1. Много е лесно към античната култура да се прилагат схеми за мозък, по начина, по който психологията мисли за мозъка. Дообяснявам, за да не остана грешно разбран: НЕ КАЗВАМ, че гърците не са виждали какво представлява мозъка и как изглежда, казвам, че понятия мозък и душа придобиват напълно различен начин по който се осмислят в европейската култура. Но ако наложиш върху "Тимей" един прочит, например, през призмата на модерни теории за мозък - сфери, мазолесто тяло и не знам си какво още, си в грешка. Много лесно е да се прочитат антични текстове през модерни понятия, а всяка друга интерпретация, която не е способна да обхване текста под някакъв смисъл, да се обявява за дивотия. НЕ ЗАБРАВЯЙ, че върху гръцката култура са наложени римският и християнският прочит, през който ние все още "четем" антични текстове. 

2. УМИРА ТЯЛОТО на воина Ер, а на душата му е отредено да запомни пътя по който тя и другите души ще преминат - това исках да напиша и ако снощи пак не се получи, се подразних когато ми слагат някакви думи в устата. След като тялото му е умряло, душата му преминава през местността, в която няма растителност (Тази растителност φύει има корена си в думата за природа – φύσις, -εως, ἡ, а под „природа” не се разбира дървета и храсти. Затова отсъствието на φύει тук е мислено като липса на нещо, имащо живот). По този начин Ер се явява ἄγγελος (пратеник) и съобщава на хората в тукашното за това, какво е видял в тамошното (виж Heidegger. Parmenides). 

Гръцката душа съм склонен да приема, че се мисли по-скоро като отношение на живото (разбирай човека) към съществуващото. Не трябва да се забравя, че Ψυχή е назована и богинята, която днес познаваме под името Психея. Митът за нея обаче е „късна” разработка, доколкото принадлежи основно на Апулей и Овидий. С това отново се опитвам да кажа, че е много лесно античността да се обяснява през теми за мозъка или други по-късни интерпретации. С това не правиш нищо освен да налагаш неавтентичен прочит на класически текстове за да търсиш под вола теле!  

 

Благодаря и за иронията в последното изречение на поста ти.  Учи старогръцки и след 2 години ще си толкова внимателен/на към нещата, които пишеш/говориш за гръцката култура, че ще си скептичен към доста от изследванията. И да, старогръцкият ми не е отличен, но вече имам някакъв двугодишен запас от лексика и опит с работа с текстове на антични автори. 

Благодаря и за иронията в последното изречение на поста ти.

 Учи старогръцки и след 2 години ще си толкова внимателен/на към нещата, които пишеш/говориш за гръцката култура, че ще си скептичен към доста от изследванията. И да, старогръцкият ми не е отличен, но вече имам някакъв двугодишен запас от лексика и опит с работа с текстове на антични автори. 

Благодаря и аз за обяснението, ще го разгледам по-късно не за да те дразня, което направих първия път, макар че разбрах какво казваш веднага. Трябваше да се хвана за нещо. Не ми се връзвай и за "дивотиите", уж изписани от Платон - прекалено го уважавам, за да го мисля сериозно. И съм склонна да разглеждам текстовете му като съдържащи много смислови пластове, макар само да ги подозирам или да ми се привиждат И Хайдегер може да го "мисли" вярно, макар да не знам дали началото самия него го е призовало точно тъй, както онези, които разглежда.

 

Гръцката душа съм склонен да приема, че се мисли по-скоро като отношение на живото (разбирай човека) към съществуващото. 

Това е в един онтологичен свят, гръко-римският свят, към който ние териториално принадлежим.

За будизма светът е епифеноменален, до четири пъти по всеобхватен от онтологичния. В него епифеномена на живото се случва успоредно или паралелно с епифеномена на не-живото и т.н.

 

....................

 

Сори, не ми се получи, качването на файла. Жалко. 

Редактирано 28 септември 201510 г. от König (преглед на промените)

Много интересна случка, и филмът е на ниво - благодаря. Сега ще има да се чудя... Имаш ли още някаква информация, някаква версия?

Чела си "Златният телец" и "12–те стола", предполагам. Става дума за писателя Петроф. Може да гледаш на тази история сериозно или като на някаква измишльотина. Не искам да те обърквам и да ти внушвам, каквото и да било.

Жените са полезни, когато не се месят там където не им е работа, където физиката, нивото на интелекта им, инстинктите им, са напълно безсилни

Простете, че този път ще бъда крайно директен и ясен, но сексистките изхвърляния са ми крайно противни и са напълно неадекватни. Те нямат нищо общо с будизма.

Трябва ли да обяснявам защо е така?

Дори в Пали–канона има сутри, които са преподадени от реализирани жени–монахини. В Махаяна и Ваджраяна изобщо не подлежи на коментар. Тарите и Дакините, които представляват мъдростта или праджня/шунята се проявяват в женски, а не в мъжки форми и това не е случайно.

–––––––––––––––––––––––––––––––

Подобни писаници като горното звучат като твърденията на неорентираните феновете на един Бог, които очакват да ги посрещнат безбройни девици в някаква блажена земя.

Още веднъж се извинявам, че съм груб, но не мога да подмина това просто така.

Редактирано 28 септември 201510 г. от scepsis108 (преглед на промените)

Подобни писаници като горното звучат като твърденията на неорентираните феновете на един Бог, които очакват да ги посрещнат безбройни девици в някаква блажена земя.

Още веднъж се извинявам, че съм груб, но не мога да подмина това просто така.

Не се притеснявай, свикнали сме. Значи, е и вярно че последното ти превъплащение, беше Гладиола. И за жена не ставаш. :-)

Саунде, пак работиш върху безпринципността си, мазни лайкове. :-) 

но не мога да подмина това просто така.

Може би се впрягаш малко излишно - как мислиш, дали дори бегло запознатите с будизма, не са наясно с това уточнение, което направи? Сексистките изказвания, които толкова често се срещат сред някои участници тука, са показателни не за качествата и съдържанието на будизма, а за изказващите ги - вярно е, че същите представяйки се за поддръжници на будизма, могат да подведат някои хора, но пък от друга страна, човек който би се подвел толкова елементарно, по- добре да пропусне будизма. Както примерно наскоро един участник ме изуми с твърденията си, че будистите били направили най- мащабното кръвополитие в историята - което се опита да пробута, дори за международно признат факт ....... е според теб кой нормален човек би повярвал, че подобни глупашки прояви, могат да минат за будизъм?

Редактирано 28 септември 201510 г. от sound (преглед на промените)

Шуня ся видяли ко стана?

Не е виновен Шунаята, те просто са му насъбрали доста и само го чакат да каже нещо. Едва ли женен мъж с семейство ще е женомразец. Ама на повечето тук, така им харесва да е. :-)

Може би се впрягаш малко излишно - как мислиш, дали дори бегло запознатите с будизма, не са наясно с това уточнение, което направи? Сексистките изказвания, които толкова често се срещат сред някои участници тука, са показателни не за качествата и съдържанието на будизма, а за изказващите ги - вярно е, че същите представяйки се за поддръжници на будизма, могат да подведат някои хора, но пък от друга страна, човек който би се подвел толкова елементарно, по- добре да пропусне будизма. Както примерно наскоро един участник ме изуми с твърденията си, че будистите били направили най- мащабното кръвополитие в историята - което се опита да пробута, дори за международно признат факт ....... е според теб кой нормален човек би повярвал, че подобни глупашки прояви, могат да минат за будизъм?

Саунде, и ти спокойно можеш да подминеш Будизма, 

Може би се впрягаш малко излишно

Не че се впрягам. Само исках да уточня.

Будизмът наистина е едно крайно толерантно учение. Хора, които имат сексистки, хомофобски и всякакви подобни радикални възгледи, които разграничават другите по пол, религиозна вяра, интелект, етнос и подобни, просто трябва да потърсят нещо друго. Буда–Дхарма не е учение, което биха могли да следват, понеже то се основава върху идеята, че всички чувстващи същества са равноценни, понеже имат Буда–природа.

Благодаря и аз за обяснението, ще го разгледам по-късно не за да те дразня, което направих първия път, макар че разбрах какво казваш веднага. Трябваше да се хвана за нещо. Не ми се връзвай и за "дивотиите", уж изписани от Платон - прекалено го уважавам, за да го мисля сериозно. И съм склонна да разглеждам текстовете му като съдържащи много смислови пластове, макар само да ги подозирам или да ми се привиждат И Хайдегер може да го "мисли" вярно, макар да не знам дали началото самия него го е призовало точно тъй, както онези, които разглежда.

 

Да, разбрах. Аз също не всеки път се изразявам ясно, защото все бързам да напиша двадесет различни неща, не се чета, а направо натискам "публикувай". По отношение на Хайдегер, най-важният му принос (според мен) е именно отделяне на римския пласт на интерпретация върху гръцката култура. Една от темите, които проследява е по какъв начин гръцкото Ψυχή се трансформира в латинското subjectum, от което впоследствие се "ражда" новоевропейското cogito, а с него и идеята за тъждеството на Аз-а (Аз = Аз) като първа очевидна истина. 

Затова съм много внимателен и скептичен към някакви модерни прочити на античността, дори и от класици като Вернан, който според мен погрешно приписва темата за лицето на Бога към античната култура, тъй като онова типично питане: "Кой си ти, кое е твоето име" е характерно за една друга култура и не стои като проблем пред античния грък.

Човек има много какво да дълбае в тези проблеми - не само около темата за душата и идеите за прераждането.  Със 1000% сигурност редица египетски учения за душата и прераждането са преработени и отразени в диалозите на Платон, в това спор няма. 

 

Това е в един онтологичен свят, гръко-римският свят, към който ние териториално принадлежим.

За будизма светът е епифеноменален, до четири пъти по всеобхватен от онтологичния. В него епифеномена на живото се случва успоредно или паралелно с епифеномена на не-живото и т.н.

 

Не споря, т.нар. източна мисъл никога не съм я разбирал, колкото и интересна да ми е била. За мое съжаление и до сега не съм успял да си намеря пролука, през която да влезна в този страхотен и богат на идеи свят.  Но в крайна сметка човек не може да разбира от всичко, а там където не го бива, е по-добре само да чете и да си мълчи. Както споменах, въпреки че съм изучавал източна култура и философски школи, колкото и да са ми интересни, не се чувствам подготвен да кажа и едно изречение по въпроса.  

....

Едно име ми стана любопитно, но не намерих информация за този човек, та да те питам дали си чувал за Рангжунг Ригпе Дордже - 16 Лама Кармапа - и имаш ли нещо на български за или от него?

Аз не го мразя Шунята,просто трябва да започне да си задава въпроси и да търси отговорите! Трябва ли машинално да се реагира? Будизма незнам учи ли на това,нямам представа!

Аве, и много други хора трябва да си зададът много въпроси, и не го правят. Че защо да го прави и той? Не гледаш ли че всеки си прави каквото иска, не само тук ми и по принцип. По скоро да почнат да си задават въпроси лицемерите и самовлюбените, щот са много по вредни от Шунаята. 

Едно име ми стана любопитно, но не намерих информация за този човек, та да те питам дали си чувал за Рангжунг Ригпе Дордже - 16 Лама Кармапа - и имаш ли нещо на български за или от него?

Практикувам имено в Карма Кагю, която е школата създадена и водена от 1-я Кармапа Дюсум Кхйенпа, който е един от 4-та главни ученици на Гампопа, който получава приемствеността от Миларепа, той от Марпа, Марпа от Наропа в Индия, Наропа от Тилопа, а последният от Буда Ваджрадхара. Това е "близката линия" на Махамудра. В момента основен наш учител е 17-я Кармапа Тхайе Дордже... Ще видя какво имам на български, което да ти пратя.

Не се притеснявай, свикнали сме. 

Да, свикнали сме да разпознаваме, че реално такъв вид проблеми не съществуват. Възприемането на света като твърда и единствено възможна реалност (в нея влизат и девите и още безброй луди буди), води до многото абсурдни изказвания, които са логични, норма в нея, но в същото време парадоксални. Онтологичното възприемане на света, а не на свят на сенки и сънища, какъвто (образно казано) се явява нашия, след време води до едно положение, при което думите на всеки луд могат да се вземат за Божествено Откровение (каквато практика има в повечето религии), а принадлежността към точно определени (единствено възможни) традиции, отхвърлянето на другите гледни точки, експертни изказвания от рода кой може да практикува дадено учение, кой не може, са си проява на фанатизъм. А следствията от фанатизма са плачевни и са си е един вид лудост също, която вдига повечко шум, вместо да се концентрира върху нещо относително по полезно. 

Редактирано 29 септември 201510 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Ок но вие претендирате,че сте будисти и трябва да правите разлика между знание и мъдрост! И да са налични и двете!

Аз ако трябва се извинявам на Шунята сериозно!

Еми точно, разлика между мъдрост и само интелектуално знание. Виждам че си нов и явно нямаш наблюдения още, кой, кой е тук. Нормално е и аз нямах в началото и вярвах на това което първоначално изглежда. Точно тези тук са интелектуалните Будисти, назубрили Будизма наизуст даже с точките и запетайките. На сън да ги Бутнеш, почват да рецитират, особено единия. Този Скепсис се прави на ни лук ял, ни лук мирисал ама имаше друг профил с 8000 поста, само за Будизъм, голям авторитет. Той го играеше властелина тук, много време и неговата дума, се счита за крайната истина, по всичко. Хубаво, ама поведението му, отношението, и много други неща, говорят за съвсем друго. По скоро на самовлюбен индивид, влюбил се в това, колко много знае, и колко много ги разбира и как му е кеф да доминира със знание над другите, и да ги кара да се чувстват, неграмотни, невежи, маймуни, както ни нарече в скорошен пост. Че интелектуалното знаене на тези хора не им върши никаква работа, напротив. Да не говорим за други тук, дето само препяват като вдовици мрънкат и хленчат, Шамата не знаят какво е, ама иначе големи Будисти. Да не говорим че, са сгънали, безработни, живеещи при мама и тати, на по 45 г. и нямат никаква реализация в живота. На тия ли да вярвам, че те са комплексари, и са чудят как да компенсират липсите. Тва Будисти ли са, на тия ли да вярвам и да им се вързвам? Ще имат да вземат, 

Докато не покажат, истинско състрадание, любяща доброта, и то породени от истинска мъдрост, никой от тях няма право да се прави на Будист, а пък камоли да има право да дава наклони на други и да им обяснява, кво било що било. Така че, не всичко е каквото изглежда, те са майстори в това, да правят да изглежда нещо, но всъщност е ясно че, са гола вода. Само стой и гледай, малко търпение и ще видиш всичко такова каквото е. :-)

 

Практикувам имено в Карма Кагю, която е школата създадена и водена от 1-я Кармапа Дюсум Кхйенпа, който е един от 4-та главни ученици на Гампопа, който получава приемствеността от Миларепа, той от Марпа, Марпа от Наропа в Индия, Наропа от Тилопа, а последният от Буда Ваджрадхара. Това е "близката линия" на Махамудра. В момента основен наш учител е 17-я Кармапа Тхайе Дордже... Ще видя какво имам на български, което да ти пратя.

Ейти на, Марпа, Миларепа, Тилопа, Махамудра, Той си пие кафето с тях всяка сутрин, много са гъсти, а Махамудра му е за закуска.  WOW, възторг, нали това искаш, имаш го. Точно толкова симулиран възторг, колкото и той симулира мъдрост. :-)

Редактирано 29 септември 201510 г. от König (преглед на промените)

Какво друго да се направи, освен да се подмине всеки пореден изблик с идеята - "не е виновно детето"... съдба. На всеки може да се случи...". Нещо като досадността на муха или комар, настървено привлечени от инстинктите си...

И все пак - може да се случи, но примера с НЕШ, при който дисциплинирания му научен мозък му докара Нобелова премия с "теория на игрите", но успя да го ползва и да го наложи над тежката си форма на шизофрения...

Или пък Хоукинг...

Всичко това показва просто и ясно, че когато нещо отвътре е налице, дори и при житейските предизвикателства на съдбата, то ще пробие и неговите плодове ще намерят израз, изказ...

Какво да се прави обаче, когато липсите отвътре са толкова повече от наличностите...